CHAPITRE m

DE LA CLASSIFIGATION DES CONNAISSANCES HITMAINES , d'après la DIVERSITÉ DES BtTS OU ELLES TENDENT.

Smuuoii. — l. Double but des coDiuàtauiees humaines. Sciences théoriques on ip^enleUvis. Scienees appliquées ou pratiques. — II. La dassification ne peut être fondée sur la êntnm des bals oètaotel IMS eamdsssHees. ClMsiflcsIioBS de W. d*OiiiaHiisd*iialloy et Gerdy.

Si rhomme , dans les efTorts qu'il ne cesse de faire pour étendre ses connaissances , se proposait seulement d'ajouter à son bien-être ; s'il lui suffisait, comme on l'a dit récemment encore, de se procurer de nouveaux. avantages et de nouveaux plaisirs^ il n'existerait, il ne saurait exister que des sciences pratiques ou appliquées^ et des arts. Les vérités purement spéculatives devraient être délaissées , ou sî elles étaient recherchées , c'est par la prévision des conséquences directement utiles qui pour* raient un Jour eh être déduites (1).

(i) Blainville, dans son Histoire des sciences de l'orffmkisaHon (pubUée en commua avec M. Maupied) reproche li Gutier (voy. L m, p. 37à) d*avoir lui-même posé à la science un but purement molértei, et d'avoir omis le terme philosophique et moral. H est également juste de dire que Cuvier ne mérite pas ce reproche dans toute

196 PROLÉGOBIÈ?«ES, LIY. I, CHAP. III.

Si, au contraire, il est, dans la nature de rhomme, d'aimer et de rechercher la vérité pour elle-même, si c'est aussi bien un besoin de notre intelligence de savoir que d'agir et de faire (1) , il existe deux classes de vérités, et par conséquent deux ordres de sciences : les vérités théoriques et les vérités pratiques ; les sciences spéculatives et les sciences d'application.

Bossuet, qui s'inspire ici d'Aristote, définit les sciences appliquées ou pratiques, celles qui tendent à l'action (2).

A la rigueur, nos connaissances théoriques conduisent elles-mêmes à l'action , et si toutes les sciences aboutissent philosophiquement à Dieu lui-même, il est vrai de dire qu'elles ont toutes aussi, pour terme matériel, le bien-être de l'homme. Tel fait qui ne semble que ciurieux, telle vérité abstraite qui, pendant des siècles peut-être, n'intéressera que le philosophe, est le premier pas vers une application destinée à devenir pour l'humanité un véritable bienfait. Pensée déjà souvent exprimée, et qui

sa rigueur, mais quil ne lui échappe pas complètement. U n*a pas méconnu, mais il a trop laissé dans Tombre le terme phHo9opkique et moral.

(i) ff n y a trois modes possibles du développement d'un être Intelu ligent, dit Aristote : Savoir, agir et faire, » (Ravaissoti, Essai sur la métaphysiqfAe d'Aristote, 1. 1, p. 250.)

Voyez les notes de la page 192.

(2) Connaissance de Dieu et de soi-même^ chap. I, xv.

Dans le passage auquel Je renvoie ici, Bossuet non seulement suit de très près Aristote, mais il en reproduit même en partie les expressions.

On remarquera que Bossuet ne comprend sous le nom de sciences pratiques que la logique et la morale. Mais il est clair que sa définition est bien plus large que Tapplication qu'il en fait.

CLASS1FICAT10?ÎS SLRJËCTIYËS DKS SCIENCES. 197

Ta été surtout, à plusieurs reprises, et avec autant d'éloquence que de justesse, par notre illustre Condorcet (1).

Ces conséquences indirectes et éloignées des vérités théoriques ne sauraient d'ailleurs ni leur ôter leur caractère propre, ni effacer les limites de tout temps reconnues entre les sciences appliquées ou pratiques et les sciences théoriques ; les unes , pour reprendre , en la modifiant légèrement, la définition de Bossuet, tendant directement à l'action ; les autres , comme le dit encore ce grand homme (2), s' attachant à la contemplation de la vérité pour elle-même.

Mais en admettant cette distinction si souvent reproduite (3), devons-nous lui attribuer une valeur supérieure

(1) « Toute découverte est un bienfait pour rhumanité », dit Condorcet dans son Discours de réception à l'Académie française; « aucun système de vérités n*est stérile. » (Voy. Œuvres, édition de MM. Condorcet OXonnor et Arago, 1. 1, p. 39i.)

On trouve plusieurs passages analogues dans les Éloges et dans V Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit humain, Cesi dans ce dernier ouvrage, Œuvres, t. VI, p. 235, que Condorcet donne cet exemple, devenu célèbre par les nombreuses citations qui en ont été faites :

« Le matelot qu'une exacte observation de longitude préserve du » naufrage doit la vie à une théorie qui, par une chaîne de vérités, » remonte à des découvertes faites dans r école de Platon, et ensevelies » pendant vingt siècles dans une entière inutilité. »

Dans tous les temps, ces vues de Condorcet seront aussi belles que justes. Peut-être ont-elles de plus aujourd'hui, comme au temps de leur immortel auteur, le mérite de IVpropos.

(2) Loc. cit.

(3) Elle Ta été à toutes les époques de la science. Elle est admise, par exemple, par Albert le Grand, aussi bien que par Bossuet. — Voy. entre autres passages, Metaphysicorum lib. I, tract. \, cap. i, et Politicorum Aristotelis commentarii, lib, I, c. 8.

198 PROLÉGOMÈIIBS, LIV, I, CHAP. fil.

aux divisions que Ton peut établir à d'autres points de vue ? Devons-nous en faire la base principale de la classification des sciences ? Poser cette question, c'est presque ' ravoir résolue, surtout si l'on ne se borne pas à l'énoncer en termes généraux. N'est-il pas évident que si la mécanique pratique, la technologie, ragricnilture, la médecine, la morale , ont entre elles des affinités intimes, en tant que connaissances appliquées et immédiatement utiles, chacune d'elles en a, en même temps, de plus intimes encore avec la science théorique qui, à un autre point de vue, considère et étudie les mêmes objets? Affirma le contraire, ce serait dire que la médecine a plus de principes commims avec la mécanique ou la technologie fju'avec la physiologie ; que l'agriculture tient de plus près à la géométrie ou à la morale pratiques qu'à la connaissance théorique des végétaux . Et de même de toutes les autres sciences d'application. Avant chacune, quelle qu'elle soit, il est une science ou un groupe de sciences théoriques dont elle dépend logiquement, dont elle forme une annexe ; plus encore : elle en est la suite immédiate, le développement dans une direction particulière (1), et, • pour ainsi dire , selon une juste et ingénieuse pensée de Descartes, le fruit au bout de la branche {Tj. Et il serait aussi irrationnel d'éloigner lune de l'autre, sans égard à

(1) Je me place ici au point de vue logique. En réalité et hîstori* quement, les connaissances immédiatement utiles à Fhomme ont souvent précédé les connaissances ttiéoriques dont, logiquement, elles eussent dû être Fapplication. La pratique n'a pas moins fait pour la théorie que celle-ci pour ta praUque.

(2) Voyez plus bas, chap. V, p. 22à.

leur unité objective, que de ne tenir aucun compte de la diversité soit de leurs buts, soit des procédés auxquels dles recourent.

On ne saurait admettre que les doubles rapports qui relient, d'une part, toutes les sciences pratiques entre elles, it de Tautre, chacune d'elles avec les connaissances théoriques dont elle dérive, aient échappé aux auteurs qui, de siècle en siècle , ont écrit sur la mathésiologie. Il est cependant de fait que, philosophes ou savants, tous, jusqu'à ces derniers temps (1), en ont complètement négligé l'expression, peut-être pour l'avoir jugée trop difficile ou même impossible. On s'est presque toujours contenté, i l'exemple de D'Âlembert et de Diderot dans le xinir siècle, et d'Ampère lui-même dans le nôtre, d'intercaler las seiencesd'application, dèslors sans lien entreelles, panai les sciences théoriques, dont elles viennent ainsi interrompre à plusieurs reprises la série et briser l'enchaînement naturel. Et si quelques savants, pour échapper à ce double inconvénient, ont fondé la classification de nos connaissances sur la diversité même des buts où elles tendent, ils n'y ont réussi qu'en sacrifiant, à leur tour, les rapports

(1) m. GoDUOT, daiu flOD Ei$ai sur les fandemmti <h noB mmnaissances (2 voL in-8), a fait une heureuse tentative sur |jMiueil« je reviendrai plus bas. Cest la seule exception que je puisse citer, et elle esi toute récente, L'ouvnge de M. Coaraot a paru en décembre 1851.