PROLÉGOMÈNES, LIV. 1, CUÂP. VU

soilque le temps lui ail manqué, il a laissé à ses successeurs le soin, difficile encore, de la réaliser, ou, comme on peut le dire en empruntant ces expressions à la belle science mathématique qu'il a créée, de la £racer,de la construire. C'est cette seconde partie du problème qu'ont essayé de résoudre plusieurs auteurs modernes; notamment, M. Auguste Comte, de 1826 à 1830 (1), et Ampère, pendant une longue suite d'années et jusqu'à sa mort (2) ; tous deux également (peut-être sans avoir su eux-mêmes jusqu'à quel point) disciples et continuateurs de Descartes, dont ils ont diversement adopté et appliqué les vues fondamentales, en les développant, souvent très ingénieusement, en les modifiant selon leurs vues proprets. Tels sont encore, auteurs de travaux beaucoup moins étendus, mais imporlantd aussi, sur les mêmes questions, M. Jean Reynaud (3), qui a fondé directement, selon ses expressions, son encyclopédie sur celle de Descartes^ si savamment et si habilement exposée par lui (à); et M. Cournot(5), (jui, tout récemment et le dernier venu, a su trouver encore des sentiers nouveaux sur un terrain parcouru

(1) Kt nu'iue jusqu'en 1863, date du sixicu.e volume du Cours de philosophie positivede M. Comte; mais, comme on l*a vu, p. 226, note 3, la concepUon tout entière de M. Comte avait été publiée dès 1830. Voyez surtout les deux remarquables leçons qu*U a inUtulées Exposition, t. I, p. 1 à 116.

(2) Voyez Thistoire qu*AMPÈRE a lui-même donnée de ses travaux dans son Essai sur la philosophie des sciences, i" part., 1834, Préface, p. 5 et suiv.

(3) Article Encyclopédie de VEncyclopédie nouvelle, 1 1¥, 1843. (U) Voyez plus haut, p. 225, note.

,5) Essai sur les fondements de nos connaissances, 1851, t. Il p. 265 et suiv.

par de si illustres et de si nombreux devanciers (1). Ce sont les mêmes questions que j'avais, de mon côté, abordées en 1840; mais seulement, comme je vais le faire ici, dans leurs données principales, et dans leurs rapports avec les sciences auxquelles est particuliè-

(1) Outre Descartes, M. Auguste Comte, Ampère, M. Jean Rey- NAUD et M. CouR?iOT, doTit les travaux viennent d'être rappelés, el les auteurs qui ontété cîlés précédemment (voyez ch. H, p. 183 etsuiv.; ch.III, p. 200; ch. IV, p. 211 el suiv., et p. 217 et 219; et ch. V. p. 229. 230 et 231 1, j'aurais encore, pour être complet, à mentionner une foule de noms que recommandent des recherches ou des essais plus ou moins estimables sur la classiflcation des sciences. Pour abréger une liste qui serait presque interminable, je renverrai à Farticle Wissenschaft de VAUgemeines Handwœrierbuch der philosophischen Wissenschaften de Krlg. 2* édit., t. IV, 1831, p. 531 et 532; el je citerai seulement les auteurs suivants, dont les travaux, les uns omis (quoique déjà publiés), par le savant professeur de Leipzig, les autres d'unedatepostérieure, ne figurent pas dans son relevé bibliographique:

LA^'CEUN, Introduction à l'analyse des sciences, t 111 , 18()3. Ce volume tout entier est consacré à l'exposition des vues de l'auteur sur la mathésiologie. -- Destutt de Tracy, Logique, ou 3* |)artie des Éléments d'idéologie, ch. ix ; édit. in-8, 1805, p 3S6-521; édit. in-18, 1 1, 1825, p. 337-A'^2 11 n'y a que de très légers changements d'une de ces éditions à l'autre; mais Destutt de Tracy avait publié des vues à quelques égards très différentes dans un travail (principalement bibliographique), inséré dans \t Moniteur, n'* des 8 et 9 brumaire an VI (1797). — Gence, Tableau méthodique des connaissances Aumatnef, avec texte explicatif, in-folio, 1806.— JuLLiEN (de Paris), Esquisse d'un essai sur la classification des sciences, in-8, 1819, avec un Tableau synoptique des connaissances humaines, in-fol. — To- ROiiBBRT, Exposition des principes et classification des sciences dans l'ordre des ^(tiJes, in-8, 1821. — Walker, Esquisse d'un système naturel des sciences, dans la Bévue européenne. Juillet 182&.~Farcy, Aperçu philosophique des connaissances humaines, in-18, 1827. — Henri Cassimi, Opuscules phytologiques, t. 111, 183A, p. 178 et suiv. — LarrOQUE, Cours de phÂloeophie, Logique, chap. vi; 2* édit, 1838,