DE LA MÉTHODE, DANS SON APPLICATION AUX SCIENCES NATURELLES

SOMSAWi. — I. Considérations prAiminairas. — II. Rapports nécessaires entre révolution des sciences naturelles et celle des sciences physiques. — UI. Conséquences relatives au perfectionnement de la méthode en Histoire naturelle. — IV. État présent de la question.

Sans la méthode, point de science ; et dans toute science, telle est la méthode, telle la science elle-même. La méthode, comme Ta dit Laromiguière, estV instrument de t'esprit (1). C'est par elle qu'il découvre et démontre; et le principe de sa force, comme la cause de sa faiblesse ou de ses erreurs, est surtout dans la rectitude, l'insuffisance ou le vice de la méthode qu'il emploie. Nous admirons trop Descartes pour expliquer avec lui (2) sa supériorité sur le com-

(1) Leçons dephilosophie, !'• partie, leçon 1'* ; 2* édit., 1. 1, p. 57. — « Un enfant, aidé d*un levier, remarque le même auteur, p. 55, est plus

• rortqu*Hercule livré k ses propres forces. Celui qui connaît TarUflee

• des chiffres étonnera le génie d*Ârchiroède, si Archimède ne calcule 9 que dans sa tète ou avec ses doigts. •

La méthode est comme l'architecture (ou mieux, comme l'architet^) de$ édifiées, dit Jaugourt, article Méthode de l'Encyclopédie métho^ diquê. Grammaire et littérature, t. Il, p. 5A6.

(2) Première partie du Discours de la méthode.

!270 PaOLÉGOMÈNES, LIV. Il, CUAP. I.

mun des hommes, par les règles et les maximes dont il s'éclairait dans la recherche de la vérité ; mais le génie luimême, s'il devance parfois la méthode, ne saurait man- ([uer bientôt, sans elle, ou de s'arrêter, ou de s'égarer. Améliorer la méthode, ajouter à nos moyens de connaître, c'est donc faire autant, plus peut-être, que d'ajouter à nos (M)nnaissances (1) : Bacon, sans avoir fait lui-même aucune découverte importante, n'a pas été moins grand dans son siècle, il ne l'est pas moins aux yeux de la postérité, que Galilée, que Keppler lui-même.

Les logiciens ont dit souvent que la méthode est toute la logique. Elle est le fond même de la pliilosophie, ajouterai-je avec le savant traducteur de la Psychologie d'Aristote (2) ; et c'est i)ourquoi, dans les temps modernes comme dans l'antiquité, on ne saurait citer un seul grand nom en philosophie, auquel ne puisse se i^ttacher le souvenir d'une réforme ou d'un progrès dans la méthode. Et s'il existe dans cette science supérieure plusieurs écoles rivales et adverses, c'est surtout parce qu'on y a conçu plusieurs méthodes de rechercher et de démontrer la vérité ; ou, pour mieux dire, parce qu'on n'a su voir encore que sous des aspects partiels et divers la méthode générale, essentiellement une, qui pourra seule un jour constituer la vraie philosophie : cette philosophie dont Pythagore se

(i) « Dans toutes les sciences, la connaissance de la méthode employée n à trouver les vérités est pour ainsi dire plus précieuse que celle de ces » vérités même, puisqu'elle renferme le germe de celles qui restent k » découvrir. » (Gondorcet, Éhge de Lieutaud, dans les Éloges des AcadémicienSt édit. de 1797, t H, p. 221, et dans les Œuvres, t. Il, p. 398.)

(2) Barthélémy Saint-Hilaire, article Méthode du Dictionnaire des sciences philosophiques^ t. IV, p. 263; 1839.

croyait déjà maître, mais qu'après tant de siècles écoulés, nous cherchons à notre lour, et que nos successeurs chercheront sans doute longtemps encore : car c'est par elle, science dernière et suprême (1), que se fermera, s'il doit être jamais fermé, le cercle des connaissances humaines.

L'Histoire naturelle, heureusement, n'a pas besoin que la philosophie se soit définitivement constituée et complétée, pour trouver sa vraie méthode, et se constituer ellemême. La science de Platon et d'Aristote, de Descartes et de Leibniz, telle que l'ont faite ces grands hommes, s'est du moins assez rapprochée du but, pour indiquer sûrement à ces sciences partielles, qu'elle relie déjà en attendant qu'elle les unisse, la voie où elles doivent s'avancer, chacune à leur tour, et selon une marche rigoureusement déterminée par leurs relations réciproques : les sciences physiques à la suite et à l'aide des mathématiques; les sciences naturelles après les sciences physiques, leurs inù tiatrices, leurs tutrices nécessaires, comme elles-mêmes le seront des sciences médicales et des sciences humanitaires. Admirable succession de progrès dont le génie de quel([ues uns et le travail de tous ont pu et pourront acc^élérer le mouvement, mais non intervertir l'ordre général, identique, comme on l'a vu dans le premier Livre de ces

1) Voyez Liv. I, Chap. VI, p. 2/i/i.

272 PROLÉGOMÈNES) LIV. Il, CHAP. I.

Prolégomènes (1), avec la hiérarchie rationnelle de nos connaissances, et dès lors, logiquement invariable dans son ensemble (2).

Dans cette évolution graduelle de Tesprit humain où chaque science prend, sur son antécédent logique immédiat, un appui qu'elle rend phis tard à la science suivante, la connaissance des progrès déjà accomplis, et de leurs (îauses, est une source de précieuses indications sur ceiLx (jui restent à accomplir, et sur les moyens d'en hàlcr le cours. Pour ne prendre d'un aussi vaste sujet qu'un seul point, celui qui nous intéresse le plus en ce moment, on va voir que, si la question delà méthode en Histoire natu* relie (3) n'est pas résolue par la notion de l'ordre hiérarchique des sciences, par celle de l'inlluence successive des unes sur les autres, elle est du moins posée sur un terrain bien préparé, et où ne peut se faire longtemps attendre une solution qu'indiquent déjà de précieuses analogies.

Quels sont les antécédents logiques de l'Histoire naUirelie? On l'a vu : médiatement, les mathématiques; iimnédiatement, les sciences physiques. Tout en subissant Tintluence de la philosophie qui domine toutes les connais- Siuices humaines, et des mathématiques qui en ouvrent si magnifiquement le (*ercle, c'est donc aux sciences physiques que l'Histoire naturelle est essentiellement subordonnée; c'est d'elles qu'elle reçoit directement son impul-

(1) Cbap. V, p. 233» et Chap. VI, p. 2/i6.

(2) Ce qui n'exclut pas quelques exceptions partielles, presque toutes facilement explicables par les circonstances où elles se sont produites.

(3) Et plus généralement, dans les sciences biologiques.

sion, absolument eoniine le globe terrestre, objet principal des sciences physiqucîs , entraîne dans son mouvement tous les êtres dont Tétude est du domaine du naturaliste. (]e que les sciences du premier embranchement ont été pour celles du second, celles-ci sont appelées à Tetre pour celles du troisième; et il viendra un jour où l'histoire du perfectionnement des sciences physiques par Tintervention des mathématicfues, et celle du perfectionnement des sciences naturelles par l'intervention des sciences physiques, seront deux chapitres très semblables, et également admirés, de l'histoire de l'esprit humain.

ni.

Les sciences mathématiques ont exercé sur les sciences physiques une double influence. Elles leur ont prêté le secours de leurs théories, si heureusement applicables à la coordination et à l'explication des résultats partiels, à leur enchaînement par des lois simples et fécondes. Elles leur ont donné, de plus, V exemple de leur méthode, ou plutôt leur méthode elle-même dans ce qu'elle a de plus général ; c'est-à-dire, selon les expressions mêmes de Descartes(l ), Tart de parvenir aux plus difficiles démonstrations par de longues chaînes de raisons toutes simples et faciles. Et c'est à mesure que ces théories et celte méthode, des sciences purement abstraites auxquelles elles appartenaient

(1) Discours de la méthode, 2* partie; édition de M. Cousin* t. H, p. 142.