COUP D'OEIL D'ENSEMBLE

» souvent une coquille d'une structure vraiment remarquable, et dont aucun vertébré n’of- » fre le moindre vestige; un organe excrémentitiel qui produit cette liqueur noire connue » sous le nom d'encre de Seiche où de sepia; un appareil spongieux ou glanduleux, qui » communique directement avec leurs veines par une foule d’orifices.

» Les tentacules mêmes, qu'on a voulu comparer aux barbillons des poissons, ne leur res- » semblent ni par l'organisation ni par les connexions. Leur complication est prodigieuse : » des nerfs renflés d'espace en espace en nombreux ganglions fournissent d'innombrables » filets; des vaisseaux très prononcés, divisés aussi en innombrables rameaux, les parcourent » et les animent; des ventouses d’une structure admirable leur fournissent une armure d’un » genre unique ; enfin le principal barbillon des poissons n’est qu’un prolongement de leurs » os maxillaires, et les tentacules des Céphalopodes ne sont pas même attachées au bec, » qui, sans représenter absolument les mächoires, en remplit cependant les fonctions.

» Avec ces nombreuses, ces énormes différences, en moins d’un côté, en plus de l’autre, » on ne peut reconnaitre entre les Céphalopodes et les vertébrés une identité, une unité de » composition, Sans détourner les mots de la langue de leur sens le plus manifeste. Les Cé- » phalopodes ont plusieurs organes qui leur sont communs avec les vertébrés, et qui rem- » plissent chez eux des fonctions semblables; mais ces organes sont autrement disposés entre » eux, souvent construits d’une autre maniere; ils y sont accompagnés de plusieurs autres » organes , que les vertébrés n'ont pas, tandis que ces derniers en ont aussi, de leur côté, » plusieurs qui manquent aux Céphalopodes. Cet appareil de parties organiques tout aussi » développées, et souvent de même nature que dans les vertébrés, est employé à la construc- » tion d’un être entiérement différent, quant au plan et à l’arrangement général, tant inté- » rieur qu'extérieur.

» En un mot, dit encore Cuvier, nous voyons ici, quoi qu'en ait dit Bonnet et ses secta- » teurs , la nature passer d’un plan à un autre, faire un saut, laisser entre ses productions » un hiatus manifeste; les Céphalopodes ne sont sur le passage de rien , ils ne sont pas ré- » sultés du développement d’autres animaux, et leur propre développement n’a rien produit » de supérieur à eux; considérations qui leur donnent en histoire naturelle une importance » capitale, attendu qu'elles renversent un grand nombre de vains systèmes. »

Toutes ces réflexions, qui s’appliquaient alors aux seuls Céphalopodes acétabuliferes, n’ont rien perdu de leur vérité par la connaissance acquise dans ces derniers temps de l’organisation de l'animal du Nautile. Après plusieurs siècles d'attente et de vaines recherches , les vœux des naturalistes ont été enfin satisfaits, et l'habile anatomiste anglais, M. Owen, chargé de ce travail important, s’en est acquitté avec autant de bonheur que de talent, dans un mémoire spécial, accompagné de magnifiques planches (1).

Le Nautile nous montre des combinaisons nouvelles, sans doute; mais le plan général de l'organisation est le même que dans les acétabuliferes. Les différences qu'on y observe tiennent au plus ou moins de développement de certains systèmes, ou à la conformation différente de quelques organes, dont la destination n'est pas rigoureusement la même. Ces combinaisons nouvelles, qui nous apparaissent ici, ont surtout pour but d'adapter quelques parties de l’organisation du Nautile à son habitation dans une coquille polythalame, qu'il porte et qu'il traine à peu près comme le fait le limaçon de la sienne, et, par conséquent ,

(1) Owen, Memoïr on the Pearl Nautilus, in-4°. Londres, 1832.

aussi à des habitudes et à des conditions d’existence différentes de celles des Céphalopodes acétabuliféres.'

Le système musculaire, par exemple, a dû être très modifié chez le Nautile par l'existence d'une coquille solide et assez épaisse dans laquelle il peut entièrement se retirer. De là la nécessité de forts muscles d'attache pour y fixer l'animal , et celle d’une sorte de collier musculaire analogue à celui du limaçon, et qui ferme l'ouverture de la coquille. Ce corps protecteur, par sa forme et son poids, emportait aussi nécessairement des modifications dans le mode de progression du Mollusque, qui, avec une coquille de cette nature, ne pouvait plus être un animal essentiellement nageur, comme les Calmars, mais qui est devenu un animal rampant à la manière des Gastéropodes, quoique son disque locomoteur ait aussi, comme les organes de locomotion chez les Acétabulifères, son point d'attache sur la tête. Cette coquille enfin rendait inutile cet épais réseau de fibres musculaires qui forme le sac des Céphalopodes de la première division. N'ayant point à vaincre une résistance aussi vive, aussi soutenue que les Acétabulifères, qui, pour se nourrir ou échapper à leurs ennemis, ont besoin d’une grande agilité et d’une grande force; pouvant se retirer entièrement dans la coquille solide qui le protège , les longs bras musculeux des Poulpes et de Calmars étaient inutiles au Nautile. Tout le système musculaire se trouve ainsi chez ce dernier dans une sorte d’infériorité relative.

Le système digestif, au contraire, est à peu près le même dans les deux ordres d'animaux; mais le système respiratoire et celui de la circulation offrent des différences importantes, et qui tiennent, sans doute, aux habitudes, à la manière particulière de vivre du Nautile. Ces différences lui donnent des rapports assez marqués avec ce qu’on observe chez les Gastéropodes, avec lesquels nous lui avons déjà reconnu des analogies remarquables.

La principale de ces modifications consiste dans les quatre branchies distinctes dont est pourvu le Nautile; mais ces organes, plus grands, plus parfaits chez les Acétabulifères, sont d’ailleurs stimulés chez ceux-ci par le ventricule branchial et qui manque au Nautile qui parait être la cause principale de l'énergie de leurs mouvemens de locomotion.

Les formes, les proportions et la disposition des masses principales du système nerveux, surtout la simplicité du cerveau, offrent aussi des différences notables entre les deux ordres d'animaux dont il s’agit, et les organes des sens se ressentent de l’infériorité du système nerveux chez le Nautile ; ainsi la vue et l’ouie sont, chez lui, bien moins parfaits que chez les Poulpes et les Calmars, qui ont besoin d’apercevoir et d'entendre au loin, soit pour surprendre leur proie, soit pour éviter leurs ennemis, tandis que le Nautile, destiné à vivre, en quelque sorte , sur place, ne devant pas chercher au loin sa nourriture, et étani protégé par une coquille solide, n’avait pas besoin d'organes aussi parfaits, sous ce rapport, mais seulement d’instrumens plus appropriés à son genre de vie. Chez lui, pour cette raison, les longs bras des Acétabuliferes sont remplacés par une grande quantité de petits tentacules très sensibles, courts et cylindriques, rétractiles dans plusieurs séries de digitations qui entourent la bouche, et avec lesquelles il peut palper et juger les corps.

Si l'on réfléchit au court exposé que nous venons de présenter, on s'apercevra qu'il est difficile d'offrir sur l’ensemble des Céphalopodes des aperçus très généraux. Les élémens dont se compose cette classe sont trop peu comparables entre eux; les trois divisions que nous venons d'y signaler sont trop individualisées , et n’ont pas assez de points communs d'analogie pour offrir ces vues d'ensemble ces rapports qui satisfont l'esprit en monfrant, sous un seu coup a œil, les faits culminans qui signalent une grande réunion d'êtres

analogues. En effet, les animaux des Foraminifères sont encore à peu près inconnus, ceux des Siphoniferes n'existent généralement plus; ils offraient peut-être des différences notables, mais on ne peut s'en former une idée que par l'animal du Nautile, et on est obligé de supposer à toutes les coquilles de cet ordre un habitant qui était organisé comme lui. Dans les Céphalopodes acétabulifères le test n'existe communément pas, ou bien il est monothalame ou polythalame ; ce qui semble démontrer le peu d'importance de la division du test en loges et du siphon qui les traverse, relativement à l’organisation de l'animal. 1] n’y a d’après cela qu'un petit nombre de rapports généraux, de faits communs à signaler dans l’examen comparatif de ces trois ordres, ce qui explique l'absence presque complète de considérations générales à leur sujet, soit dans les Traités, soit dans les Dictionnaires où l’on ne trouve que des données plus ou moins étendues sur les Céphalopodes nus, ou bien sur les fossiles de cette classe.

Nous nous bornerons donc, après le coup d'œil d'ensemble que nous venons de jeter sur ces Mollusques, à présenter l'historique sommaire des recherches et des travaux dont ils ont été l'objet, en nous attachant plus particulièrement à éclaircir et à préciser tout ce qui peut servir à fonder leur distribution méthodique.

C'est en écrivant l’histoire de chacun des ordres que nous venons d'indiquer qu'il sera possible d'offrir des vues générales, propres à faire apprécier lensemble des êtres qu'ils renferment, et ce qu'ils présentent de plus saillant et de plus digne de fixer l'attention du naturaliste et du philosophe. C’est particulièrement en écrivant Fhistoire des Céphalopodes acétabuliferes que nous chercherons à rassembler toutes ces considérations générales, qui ne s'appliquent qu'à eux seuls, bien qu'on les ait communément exposées, en forme de généralités, pour l'ensemble des Céphalopodes.