Le même, vu de côté

(4) M. Rang ne dit pas dans quel Océan, ni sous quel degré de latitude et de longitude : nous supposons que ce doit être dans l’océan Atlantique.

106 OCTOPIDÉES.

Genre ARGONAUTE. — 4RGONAUT A, Lanwé.

Caractères de l'animal.

Forme générale. Voisine de celle des Philonexes et des Poulpes; mais le corps est plus gros, comparé à la tête, et cette dernière partie, toujours oblique par rapport à l'axe de la longueur du corps, est, dans la coquille, appuyée sur le tube locomoteur qui la dépasse.

Corps ovoide, plus où moins atténué postérieurement, toujours plus large à sa partie supérieure; volumineux comparativement à la tête, toujours entièrement lisse, et couvert d'une peau mince. Ouverture fendue sur toute la largeur inférieure et sur les côtés Jusqu’audessus des yeux, de manière à ce qu’il ne reste plus qu’une bride cervicale qui occupe le quart de la circonférence, et seulement l'intervalle compris entre les yeux, pour unir le corps à la tête.

Appareil de résistance (1), mobile, consistant toujours, 1° en un mamelon ou un bouton élevé, ferme, situé près du bord interne du corps à ses côtés inférieurs; 2° en une boutonnière arrondie très profonde, et entourée de bourrelets, située sur la base du tube locomoteur de chaque côté; en un appareil fixe consistant en une bride médiane inférieure du corps.

Téte toujours oblique, ou formant un angle par rapport à l’axe du corps, ou comme reployée en dessus , ce qui est une conséquence de la position de l'animal dans la coquille. Moins large que le corps, elle est très courte en dessus, où elle se confond avec les bras, qui paraissent ainsi naître du bord du corps; très longue en dessous. Yeux latéraux, très grands, ovales, saillants, un peu déprimés, susceptibles d’être recouverts en partie par la contraction des téguments qui les entourent; mais ayant, en outre, une paupière ou membrane transparente, très mince, qui occupe la partie supérieure de l'œil (2). Bouche entourée de deux lèvres, l'extérieure lisse, l’intérieure épaisse, comme festonnée. Langue pourvue de sept rangées de crochets cornés; la médiane et les deux latérales les plus grandes. Bec très large, non comprimé ; mandibule supérieure un peu crochue, à capuchon petit; mandibule inférieure, à ailes latérales très courtes et larges, l'expansion postérieure non carénée, à dos arrondi. Oreille externe. Sans crète auriculaire, marquée en dehors, par une légère protubérance située en arrière des yeux, en dessous de la bride cervicale et de l'ouverture aquifère latérale.

Ouvertures aquifères. Au nombre de deux, une de chaque côté, situées à l’angle postérieur et supérieur de l'œil, au fond d’une légère dépression , et communiquant avec une cavité située à la partie céphalique supérieure. 5

Bras, de deux sortes, les uns palmés à leur extrémité, les autres conico-subulés. Les bras palmés prenant naissance en dessus entre les deux yeux, repliés à leur extrémité sur euxmêmes, sur les deux tiers de leur longueur, et pourvus, dans tout l’intervalle de ce repli, d’une membrane très extensible, lisse, épaisse en dehors, ou seulement marquée de quelques ramifications peu distinctes des principaux troncs, tandis que de l’autre côté elle est

(1) Organe singulier, indiqué pour la première fois par Montfort, Buff. de Sonnini, t. II, p. 225, et par Leach.

(2) Nous avons reconnu bien distinctement cette paupière sur un grand individu de l’Argonauta argo, mais nous ne

l'avons pas retrouvée chez les autres espèces.

OCTOPIDÉES. 107

chargée d'un grand nombre de ramifications, dans toutes les parties où elle doit arriver aux bords de la coquille ; sa superficie est spongieuse et comme réticulée par un réseau membraneux à sillons élevés et papilleux qui nous parait être l'organe sécréteur de la coquille. Les bras subulés déliés à leur extrémité, toujours inégaux ; leur ordre, en commençant par les plus longs, est, sans compter les bras palmés, 4, 2, 3, chez l’Argonaua argo, 2,3, 4, chez l’Argonauta hians, et 2, 4, 3, dans l’Argonauta tuberculata. Les inférieurs pourvus d’une membrane inférieure en carène dorsale, les deux paires latérales presque toujours fortement déprimées. Cupules toujours sur deux lignes, même sur le retour des bras palmés, où elles sont souvent peu visibles ; disposées bien distinctement, surtout sur les bras déprimés, où elles sont séparées par un assez large intervalle; très saillantes, comme subpédonculées, très élargies à leur bord. A quelques bras, elles sont réunies extérieurement par une membrane.

Membrane de l’ombrelle , très courte, mais existant entre chaque bras, au moins dans les deux premières espèces, car sur l’Argonauta tuberculata nous ne l'avons retrouvée qu'entre les latéraux, ne l’ayant pas aperçue entre la paire supérieure et entre la paire inférieure.

Tube locomoteur très grand, en cône régulier, se prolongeant au delà de la tête et de la base des bras, jusqu’au dehors de la coquille, attaché par deux brides extérieures latérales et par deux autres presque médianes, très minces.

Caractères de la coquille.

Test univalve, uniloculaire, d’une consistance particulière , intermédiaire entre celle de la corne et de l'émail, fragile, poli, brillant, transparent, quoique non vitreux, flexible quoique cassant, commençant par un petit godet circulaire, d’abord membraneux, puis légèrement crétacé, s’accroissant obliquement et elliptiquement , et dont le sommet forme , avec l’âge, un tour ou un tour et demi de spire, rentre dans l'ouverture en figurant de chaque côté une columelle torse, prolongée dans le sens de l'ouverture, ou projetée obliquement en oreillon plus ou moins marqué, qui présente, dans son ensemble, une petite nacelle, à carène large, et comprimée sur les côtés. Les tours sont appliqués les uns sur les autres, sans qu’il y ait transsudation de matière crétacée sur le retour de la spire, caractère que nous ne retrouvons dans aucune autre coquille.

Il en est un second qui prouve plus que tous les autres encore que la coquille ne se forme pas comme celle des mollusques gastéropodes, et qu’elle est tout à fait en rapport avec la supposition que les membranes des bras la sécrètent, remplissant l'office de manteau. L'épaisseur de la coquille sur les bords , au lieu d’être intérieure à l’épiderme , ainsi qu’on le remarque dans la coquille de tous les acéphales, et chez les gastéropodes, qui ne l'ont pas, comme la Cyprea, recouverte d’un encroûtement extérieur, se compose partout de deux parties distinctes : d’une couche intérieure mince, et d’une autre extérieure beaucoup plus épaisse, formant deux plaques appliquées l’une contre l’autre. La première est toujours lisse ; la seconde , l’extérieure , est plus terne, polie sur les bords de la coquille, et se couvre d'un léger épiderme à quelque distance de ce bord. Cet épiderme devient ensuite de plus en plus épais, jusqu’au sommet de la spire, ce qui prouve qu'il n’a pas précédé la transsudation calcaire destinée à former la coquille, comme on le remarque dans toutes celles des autres mollusques secrétées par le bord du manteau, qui ont l’épiderme d’autant plus épais qu’il

108 OCTOPIDÉES.

approche du bord; mais chez l’Argonaute, il est évidemment postérieur à la formation de la coquille, ne pouvant dès lors être déposé que par un organe purement extérieur, qu’explique la position des membranes des bras chez l’animal qui nous occupe.

Il résulte de ce que nous venons de dire, 4° que la coquille de l’Argonaute se forme plus de particules calcaires appliquées extérieurement, que de particules déposées en dedans, caractère qui ne se trouve que chez les gastéropodes dont le manteau recouvre la coquille, comme les Cyprea, quelques Olives et quelques Volutes; aussi est-il impossible de douter que l'animal n'ait un moyen extérieur de sécrétion, ce qu’on peut expliquer par les membranes des bras, enveloppant constamment la coquille et tenant lieu du manteau des genres cités.

2° Que son épiderme n’existant pas sur les bords, et augmentant d'épaisseur à mesure qu'on s'approche du sommet, il est encore évidemment dû à une sécrétion externe, postérieure à celle de la coquille, ce qu’on ne trouve chez aucun autre mollusque, et ce qui explique encore par le séjour continuel des membranes des bras sur la coquille.

D'ailleurs, si, comme nous l'avons fait, on examine au microscope la composition de la coquille , il ne restera plus de doute sur la manière dont elle se forme. On verra en premier lieu que, sur les bords, elle est composée de petites parties allongées, interrompues , appliquées peu régulièrement les unes sur les autres, et augmentant ainsi son extension. En second lieu, que dans notre supposition, les bras remplissant l'office du manteau des Cyprea, ils doivent, chacun de son côté, former la moitié de la coquille ; dès lors le point de jonction de ces deux parties sécrétantes est sur la carène, où l’un et l’autre bras apportent successivement les particules calcaires qui composent cette partie. C’est, en effet, ce que démontre un examen attentif; on voit qu’alternativement chaque bras a déposé quelques couches, les unes venant de droite, les autres de gauche (1); et, dans cette partie, il existe un entrecroisement de lignes d’accroissement qui prouve qu’elles ont été formées par deux organes séparés, lesquels ont déposé l’un après l’autre les particules crétacées. Ce fait est encore démontré par une autre remarque : chez les Cyprea, que nous considérons comme type des coquilles dont l’encroûtement extérieur est évidemment reconnu, on distingue, dans presque toutes les espèces, le point de jonction des deux lobes du manteau, marqué par une ligne d'une couleur différente, ou même par une dépression, la sécrétion ne s'étant pas opérée dans cette partie (ordinairement médiane et longitudinale) de la même manière qu'ailleurs ; et cette différence se remarque aussi dans la coquille de l’Argonauta argo, où le milieu de la carène est toujours plus poli que les côtés, moins coloré, et manque toujours de ces légères aspérités qu'on remarque sur le reste de la coquille; ce qui prouve que les bras, dans leurs points de jonction, ont laissé une impression aussi visible que celle des Porcelaines ; observation qui prouve encore l'identité de formation.

D’après tous ces faits, il ne doit, ce nous semble, rester aucun doute sur le mode de formation de la coquille de l’Argonaute par un organe extérieur; et dès lors les fonctions des bras palmés se trouvent complétement expliquées (2).

(4) Voy. Planche VI, fig. 6.

(2) Montfort à dit positivement, dès 1802 (Buff. de Sonnini, t. IL, p. 254, 240, 277, 279 ), que les bras sécrètent la coquille. On a trouvé son opinion absurde; néanmoins, il est impossible maintenant de n’en pas reconnaître la justesse.

OCTOPIDÉES. 109

Rapport de la coquille avec l'animal.

L'animal n’adhère à la coquille en aucune de ses parties, il se renferme dedans, la remplissant alors, moins la cavité spirale, et la retenant constamment avec ses bras palmés, qui l’enveloppent entièrement à l’état de vie (4). Si nous considérons la forme de l'animal, reployé sur lui-même, formant un angle par rapport à l'axe du corps, les parties supérieures de la tête étant très courtes, et les parties inférieures, au contraire, très longues , nous aurons la certitude que, destiné à vivre isolé et libre, il ne pourrait nager qu'en tournoyant; tandis que cette mème forme est tout à fait en rapport avec sa position habituelle dans la coquille, le raccourcissement des parties supérieures étant nécessaire pour que les deux bras palmés puissent sortir en arrière (2) et embrasser plus intimement la coquille. L’allongement des parties inférieures et du tube locomoteur est encore une conséquence obligée de son habitation dans une coquille , pour que ces parties puissent venir en affleurer le bord.

Nous croyons donc matériellement impossible que sa forme oblique permette à l'animal de vivre isolé et libre; car la natation dans une direction quelconque deviendrait impraticable. Nous pensons, au contraire, que sa forme est une dépendance de son existence dans la coquille, et qu'il y a rapport intime entre cette forme mème et celle de la coquille qu'il habite.

Rapports et différences.

Comme nous l’avons fait voir aux Poulpes et aux Philonexes, les Argonautes n’ont d'autre analogie avec les premiers, que celle de la forme générale du corps et du nombre des bras, car, du reste, tous les autres caractères sont différents. On a vu aussi qu’ils se rapprochent davantage des Philonexes, tout en s’en distinguant par des caractères bien tranchés. Nous allons retracer successivement leurs différences avec ces deux genres.

Commençons par les Poulpes. Les Argonautes en diffèrent : 4° par un corps plus volumineux, plus acuminé, toujours dépourvu de cirrhes charnus si communs chez les Poulpes.

2° Par un appareil de résistance compliqué, appareil qui manque entièrement chez les Poulpes.

3° Par le corps largement ouvert jusqu’au-dessus des yeux , tandis que, chez les Poulpes, celte ouverture est petite et ne s'étend jamais que sur les côtés du cou.

4 Par un bec toujours plus large, peu crochu , et sans carène postérieure à la mandibule inférieure, caractère si marqué chez les Poulpes.

5° Par les ouvertures aquifères, bien marquées extérieurement chez les Argonautes, manquant complétement chez les Poulpes, au moins au dehors de la tête.

6° Par des cupules larges, pédonculées, épanouies à leur sommet chez les Argonautes ; courtes , sessiles, chez les Poulpes.

(1) C’est au père Minasi, en 1771, que nous devons la première notion de ces bras palmés entourant la coquille ; mais sa description n’a été comprise par persoune. (Voyez Delle Delizie Tarentine , libri 1v. Opera postuma di Tommaso Niccolao d’Aquino.

(2) La position des bras palmés en arrière avait été parfaitement indiquée, en 1687, par Rumphius, puis par Valentini, par Carducci, etc. , etc.

110 CTOPIDÉES.

7° Par la forme de la tête, toujours oblique; ce qui provient du raccourcissement de sa partie supérieure et de l'allongement inférieur, disposition qui tient à la position habituelle de l'animal dans la coquille; tandis que la tête est aussi longue en dessus qu’en dessous chez les Poulpes.

8° Par la palmature, ou énorme membrane des bras supérieurs destinée à envelopper la coquille; tandis que , chez les Poulpes, les bras sont coniques.

9° Par la longueur démesurée du tube locomoteur, disposition indispensable pour qu'il puisse arriver au bord de la coquille; cet organe court chez les Poulpes.

10° Par leurs bras supérieurs venant s’insérer entre les yeux mêmes, tandis qu’ils commencent bien au-dessus chez les Poulpes.

11° Par l'intervalle des cupules toujours couvert de taches chromophores, par suite de leur position extérieure dans la coquille ; ce qui n’a jamais lieu chez les Poulpes.

12° Par les rapports réciproques de la tête avec le corps, la première étant située, chez les Poulpes, sur l'axe du corps; tandis que, chez les Argonautes, le renversement ou l’obliquité de la tète place la bouche, ainsi que la base des bras, sur un plan presque transversal à cet axe.

43° Par l’organisation générale et l’arrangement, chez l'Argonaute, de toutes les parties principales qui indiquent que cet animal est fait pour vivre dans une coquille.

14° Enfin, par la coquille dont il est pourvu et dans laquelle il vit.

Nous ne retracerons pas ii les différences que nous avons déjà données entre les Argonautes et les Philonexes; il suffira d’en rappeler les principaux traits. Ce ‘genre diffère par l'appareil de résistance tout à fait opposé chez les Philonexes, par la tête oblique à l'axe, tandis qu'elle est dans le mème plan chez les Philonexes ; par l'emplacement des ouvertures aquiféres, par les bras supérieurs pourvus de membranes chez les Argonautes, par la forme des cupules, par la longueur du tube locomoteur, par la présence d’une coquille, etc.

Habitation ; mœurs.

Le genre Argonaute paraît habiter principalement les mers chaudes. Nous voyons l’Argonauta argo commun dans la Méditerranée, dans l’Adriatique; Forskoal l'indique dans la mer Rouge; on l’a rencontré au cap de Bonne-Espérance, dans l'Inde et aux Antilles. L’Argonauta tuberculata est aussi de l'Inde ; tandis que l’Argonauta hians, qui manque à la Méditerranée, se trouve presque partout ailleurs, car nous l'avons observé au sein de l’Atlantique, ainsi que près des côtes d'Afrique et d'Amérique. On le trouve dans le grand Océan, non seulement près du Nouveau Monde, mais encore dans la mer des Indes. Ainsi une seule espèce se rencontre dans la Méditerranée, deux dans l'océan Atlantique ; tandis que, dans le grand Océan, les trois paraissent exister pour ainsi dire ensemble.

Si maintenant nous voulons indiquer les parties de ces mers où l’on rencontre des Argonautes, nous trouverons l’Arg. argo sur tous les points de la Méditerranée et de l’Adriatique , dans l’océan Atlantique ; l’Argonauta hians se voit depuis le 30° degré nord, jusqu'au 34° degré de latitude sud; les trois espèces du grand Océan se montrent aussi circonscrites dans les mêmes limites vers le sud; d’où nous pourrions conclure que les Argonautes sont des régions chaudes et tempérées, et non des parties froides des mers, où l’on n’en a pas encore rencontre.

OCTOPIDÉES. 111

Du fait de la répartition de la même espèce sur une grande surface des mers, on tirera naturellement l'induction que les Argonautes sont des animaux pélagiens, et non côtiers, ce qui, du reste, est appuyé par bien des faits; car nous avons rencontré des familles entières d’Argonautes, et surtout de très jeunes, à plus de deux cents lieues des côtes, et les pêcheurs de la Méditerranée (1) sont également tous d'accord sur ce point. En effet, les Argonautes portant leurs œufs dans leur coquille, les petits y éclosant, ils n’ont pas besoin, comme les Poulpes, de s'approcher des côtes pour pondre; aussi ne les voit-on sur le littoral que lorsque quelques circonstansces fortuites les en à rapprochés. Si nous jugions les habitudes des Argonautes en général par celles de l'Argonauta hians, que nous avons observées, nous pourrions croire que, comme la plupart des Céphalopodes, ils sont plutôt nocturnes ou crépusculaires que diurnes (2); car toujours nous n’en avons pris que la nuit, tandis que jamais nous n’en avons vu un seul pendant le jour. Nous pourrions croire aussi, d’après les mœurs de l'espèce ciiée, que les Argonautes sont des animaux sociables, qui parcourent, en grandes troupes, le sein des mers; et le peu de renseignements que nous avons sur les autres espèces semble devoir confirmer cette dernière observation.

Les Argonautes possèdent, de même que les autres Céphalopodes acétabulifères, la propriété de changer de couleur (3), ce qu'ils doivent aux taches chromophores dont ils sont couverts, mais les changements d'intensité de teintes paraissent être moins marqués en eux que chez les Poulpes, et jusqu’à présent les Argonautes n’ont pas montré de parties de leurs corps tuberculeuses dans l’irritation; leur teinte est généralement argentée, plus ou moins maculée de rouge violacé ou de brun.

Les brillantes fictions sur la navigation de lArgonaute sont à jamais détruites par l'observation immédiate. L'Argonaute ne sera plus cet élégant nautonnier, enseignant aux hommes à fendre l'onde, au moyen d’une voile (4) et de rames; ce joli vaisseau portant en

(1) C’est ce que nous assure M. Vérany, de Nice, et ce fait était très connu des anciens. Oppien, Æalieut., chant Ler, vers 186 à 196. Limes : « On voit aussi le Callichte, ou le Poisson sacré, le Pompile, honoré des navigateurs , qui « l'ont ainsi nommé, parce qu’il les accompagne dans leurs voyages. Entraînés par la joie la plus vive à la vue des vaisseaux qui sillonnent les mers, les Pompiles les suivent en foule à l’envi, sautant et se jouant à la poupe, à la proue, « sur les flancs, tout autour de ces chars maritimes. Leur passion pour eux est si ardente, qu’on dirait qu'ils cèdent « moins à une impulsion libre et volontaire qu’à des liens qui les enchaînent aux bâtiments, et qui les forcent d’en « suivre la marche. Comme on voit un prince qui vient de prendre une ville, comme on voit un homme vainqueur dans « les jeux publics, le front ceint d’une couronne de fleurs nouvelles , autour desquels se presse un peuple immense ,

« enfants, jeunes gens, vieillards , qui les accompagnent, qui sont toujours après eux, jusqu'aux portes de leur habita- « tion , et ne se retirent qu'après les avoir vus pénétrer au dedans ; ainsi les Pompiles vont toujours en foule à la suite « des navires, tant qu’ils ne sont pas troublés par Za crainte du voisinage de la terre; sitôt qu’elle n’est plus éloignée , « car elle leur est odieuse, ils se retournent tous ensemble, comme ayant atteint une barrière , et se retirent en abandon- « nant les vaisseaux. Leur retraite est un indice certain, pour les nautonniers, qu'ils approchent du continent. O poisson « justement cher aux navigateurs ! ta présence annonce les vents doux et amis; tu ramènes le calme et lu en es le signe. »

Ælien , de Nat. animalium , lib. 1, cap. xv, p. 26, De Pompilis piscibus , avait déjà dit la mème chose.

(2) M. Poli, dans son Mémoire lu le 14 décembre 1824, dit positivement que les pècheurs les prennent plus particulièrement la nuit dans la Méditerranée, ce qui est en rapport avec nos observations. M. Bennet, selon ce que rapporte M. Richard Owen ( Mém. de la Soc. 3001. , t. Il, p. 115), aurait aussi pris son Argonaute la nuit.

(5) Rumphius, Damboin., p. 65, le dit aussi bien positivement.

(4) Aristote, de Anim., lib. 1x, p. 61; Athénée, lib. vu, ch. cv; Schw., t. IL, p. 165; Æliani, lib. 1x, ch. 54, de Nautili solertia, p. 208 (d’après Aristote); Oppien, Æalieut., lib. 1, vers 358 ; Schneider, p. 268 ; Limes, p. à7 (encore d’après Aristote).

112 OCTOPIDÉES.

lui-même tous les attributs de la navigation (1), guidant le marin (2) dans sa course aventureuse, et lui présageant une heureuse traversée. Non... Ces croyances, plus anciennes qu'Aristote, qui les a sans doute empruntées aux poëtes ses prédécesseurs, embellies par le génie des Athénée, des Oppien, des Ælien, reproduites par tous les auteurs du moyenâge, et même par plusieurs de nos écrivains modernes; ces croyances n’existaient que dans leur imagination. Il faut renoncer à voir l’Argonaute relever ses bras palmés pour s’en servir comme de voile; fait, du reste, déjà, depuis longtemps, implicitement démenti par Rumphius (3), ou même à le voir s’en aider comme de rames, ces bras étant presque exclusivement destinés à retenir et à former la coquille; mais nous ne renonçons pas à le voir se jouer à la surface de l’onde, tous les écrivains s’accordant sur ce point, et cette habitude ayant, sans aucun doute, servi de base à l’exagération des auteurs. D'ailleurs, lorsque Rumphius et tous les autres écrivains sont unanimes à cet égard, nous devons croire que l’Argonaute vient souvent à la surface des eaux dans les calmes; ce que du reste nous avons observé nous-même.

La marche au milieu des eaux, chez les Argonautes, ne s'exécute donc pas au moyen de voiles ni de rames, mais bien par le mode ordinaire aux autres Céphalopodes, c’est-à-dire par le refoulement de l’eau, au moyen du tube locomoteur, dans la contraction des parois du corps pour expulser le liquide; alors les bras en faisceaux (4), ou probablement placés en toit sur une ligne, comme ceux des Poulpes, dans cet exercice, afin de soutenir la position horizontale, l'animal marche en arrière avec assez de vitesse, quelquefois la coquille en dessus; mais nous sommes loin de croire, ainsi qu’on l’a avancé même pour tous les Céphalopodes, que l'animal ne puisse aller qu’en arrière, car il n’aurait aucun moyen de saisir sa nourriture. Il nous paraît certain que l’Argonaute ne diffère pas des autres Céphalopodes, et qu’il peut aussi s’avancer latéralement et en avant, au moyen du mouvement des bras. Rumphius, en qui nous avons toute confiance, nous apprend aussi que l’Argonaute s'attache par ses cupules aux différents corps flottants, et qu'il se laisse dériver ainsi au gré des courants; observation d'accord avec celle du père Minasi (5), qui également l’a vu attaché par ses bras aux rochers de la côte.

La reptation de l’Argonaute, décrite pour la première fois par Rumphius, s'exécute la coquille en dessus, les bras servant alors de pieds, pour faire avancer l’animal, à l’aide de leurs cupules. Il va aussi en avant, avec une assez grande vitesse, rampant comme les

(4) Athénée, lib. vir, ch. cvr. Callimachi epigramma in nautilium; Schw., t. IL, p. 166; Villebrune, p. 159 : « Je « naviguais sur les ondes, lorsqu'il y avait du vent, tendant ma voile avec mes propres cordages ; mais s’il régnait un « calme serein , à Déesse ! j'étais occupé tout entier à ramer avec mes pieds , comme mon nom (Nautile) le porte lui- « même. »

Dans le Museo cospiano de Lorenzo Legato (1677), cap. xvi, p.105, on trouve des vers de Strozzi, canto 11, p. 50, sur le même sujet.

(2) Athénée, lib. vu, ch. xvi; Sweig., t. IL, p. 30, cite Micandre, qui, dans son deuxième livre des Oikaïkes, dit: « Les Pompiles , qui s’empressent à montrer aux nautoniers égarés la route qu’ils doivent tenir. » Erinna dit : « Pom- « pile, poisson qui procure aux marins une navigation heureuse, puisses-tu diriger à l’avant de la proue ma charmante a maîtresse ! »

(3) Damboin, p. 63, dit positivement que c’est de la coquille même, relevée en avant, que l’animal se sert pour voguer.

(4) Rang, Mém., p. 22, nous croyons qu’ils doivent s’étaler horizontalement, comme nous l’avons observé chez les Poulpes. Rumphius, dès 1741 ( Damboin , etc., p. 63), avait parlé de l’expulsion de l’eau par le tube locomoteur.

(5) Voyez l’histoire, pour les citations.

OCTOPIDÉES. 113

Poulpes, mais dans une position inverse, puisqu'il a le tube locomoteur en avant, tandis que ceux-ci l'ont en arrière; mais cette différence, qu’on croirait anomale, tient évidemment à la forme oblique de l'animal, qui, chez l’Argonaute, ne pourrait ramper autrement ; toutes ses parties supérieures étant très raccourcies, tandis que les inférieures sont très allongées.

Plusieurs observateurs ont dit que l’Argonaute, lorsqu'il voulait remonter du fond des eaux à la surface (1), avait alors sa coquille dans la mème position que pour la marche, c’est-à-dire la carène en haut, et qu’une fois arrivé à la surface, il se retournait pour placer la bouche de sa coquille dans une position presque horizontale; le premier fait parait surtout prouvé.

M. Rang assure qu’en état de crainte, ou au moindre choc, il renferme dans sa coquille ses six bras inférieurs dans l'attitude où les présente souvent l'animal conservé dans la liqueur, c’est-à-dire les deux inférieurs en avant, de chaque côté du tube locomoteur dans la carène, les autres sur les côtés du corps, tandis que les bras palmés, toujours restés autour de la coquille, viennent se rejoindre sur la carène, et ne laissent dans cette partie qu’un étroit espace de la ligne médiane non recouvert, les membranes étant dilatées sur les deux faces latérales de la coquille de manière à en couvrir toutes les parties.

Le mème observateur nous apprend que quelquefois l'animal retire à lui plus ou moins complétement ses bras palmés et leurs membranes. Nous croyons néanmoins celte contraction toujours déterminée par un choc, ou tout au moins par un attouchement. M. Rang dit encore que lorsque l'Argonaute qu’il a observé fut sur le point de mourir, il retira peu à peu à lui ses bras palmés et leurs membranes, les contracta sur eux-mêmes, ainsi que les autres bras. M. Rang remua alors la coquille, et l'animal s’en sépara aussitôt accidentellement, n’y tenant plus par aucune partie. Il parut d’abord se ranimer un peu, fit quelques mouvements dans le bassin, tomba de faiblesse et mourut peu de temps après. Ge dernier fait coïncide avec ce qui déjà avait été dit par Rumphius, que l'animal ne pourrait vivre sans coquille (2).

Nous ne savons absolument rien sur l’accouplement ou la fécondation des Argonautes, sauf le fait annoncé pour la première fois par Rumphius, que la coquille contient, dans le fond de sa spire , les œufs probablement déposés à mesure qu’ils sont pondus. Ges œufs, ovales, portés sur un pédoncule grèle, réunis à d’autres ramifications, forment dans leur ensemble, une grappe composée d'un grand nombre d’entre eux. On les trouve dans les coquilles de toute taille, mème dans de jeunes sujets; ce qui nous ferait croire que l’Argonaute peut se reproduire de très bonne heure.

Montfort le premier annonça, en 1802, avoir vu la coquille formée dans l'œuf de lArgonaute; cette opinion, reproduite par MM. Duvernoy, Poli, Blanchard, etc., puis formellement démentie par MM. Home, Broderip, etc., est reconnue aujourd'hui entièrement fausse. Nous avons nous-même examiné plusieurs groupes d'œufs plus ou moins avancés, el nous nous sommes assuré que les jeunes éclosaient dans la coquille même de la mère;

(1) Aristote, Hist. de Anim. , lib. 1x, p. 61.

Athénée , lib. vu, ch. cv, Nautilus; Schw. , t. IL, p.65; Villebrune , ch. xix, p. 158.

Æliani , lib, 1x, ch. 54, de Nautili solertia, p. 208.

Oppien , lib. 1, vers 538; Schneider, p. 268 ; Limes, Hallieut., p. 57.

(2) Rumphius, Damboinsch-Rareteib, lib. 11, cap. it, p. 63 ; opinion que nous partageons sans restriction. Voyez ce que nous avons dit p. 109 ; aussi nous sommes loin de penser comme Leach.

114 OCTOPIDÉES.

qu'ils n'avaient alors aucun corps crétacé, et que leur coquille devait nécessairement être formée postérieurement, à la sortie de l'œuf, sans doute lorsque les bras palmés ont pris assez d'extension pour pouvoir les sécréter.

Dès le commencement de ce siècle, Montfort avait dit que l’animal pouvait réparer sa coquille brisée par une cause fortuite : cette observation a été pleinement confirmée par les expériences de M. Power. Le fait du reste s'explique chez l’Argonaute avec d’autant plus

de facilité, que la plus grande épaisseur de la coquille est, comme nous l'avons déjà dit, déposée extérieurement.

La jolie forme de la coquille et sa navigation supposée a sans doute déterminé ces préjugés qui, chez les anciens Grecs, faisaient regarder l’Argonaute ( Nautilus, Pompilus) comme sacré (1), comme cher aux dieux, et comme ayant été homme (2); et, chez les Indous, le faisaient rechercher et considérer comme des plus précieux (3).

Nous ne savons pas d’où est venue la croyance contraire, qui a fait considérer l’Argonaute comme ayant des propriétés des plus malfaisantes, à tel point que l'animal, pour les uns, brülait comme du feu (4) ou causait une grande inquiétude chez les chiens qui s'en nourris-

saient (5), tandis que, d’un autre côté, il est évident qu’on le mange ordinairement dans les lieux où les Argonautes sont communs.

Histoire. — Examen de la question du parasitisme.

Aristote ne s'étend pas beaucoup sur l’Argonaute ; aussi ne craignons-nous pas de rapporter textuellement tout ce qu’il en dit : « On distingue encore deux genres de Polypes qui habi-

(1) Athénée, lib. vu, ch. xvir; Schweig., t. IT, p. 50; Sacer piscis, dit que « les Dauphins et les Pompilus sont des « poissons sacrés, un animal amoureux , ayant été engendré du sang du ciel en même temps que nous, » et cite l’Eolien dans son Ærike. « Le Pompile, sous la direction des dieux , conduit la barre et le reste du gouvernail. » — Pancrate l’Arcadien , dans ses Travaux de mer : « Le Pompile, que les marins appellent Poisson sacré, si considéré, non seulement de

Neptune , mais même des dieux protecteurs de Samothrace , que, dans l’âge d’or, un pècheur fut puni pour n'avoir pas « respecté le Pompile. » — Timachidas, de Rhodes, dans le IXe livre de son Souper: « Les Boulerots marins et le

Pompile, poisson sacré. »

Æliani, p. 224, lib. xv, ch. xx, d’après Athénée.

(2) Athénée, ch. x1x ; Schweïg., p. 35; Villebrune , p. 26; Pompilus ex homine piscis, cite Appollonius de Rhodes, qui dit dans son ouvrage, Vaucratis origine , que le Pompile avait été homme, mais qu’Apollon le métamorphosa en poisson , à cause d’une belle passion. « Le fleuve Imbrase, dit-il, baigne les murs de Samos ; Chésias, née de parents « distingués, ayant reçu ce fleuve dans ses bras, enfanta la très belle nymphe Ocyrrhoé, à qui les Heures donnèrent « les charmes les plus éclatants. Elle était dans l’âge brillant de la jeunesse , » lorsqu’Apollon , épris d'amour pour elle, essaya de l’enlever tandis qu’elle se rendait par mer à Milet, pour y assister à une fête de Diane, et craignant de devenir la proie d’un ravisseur, elle pria certain Pompile (c'était un nautonier), ami de sa famille, de la rendre en sureté dans sa patrie. « Pompile, qui es ami de mon père, use ici de toute ta prudence, toi qui connais les gouffres de la mer « qui retentit au loin, et sauve-moi. » Pompile lui fit faire heureusement le trajet, et la conduisit au rivage ; mais Apollon , paraissant à l’improviste, ravit la jeune fille, pétrifia le vaisseau , et changea Pompile en un poisson qui porte son nom. « Il est toujours prèt à servir en mer les vaisseaux qui la traversent rapidement, »

Æliani , Hb. XV, cap. XxuT, Fabula de Pompilo ex homine in piscim mutato, rapporte la même fable , d’après Athénée.

(5) Ramphius , Damboin., p. 64, dit que «dans l’Inde on attache beaucoup de prix à cette coquille, et que dans les « jours de fête solennelle , les femmes les exposent à tous les regards, lrsqu’elles dansent le Zego-lego. La première dan- «“ seuse porte cette coquille dans sa main droite, en l’élevant au-dessus de sa tête, comme quelque chose qui la fait con- « sidérer. Gève, p. 15, note xx, reproduit cette observation. »

(4) Bontius ( Hist, nat. et med. Indiæ orient., lb. v, cap. xx, p. 80.) émit le premier Popinion que l’Argonaute causait, par l’attouchement , une douleur semblable à celle d’une brûlure ; ce que personne n’a observé depuis.

(5) Encyclopédie japonnuise, liv. 47, folio A1, verso. ;

OCTOPIDÉES. 145

« tent des coquilles. L'un est appelé, par quelques uns, le Navr/os (nautile), par d'autres le « Navrtxôs (nautique), et par d’autres encore, œuf de polypes. Sa coquille, 5522x07, ressemble « à celle d’un pétoncele qui serait creusé, et l'animal n'y est point attaché. Ce polype cherche « souvent sa nourriture au long des terres; et, dans ce cas, le flot le jette sur la côte, et « la coquille venant à tomber, il y est pris et meurt à terre. IL est petit et de la figure du Bolitœne (1).» Et plus loin : « La nature et les actions du Polype nautile le rendent également singulier. Il s’élève du fond de la mer et vogue sur la surface : quand il veut monter, « il renverse sa coquille, tant afin de faciliter sa sortie de l’eau, qu’afin que son vaisseau se « vide. Arrivé sur l’eau , il la retourne. Entre les bras est une espèce de issu qui ressemble « à la membrane qui joint les doigts des oiseaux palmipèdes. La seule différence consiste en : ce que la membrane de ces animaux est plus épaisse, au lieu que celle du Nautile est mince comme une toile d’araignée. Lorsqu'il fait un peu de vent, le Nautile se sert de cette membrane comme d’une voile; survient-il quelque sujet de crainte, il se plonge dans la mer en

« remplissant sa coquille d’eau. On ne sait pas encore comment la coquille prend naissance, : et comment elle se développe avec l'animal. Elle ne parait pas être un effet de l'accouplement qui produit le Nautile, mais se former comme les autres coquillages. Du reste, il n’y

. a rien de certain sur cela, ni sur le point de savoir si le Nautile vivrait détaché de sa

« coquille (2). »

On juge facilement, par ce que dit Aristote, qu'il n’avait pas vu l'animal de l’Argonaute, qu'il décrit très mal; et quant à ee qu'il raconte des voiles et de la manière de voguer, il ne retraçait sans doute que les contes populaires de son siècle. D'ailleurs, il n’a pas d'opinion relativement au parasitisme ou au non parasitisme de l’animal. Plinius (3) commence par donner, avec peu de différence, la description des voiles et de la manière de voguer du Polype Nautile où Pompile, puis il cite un récit de Mucianus ainsi conçu (4) : « Mutianus raconte « qu'il a vu dans la Propontide une autre singularité. C’est une conque faite en forme de petit « navire, ayant la poupe recourbée et la proue saillante en pointe. Un animal appelé Nauphé, et qui ressemble à la sèche, se vient renfermer dans ce coquillage uniquement pour se jouer à frais communs avec lui, ce qui s'exécute de deux manières ; car lorsque la mer est tranquille, le nouvel hôte baisse ses bras, et s’en sert comme d’avirons pour ramer ; et lors- « que le vent soufile, il les projette en guise de gouvernail, tandis que le coquillage ouvre

son sinus pour recevoir le vent ; de sorte que le plaisir de l’un est de porter, et le plaisir « de l’autre de gouverner. Ainsi deux animaux-d’ailleurs insensibles, ne le sont pas à cet « amusement. » Ici Plinius n’est qu’historien en racontant cette histoire de Mucianus; c’est la première fois que l’animal est positivement regardé (quoique poétiquement) comme parasite de la coquille, Aristote, comme nous l’avons vu, n’en parle pas.

Athénée (5), comme Aristote, reproduit la fable de la navigation du Pompile à peu près dans les mêmes termes, et s'étend beaucoup sur cet animal, considéré comme sacré et cher non seulement à Neptune, mais encore aux dieux de la Samothrace. Il en parle tout à fait

(1) Aristote, Hist. de Anim., lib. vi, cap. 1; Camus, p. 179; Schneider, t. Il, p. 130. 15.

(2) Aristote, lib. 1x, cap. Lx; Schneïd. , t. IL, p. 422, 12 ; Camus, p. 597,

(5) Plinius, Æist. nat., lib. 1x, cap. xxix, p. 647.

(4) Loc. cit. , hb. 1x, p. 655, Nautilus.

(5) Deipnosophistarum, lib. vit, cap. cv, Nautilus (Schweigh. t. I, p. 165; Villebrune, p. 157), et hib. vu, cap. xvir ( Schweig., t. IL, p. 50; Villebrune, p. 25; Sacer piscis, ete.) , et lib. vit, cap. cvi; Callimachi epigramma

in Nautilum.

416 OCTOPIDÉES.

en poëte, sans rien ajouter de neuf. Ælien (1) s'exprime absolument dans le même sens, en ajoutant que le Pompile est pélagien, et qu’il indique toujours l'approche des terres au navigateur, parce qu'alors il cesse de se montrer à lui. Oppien (2) chante le Nautile dans les mêmes termes qu'Ælien, retraçant sa manière de voguer, et surtout ses habitudes purement pélagiennes, sans dire un mot sur la question du parasitisme ou du non parasitisme.

Depuis les auteurs grecs et latins jusqu’au xvi‘ siècle, personne ne s’occupa de l’Argonaute jusqu'à Belon (3) qui, en 1551, ne fit évidemment que copier Aristote el une partie du récit de Mucianus, sans néanmoins parler du parasitisme de son Nautile, dont, par sa synonymie, On pourrait croire qu'il regarde l'Éledon (son Muscarolo et Muscardino des Napolitains) comme en étant l'animal, qu’il n’a jamais vu. Rondelet (4), en 1554, reproduit aussi ce que nous connaissons des auteurs grecs, sans rien ajouter de nouveau; il paraît penser aussi que l'Éledon en est l’animal. Gesner (5), en 1558, montre, beaucoup d’érudition. Il décrit et reproduit les articles d’Aristote, d’Athénée, d’Ælien , d’Oppien et de Plinius, qui, comme nous l'avons dit, sont tous copiés les uns sur les autres; mais il ne donne absolument rien de neuf. Il rapporte encore le Muscarolo ou Éledone à l’animal de la coquille de l’Argonaute. Boussuet de Testaceis Polypis (6), en 1558, se contente de donner sur l’animal qui nous occupe quelques vers latins dont le sens est pris des auteurs anciens. Chiocco (7), en 1622, offre encore le résumé de tout ce qu’on a dit avant lui sur l’Argonaute et sur sa manière de voguer. Aldrovande (8), en 1642, reproduit une partie de ce qu'ont dit ses devanciers; il en est de même de Jonston (9) en 1650.

Bontius (10), qui dit avoir vu et examiné des Argonautes aux Indes orientales, commence par reproduire en entier tout ce qu'écrit Plinius, d’après Aristote, sur leur manière de voguer, de nager, et finit par assurer la vérité du fait; puis il rapporte que l'animal, qu’il tenait vivant dans la main, lui causa une douleur très vive, semblable à une brûlure. A ce propos, il croit que les Chinois se servaient de cette propriété de l’Argonaute pour empoisonner les liqueurs données aux Européens ses compagnons; ce qui causa la mort de plusieurs d’entre eux. Cette dernière assertion nous paraît tout à fait fausse.

Dans le Museo del Moscardo (41), en 1672 , on reproduit encore tout ce qu’a dit Plinius sur la voile, la manière de voguer de l’Argonaute, ainsi que sur son habitude de rentrer dans sa coquille lorsque le temps devient mauvais; mais, on n’aborde pas la question du parasitisme. Scarabelli (12), en 1677, fait absolument de même, avec plus d’érudition, par rapport aux autres auteurs; 1l cite Oppien et ses vers, Plinius, Belon; il dit que le Nautile qui navigue dans les hautes mers, a enseigné la navigation aux hommes, et que son odeur l’a fait

(1) De natura animalium, lb. 1x, cap. xxxIV, de Nautili, p. 208, et lib. xv, cap. xx, Fabula de Pompilo ex homine in piscem mutato.

(2) Oppien, Hallieut., lib. 1, vers 358 ( Schneid. , p. 268 ; Limes, p. 57), chant premier, vers 186-196. (3) De Aquat., hb. 11, p. 581, trad. de la Nature et de la Diversité des Poissons , p. 581. (4) De Piscibus marinis, lib. xvit, de T'estacei Polypi , cap. 1x, p. 17. (>) Gesner, de Aquat., lib. 1V, p. 755 et suiv. (6) De Natura aquatilium , 203.

(7) Museum franc. calceolariarum V'eronense, p. 57. 8) De Testaceis , lib. 111; de Nautilo, cap. 1, p. 257 et 260. | 9) Æist. nat., lib. 1, Ut. 111, cap. 1, de Nautilo, p. 59. 10) Hist. nat. et med. Indiœ orientalis, lb. v, cap. xxn, p. 80. 11) Museo del Moscardo, p. 200 , et fig., p. 198. 12) Museo o galerie Mansfredo , cäp. x1, p. 36.

nommer Moscardino, regardant sans doute aussi, lui, d’après les autres écrivains, l'Eledone comme l'habitant de la coquille de l’Argonaute. Lorenzo Leqato (4), la même année, décrit l’Argonaute absolument comme Scarabelli, pour la nage; il croit également que le Moscardino (Éledon) en est l'animal. Buonnani, en 1681, n’en dit qu'un mot qui n’a aucun rapport à sa nage, ni au parasilisme (2), mais qui prouve qu'il le regardait, ainsi que les autres , comme le même animal que le Moscardino.

Lister (3), 1685, fut le premier à figurer les coquilles des deux espèces distinctes d’Argonautes, mais sans description, copiant l’animal d’après Aldrovande.

Fehr, en 1686 (4), annonce qu'il vient de recevoir de Rumphius, alors à Amboine, une coquille d’Argonaute, mais ne dit absolument rien de l'animal. Dans une lettre écrite d'Amboine, en 1687 (5), Rumphius donne des détails intéressants; il trouve étrange qu’on ne croie pas à la navigation de l’Argonaute, qui est, dit-il, « du fait du poisson (espèce « de polype) qui habite cette coquille. Pour faire mieux comprendre la chose, j'ai fait « peindre par mon fils, sur le vivant, une coquille de Nautile avec son poisson, dans la « situation où ce dernier sy place, avec ses pieds de derrière, qui vers leurs extrémités « sont plus larges et figurent la palette d’une rame... Il fait voile avec la proue de sa « coquille, en exposant au vent la partie concave. »

Voilà donc dès cette époque trois faits importants éclaireis : 1° la position réelle de l'animal dans la coquille, les bras palmés en arrière, le tube locomoteur saillant en avant ; 2 l’élargissement membraneux des bras postérieurs (bien différents des autres), décrit de manière à ce qu'on ne confonde plus l’animal avec l’Éledone; 3° la manière de voguer, non au moyen des bras palmés, comme les anciens Grecs l'ont dit et d’après eux tous les auteurs, mais bien au moyen de la seule coquille. On devait croire, que cette observation immédiate changerait l'opinion; néanmoins, comme on va le voir, on tenait alors plutôt aux écrits anciens qu'aux faits bien prouvés.

Petiver (6), en 1702 , parle de l’Argonaute de Rumphius. Lochner (7), en 1716, donne une courte description de l’Argonaute, d’après les auteurs, sans rien ajouter, regardant encore l'Éledon comme son animal.

Valentini (8), en 1723, imprime une nouvelle lettre de Rumphius, où cet observateur reproduit les détails donnés dans sa première; néanmoins il annonce qu'il y a deux espèces distinctes de coquilles, « habitées l’une et l’autre par certain Polype qu'on nomme Nau- « tile. »

Valentyn (9), en 1724, cite aussi, lui, les renseignements de Rumphius.

(1) Museo Cospiano , cap. XVI, p. 105, de Nautili.

(2) Recreatione dell occhio , etc., class. 1, n° 13°, p. 142. « Chamasi Polpo Moscardino o Moscarolo, e nace in questi « mari adjacenti all Italia , pauvicino al lido et facilmente si prende da pescatori de’ Polpi. »

En 1684, Recreatio mentis, p. M, fig. 15; Nautilus sive Nauphius. La traduction latine de la mème phrase est reproduite , ainsi que dans son Museum Kircherianum, p. 456, pl. B, fig. 15.

(3) Historiæ , sive sinopsis, Method. conch., lib. 1v, sect. 1v, tab. 557, p. 2, 6, 7. (4) De Carina Nautili elegantissima Miscellanea curiosa. Acad. nat. Cur., dec. n1, p. 20. (5) Miscellanea curiosa, decuriæ 11, annus 7, de Nautilo velificante. (6) Gazophyl., part. I, t. X, f. 1, T. 127, n° 7, Aquat. an Amboi. , t. VI, 7. (7) Museum Beslerianum , p. 70, t. XIX.

(8) Ændia litterata, Historia simplicium reformata, p. 429. (9) Descrip. von Ostindien, p. 58.

118 OCTOPIDÉES.

Kindmann (1), en 1726, cite beaucoup des auteurs qui ont écrit sur l’Argonaute, mais ne donne rien de lui.

Vient ensuite, en 1741, Rumphius lui-mème (2), qui commence par dire avec raison que c'est le véritable Nautile des anciens, et qu’il y en a deux espèces à Amboine. « Le « poisson qui l'habite ressemble entièrement à un Polype, muni de huit pieds, dont six « plus courts que les autres... Les deux arriére-pieds ont le double de longueur des «autres. En les faisant sortir sur le derrière de sa coquille, ce mollusque les laisse trainer . dans les eaux. Ces deux pieds sont lisses, arrondis, garnis de cupules, comme les six

autres, mais élargis vers le bout, en façon de rame. » Il répète ensuite que le bord antérieur de la coquille seul sert de voile, relevant alors fortement en arrière son corps dans sa coquille. On le voit fréquemment flotter sur la mer, s’attachant, au moyen de ses bras, aux différents morceaux de bois qui flottent sur les eaux ; alors se laissant dériver dans le creux de son petit bateau, le ventre ou sac de l'animal, entr'ouvert transversalement , comme chez les autres Polypes; on voit aussi saillir un grand conduit qui lui sert à expulser l’eau de son corps. » Il parle du changement de couleur de l'espèce. « Ce mollusque est libre dans sa coquille, sans être attaché comme l'est celui du Nautile chambré ; dans l'eau, il marche à l’aide de ses bras, en élevant la carène de sa coquille vers le haut, de même qu'on le voit lorsqu'il remonte à la surface des eaux, et se retourne

ensuite. Il est très incertain que ce mollusque puisse vivre isolé de sa coquille, lorsqu'il l'a perdue par quelque accident (3). J'en ai eu chez moi presque aussitôt qu'on venait de « lespècher, et malgré les soins que je pris pour les replonger dans l’eau de mer presqu’à « l'instant, ils n’en moururent pas moins dans le plus court délai. » 11 décrit bien les œufs, donne deux rangées alternes de cupules aux bras, et assure qu'il lance l’eau avec force par

son tube locomoteur.

Ce que nous venons de citer de Rumphius ne permet pas de douter que cet auteur n'ait

parfaitement observé l'animal de lArgonaute, puisqu’aucun fait n’est en contradiction avec les observations actuelles.

L'étude des animaux ayant été, pour ainsi dire, abandonnée pour celle des coquilles, on ne vit plus, chez beaucoup d'auteurs, que de courtes citations de l'animal de l'Argonaute d’après les anciens écrivains , et des figures de la coquille. C’est ainsi que Gersaint (4), en 1736, cite seulement les Argonautes. Dargenville (5), en 1742, décrit les trois espèces de coquilles d'Argonautes, comme variété de son grand Nautille papyracé, et dans sa Zoomorphose (6) donne une figure, copiée d’Aldrovande, ainsi qu’une courte description tout empruntée aux divers auteurs dont nous avons cité le texte. Il dit : « On voit le poisson sortir de sa coquille, où il « ne tient par aucune partie de son corps ; aussi le trouve-t-on, le plus souvent, séparé; » mais cette phrase s'explique facilement, quand on considère que, d’après beaucoup d’autres naturalistes, il figure à tort l'Elédon comme l'habitant de la coquille de l'Argonaute. Gualtieri (7), en 4742, ne fait que représenter les trois espèces de coquilles sous le nom générique de Cym-

(1) Promtuarium rerum , naturalium , etc. , p. 124.

2) Damboinsche Rariteit-Kamer , lib. 11, cap. 11, p. 65, pl. XVIIT, nos 1-2. 3) Page 64.

4) Catal. rais., p. 91, n° 122.

(5) Hist. naturelle éclaïrcie dans deux de ses parties, t. 1, pl. VIIT, f. A BC. (6) Edition de 1757, p. 29.

7) Testarum conchyliorum, t. XII.

OCTOPIDÉES. 119

bium. Hebenstreit (1), en 1743, cite l'espèce commune. Lesser (2), en 1748, en cite seulement deux. Klein (3), en 1753, représente les trois sous le nom de Nautilus, sans parler de l’animal. Brown (4), en 1756, seulement, l'espèce connue sous le nom d’Ammonia minor. Ginanni (5), en 1757, dit un mot de l'animal, en renvoyant à Rumphius; il l'appelle Nautilio, Polpo muscardino; ainsi il regardait également l'Éledone comme l'habitant de la coquille. Knorr (6), en 1757, donne l’Argonauta argo et V'A. hians sans aucuns nouveaux détails sur l'animal qui les habitent. Seba (7) figure la coquille des trois espèces.

Linné (8), en 1767, forme le genre Argonauta, et réunit toutes les espèces sous le nom d’'Argonauta argo; il cite seulement le passage de Plinius pour les voiles, et dit que l'animal est un Sépia (dans l'extension qu’il donnait à ce nom, comprenant tous les Céphalopodes), sans s'étendre davantage sur ce singulier mollusque.

Martini (9),en 1769, donne une assez longue compilation sur lArgonaute. Il représente d'abord une figure de l'Éledone, sous le nom de Piscis Nauticus extra testam, regardant dès lors l'Élédone comme l'animal de la coquille de l’Argonaute, ainsi que ses devanciers; du reste il ne rapporte que les faits déjà connus. Il figure toutes les espèces (10) de coquilles, et en emprunte la synonymie aux auteurs qui l'ont précédé.

Dans l'Encyclopédie japonnaise, à Varticle Pei-siao, c’est-à-dire, le Poulpe à coquille, ou Tchang-in-tcheou, Poulpe à bateau, Fa-ko fou ne et O0 to fime qa i, en japonais, on trouve d’abord les observations de l'éditeur japonnais, ainsi conçues : « Les Peï-siao se rencontrent dans la mer « du Nord, dans tous les endroits où l’eau est calme. En général, ils se montrent en entier « hors de leur coquille; quelquefois ils n’en sortent pas entièrement. Les plus grands ont : sept à huit pouces; les plus petits ont deux ou trois pouces. Ils sont d’un jaune tirant sur le blanc, et quelquefois d’un blane pur. Leur forme, c'est-à-dire, la forme de leur coquille,

« ressemble à celle de Zng-wou lo (coquille en tête de perroquet, même ouvrage, Hib. 47, «fol. (11). Elle approche un peu des feuilles de l'arbre appelé Hai-thang. Leur coquille a des

raies élégantes ; au milieu, il y a un petit Poulpe, Tchang-iu (c’est le nom qu'on donne au Poulpe, même ouvrage, lib. 54, fol. 17, verso), qui fait sortir deux mains de la partie anté-

« rieure de la coquille et des pieds de la partie postérieure. Il se promène à la surface de « Peau, et se sert de ses mains en guise de rames : c’est pourquoi on le nomme Poulpe à « bateau.

« Pendant toute l’année, sur les bords de la mer, dans les endroits où l'eau est calme, ces « animaux viennent par centaines, logés dans une coquille qui ne leur appartient pas. Beau-

coup de personnes en prennent, et il paraît surprenant que personne n'en mange. Si l'on

fait cuire ces poissons, et qu’on les donne à manger à un chien, il devient inquiet et tour-

Museum Richterianwm , p. 297.

Testaceo Theol., p. 149, t. I, f. 6.

Tentamen. meth. Ostracologieæ , p. 2.

The natural Hist. of Jamaica, p. 397.

Mare Adriatico, t. TL, f. 29.

Les Délices des yeux et de Pesprit, t. VE, p. 51, 1. 51,

A, à O1 19 SR TZ

) V’ergnugen der Ungen, t. 1, pl. IE, f. 1-2.