PREUVES DU NON PARASITISME

Les formes de l’animal’, la nature de sa coquille, ses mœurs, se réunissent, à notre avis, pour démontrer invinciblement la thèse du non parasitisme. Nous rangeons ces trois ordres de faits sous autant de paragraphes distincts.

(1) Après la rédaction de cet article , terminée depuis deux années (1858) , nous voyons l’intéressant mémoire de M. Van Beneden (Bruxelles, 1839, p. 4, Mémoires de V Académie, t. XI, pl. 6), sur l’anatomie de l’Argonaute. Ce jeune savant donne, de plus, quelques nouveaux faits pour appuyer l’observation de madame Power et de M. Bang, relativement à la réparation de la coquille. Il a vu des coquilles d’Argonautes brisées à des endroits différents, « et réparées par une « matière dont la nature paraît semblable au reste de la coquille. » Dans la première, il a existé, sur les flancs, une grande ouverture entièrement fermée ; seulement le partie reproduite manque de côtes, et est plus bombée en dehors, ce que M. Van Beneden suppose, avec raison, être le résultat de la pression du corps sur les couches qui auraient fléchi. La partie nouvelle dépasse, à l’extérieur et à l’intérieur, le bord cassé de la coquille, et sa texture est feuilletée en lames minces qu’on peut diviser presque comme des lames de mica. Quant au fait que les couches supérieures sont moins chargées de carbonate de chaux , comme nous notas en sommes assuré , nous l’expliquons facilement par l’épiderme qui recouvre toujours la coquille.

Sur la seconde coquille , la rupture en fente a lieu en travers , et s’étend jusqu’au bord libre à l’endroit où les bras palmés sortent de l’intérieur, la partie cassée est rejetée en dehors. Toute la partie lésée est remplie de matière calcaire analogue au reste de la coquille. « La partie nouvelle que forme le bord libre a reçu le même poli qu’on remarque le « long de ce bord , au point qu’on distinguerait à peine l’endroit de la lésion , si les pièces étaient restées en place. Ce

« bord libre est très luisant, et comme couvert d’une couche d’émail. Les bras palmés déposeraient-ils à leur base

« une couche d’émail sur ce bord , pour lui donner ce lustre qu’on y remarque , comme le fait la Cypræa sur toute

« l’étendue de la coquille , au moyen des lobes du manteau ? Si cela était , ce serait un fort argument contre le parasi¬

te tisme ; car le prétendu constructeur de cette habitation , voisin des Carinaires, ne pourrait, en aucune manière , polir « cette surface. »

M. Van Beneden termine en disant a que la matière nouvelle est de même nature que la coquille; et comme madame a Power et M. Rang ont vu le Poulpe lui-même réparer cette habitation, il est probable qu’ici de même c’est le Poulpe « qui a restauréjla coquille brisée. On peut se demander maintenant si un animal non coquillifère peut avoir un « appareil sécréteur propre à restaurer, en cas de besoin, une habitation qui n’est point à lui, et déposer une couche « d’émail sur le bord libre à l’endroit où ses bras palmés sortent pour embrasser le test?» Il n’ose se prononcer, tout en inclinant fort à regarder ce Poulpe, non seulement comme son habitant, mais aussi comme son architecte.

Ce qui précède , ainsi que les notes de M. Charles Worth ( Société zoologique de Londres et the Magasine of natural Jlistorg, 1837 ) et de M. Gray, prouve évidemment que la restauration des parties brisées se fait par les mêmes matières que le reste de la coquille. Nous chercherons plus tard à prouver le mode de production de cette sécrétion.

OCTOPIDÉES.

§ Ier. Preuves tirées de la forme de l’animal de l’Argonaute.

1° L’animal de l’Argonaute diffère zoologiquement et anatomiquement des Poulpes : zoologiquement, d’après nous, par sa forme générale, comme ployée sur elle-même, par celle du corps, plus acuminé en arrière, plus largement ouvert en avant, par la présence d’un appareil de résistance compliqué, par des ouvertures aquifères, par les bras supérieurs palmés, etc., etc. Anatomiquement, d’après M. Owen (1), par des branchies différentes, par la forme et les dépendances de la veine cave, etc., etc. On doit donc les regarder comme des animaux bien distincts, quant à leur organisation, et conséquemment susceptibles dès lors d’un genre de vie tout opposé, bien que normal, par rapport à ces mêmes formes.

2° L’animal, par le raccourcissement des parties céphaliques supérieures et l’allongement des parties inférieures, est naturellement ployé sur lui-même. Dès lors, le corps et la tête décrivent, en dessous, une courbe ou un léger angle saillant, et non une ligne droite, comme chez les Poulpes. Cette disposition est parfaitement en rapport avec sa position connue ; car étant couché sur le ventre dans la coquille, le dessous, ou la partie la plus allongée de l’animal, correspond avec le grand côté du cercle spiral de la coquille, ou la carène ; tandis que le petit côté de l’animal se trouve vers le sommet de la spire , d’où ses bras palmés doivent sortir. On peut en conclure qu’il y a identité et rapports immédiats entre l’animal et la coquille, autant par les formes générales de l’un et de l’autre que par les nécessités d’existence, et que l’un paraît être fait pour l’autre, comme chez tous les Mollusques.

3° Cette forme arquée ou reployée de l’animal par rapport à son axe longitudinal , s’opposerait, sans doute, à ce qu’il pût, s’il était libre, nager en ligne droite, à l’aide du refoulement de l’eau par le tube locomoteur, comme tous les autres Céphalopodes, et lui permettrait tout au plus d’avancer en tournoyant; ce qui non seulement prouverait que l’animal n’est pas conformé pour vivre libre et séparé de la coquille , mais encore devrait faire supposer qu’il ne peut vivre sans elle.

4° Il est évident aussi que l’inégalité de longueur des deux côtés de l’animal s’oppose à ce qu’il puisse jamais se retourner, comme on l’a imaginé ; dès lors il doit toujours avoir les bras palmés en arrière et le tube locomoteur en avant. Cette position a le rapport le plus intime avec les caractères qui distinguent les Argonautes des Poulpes, puisque les bras palmés naissent entre les yeux mêmes chez les premiers, pour pouvoir être plus près du sommet de la spire de la coquille qu’ils embrassent, ce qui n’a pas lieu dans les seconds. Le tube locomoteur prend une bien plus grande extension dans les Argonautes que dans les Poulpes, afin que le tube puisse arriver au bord antérieur de la coquille , et servir à la natation par le refoulement de l’eau. Ces différences tiennent donc à la nécessité absolue où se trouve l’animal d’être dans une coquille analogue à celle que nous lui connaissons, et n’est point une anomalie d’habitude.

5° Chez les Poulpes, le corps est généralement verruqueux , rugueux; chez les Argonautes, au contraire, la peau est mince, lisse, ce qui s’accorde avec la coutume de l’animal d’être toujours renfermé dans une coquille.

6° On a argué de la coloration du corps chez les Argonautes , qu’il ne pouvait être conformé pour habiter une coquille; mais, depuis qu’on sait que l’intérieur même du corps,

(1) Transactions de la Société zoologique de Londres , vol. II, part. II.

OCTOPIDÉES. 441

chez quelques espèces de Céphalopodes, le foie, par exemple, est couvert de taches (1), on ne doit plus trouver étrange que le corps de l’Argonaute, constamment en contact avec l’eau , le soit également.

7° La coloration des parties chez l’animal de l’Argonaute est d’ailleurs tout à fait en rapport avec sa position habituelle dans la coquille. Chez les Poulpes, qui ont les bras le plus souvent fermés, l’intervalle compris entre les cupules, près de la bouche et à la base des bras, est presque toujours incolore. Chez les Argonautes, où les bras sont toujours ouverts (disposition dépendant de leur position forcée dans la coquille), tout le pourtour de la bouche et la base des bras sont, au contraire, fortement colorés, ce qui dénote évidemment que cette partie est toujours extérieure, l’animal ne vivant pas comme les Poulpes, fait qui coïncide parfaitement du reste avec l’arrangement connu des bras de l’animal dans la coquille.

8° Nous avons dit que le tube locomoteur était plus long chez les Argonautes que chez les Poulpes, ce qui devenait indispensable; car il fallait bien, l’Argonaute étant couché sur le ventre dans la coquille où il habite , que le tube , pour remplir ses fonctions habituelles, pût arriver jusqu’au bord même; aussi est-il évident qu’un Poulpe ordinaire a cet organe beaucoup trop court pour être du moindre usage, s’il était placé dans la coquille de l’Argonaute. Nous croyons donc que la longueur du tube locomoteur est une conséquence de l’habitation obligée de l’animal dans la coquille, et une concordance de plus entre l’un et l’autre.

9° Les bras palmés, par leurs membranes extensibles, sont destinés à envelopper la coquille. Ils sont donc aussi une dépendance absolue du mode d’existence de l’Argonaute et un trait de conformité de plus entre l’animal et sa demeure.

40° Si l’on considère que ces bras palmés sont lisses, très colorés en dehors, ou seulement marqués de quelques ramifications peu distinctes, tandis qu’en dessous ils sont , surtout au bord, incolores, chargés d’un grand nombre de ramifications, d’un réseau spongieux et réticulé, on devra croire que ces bras sont conformés pour prendre une position permanente tournée du même côté, autour de la coquille, en l’embrassant constamment, et non pour remplir d’autres fonctions. Ils sont aussi , par cette raison , parfaitement en harmonie avec la coquille.

11° En examinant avec soin la partie inférieure des membranes palmées des bras supérieurs, nous avons reconnu que la moitié du côté de la base est plus colorée, plus lisse; que l’autre moitié, papilleuse, le devient davantage en approchant du bord, où tout est alors incolore, spongieux et comme poreux. Cette disposition organique ne justifie-t-elle pas l’opinion que ces bras sécrètent la coquille, et ne prouve-t-elle pas encore une affinité de plus entre l’animal et la coquille ?

12° Les bras palmés embrassant toute la coquille, ne doivent avoir qu’une partie de leur membrane destinée à couvrir toujours le pourtour de la bouche de cette coquille et à sécréter constamment la matière calcaire qui doit l’augmenter. En examinant avec attention cette membrane, on voit effectivement que, sur les parties correspondantes à ce bord, elle est incolore, spongieuse ou poreuse, tandis qu’ailleurs, où elle n’a besoin que de peu de sécrétion, elle est beaucoup plus lisse et légèrement colorée. De cette concordance parfaite des

(1) Grant, 1813. On the structure and charact. of lolig. , etc. Trans. of the sool. Soc. of London , vol. I, p. 21 ; ce que nous avons également reconnu.

142 OCTOPIDÉES.

parties ne doit-on pas pouvoir conclure, avec plus de certitude encore, que les bras sécrètent la coquille ?

13° La concordance de la partie teintée en bleu de la base des bras palmés avec la carène plus colorée de la coquille, qu’ils recouvrent constamment à l’état de vie, vient également appuyer le rapport de l’animal à la coquille.

44° On a dit que la reptation des Argonautes dans la coquille, le tube en avant, et par conséquent le ventre en haut, était anormale et forcée; néanmoins, si l’on avait tenu compte de la forme oblique de toutes les parties céphaliques, on se serait assuré qu’en raison de cette conformation même, l’Argonaute ne pourrait ni marcher ni ramper autrement; que, dès lors, cette reptation est normale, vu les formes, et n’est point un effet accidentel, car l’animal, sorti delà coquille, ne pourrait pas ramper d’une autre manière.

De tout ce qui précède ne doit-on pas conclure que l’animal, loin de n’avoir aucune analogie avec sa coquille, concorde, au contraire, par tous ses points avec elle, et que l’un paraît être une dépendance indispensable de l’autre ? Nous allons maintenant chercher, dans l’examen minutieux que nous avons fait de la forme , de la contexture, du mode d’accroissement de la coquille, d’autres preuves qu’il serait difficile de ne pas admettre.

§ II. Preuves tirées de la coquille de l’Argonaute.

1° La coquille de l’Argonaute diffère de celle de tous les Mollusques Gastéropodes, par le manque complet du nucléus, qui se développe ordinairement dans l’œuf de ceux-ci avant la sortie du jeune sujet ; par sa contexture flexible et intermédiaire entre l’émail et la corne, et par sa forme régulière, composée de parties presque paires : elle ne paraît dès lors appartenir qu’à l’animal d’un Céphalopode chez lequel les parties paires sont ordinaires.

2° Nous avons dit qu’elle n’avait pas de nucléus ; elle n’est, en conséquence, comparable en aucune manière aux Carinaires ni aux Atlantes, qui commencent par une coquille enroulée obliquement et à spire apparente; et des recherches minutieuses nous portent à croire qu’on ne peut la rapprocher, avec quelque raison, d’aucune autre coquille de Gastéropodes.

3° On a dit que la forme générale de la coquille n’était pas en rapport avec la forme de l’animal. Nous espérons avoir prouvé le contraire. On a dit encore que cette forme carénée ne concordait pas avec l’animal; néanmoins, si l’on considère les mœurs pélagiennes des Argonautes , leur mode de natation au moyen du tube locomoteur, on sera convaicu qu’il leur fallait une coquille comprimée sur les côtés pour n’offrir que peu de résistance à l’eau dans la nage, et, certes, aucune coquille ne saurait être mieux conformée pour cet usage, tant par la légèreté nécessaire au sein des eaux, que par sa forme. Nous la croyons donc en rapport non seulement avec les caractères de l’animal, mais encore avec ses habitudes connues.

4° Si nous examinons la contexture de la coquille , nous trouvons que, loin d’être formée par des couches régulièrement déposées sur toute la longueur du bord de la bouche et en dedans de la coquille, comme on le voit chez tous les testacés, sans encroûtement extérieur, elle est chez l’Argonaute composée de petites parties allongées, interrompues, superposées peu régulièrement, et augmentant ainsi son extension. Ces parties forment deux couches,

OCTOPIDÉES. 443

dont l’une, intérieure, est mince et lisse 5 l’autre, extérieure, est plus épaisse (4) : il est donc impossible de douter que l’animal n’ait un moyen extérieur de sécrétion, ce qu’on peut expliquer par les fonctions des bras palmés enveloppant constamment la coquille , et tenant lieu du manteau des Cyprœa. Rapports d’identité de plus entre l’animal et la coquille.

5° La coquille fraîche, lisse, polie sur ses bords, se couvre, à quelque distance du bord, d’un léger épiderme de plus en plus épais jusqu’au sommet de la spire; ce qui prouve qu’il n’a pas précédé la transsudation calcaire destinée à faire la coquille , comme chez presque tous les Mollusques, pourvus, au contraire, d’un épiderme d’autant plus épais, qu’il approche du bord; mais qu’il est postérieur à la formation de la coquille, et qu’il ne peut être déposé que par un organe purement extérieur, expliqué encore par la position constante des membranes des bras de l’Argonaute sur la coquille.

6° Dans la supposition que les bras palmés remplissent des fonctions analogues à I’ofïice du manteau des Cypræa, ils doivent, chacun de son côté, former la moitié de la coquille. Le point de jonction de ces deux organes sécrétants doit donc exister sur la carène de la coquille, où les bras apportent successivement les particules calcaires qui composent cette partie. C’est, en effet, ce qu’on aperçoit, en examinant la coquille avec soin; on voit qu’alternativement chaque bras a fourni quelques couches , les unes venant de droite, les autres de gauche (2) , et qu’alors il en est résulté un entre-croisement de lignes d’accroissement qui démontre qu’elles ont été évidemment formées par deux organes séparés, lesquels ont déposé l’un après l’autre les particules crétacées. L’accroissement est conséquemment encore en rapport avec la sécrétion de la coquille par les deux bras : il établit une identité plus intime entre l’animal et la coquille.

7° Ce' fait est encore prouvé par une autre observation que nous avons faite. Chez les Cyprœa, que nous considérons comme le type des coquilles dont l’encroûtement extérieur est évidemment reconnu, on voit, dans presque toutes les espèces, le point de jonction des deux lobes du manteau marqué par une ligne d’une couleur différente, ou même par une dépression, la sécrétion ne s’étant pas faite dans cette partie (ordinairement médiane et longitudinale) de la même manière qu’ailleurs ; celte différence se remarque aussi dans la coquille de YArgonauta argo et de Y Argonauta hians, où le milieu de la carène est plus poli que les côtés , moins coloré et manque toujours de ces légères aspérités qu’on voit à la loupe sur le reste de la coquille. Cette observation montre que, dans leur point de jonction, les bras ont laissé une impression aussi visible que celle des Porcelaines, et qu’il y a identité de rapport dans' la formation de l’encroûtement extérieur chez les Argonautes et les Porcelaines; fait de la plus grande valeur pour établir définitivement la formation de cette coquille par les bras palmés, et le non parasitisme de l’animal.

8° Nous avons examiné de jeunes individus dans l’œuf, et nous n’avons vu aucune trace de coquille; ce qui devait être et nous paraît très naturel; car ces jeunes naissent, comme nous nous en sommes assuré, avec les bras palmés si peu développés, qu’ils 11e pourraient pas la construire ; ce n’est donc que lorsque cet organe a pris un assez grand accroissement que la coquille peut se former, fait qui appuie les observations déjà connues.

(1) Voyez pl. VI , fig. 7.

(2) Voyez pl. VI, fig. 6.

4 U ' OCTOPIDÉES.

9° En examinant les lignes d’accroissement d’une très jeune coquille, on acquiert la certitude qu’elle a été produite par les membranes des bras, et non par la sécrétion d’un collier; elle commence par un point presque corné, irrégulier, rugueux , que forme l’agglomération de particules en partie calcaires, amoncelées sans ordre, tel que pourrait le faire un organe membraneux, flexible, en rapport avec les membranes des bras. Tout autour de ce premier nucléus , composé d’une surface plus ou moins arrondie , viennent se déposer les parties calcareo-membraneuses se moulant sur la forme du corps , et composant alors un godet presque cartilagineux, flexible, très peu oblique, sur lequel on commence à remarquer distinctement la séparation médiane dont nous avons parlé à notre article 7°; ainsi, nul doute pour nous que la coquille ne commence à se former comme elle continue de le faire ensuite; seulement elle est d’abord flexible et membraneuse, comme nous en possédons, et s’encroûte ensuite extérieurement par les bras palmés.

10° M. Rang a dit que six jours lui avaient suffi pour voir se former, sur une partie brisée, une membrane cartilagineuse un peu différente du reste de la coquille : une nouvelle circonstance encore parfaitement concordante avec ce que nous connaissons de l’animal. D’abord, comme nous l’avons fait remarquer § Ier, article 42, les bras palmés paraissent avoir sur leurs membranes des parties plus appropriées que d’autres à la formation du bord de la coquille, et dès lors , il doit être plus difficile à l’animal de réparer le milieu que les bords de cette coquille, que plusieurs autres observateurs (1) ont vus raccommodés d’une substance analogue au reste. Ce que nous avons dit, article 9, de la coquille d’abord cartilagineuse et flexible avant d’être crétacée et ferme, serait tout à fait conforme à l’observation de M. Rang; car il est évident que la réparation doit être flexible avant d’être solide, et qu’elle doit différer notamment du bord même qui nous paraît formé par un repli de la membrane sur elle-même, tandis que le milieu de la coquille ne pourrait être réparé que par la suite de l’encroûtement extérieur de toutes les parties.

41° La meilleure preuve, du reste, que la coquille est constamment enveloppée, c’est que l’on n’y a jamais vu le moindre corps parasite ; tandis que toutes les autres, lorsqu’elles ne sont pas recouvertes, comme celles de la Cypræa, par exemple, se tapissent de flustres, de serpules, etc. On l’observe non seulement sur les côtes, ce que tout le monde sait, mais encore en pleine mer, où nous avons vu jusqu’aux grandes Cléodores (2) se couvrir de polypiers flexibles parasites , quoique l’animal fût dedans. 11 paraît donc difficile de douter que la coquille ne soit intérieure, fait en rapport avec les fonctions des bras palmés.

42° Les bords de la coquille de l’Argonaute sont toujours parfaitement intacts et tranchants, tandis que toutes les coquilles traînées par les Pagures sont non seulement brisées et vieilles, mais encore couvertes de corps parasites ; nous croyons qu’il n’en serait pas ainsi, l’animal de l’Argonaute étant parasite de la coquille, et il nous paraît complètement prouvé que l’un est une dépendance de l’autre, et non un effet du hasard.

43° Les jeunes Argonautes ont leur coquille entièrement moulée sur la forme du corps, et aucune partie vide au sommet. Cette cavité ne commence à se montrer que lorsque l’animal, plus âgé, en a besoin pour déposer ses œufs, et ensuite elle devient d’autant plus grande, que l’animal a pris plus d’accroissement et qu’il a une plus grande quantité d’œufs

(1) Madame Power, MM. Charleswotli , Gray et Van Benederi.

(2) Cleodora balanlium.

OCTOPIDÉES. 145

à déposer; ainsi, dans ce cas, la conformation de la coquille et la place occupée par l’animal sont encore en rapport avec les besoins des Argonautes (1).

De ce que nous venons de dire de la forme , de la contexture et de l’accroissement de la coquille, ne peut-on pas conclure, comme nous l’avons fait pour l’animal, qu’il y a concordance parfaite entre toutes les parties de l’une et de l’autre? L’examen même de la contexture de la coquille prouve évidemment qu’elle a été construite par un organe sécréteur externe , expliqué de la manière la plus satisfaisante par les membranes des bras qui la recouvrent constamment.

§ ÎII. Preuves tirées des mœurs et des faits observés.

1° On a toujours rencontré, dans les coquilles, des animaux de grandeur proportionnée, ce qui n’a jamais lieu pour les parasites, comme tout le monde à pu l’observer en étudiant les Pagures.

2° On n’a jamais rencontré que l’animal à bras palmés dans les coquilles de l’Argonaute.

3° La même espèce d’animal s’est- toujours trouvée dans la même espèce de coquille, lorsque plusieurs espèces vivaient ensemble dans les mêmes mers.

4° Les animaux ne paraissent quitter leur coquille qu’à l’instant de la mort.

5° Il est difficile de ne pas croire que ces animaux , pris à trois cents lieues des côtes, ayant leur coquille encore cartilagineuse , et vivant en troupes avec des individus plus âgés , ou à peine éclos, ne soient pas avec une coquille qui leur appartient, qu’ils ont formée eux-mêmes; car on ne pourrait supposer que, sortis de l’œuf à deux et trois cents lieues des côtes, ils aient franchi cet espace pour aller chercher une coquille, et revenir ensuite au point où nous les avons trouvés, en franchissant de nouveau la même distance.

Après avoir considéré, sous dilférents points de vue, l’analogie et la concordance complète de toutes les parties de l’animal avec la coquille; après avoir établi que, par sa forme et sa contexture , cette coquille est de tous points en rapport avec l’animal ; après avoir démontré que la coquille diffère en tout de celles que traînent les animaux parasites, nous croyons pouvoir conclure, avec une triple certitude, que l’un est une dépendance si indispensable de l’autre, qu’aucun des deux ne saurait s’expliquer isolément.

Tels sont, sur un point important de discussion , dont les plus savants zoologistes de tous les temps se sont occupés, les nouveaux faits que nous apportons en faveur du non parasitisme de l’animal de l’Argonaute dans la coquille. On reconnaîtra (du moins nous en avons l’espérance) que notre opinion n’est pas la suite d’une idée préconçue, que nous voudrions soutenir par amour-propre, mais qu’elle est toute de conviction et fondée sur des observations prolongées et minutieuses , faites, tant sur les lieux que dans le cabinet , sur un grand nombre d’animaux et de coquilles des diverses espèces, et qu’elle n’est basée que sur un immense ensemble de faits. Notre satisfaction serait grande, nous l’avouons, si nos efforts avaient pour résultat la solution définitive de cette question si souvent controversée.

Alcide D’ORBIGNY.

(1) Jusqu’à présent, M. Leach est le seul qui assure avoir vu un mâle d’Argonaute , tandis que tous les autres zoologistes n’ont observé que des femelles. Il reste encore sur ce point une grande question à éclaircir. Les mâles se tiennent-ils à de grandes profondeurs, et ne viennent-ils jamais à la surface des mers? ont-ils besoin d’une coquille semblable à celle des femelles, ou, comme le croit madame Power, l’animal peut-il se reproduire seul , ayant les deux sexes réunis? Cette dernière opinion , tout extraordinaire qu’elle paraisse, serait néanmoins plus en rapport avec les faits. Attendons !

OGTOPIDÉES.

(1) Genre Argonaute. — Argonauta, Linné.

I. Synonymie vulgaire. Nautiles papiracés et non chambrés, Argonautes des Français; Schiffsboote, Pappier-Schiffsboote, Pappier-Nautilusse des Allemands; Paper-Nautilus , Sailor, Paper-Sailor des Anglais; Papiere-Nautiliessen, Zeisers, Schippertje des Hollandais.

Synonymie scientifique et chronologique. Nautilus vacuis, sive non tabulatis, Lister, Synops ., 1685, lib. iv, scct. iv, cap. il.

G. Cymbium, Gualtieri , Ind. Test., 1742, part. 2, classis 2, sect. 1, genus 1.

G. Nautilus, Klein, Ostrac. , p. 2, classis i, genus 1, Sp. il. Nautilus sulcatus.

G. Argonauta, Linné, Syst. nat. , ix, 1756, p. 225, gen. 282; xii, p. 1161, gen. 317.

G. Nautilus, Martini, Conchyl. Cabin., i, 1769, p. 227, Sp. i, Nautili tenues , Papyracei, non tabulati sive vacui.

G. Nautiles papyracés, non chambrés , Favanne, Conchyl. i, p. 678, famille 4e, les Nautiles, genre i.

G. Argonauta , Ton Born , Ind. mus. Cœs.

G. Nautilus , Schneider, Samml. verm. abhandt. , 1784.

G. Argonauta, Gmelin, Syst. nat., 1788, p. 3367. — Bruguière, Encyclop. méthod., Vers, 1. 1, p. 120. Cuvier, Table élément., p. 381. — Lamarck, Mémoires -de la Société d’histoire naturelle de Paris, tom. I, p. 23; Animaux sans vertèbres, lrc édit., p. 99. —Ocken, Lehrb. der zool., t. II, p. 336.

G. Ocythoë , Bafinesque, Précis des découvertes somiologiques , 1814, p. 29; Anal, de la nat., p. 139

et p. 140.

G. Argonauta, Leach , Zool. Miscell. , t. III, p. 139; Journal de Physique, 1718, t. LXXXVI, p. 394; Tuckey, exped. to ZcCire , app. atlas, p. et Philos. Transact., 1817, p. 296. — Blainville, Journal de Physique, t. LXXXVI , p. 366 et 434, et Dictionnaire des Sciences naturelles, t. XLIII, Malacol. — Ranzani, Consideraz. su i Moll. Cefalop. de l’Argon. ; Mem. di Storia nat., dec. I, p. 85, tab. vi, f. 1.

G. Argonauta, Lamarck, Animaux sans vertèbres, 2e édit. , t. VII, p. 650. — Férussac, Dictionn. class. , t. I , p. 550; Prodr., p. 46; Mém. Soc. hist. ital. de Paris, 1825, t. II, p. 160. — Cuvier, Poli, Rang.

Malgré le grand nombre d’observateurs qui se sont occupés de l’Argonaute depuis les anciens jusqu’à nous, et parmi lesquels on compte plusieurs des plus célèbres naturalistes des temps modernes, aucun d’eux, soit pour faire bien connaître cet animal célèbre, soit pour chercher à résoudre les questions intéressantes auxquelles il a donné lieu, et qui sont controversées depuis Aristote, n’en a fait une description exacte et complète, en l’étudiant dans sa position naturelle et dans les rapports réels de ses diverses parties principales les unes avec les autres. Il semble cependant que c’était par là qu’on devait commencer en se livrant à son examen, et ce n’est pas sans étonnement, lorsque nous nous sommes occupé pour la première fois de cet animal (2), que nous avons reconnu que ce travail était à faire, et que nous nous trouvons encore aujourd’hui dans la nécessité de l’entreprendre en achevant l’ébauche que nous en publiâmes alors. Nous aurons sans doute bien moins d’ avantage en faisant ce travail sur des animaux conservés dans la liqueur, que n’en auraient eu ceux de ces savants qui auraient pu l’exécuter sur des animaux vivants, et nous devons nous attendre à des observations critiques qui rectifieront ce que ce travail pourrait offrir d’incomplet ou d’inexact.

(1) Cet article, du petit nombre de ceux laissés par M. de Férussac, est reproduit ici en entier, et sans le plus léger changement. Nous nous sommes fait un devoir de respecter les vues de notre savant collaborateur, même lorsqu’elles étaient contradictoires aux observations que renferme notre précédent article.

(2) Notice sur V animal du genre Argonaute , dans les Mémoires de la Société d'histoire naturelle de Paris , t. II , 1825.

OCTOPIDÉES. 147

Nous croyons devoir faire observer que les caractères génériques, comme toutes les généralités que nous donnons sur les Argonautes , sont plus particulièrement le résultat de l’observation de Y Argonauta Argo , car l’animal des deux autres espèces est trop incomplètement connu pour avoir pu nous fournir des renseignements précis, et dont nous puissions faire usage pour un semblable travail , et les individus de ces deux espèces que nous avons pu étudier dans la liqueur n’étaient pas assez bien conservés pour nous offrir des lumières complètes et positives.

Tous les auteurs qui , dans ces derniers temps, se sont occupés de l’Argonaute, et ce sont les seuls que l’on peut citer pour le point de vue qui nous occupe, plus ou moins influencés par cette idée que ce mollusque était un Poulpe ordinaire, l’ont décrit et figuré hors de sa coquille, comme si habituellement cet animal s’en trouvait isolé, et dans sa position correspondante où l’on est dans l’usage de placer un Poulpe pour le décrire et le figurer, c’està-dire la tête en haut et l’extrémité du sac en bas, les bras relevés et couronnant la tête ; arrangement forcé, que l’animal ne présente jamais dans la position naturelle où il vit et où il se présente à l’observateur. Le Poulpe n’ayant point de coquille, n’ayant pas une position habituelle commandée, comme chez l’Argonaute, par son habitation dans un test, vit en liberté dans les eaux, où il prend toutes les positions ; rien ne gêne l’extension et le développement de sa tête , qui est bien distincte. Il est dès lors tout simple qu’on le place dans la position que nous venons d’indiquer, parce qu’elle lui est naturelle, et qu’elle est la plus propre à donner une idée juste de l’ensemble de cet animal et des rapports de ses parties extérieures. Il n’en est point ainsi à l’égard de l’Argonaute.

En effet, si l’on ne conteste pas que, jusqu’à présent, on n’a jamais trouvé d’Argonaute vivant hors de sa coquille, à moins d’un cas accidentel et fortuit qui l’en aurait privé, et l’on sait qu’alors cet animal ne tarde pas à mourir, il doit paraître évident, 4° que sa coquille est sa demeure habituelle et constante, soit qu’il l’habite en parasite ou comme légitime propriétaire 5 2° que sa véritable position, sa manière d’être, les rapports de ses parties principales les unes à l’égard des autres, sont ceux que l’on remarque lorsqu’on l’examine placé naturellement dans sa coquille. Dès lors n’est-il pas évident aussi que c’est de cette manière qu’il doit être étudié et décrit, et que toute autre position, toute autre façon de l’envisager serait fausse et ne donnerait point une idée exacte de ce mollusque? Dès qu’on admet cette base essentielle pour l’examen dont il s’agit , et il nous paraît difficile de se refuser à l’admettre, on reconnaît facilement les modifications importantes que la nature a déterminées pour mettre ce Poulpe en rapport avec son habitation permanente dans une coquille.

Placé dans le sens de la plus grande longueur de cette coquille , l’Argonaute y est comme couché sur le ventre du sac, la partie dorsale de celui-ci étant supérieure; il en remplit entièrement l’énorme ouverture; mais il n’atteint pas la cavité spirale, qui est vide, lorsqu’elle n’est pas occupée par l’extrémité des bras supérieurs et par les œufs que cet animal y dépose. En approchant de cette cavité, l’espace se rétrécit; aussi l’extrémité du sac, qui ne dépasse guère le retour de la spire, au lieu d’en être, comme dans les Poulpes nus, la partie la plus large, est, au contraire, atténuée et un peu conique chez VA. Argo. On voit que nous supposons, dans cette situation de l’animal, sa coquille placée dans la position naturelle où elle se trouve lorsqu’il vogue à la surface des eaux, c’est-à-dire posée sur sa carène, l’ouverture en haut et horizontale. On doit, en effet, étudier les animaux, les

US 0CT0P1DÉES.

décrire dans la situation qui leur est la plus habituelle, et dans laquelle ils jouissent de la plénitude de leurs facultés et de tout le développement dont ils sont susceptibles; situation qui, pour l’Argonaute, paraît être celle dont il s’agit. Nous disons paraît être , parce qu’il n’existe encore, chez les modernes, aucune observation positive qui constate sa manière de naviguer ; mais l’ensemble de ses caractères suffit pour faire croire que la situation que nous indiquons lui est la plus naturelle, car on ne peut supposer qu’il nage, qu’il se meuve, la coquille en dessus. Dans cette situation, la tête n’est plus terminale par rapport à l’axe du corps, forcée de se renverser en arrière sur le dos du sac, pour faire face aux agents extérieurs ; de supérieure , elle devient latérale , par rapport à cet axe , et se trouve ainsi au niveau des bords de l’ouverture du test.

Le tube excréteur, qui, dans les Poulpes nus, ne dépasse pas la ligne des yeux, prend un développement extraordinaire; il se projette jusque fort au delà de la tête et de la base des bras, pour arriver au bord antérieur de la coquille, afin de pouvoir rejeter au dehors toutes les excrétions. Il est ainsi adossé à la tête, qui s’appuie sur lui. La bouche de ce Mollusque , autour de laquelle s’épanouissent les bras, se trouve, comme la base de ceux-ci, dans un plan fictif parallèle à celui qui contient l’axe du corps. Il résulte encore de cette position laléro - dorsale de la tête et de la contraction sur le sac, nécessitée par l’espace limité qu’elle est forcée d’occuper dans la coquille, que l’étranglement plus ou moins marqué qui , dans les Poulpes nus, est compris entre les yeux et les bords du sac, comme aussi celui qui, presque toujours, existe chez ces animaux entre les yeux et la racine des bras, lesquels rendent la tête distincte, n’existent pas chez l’Argonaute. Par suite de ce même renversement, la base des bras et la bouche, au lieu d’être supérieures aux yeux, sont situées entre les deux orbites oculaires, dans ce plan fictif dont nous venons de parler, et par là tous les bras prennent , dans ce plan, une position déterminée par rapport à la bouche et à la direction du sac; position relativement différente de ce qui s’observe chez le Poulpe ordinaire, car les bras inférieurs, dans la situation normale de celui-ci, c’est-à-dire les deux paires rapprochées du tube excréteur, deviennent supérieurs à l’égard de l’ensemble du corps et de la bouche de l’Argonaute; les supérieurs à leur tour deviennent inférieurs par rapport à cet organe. Ces bras sont moins longs que chez les Poulpes; ils sont assez égaux, et les plus grands, à l’exception des bras vélifères, s’ils étaient étendus, n’ont environ que le double de la longueur du sac de l’animal. On conçoit que s’ils étaient aussi longs que chez la plupart des Poulpes nus, il eût été difficile de les loger dans la coquille. En effet, tels qu’ils sont, la nécessité de les y renfermer, lorsque l’Argonaute est à l’état de repos, a forcé ce mollusque à les séparer en deux groupes, à renverser les deux paires, devenues supérieures (paire inférieure et latérale -inférieure ) , au-dessus de sa tête, et à les rabattre, étendus ou repliés sur eux-mêmes, sur le ventre du sac, sous la carène du test, de chaque côté du tube excréteur, qui se trouve ainsi placé entre les deux bras intermédiaires. De cette manière , une partie des ventouses des quatre bras de ce groupe est appuyée contre la paroi interne de la carène du test. L’autre groupe, composé des quatre bras opposés ( supérieurs et latérauxsupérieurs) , sont abaissés sur le dos du sac, dépassent son extrémité, se replient et s’arrangent de manière à remplir en partie la cavité spirale où se trouve assez d’espace pour loger la membrane vélifère, contractée et repliée sur elle-même, de la première paire de ses bras. Il résulte de cet arrangement, d’abord un pli très prononcé, chez les trois espèces d’Argonautes, à la racine des bras, causé par leur renversement habituel au-dessus et au-dessous

OCTOPIDÉES. 149

de la bouche; ensuite que la face des bras qui supporte les ventouses, laquelle, chez les Poulpes nus, est intérieure et décolorée à cause de la position ordinaire des appendices brachiaux relevés au-dessus de leur tête, est ici extérieure et colorée, en sorte que toute la surface qui garnit dans cette situation de l’animal l’ouverture de la coquille , est couverte de ventouses rayonnant autour de la bouche , dont les mandibules noires et cornées apparaissent au centre de tous les organes. Telle est la position de l’Argonaute dans sa coquille et l’arrangement de ses bras dans l’état de repos et de contraction. Montfort, le premier, a entrevu cette position de l’animal, cet arrangement de ses bras, et il les indique dans la figure qu’il donne , planche XXXYI de son ouvrage. Mais n’ayant pu examiner complètement l’individu dont il a donné la figure, et préoccupé de l’idée que les bras servaient à former les cannelures de la coquille , et que leurs cupules transsudaient la matière de son accroissement, il a imaginé un arrangement pour les bras qui cadrait à son but et qui n’est pas exact. M. Ranzani a beaucoup mieux décrit et figuré cet ensemble de circonstances, mais cependant d’une manière encore incomplète.

Lorsque l’Argonaute est en mouvement, ses bras sont étendus, la paire intermédiaire inférieure, qui porte la membrane vélifère, est, à ce qu’il paraît, relevée et celle-ci étalée; les trois autres paires sont abaissées latéralement sur les côtés de sa coquille. Nous avons cependant quelques motifs de présumer que ce mollusque se sert aussi de sa membrane vélifère comme membrane natatoire, comme rame ou nageoire, car nous avons observé des individus, pris vivants, dans lesquels les bras qui portent cette membrane étaient également rabattus sur les côtés de la coquille, appuyés sur ses oreillons, et avaient la membrane étalée. Dans cette situation de l’animal en mouvement, sa tête est, sans doute, moins contractée, et s’élève vraisemblablement un peu au-dessus des bords de l’ouverture du test; et comme alors toute la partie dorsale du sac et la face des bras sont en contact avec l’air, ces parties sont fortement colorées.

Les énormes yeux de ce mollusque ne s’aperçoivent pas au dehors dans l’état de repos ni de mouvement ; on les voit latéralement à travers la coquille, qu’ils touchent, et dont la transparence lui permet sans doute de découvrir les objets extérieurs, étant protégés par les parois du test.

Dans la situation où se trouve cet animal dans sa coquille, les bords de l’ouverture du sac paraissent n’avoir aucune relation avec ceux de l’ouverture du test, et il ne semble pas que l’on puisse, sous ce rapport seulement, assimiler le sac au manteau des Gastéropodes testacés. La direction de ses bords est presque perpendiculaire au plan de l’ouverture de la coquille. Cependant, comme on a de nombreux exemples de l’expansion considérable dont est susceptible le manteau des Mollusques, on peut présumer que les bords du sac peuvent, dans certaines circonstances, s’étendre jusqu’à ceux de sa coquille, et transsuder la matière qui fait son accroissement successif; mais toutes données manquent pour se former une opinion à ce sujet.

En cassant sa coquille ou en en retirant l’animal avec précaution, et lorsque c’est un individu bien frais, bien conservé, on voit, ainsi que M. Duvernoy l’avait observé (1), que le sac offre rigoureusement la répétition des sillons de la coquille, la largeur et l’aplatissement de la carène, ainsi que les tubercules latéraux qui garnissent celle-ci, en sorte que le sac semble

(1) Dictionnaire des Sciences naturelles , t. III, p. 100.

OCTOP1DÉES.

exactement, sous ce rapport, moulé sur les parois inférieures de la coquille. M. Delle-Chiaje assure qu’à l’état vivant le sac est parfaitement lisse ; il veut, sans doute, dire dans l’animal hors de sa coquille, et nous admettons ce fait, parce que , dans cette situation, la peau du sac reprend son expansion ordinaire et devient lisse ; mais il faut bien admettre aussi que lorsque cet animal est vivant dans sa coquille, l’enveloppe musculeuse du sac se moule sur les parois de celle-ci, de manière que les sillons, les tubercules concaves du test, sont remplis parles sillons , les tubercules convexes du sac , car c’est d’abord ce qui se voit dans tous les mollusques où des circonstances analogues se présentent, et ensuite, à défaut d’attaches musculaires, cette pression du sac contre les parois internes du test crée des points de résistance , et est la seule manière de concevoir son adhérence dans celui-ci. Enfin, le fait vient confirmer ces assertions, car, dans tous les individus bien conservés, on trouve que le sac est moulé sur les parois internes de la coquille et en représente les plus petits reliefs. Comme dans les mouvements de l’animal, et selon qu’il se contracte ou s’étend, il y a forcément une contraction ou une expansion de la peau du sac, il s’ensuit un déplacement de cette peau qui, sans doute, glisse, en faisant le vide, sur les parois du test, de manière que les mêmes portions de la peau ne remplissent pas toujours les mêmes sillons, les mêmes tubercules de la coquille.

L’observation de Say, que le sac de l’Argonaute qu’il a décrit, quoiqu’il rendît les cannelures latérales du test, n’offrait pas les dentelures de la carène, et dont il s’appuie pour chercher à prouver que la coquille ne va pas au corps de l'animal , qu’elle n’a pas été faite pour lui , puisqu’il n’est pas probable que, dans une partie le corps serait éloigné du test, tandis que dans un autre partie il porterait l’empreinte de ses aspérités, cette observation, disons-nous, n’est pas juste dans ses conséquences. Le fait dont il s’agit tient à des circonstances fortuites, dépendantes de l’état de l’animal au moment où il est mort, où on l’a mis dans la liqueur ; si l’expansion, la pression du sac contre telle partie des parois internes du test cesse, celte partie ne représentera plus les aspérités de la coquille. Nous avons observé et fait figurer des individus où le sac du mollusque rendait les tubercules de la carène comme les cannelures latérales. ( Voy. PL I , fig. 3,6.)

L’habitation dans une coquille qui annule la part que peut prendre le sac à l’exécution des divers mouvements de translation, et qui réduit à la seule action des bras le jeu des forces sous ce rapport-, les modifications que cette coquille doit apporter dans l’exécution de ces mêmes mouvements ; les exigences qu’elle entraîne enfin , sous ce point de vue, ont nécessité un appareil particulier qui permît de répondre à ces exigences déterminées surtout par la forme de cette coquille. De là l’existence des membranes vélifères qui garnissent les bras intermédiaires inférieurs (supérieurs) , membrane dont il n’est guère permis de contester l’usage, analogue à celui de la voile chez l’Argonaute, quoiqu’on ne puisse citer, pour appuyer cet usage, que des témoignages assez vagues chez les anciens et les modernes-, organisation remarquable qui a fait célébrer, dès la plus haute antiquité, les manœuvres de ce mollusque navigateur, et qui lui a valu le nom de Nautonnier, qu’il porte dans presque toutes les langues.

On voit donc qu’il résulte des modifications que nous venons de signaler dans l’Argonaute, comparé au Poulpe nu , un animal dont les parties principales sont dans d’autres rapports de situation respective que chez ce dernier, et qu’on ne peut envisager ces deux Céphalopodes de la môme manière. On voit aussi, qu’indépendamment des caractères distinctifs qui séparent

OCTOPIDÉES. 451

l’Argonaute du Poulpe, le premier est évidemment organisé pour vivre dans une coquille, et que vouloir les considérer comme des êtres semblables, appartenant à une même coupe générique, ainsi que l’a fait M. de Blainvilie, c’est forcer toutes les analogies et abandonner l’application de tous les principes méthodiques et philosophiques qui guident ordinairement le naturaliste.

Nous ne pouvons malheureusement pas indiquer l’aspect que prendrait naturellement un Argonaute hors de sa coquille à l’état de vie, n’ayant point eu l’occasion de faire une semblable observation. Cette situation ne peut jamais être, d’ailleurs, qu’accidentelle et forcée, et nous devons penser qu’il conserverait la manière d’être qu’il présente lorsqu’il est en mouvement dans sa coquille ; aussi sommes-nous fort éloigné de croire que cet animal ait la faculté de pouvoir quitter et reprendre son test, ainsi que le docteur Leach l’a avancé, d’après le journal de voyage de M. Cranch. On conçoit que si l’Argonaute était organisé de manière à pouvoir aussi vivre hors de sa coquille, on devrait alors admettre des modifications à sa manière d’être habituelle, qui le ramèneraient naturellement à la conformation des Poulpes nus, mais ce serait une supposition toute gratuite et que les faits démentent ; aussi ne nous y arrêterons-nous pas.

Si l’on examine un Argonaute conservé depuis longtemps dans la liqueur, ramolli, manié souvent, et dont toutes les parties ne sont plus, par cette raison, dans leur position respective, on pourra bien, en l’absence des observations précédentes, ne point reconnaître à l’instant sa véritable manière d’être, son véritable aspect; si, au contraire, on le trouve dans un bon état de conservation, pénétré de l’idée que c’est un Poulpe ordinaire, on sera porté à regarder la situation de certaines de ses parties comme l’effet d’une mauvaise position dans le bocal où il était renfermé ou de la contraction occasionnée par la liqueur, et on sera enclin à le ramener à la position normale du Poulpe, en le considérant ou l’arrangeant au besoin , de façon à mettre, autant que possible, ses diverses parties dans le rapport qu’elles ont entre elles chez ce dernier mollusque. C’est précisément ce qui est arrivé à plusieurs naturalistes qui ont décrit ou figuré l’Argonaute. Montfort, par exemple, en représentant VA. tuberculata hors de sa coquille, d’après le seul individu existant encore aujourd’hui au Muséum , l’a arrangé ainsi que nous venons de le dire, et il est vraisemblable que c’est lui qui, le premier, en le maniant pour le décrire et le dessiner, a contribué à le détériorer. M. de Blainvilie a également produit de la même manière l’étrange figure qu’il a donnée de VA. Argo ( Dictionnaire des Sc. nat., Atlas, et Malacol. , pl. Pe). C’est le mauvais état de conservation des individus observés qui a fait dire à Say que le sac était dans me direction presque verticale par rapport au disque de sa tête, et qui a porté M. de Blainvilie à avancer que l’Argonaute n’avait aucune analogie de forme avec sa coquille , que le corps de cet animal était absolument semblable à celui du Poulpe commun , que sa tête était disposée comme dans les autres Poulpes , etc. (4). C’est encore cette cause qui a fait avancer au même savant ce fait singulier, le défaut de symétrie des deux côtés du corps dans VA. tuberculata, et qui l’a porté à regarder cette particularité comme naturelle et propre à cette espèce, parce que l’individu dont nous venons de parler offrait une déviation de droite à gauche qui rendait un côté du sac plus court que l’autre, résultat évident, incontestable, de la position qu’il avait longtemps conservée dans la liqueur depuis que Montfort l’avait retiré de sa coquille. Lorsqu’au

(1) Journal do Physique , t. LXXXVII, p. 445, 446.

152 OCTOPIDÉES.

contraire ces mêmes naturalistes ont pu observer un Argonaute en bon état, qui avait conservé sa véritable forme et ses rapports avec sa coquille, toujours dominés par l’idée de son analogie avec les Poulpes nus, ils n’ont point hésité à déclarer qu’il était déformé par son séjour dans la liqueur et en mauvais état de conservation, au lieu d’admettre, ce qui était assez simple, qu’habitant, n’importe à quel titre , une coquille, il devait avoir avec elle des rapports forcés de position. C’est ce qui est arrivé à M. de Blainville pour le second individu qu’il a décrit. Au contraire, dit-il , de ce qui a eu lieu pour l’individu précédent , que l’on peut sortir et remettre dans la coquille avec la plus grande facilité , etc., le corps de celui-ci a tout à fait la forme du dernier tour de sa coquille dans laquelle il a été moulé; et il explique cette circonstance en admettant que le corps a été tellement pressé fortement dans la coquille , qu’il en a pris toutes les formes et qu’il en indique tout les replis. Ceci doit paraître tout naturel d’après ce que nous avons exposé plus haut, mais ne peut certes s’expliquer par la raison qu’en donne ce savant, car la pression qu’il eût fallu exercer pour rendre permanentes les cannelures de la coquille sur le sac de l’animal eût à l’instant brisé cette coquille. Les tentacules sont encore beaucoup plus difformes que dans l’autre individu , ajoute M. de Blainville; et même par la position forcée et évidemment préparée qu’ils gardent depuis fort longtemps , ils semblent partagés en deux groupes , un supérieur ou postérieur, et l’autre inférieur ou antérieur, quatre d’un côté , quatre de l’autre, etc. Ainsi ce qui devait éclairer ce savant sur les rapports de l’animal avec son test, a été regardé par lui comme un état préparé et forcé. Résultats d’une idée préconçue et à laquelle on veut faire plier les faits. Les erreurs de ce genre conduisent plus loin même que cela ne serait nécessaire dans l’intérêt de l’opinion que l’on veut soutenir. Ainsi , dans le cas qui nous occupe , les rapports de l’animal avec sa coquille et l’arrangement des bras, que rejetait M. de Blainville comme étant la suite d’un état artificiel et forcé, ne pouvaient point décider, contre son opinion, la question de savoir si l’animal était ou non parasite dans sa coquille; car dès qu’on ne conteste pas qu’il l’habite, au moins temporairement, il faut bien admettre qu’il s’y arrange le mieux possible, et qu’il y touche par quelques points.

Une autre cause a quelquefois contribué à faire méconnaître la véritable position de l’animal dans sa coquille, et par conséquent ses rapports avec elle. Des Argonautes , après avoir été retirés de leur test, y ont été replacés à contre-sens, c’est-à-dire les bras vélifères du côté de l’extrémité de l’ouverture, au lieu d’être près de la spire, erreur qu’un léger examen pouvait éviter, pour peu que l’animal ne fût pas tout à fait déformé, à cause de la direction du sac qui entraîne la position naturelle de toutes les autres parties de l’animal. C’est ainsi que Montfort s’est trompé et qu’il a fait figurer à contre-sens cet animal dans sa planche XXXV; il critique même Rumphius et Shaw parce qu’ils ont mieux vu que lui sous ce rapport. M. Broderip a fait la même faute dans le dessin qu’il a donné; enfin Poli, lui-même, qui avait observé souvent l’Argonaute vivant, par une inadvertance bien difficile à expliquer, est tombé dans une semblable erreur pour la figure idéale où il représente cet animal naviguant (pl. XL de son ouvrage).

Il suffit de jeter les yeux sur les figures de la planche Ire de M. de Blainville ( Dictionnaire des Sc. nat. et Malacologie) , pour se convaincre que l’individu qui a servi pour dessiner ces figures avait été replacé dans sa coquille dans une position peu naturelle, et que ses bras surtout étaient arrangés tout autrement qu’ils ne doivent l’être. Dès lors il n’est pas étonnant que ce savant signale, au bas même de cette planche, la position irrégulière de cet animal, qu il trouve que son corps n’est pas dans l’axe de la coquille, et que le rectangle droit se trouve à

OCTOPIDÉES. 153

gauche. Mais ce qui est très réellement surprenant, c’est que cel habile naturaliste n’ait pas reconnu la véritable cause de ces anomalies.

Après avoir signalé tout ce qui concerne la configuration générale de l’Argonaute, et ses rapports de position avec son test, nous devons présenter, sur ses parties principales, les détails descriptifs que nous avons dû éviter pour ne pas sortir des considérations qui nous occupaient.

Le sac de ce Mollusque a une forme ovoïde; il est atténué, postérieurement , en sorte qu’il ne représente point la partie spirale du test, dans laquelle il ne pénètre pas ; il est un peu déprimé latéralement, de chaque côté, correspondant, sous ce rapport, à la forme interne de la coquille. Dans l’Argonaute à large carène (A. Iiians) , l’ampleur du test indique que le sac doit être plus arrondi à son extrémité, ce qui explique sa forme presque globuleuse dans les jeunes individus, de cette espèce, décrits par le docteur Leach sous le nom d ’Ocythoë Cranchii , et dans d’autres que nous avons observés dans la liqueur. L’ouverture du sac ceint exactement la base de la tête dans les individus frais et bien conservés; elle n’est bâillante, comme chez tous les Poulpes, que chez les individus en mauvais état. Cette ouverture, beaucoup plus large que chez la grande majorité des Poulpes nus, occupe plus des trois quarts de la circonférence du corps, en sorte qu’il n’y a que la partie tout à fait supérieure , celle qui correspond à l’espace compris entre les yeux, qui soit continue avec la tête et par laquelle le sac y tienne. On observe, de chaque côté de cette partie continue, une membrane très fine, peu large, une sorte de bride, qui part des bords libres du sac, et va s’attacher sur l’orbite de l’œil , d’une part, et, de l’autre, à la base des deux bras supérieurs. Ces caractères sont communs aux A. argo, tuberculata et hians. Dans ces trois espèces, les individus hors de leur test et gardés dans l’alcool, s’ils ne sont pas frais et dans un état parfait de conservation, présentent un sac bursiforme , arrondi et élargi à son extrémité, dont l’ouverture est très bâillante, et qui ressemble alors au sac de tous les Poulpes.

Le tube excréteur prend une extension considérable dans les Argonautes : c’est un vaste cône régulier, largement ouvert à l’arrière, à base presque horizontale, prolongé en avant en un tube cylindriforme , et qui, dans les individus bien conservés, égale environ les deux tiers de la longueur du sac. La partie libre, le tube proprement dit, se projette fort au delà des yeux et de la base des bras. Il occupe tout l’espace compris entre les deux orbites oculaires; une bride membraneuse le lie, de chaque côté, au bras intermédiaire inférieur.

La tête , comme on le conçoit d’après tout ce que nous avons dit, est peu distincte ; moins large que le sac, elle est adossée au tube excréteur, et on ne la distingue que par ses deux grands yeux latéraux et par sa bouche ; le tube excréteur et la racine des huit bras en masque la presque totalité. Les yeux, remarquables parleur volume, offrent un orbite arrondi, saillant et un peu déprimé dans l’état de vie, selon l’observation de Poli ; ils sont couverts par le tégument général qui entoure la tête ; sur cette enveloppe , on aperçoit une ouverture circulaire assez grande, mais bouchée par une pellicule membraneuse extrêmement fine, transparente et décolorée, qu’on- ne reconnaît point au premier aperçu. Cette ouverture en laisse voir une autre moins grande, dans une membrane presque cornée et colorée qui entoure la pupille. Le mouvement libre de l’œil dans son orbite fait qu’à la volonté de l’animal les deux ouvertures peuvent ne pas se correspondre, en sorte que la pupille se trouve alors abritée et protégée par le tégument extérieur qui remplit, dans ce cas, l’office de paupière, et dont l’ouverture et la pellicule qui la remplit se trouvent dans ce cas correspondre à une partie de

154 OCTOPIDÉES.

la seconde membrane colorée. Dans cet arrangement, l’ouverture de l’œil est tout à fait dissimulée. La bouche est assez grande, entourée de deux lèvres, dont l’une, l’extérieure, est simple, et formée par les bords mêmes du tégument commun, ouvert pour former l’orifice de cet organe. L’autre, l’intérieure, fait une légère saillie; elle est charnue et plissée, et s’appuie contre les deux mandibules en les entourant.

Appendices céphaliques. Nous avons fait connaître leur situation respective dans l’état de repos et de contraction de l’animal dans son test, ainsi que dans son état de mouvement; il nous reste à les décrire. Les huit bras sont longs, moins cependant, à proportion, que dans la généralité des Poulpes; subulés, assez gros à leur base, et menus, déliés, à leur extrémité. Ils sont assez égalisés ; mais, dans toutes les espèces, la paire supérieure ou les bras vélifères sont plus gros, et seraient réellement beaucoup plus longs s’ils étaient développés. Dans leur ensemble, ils ont un peu plus du double de la longueur du sac, et cette proportion paraît être à peu près la même dans les trois espèces d’ Argonautes. Dansl’An/o, la paire inférieure d’abord, et la paire latérale supérieure ensuite, sont les plus grosses et les plus longues, et diffèrent peu entre elles; la paire latérale inférieure est la plus mince et la plus courte. Dans TA. tuberculata , celle-ci est également la plus faible; mais la paire latérale supérieure paraît être plus grosse et plus longue que la paire inférieure. Dans l’A. hians, d’après l’examen de cinq jeunes individus que nous avons observés, les bras vont en décroissant de la paire supérieure à l’inférieure, en sorte que celle-ci semble être la plus courte. Tous les bras sont arrondis à leur face externe, sur laquelle on aperçoit, un peu latéralement, une légère carène longitudinale, et même, dans certaines positions des bras, une membrane saillante très marquée sur les bras supérieurs, dont la carène n’est que l’indication, et qui paraît être la continuation de celle qui réunit la base des bras. Cette dernière membrane est assez marquée sur tous les individus des trois espèces d’ Argonautes que nous avons observés pour qu’on puisse la considérer comme formant une petite rosace analogue à celle des Poulpes nus. Poli l’a signalée sur l’animal vivant; M. Rapp l’a indiquée dans la figure qu’il a donnée de Y Argonaute argo, et nous l’avons trouvée bien distincte même dans l’individu de Y A. tuberculata conservé au Muséum, et qui a été décrit par M. de Blainville. Nous ne savons donc point comment il se fait que ce savant ne l’a point reconnue dans cet individu , puisqu’il dit, en parlant de ses bras, tous sont séparés jusqu’à leur base , sans aucune trace de membrane intermédiaire. C’est donc à tort aussi que M. Rafinesque donne pour caractère à son genre Ocythoë d’être privé de cette membrane. Du reste, pour toutes les membranes qui garnissent les bras, lesquelles sont souvent contractées au point de s’annuler presque complètement , excepté cependant celles de la rosace , il faudrait les observer sur l’animal vivant pour en avoir une idée précise. On peut en dire autant au sujet des bras euxmêmes pour apprécier au juste leur longueur.

Une bride membraneuse rattache, ainsi que nous l’avons dit, la base des deux paires de bras supérieures au bord du sac , là où commence son ouverture ; les deux paires latérales ont une bride qui tient à l’orbite oculaire; et enfin, la paire inférieure est, comme nous l’avons vu , également liée au tube excréteur par une bride semblable. Nous décrirons actuellement la grande membrane vélifère des deux bras supérieurs.

Ceux-ci, dans l’état de contraction, sont repliés sur eux-mêmes, et leur voile forme des duplicatures compliquées qui ne permettent pas d’en reconnaître la forme; car on ne peut alors déployer cette voile, retenue dans cet état par les muscles qui servent à la ployer et à

OCTOPIDÉES. f55

i’étendre ; ses bords sont plissés, et forment, surtout vers sa jonction au bras, des festons, des découpures profondes qui n’existent pas à l’état de vie, ni même dans les individus conservés, lorsqu’on a eu le soin de déployer cette membrane avant de mettre l’animal dans la liqueur. Dans l’état le plus ordinaire de contraction, ces duplicatures s’arrangent sur l’extrémité supérieure du sac de manière à se loger dans la cavité spirale du test, qu’elles ne remplissent cependant pas jusqu’à son sommet. Lorsqu’à une certaine époque de la ponte, les membranes vélifères sont destinées à soutenir, à entourer les œufs, alors les duplicatures se rapprochent, s’ajustent ensemble, s’arrangent de manière à former comme une petite masse arrondie, lisse, et unie à l’extérieur, laissant au centre une petite loge ou cavité toute remplie de petits œufs qui garnissent même certaines duplicatures ; en sorte qu’on serait porté à croire qu’ils sortent de l’intérieur de la membrane. Cette petite masse globuleuse occupe alors et remplit presque la cavité spirale du test. (Voy. PI. I, fig. 7 ). Les œufs sont , plus tard, à ce qu’il paraît , déposés dans cette dernière cavité ( Voy. fig. A ) , ou, peut-être, l’animal a-t-il la faculté de les entourer à volonté par les duplicatures des membranes vélifères. Dans cette hypothèse, les bras supérieurs seraient alors libres quami l’animal veut s’en servir, ce qui semble plus naturel que de les croire privés de mouvement pendant un certain temps. Dans tous les cas, les individus mâles sont délivrés de ce soin.

Lorsque la membrane vélifère est bien déployée, on voit que les bras supérieurs se contournent et forment un cercle assez régulier, à partir à peu près du tiers de leur longueur, depuis leur base, et non de la moitié de leur longueur, ainsi que le dit Poli. La membrane carinale de ces bras, dont nous avons parlé, et qui est fort large, s’étend considérablement à partir de ce point, de manière à remplir le vaste cercle que décrit le bras, dont l’extrémité, très déliée, vient rejoindre l’arête de cette membrane à la hauteur de son épanouissement. A celte même hauteur naît une nervure très marquée qui, comme un tronc, se divise en cinq ou six branches principales, lesquelles se ramifient encore en se dirigeant surtout vers la partie extérieure de la voile bordée par le retour des bras. Toutes ces nervures sont blanchâtres , et se dessinent sur le fond plus coloré de la voile ; ce sont les muscles extérieurs et rétractés de cette membrane.

Tous les bras sont garnis de deux rangs de ventouses mutiques, c’est-à-dire dépourvues, comme chez les Poulpes nus, de cercle corné , saillantes, supportées par un pédoncule large à sa base et légèrement étranglé avant l’épanouissement de la ventouse. Elles alternent sur deux lignes distinctes; elles sont assez rapprochées les unes des autres sur chaque ligne, et diminuent progressivement de grosseur jusqu’à l’extrémité des bras, en sorte que les dernières sont extrêmement petites. Ces ventouses ont la forme d’une cupule, au centre de laquelle on aperçoit un petit trou rond et profond, de la circonférence duquel partent des rayons musculaires qui, par leur saillie, forment quelquefois , sur les contours de la ventouse, comme une petite bordure mamelonnée. D’autres fois ces ventouses sont planes, comme lorsqu’elles s’appliquent sur les corps. Elles garnissent également les bras vélifères jusqu’à leur extrémité, entourant ainsi toute la voile; mais souvent leur petitesse les rend presque invisibles vers l’extrémité des bras dans les individus conservés dans la liqueur, et c’est cette raison qui, sans doute, a fait dire, à tort, à Monfort, que le contour de la voile en était dépourvu (1). Dans VA. hians , dont la membrane vélifère est peut-être plus

(1) Mollusques , t. III, p. 225.

456 OCTOPIDÉES.

épaisse, nous avons observé, sur les contours de cette membrane, que les ventouses étaient comme rétractées dans l’épaisseur du bras, de manière à devenir presque invisibles. La première ventouse de chaque bras est extrêmement rapprochée de sa bouche, en sorte que les huit premières ventouses forment un cercle autour de cet organe.

Ces ventouses, comme les bras eux- mêmes qui les supportent, sont susceptibles d’un aplatissement considérable, afin de pouvoir se loger dans le test, entre ses parois et le corps du Mollusque, lorsque celui-ci est contracté ; alors les bras s’élargissent, et les deux lignes de ventouses laissent entre elles un espace assez large. Elles deviennent tout à fait latérales, et semblent être quelquefois réunies par de petites membranes qui vont de l’une à l’autre, en formant comme un feston sur les côtés de chaque bras. Cet aplatissement des ventouses a été regardé par Montfort comme un caractère distinctif entre les deux espèces A. argo et tuberculaia , parce que dans l’individu de la première de ces espèces conservé au Jardin-du- Roi, il les avait trouvées très déprimées, et, au contraire, très saillantes dans l’exemplaire de la seconde de ces espèces, dans la même collection. Il explique d’ailleurs, par la saillie des ventouses de celle-ci, la formation des tubercules de la coquille.

Couleur. Tout l’animal conservé dans la liqueur paraît d’une couleur livide légèrement rougeâtre, et couvert de points plus ou moins petits et espacés, d’une couleur rougeâtre ou liede-vin , et dont le rapprochement et la grosseur font que telle partie est plus foncée que telle autre. La face des cupules est décolorée ; le ventre du sac, le tube excréteur, couverts par la coquille, et quelquefois la face externe des bras inférieurs, sont pâles, et M. de Blainville s’est trompé, quand il n’a pas reconnu la différence, sous le rapport de la coloration , entre le dessus et le dessous du sac , entre les parties exposées au contact de l’air et celles qui en sont abritées. La face interne de tous les bras, entre les cupules, le bout du tube excréteur, le bord du sac, et surtout la membrane vélifère, excepté vers son bord externe, sont plus foncés. Un individu de VA. Iiians, plus fort que les autres que nous avons eu occasion d’observer, a une teinte générale plus rembrunie, et toutes les parties colorées sont presque noires.

A l’état de vie , VA. argo est orné des plus brillantes couleurs métalliques , selon les observations de Poli et de M. Sangiovanni ; quant aux deux autres espèces , nous n’avons aucune donnée sur leur coloration dans l’animal vivant. Nous donnerons , en parlant de Y Argo, la description de ses couleurs naturelles.

Tout ce que nous avons rapporté de l’impossibilité de reconnaître les véritables caractères des Argonautes sur des animaux conservés dans l’alcool, surtout s’ils ne sont pas en très bon état, doit expliquer notre réserve au sujet des points de comparaison que nous aurions voulu pouvoir établir fréquemment entre les trois espèces de ce genre , soit pour mieux préciser la généralité de certains caractères, soit pour constater les différences qu’elles présentent entre elles, quanta leurs parties principales. Le seul individu que nous connaissions de Y A. tuberculaia n’a déjà occasionné que trop d’erreurs par son mauvais état de conservation., et il ne permet pas qu’on puisse offrir aucun fait de détail à son sujet avec la précision et la certitude nécessaires. Nous n’avons pu nous procurer que de jeunes individus de Y A. kians, depuis longtemps séparés de leur coquille; cependant ils nous ont offert, dans la forme de leur sac et la longueur relative de leurs bras, des caractères qui paraissent devoir bien distinguer cette espèce des deux autres. Ce qui nous paraît certain , c’est que les trois espèces sont réellement différentes par leurs animaux comme par leurs coquilles , ainsi que nous le montrerons dans leur description particulière.

OCTOPÏDÉES. 157

Le Test, dont il nous reste à parler, a, dans les trois espèces connues d’Argonautes, une figure assez analogue; il est univalve, uniloculaire, mince comme une feuille de papier, très fragile, poli, brillant en dedans et en dehors, surtout chez les A. argo et luberculata , lorsqu’ils sont frais et bien nettoyés; transparent sans être vitreux, cassant, quoique flexible, d’un blanc de lait éclatant ou fauve, très pâle, muni, dans l’état frais, d’un épiderme fugace d’un gris-brun. Sa contexture est d’une nature particulière entre l’émail et la corne; elle n’est point parfaitement homogène, surtout dans i’i4. argo, où l’on remarque des zones d’accroissement plus claires et d’autres plus mates. L’examen de ce test fait reconnaître , sans qu’on puisse cependant indiquer en quoi consiste la différence , que son mode d’exudation ne doit pas être le même que celui qui s’observe chez la plupart des autres Mollusques. 11 commence, ainsi que le plus simple examen le fait reconnaître, par une petite cupule ou calotte membraneuse (1) et hémisphérique à base horizontale, d’abord très petite, et qui s’agrandit rapidement en conservant à peu près sa forme. Cette calotte forme ensuite un cône à base de plus en plus oblique et elliptique. L’axe de ce cône tend , à mesure que la coquille grandit , à se confondre avec le grand diamètre longitudinal de sa base , dont la supériorité sur le petit diamètre transversal explique la figure plus ou moins longue et étroite de l’ouverture de la coquille. Le sommet obtus du cône décrit, avec l’âge, un tour ou un tour et demi de spire, et rentre alors dans l’ouverture en formant, sur le diamètre transversal , une columelle torse et horizontale qui se prolonge de chaque côté de l’ouverture, en formant des oreillons plus ou moins contournés, obliques et allongés, ou qui, au contraire, prennent la direction des bords de cette ouverture. Cette différence constitue des variétés dans chacune des trois espèces.

La forme de cette coquille est fort remarquable par son élégance et sa singularité. On la compare improprement à une nacelle. Dans VA. luberculata, et surtout dans VA. hians, qui ont la carène plus large, qui sont moins étroits et moins profonds, cette coquille a plus de rapports avec la figure de certains casques ; mais pour Y Argo, cette comparaison ne serait pas exacte. Deux larges plaques formant les côtés , réunies par une bande carénale plus ou étroite, composent toute la coquille, qui est ainsi très profonde et plus ou moins resserrée. Les bords de l’ouverture sont simples, n’offrent jamais aucun épanouissement, et sont arrondis en allant de la columelle au bord opposé de l’ouverture. Des cannelures ou tubercules ornent également cette coquille, dont la double carène montre des tubercules plus ou moins rapprochés et pointus.

DE FÉRUSSAC

(1) Voyez d’Orbigny .

OCTOPIDÉES.

N° i. ARGONAUTE PAPIRACE. — ARGONAUTA ARGO, Linné*

Argonautes, PI. l, 1 bis, 1 ter, l4’ , 15°;

PI. 2 et PI. 6.

Dimensions.

JEUNES

VIEUX

Longueur totale . . .

CN

millimètres.

Longueur du corps . .

id.

Largeur du corps .

Longueur des bras supérieurs .

id.

Longueur des bras latéraux-supérieurs .

id.

Longueur des bras latéraux-inférieurs. ........

id.

Longueur des bras inférieurs .

id.

Longueur du tube locomoteur .

id.

Description.

Corps oblongo-conique, ample antérieurement, un peu acuminé en arrière, comme tronqué en avant, entièrement lisse. Ouverture très large, fendue sur toute la partie ventrale, et même sur les côtés du cou, de manière à ce qu’il n’y ait qu’une petite bride membraneuse mince, qui unit le corps à la tête, et seulement entre les deux yeux.

Appareil de résistance , consistant en un bouton situé au bord interne du corps , et en une boutonnière située sur la base du tube locomoteur.

Tête très courte , à peine distincte des bras , surtout en dessus , moins large que le corps , toujours confondue avec la couronne, entièrement lisse. Yeux gros, très saillants, arrondis, beaucoup plus larges que la distance qui sépare le corps de la tête en dessus , à iris petit , pouvant se recouvrir entièrement par une membrane transparente, mince, difficile à apercevoir. Bouche entourée de deux lèvres, une extérieure, lisse, une intérieure, comme festonnée*, langue pourvue de sept rangées de crochets cornés, allongés et arqués, <jec large, mandibule supérieure un peu crochue, à capuchon petit, brun-bistre sur le capuchon, l’aile postérieure presque entièrement blanche. Mandibule inférieure à ailes latérales courtes, brunes, très légèrement lisérées, plus pâle, l’expansion postérieure arrondie, pourvue d’un triangle rougeâtre, le reste blanc.

Ouvertures aquifères , au nombre de deux, une de chaque côté, à l’angle postérieur de l’œil, communiquant avec une cavité bornée qui occupe le dessus de la tête. Bras s’unissant audessus des yeux mêmes , tandis que les inférieurs forment comme une couronne courte ; bras palmés ou supérieurs longs, comme repliés sur eux-mêmes pour former l’énorme membrane spongieuse de leur extrémité; celle-ci très grande, très dilatable, lisse extérieurement en dehors; spongieuse, et comme réticulée par un réseau membraneux, à sillons, élevé et papilleux. La base de ces bras est fortement anguleuse, pourvue d’une forte carène supérieure qui va se joindre à la membrane de l’extrémité. Les autres bras sont inégaux entre eux. Leur ordre de longueur est : la quatrième, la deuxième, puis la troisième paire, la plus courte de toutes. Tous ces bras sont allongés, très déliés à leur extrémité. La seconde paire manque entièrement de sillon inférieur; seulement elle est un peu comprimée à sa base, mais ensuite fortement déprimée sur tout le reste de sa longueur; la troisième

0CT0P1DÉES. 459

paire , fortement déprimée sur toute sa longueur, manque aussi de sillon inférieur. La quatrième paire, comprimée, est pourvue d’un sillon inférieur ou membrane longitudinale qui va de chaque côté se réunir à la base de l’anus. Cupules en godet, très saillantes, comme pédonculées, très élargies à leur bord ; elles sont généralement espacées. Aux bras palmés, elles sont sur deux lignes très séparées à leur base, et se continuent en diminuant graduellement de grosseur jusque très près de l’extrémité du repli de la membrane même aux parties spongieuses ; seulement elles sont alors très aplaties , et pour ainsi dire unies entre elles sur la ligne externe par une membrane mince qui va de l’une à l’autre. A la seconde paire, les bras étant fortement aplatis, les cupules sont sur deux lignes, très séparées, qui laissent entre elles un large espace libre, et qui sont unies sur les deux lignes par une membrane externe. A la troisième paire , les cupules sont sur deux lignes espacées , mais beaucoup moins qu’à la seconde, et néanmoins pourvues de membranes. A la quatrième, les deux lignes viennent, pour ainsi dire, se confondre. La ligne interne paraît être pourvue de membranes. Nous avons compté 105 cupules aux bras inférieurs.

Membranes de l’ombrelle très courtes, à peine marquées entre les bras supérieurs, mais très distinctes entre tous les bras inférieurs. Tube locomoteur très long, non-seulement dépassant la tête, mais encore égalant en longueur la membrane des bras inférieurs; retenu à la tête par deux membranes latérales qui l’unissent à la base des bras inférieurs.

Couleurs à l’état de vie. Selon M. Verany, d’un blanc argenté, à reflets un peu rosés, entièrement couvert de petits points bleuâtres, excepté la membrane des bras, qui en a de plus grands à sa base ; les membranes de la base des bras argentées ; le globe de l’œil argenté, entouré d’un cercle d’un beau bleu, sur lequel est une tache dorée à la partie antérieure. Le corps est à reflets argentés, les membranes des bras palmés sont d’un argent éclatant, dont la base, nuancée de rose, a presque le brillant du rubis.

Selon M. Poli, l’animal est argenté, offrant une innombrable quantité de taches irrégulières qui changent de couleur, et qui font qu’il est coloré d’une teinte générale rougeâtre. Ces taches irrégulières , d’abord , présentent des formes differentes , et changent de figure sous l’œil de l’observateur, quelquefois circulaires ou ovales, triangulaires ou trapézoïdes ; les menues taches deviennent de nouveau irrégulières, puis changent encore de figure et de teintes, d’abord pâles, puis d’une couleur d’or ou brun foncé, ou or bruni.

M. Sangiovani décrit les couleurs avec plus de détails (1) : VArgonauta argo réunit, dit-il , tous les ordres de globules chromophores qui se trouvent séparément chez les autres acétabulifères, ce qui revêt la surface de couleurs d’une variété admirable, qui changent continuellement, selon les jeux de la lumière. Les parties inférieures du corps sont teintées d’argent bruni, et offrent, en outre, une foule de petits globules brillants, les uns jaunes, les autres châtains, d’autres rosés. L’ensemble de ces globules colorifères, répandu sur un fond argenté, donne à la peau de cette partie du corps une teinte rosée que composent plusieurs milliers de points colorés, au milieu desquels on en remarque quelques-uns plus grands, placés symétriquement d’espace en espace, et situés dans le centre d’une petite tache de couleur d’argent.

Le dessus du corps et la moitié supérieure des côtés de l’Argonaute sont teintés d’une

(1) Acta E. Societ. Borbon. Scienc ., t. II; Annales des Sciences naturelles , 1829, t. xvi, p. 515; Bulletin universel des Sciences naturelles , 1850, t. XX, p. 356.

lü0 OCTOPIDÉES.

belle couleur verte tirant sur le pistache ; la couleur d’argent d’en bas envoie des prolongements qui pénètrent dans ce vert. Des globules jaunes , tirant sur la couleur d’ocre, et des globules châtains, ornent le dessus; on en voit aussi quelques-uns de bleus. Le tube locomoteur est parsemé de globules jaune d’ocre, et de châtain. Les globules qui couvrent en abondance la surface extérieure de la voile sont châtains. L’iris est orné de globules de la même couleur.

Après la mort, le brillant métallique disparaît, et devient d’un blanchâtre terne, le corps se couvrant de points rougeâtres.

Animal conservé dans la liqueur. Partout, en dessus, des taches brun-rougeâtre, plus ou moins grandes; des taches semblables couvrent les bras en dessus et en dedans, même entre les cupules, ce qui n’arrive jamais chez les Poulpes. Nous avons reconnu aussi que les bras sont toujous plus fortement colorés à leur base; les membranes des bras tachetées en dehors, mais blanches en dedans.

Coquille. Voyez plus loin.

Rapports et différences. Nous les avons donnés à l’espèce suivante, et nous ne les répétons pas ici pour éviter les redites.

Habitation ; mœurs. Cette espèce est très commune dans la Méditerranée, principalement par cantons, rare à Marseille, plus fréquente à Saint-Tropez, d’après Darluc, que dans tout le reste de la Provence; elle se trouve dans tous les golfes de Corse, selon M. Peyraudeau, principalement dans celui d’Ajaccio. On la pêche souvent à Nice, à Naples, à Tarente. M. Sonnini la cite dans l’archipel Grec ; Forskaol l’indique dans la mer Rouge ; M. Reynaud dit l’avoir rencontrée à False-Bay; M. Rang l’a trouvée en grand nombre, avec 1 'Argonauta tuberculata , au banc des Aiguilles, près du cap de Bonne - Espérance , aux Antilles. Rumphius, Valentyn et M. Lesson disent l’avoir pêchée à Amboine. Ainsi il est facile de se convaincre qu’elle n’eziste encore pour personne au delà des régions tempérées et chaudes , où elle paraît être circonscrite ; car c’est bien à tort qu’on l’a indiquée comme étant des mers glacées (1).

Nous nous sommes étendu , aux généralités, sur les mœurs du genre, qui sont, pour ainsi dire, celles de cette espèce (la plus connue) ; nous y renvoyons donc pour plus de détails. Nous dirons seulement que M. Verany nous a assuré que l’Argonaute ne paraît que vers le mois de juin sur les côtes méditerranéennes.

Explication des Planches.

PI. 1, fig. 1. Animal sorti de la coquille, et vu de profil, dessiné par nous en 1825 sur un individu conservé dans la liqueur. On y voit bien l’obliquité des bras ; mais nous avons eu tort de représenter les bras palmés dirigés vers le haut; c’est une position forcée, et peu naturelle.

Fig. 2. Bec vu sur trois faces; il est assez fautif. Voyez les autres figures de la planche 6 , où la représentation en est exacte.

Fig. 1 a. Portion de bras pour montrer les cupules légèrement pédonculées.

Fig. 3 a. Langue grossie, vue de côté; b vue de profil.

Fig. 4. Animal contracté dans sa coquille, dessiné d’après nature sur un individu conservé.

(1) Muller a donné lieu à de fausses citations, en indiquant par erreur, dans le prodrome de sa Zoologie danoise, VArgonauta argo au lieu de VA. arctica , en citant Fabricius, qu’il dit la signaler en très grand nombre dans la mer du Groënland.

OCTOPIDÉES. 461

Fig. 5. Le même animal, de profil , la coquille cassée pour montrer les bras.

■Fig. 6. Le même animal, sorti en entier de la coquille, montrant qu’en mourant, et dans la contraction , son corps s’est modelé sur les canelures de la coquille.

Fig. 7. Partie du même animal montrant les bras palmés, enveloppant les œufs, suivant l’opinion de M. de Férussac.

PI. 1 bis. Figure copiée par M. de Férussac sur celle de Poli, représentant l’animal dans une position inverse de la nature, et telle qu’il est matériellement impossible qu’il puisse être d’après l’obliquité du corps.

PL 2, fig. 1. Coquille de l 'Argonauta argo , variété entièrement blanche.

Fig. 2. La même, vue sur le dos.

Fig. 3. Coquille avec son épiderme, vue sur le côté.

Fig. 4. Variété à oreille aiguë, vue de profil. Ce caractère existe dans le jeune âge seulement.

Fig. 3. La même , vue sur le dos.

PL 6, fig. 1. Animal sorti de la coquille, et dans sa position réelle, montrant : 6, les trous aquifères, dessiné d’après nature sur un individu conservé ; c, bride du tube locomoteur.

Fig. 2. Animal rampant sur le dos, au fond des eaux , et embrassant sa coquille ; figure faite en partie sur celle de M. Rang.

Fig. 3. Appareil de résistence ; a, partie de la base du tube locomoteur; 6, partie opposée de la paroi interne du corps.

Fig. 4. Détails grossis de la partie spongieuse de l’intérieur des bras palmés.

Fig. 5. Partie de la carène d’une coquille à' Argonauta argo , pour montrer l’accroissement alternatif des parties , prouvant , plus que tout le reste, les fonctions sécrétantes des bras palmés.

Fig. 6. Coupe grossie au bord de la coquille ; a, dehors; b , dedans , pour montrer que l’encroûtement est plutôt externe qu’interne.

Fig. 7. Partie grossie du bord de la coquille.

Fig. 8. Un très jeune individu de coquille , de grandeur naturelle.

Fig. 9. Sommet grossi de celte même coquille, pour montrer les rides de son commencement, si différent des nucléus des autres mollusques.

Fig. 10. Le bec, vu sur trois faces.

Alcide D’ORBIGN.

Suite de l'Explication des Planches.

PI. 1 ter, fig. 1. L’Argonaute hors de sa coquille, de grandeur naturelle, les bras relevés au-dessus de la tête, et colorié d’après une épreuve enluminée due à l’obligeance de M. Delle-Chiaje.

Fig. 2. Une coquille brisée, où l’on voit l’emplacement, dans sa cavité spirale, de la masse d’œufs, sortie et étalée, pour voir leur disposition en grappes.

Fig. 3 kk. La membrane qui entoure la masse de l’ovaire ; l , on aperçoit , dans le milieu de cette masse, la principale tige et les tiges secondaires qui soutiennent les œufs. Ceux-ci , après leur développement , sortent par les oviductes nn , lesquels , après diverses inflexions , sont droits , jusqu’à leur orifice oo , par où les œufs s’échappent pour être déposés dans la coquille.

Fig. 4. Un groupe d’œufs.

Fig. 3. Des œufs séparés et un peu grossis , à l’époque prochaine du développement de l’embryon, et sur lesquels on voit deux points qui se manifestent à cette époque.

Fig. 6. Quelques œufs réunis par leur pédoncule à un centre commun, où l’on voit divers autres petits filets. Ces œufs sont grossis; ils sont plus avancés , et au moment de l’éclosion de l’animal, on y aperçoit plus visiblement les deux points noirs latéraux , qui sont les yeux rudimentaires.

Fig. 7. Un œuf un peu plus avancé, où l’on aperçoit un troisième point noir pour la bouche.

Fig. 8. Le même œuf, vu sur la face opposée : on n’y aperçoit qu’une infinité de petits points.

Fig. 9. L’œuf montre le rudiment de la bouche et les yeux bien prononcés.

Fig. 10. On aperçoit les bras rudimentaires, les yeux et la jeune coquille en forme de petite calotte hémisphérique.

Fig. 11. aa. Veines branchiales sortant dos oreillettes du cœur; b, l’artère ovarique; cc , les deux oreillettes ;

d , la veine cave ; zz , les deux artères branchiales qui en naissent ; v, l’artère aorte ; aaaa , les grappes de vésicules supportées par les arcades ^branchiaux ; bb, les deux vaisseaux conduisant du ventricule aux oreillettes; cc, vaisseaux plus petits qui naissent des précédents, et qui se partagent en deux rameaux dd, formant les branchies accessoires ; d , bifurcation supérieure de la veine cave ; x, anneau

162 OCTOPIDÉES.

que forme l’artère aorte en se divisant à son arrivée près de l’œsophage , et dans lequel celui-ci passe ; y , artère hépatique; zzzz , arcades branchiaux.

Fig. 12. Les branchies injectées ; a , l’artère ; b, la veine branchiale.

PL 14°. Destinée à faire connaître le système musculaire, l’appareil manducatoire et l’organe de la vue.

Fig. 1 a. Une portion de la membrane vélifère séparée du bras, pour montrer les ramifications vasculeuse3 a , et l’appareil musculaire des bras; b bbb, bandes musculaires droites; cccc, bandes musculaires obliques; d, muscles du tube excréteur ; Eee, pellicules cromophores de la peau du sac.

Fig. 2. Section du tube excréteur et du sac; ff, tunique interne dermoïdale; G g, couche musculeuse intérieure à fibres transversales ; h , couche musculeuse externe à fibres longitudinales ; jj , fossettes dans lesquelles s’ajustent les tubercules musculaires ii; kk, enveloppe musculaire du sac; ll, muscles longitudinaux latéraux; mm, muscle rnêdiastin , sur lequel s’insère le muscle transversal m; nn, muscles latéraux transversaux, sur lesquels on voit en nn les ganglions nerveux abdominaux; oo, désigne les ouvertures de l’anus et de la bourse à l’encre , situées sur le muscle médiastin , cette dernière au-dessus de la première; pp, une portion de la tunique tachetée qui recouvre le foie; pp, artère qui passe sur les muscles latéraux longitudinaux, et sur les muscles latéraux transversaux; qq, les branchies; qq , leurs attaches lamelleuses ; rr , membrane qui recouvre l’ovaire; ss, les oviductes; T, l’intestin.

Fig. 3. Représente le bulbe de la bouche; a, orifice buccal, avec ses deux mandibules; b bb , série de fibres extérieures du bulbe œsophagien.

Fig. 4 c c. Les deux mandibules.

Fig. 5. Le bulbe musculaire ouvert pour montrer la langue en situation d; d, l’œsophage ouvert qui traverse la masse glanduleuse ee.

Fig. 6. Le bulbe musculaire ouvert seulement en partie, montrant un petit bulbe charnu e, qui soutient la boîte qui renferme la langue.

Fig. 7. Cette langue, dont on voit les dents du bord supérieur.

Fig. 8. La langue très grossie, pour montrer distinctement les sept rangées aaaaaaa, dites dents adhérentes à la tunique commune bb ; on voit en bb les rangées extérieures des bases dentaires dépourvues de dents.

Fig. 9. Une bande de la langue plus grossie encore , pour faire voir la forme des dents et celle de leur base ; les extérieures dd, d’une forme différente des intérieures dd , et les rangées externes ee , dépourvues de dents.

Fig. 10. Bulbe oculaire pour montrer en e la disposition des vaisseaux artériels et veineux qui le couvrent ; et f, le gonflement du nerf optique.

Fig. 11. Le même, ouvert; f , la pupille et les procès ciliaires; G, la cavité de l’œil; gg , la conjonctive; hh, la sclérotique; k, la masse glanduleuse qui se trouve sur la choroïde s.

Fig. 12. Le cristallin K ; h, ses diverses couches superposées; Z, origine mamillaire des procès ciliaires m.

Fig. 15. Bulbe du nerf optique; n , ses expansions nerveuses.

PL ls\ Celte planche a pour objet le système digestif, le système circulatoire, le système nerveux et une partie du système de la génération de l’Argonaute.

Fig. 1 a. Ouverture buccale, entourée de sa lèvre interne, et fermée par les mandibules ; b , son bulbe musculeux ; b , sa masse glanduleuse inférieure ; c l’œsophage ; d , le premier estomac ; d , le second estomac ; ee, la masse du foie, ee, sa membrane séreuse et tachetée; F, le cerveau; ff, sa boîte cartilagineuse; gg , les nerfs optiques et la masse globuleuse qui en dépend; hh, le globe de l’œil; hh, faisceaux nerveux entrelacés qui y pénètrent; ii, la pupille ; jjjj, nerfs ganglionaux des bras; ii , nerf qui descend du cerveau et se dirige sur les viscères ; ll, autre nerf qui vient former le ganglion abdominal ; m , le cœur ; m , l’artère hépatique ; nn , les oreillettes ; nn , les veines branchiales ; oo , corps granuleux allongé, superposé à l’ovaire , avec sa membrane dont l’usage est inconnu ; pp, l’ovaire.

Fig. 2 a. La langue; a, lobe du bulbe musculaire; b, l’œsophage; bb , le premier estomac; d, le second estomac; dd, ses conduits excréteurs; ee , le foie; ee, sa membrane enveloppante; F, l’intestin; f, la bourse du noir.

Fig. 3. L’appareil digestif ouvert; g, la langue; g, les cotylédons charnus; hh, les glandes salivaires, dont les canaux viennent s’ouvrir dans la bouche; hh, l’œsophage ouvert; i, rugosités longitudinales du premier estomac ; k , le second estomac ; kk , l’intestin ; l , canal hépatique ; ll, sa subdivision ; mm, les grappes dérivées de la masse du foie.

Fig. 4. nn, corps granuleux inconnu, dont nous avons parlé; n, artère aorte; P, veine cave; pp , veine branchiale ; Q , ventricule.

Fig. 5.. La boîte cartilagineuse du cerveau , ouverte ; qq, les deux nerfs externes ; rr, les deux internes ; k , le ganglion ; s , l’œsophage coupé.

DE FÉRUSSAC

OCTOPIDÉES.

Suite de YARGONAUTA ARGO, Linné.

Synonymie scientifique et chronologique. Nautile ou Nautique , ou œufs de Polype , Aristote, Histor. Anim ., lib. iv, cap. I, 16, et lib. ix, cap. xx, 12 ( Vulg ., cap. xxxvn).

Nautile ou Pompile et Nauplie, Pline, Hist. nat., lib. ix, cap. xxix et xxx.

Nautilus, Ælien , de Nat. Anim., lib. ix, cap. xxxiv.

Nautilion, Athénée, Deipnos., lib. vu, cap. xix et xxxii.

Nautilon, Oppien, Halieut.

Nautilus vulgo Muscardino, Muscarolo , Bellon, de Aquatit., 1553, lib. Il, p. 378. — Idem, de la Nat. des Poissons, liv. n, p. 381 (première figure publiée de l’animal voguant dans sa coquille; type d’une partie des figures qui ont paru depuis; c’est un Élédone à œil de perroquet).

Rondelet, de Piscibus, lib. xvn, cap. ix, de Testacei Polypi prima specie , p. 517. — Idem, Hist. entière des Poissons, liv. xvn, chap. vil , p. 374. La coquille, et au dessus l’animal supposé lui appartenir, vu en dessus et en dessous ; c’est un Élédone.

Gesner, de Aquat ., lib. IV, de Nautili, p. 732. La coquille et l’animal copiés de Rondelet, et p. 734, l’animal voguant, copie de Bellon. — Idem, Nomencl. Anim., p. 192.

Boussuet, de Nat. aquat., p. 303, coquille et animal copiés de Rondelet.

Aldrovande, de Testaceis, lib. III; de Nautilo, cap. m, p. 257 et 260. L’animal dans sa coquille; second type des figures fantastiques publiées depuis ; c’est aussi un Élédone.

Chiocco, Mus. calceol., sect. I, p. 36. Excellente figure de la coquille.

Jonston, Hist. nat. Exang., lib. iii, de Testaceis , lit. m, cap. i, art. I, de Nautilo , p. 39, tab. x, t. IL L’animal voguant, copie d’Aldrovande , fig. 7, Testa nautili.

Bontius, Hist. nat. Ind. occid., lib. V, cap. xxvii; détestable figure de l’animal voguant, imitée de celle de Bellon , mais la coquille en dessus et l’animal en dessous.

Qlearius, Mus. gattorp., p. 66, tab. 32, fig. 4; Nauplius, Pompilus.

Buonanni, Ricreat ., p. 142, Classis prima, tab., fig. 13, Nautilus sive Nauplius, Mus. Kircher, p. 436, n° 13, Nautilus, Nauplius ,* Polpo Moscardino o Moscarolo.

Lister, Synops., lib. iv, sect. IV, cap. n , de Nautilis vacuis, tab. 557, t. VII. L’animal voguant, copie d’Aldrovande; et tab. 556, f. 7, Nautilus maximus, dense striatus, auritus.

Fehr , de Carina Nautili elegantissima ; Miscellan. curiosa, Dec. il, An. iv, 1685, Obs. cix, p. 210, fig. xxxni. Bel individu de la coquille seulement.

Rumphius, de Nautilo velificante et remigante; Miscellan. curiosa, Dec. il , an. vu, 1688 ; Obs. iv, p. 8, t. VI. L’animal voguant dans sa coquille, figure originale, peu correcte, mais moins mauvaise que les précédentes. — Idem, Epist. ad S. Andr. Cleyerum de Nautilo, in Valentini, Mus. Muscar., vol. 1 , p. 57, tab. I, f. 1, Carina nautili major. — Idem, Amboin. Bariteytk, p. 63 , tab. xviii , f. A , p. 3, Nautilus tenuis.

Lanerentzen, Mus. reg. Dan., p. I, sect. iv, n° 19, Pseudo-Nautilus.

Velentini , Mus. Muscar., vol. 2, p. 183, tab. 35, Carina Nautili.

Petiver , Gazophyl. , part 1, tab. 10, f. 1, et tab. 127, n° 7. — Aquat. anim. amb., tab. 6, f. 7. Nautilus tenuis dorso lato, costis plurimis.

Muséum Gottwaldiannus , cap. xv, tab. V, f. 433.

Lochner, Mus. Beslerianum , p. 70, tab. 19, Nautilus et Pompilus.

Langius, Method. Test., p. 8.

Valentyn, Bescryrvon Ostendien, p. 58, tab. I, f. 2; Nautilus minor, nouvelle édit., 1754.

Gersaint, Cat. rais., 1736, p. 91, n° 122.

Argenville , Conchyl., 1742, p. 250, pl. 8 , fig. A; 1757, p. 201, pl. 5, fig. A, le grand Nautile papiracé ( Nautilus polyposus), 1757. — Zoomorph., pl. 2, fig. 2. L’animal voguant dans sa coquille , copie d’Aldrovande.

Gualtieri , Index Test., 1742, tab. n, f. a, Cymbium maxima, et fig. b, minus.

164 OCTOPIDÉES.

Hébenstreit, Mus. Richter., p. 297, 1743, Domuncula Polypi.

Lesser, Testaceo theol., p. 149, tab. 1, fig. n° 6.

Hill, Gen. nat. Hist. , t. III, p. 122, pl. 7, the paper Nautilus.

Klein, Ostrac., p. 3, sp. n, Nautilus sulcatus, n0* 1, 2, 3, tab. 1, f. 3.

Geve, Monat. Belust . , ou Essais récréât ., p. 11, tab. il, fig. 4, 5; Nautilus papyraceus, seconde édition , p. 7, tab. 2 , f. 4, 5 ; Argonauta argo.

Brown, Jamaica , p. 397, n° 1, Ammonia minor.

Knorr , Vergn., t. i , p. 7, tab. il, f. i , 1754, Délie, nat. , t. I, p. 40-42, tab. b 1, fig. 3.

Ginanni, Op. post., t. II, tab. 3, f. 29.

Seba, Thesaur ., ni, p. 176, tab. lxxxiv, fig. 5, max.; 6, 7, jun.

TESSIN, Epist. 1, n° 28, Cymbium (d’après Linné).

Argonauta carina subdentata , Linné, Syst. nat., ix, aucl. Gronovius, 1756, p. 225, sp. 231.

Argonauto argo, Linné, Syst. nat., x, 1758, p. 708, sd. 231. — Idem, 1764, Mus , Lud. ulr., p. 548, n° 148; Syst. nat., xii, p. 1161, n° 271.

Houltuyn, Vergel. , st. 16, pl. 2.

Gronovius, Zoophil., p. 281, n° 1216; Argonauta. (Il confond la synonymie des trois espèces dans les deux qu’il indique.

Menschen, Catal. Musei Oudaniani, p. 78, noS 44 à 48. — Idem, Catal. Mus. Leersiani , p. 9, n°» 59 à 64.

Davila, Catal. Syst., t. I, p. 108, nos 82 à 84.

Martini, Conchyl. Cabin., i, p. 231, Nautylus papyraceus , tab. xvii, f. 157.

Favanne, Conchyl., t. I, p. 707; la Galère ou le grand Nautile papyracé, pl. vu , fig. a 2 (ancienne figure de d’Argenville ). — Idem, p. 710, le petit Nautile strié à carène fort étroite, fig. A 4. — Idem , p. 709, le grand Nautile à cannelures rameuses, \ fig. A 8. — Idem, Zoomorp., pl. 69, fig. c 1, avec l’animal, copie de d’Argenville.

Favart-d’Herbigny, Dictionn. , t. II , p. 419 à 424, Nautile papyracé à carène étroite.

Nicholson, Saint-Domingue , p. 318; Nautile papyracé.

Da Costa, Êlèm., 1778, tab. 3, f. 6.

Born, Ind. Mus. Cœsar., p. 119, A 1; Test. , p. 140, Argonauta argo, var. a), Vign. , p. 139.

Schroetter, Mus. Gothwald., p. 51 , n° 273, tab. XL, f. 273. — Idem, Einleit., 1. 1, p. 4, tab. 1, fig. 1; Argonauta argo.

Favanne, Catal. de La Tour d’Auvergne, p. 57, n03 245 à 246; Nautiles papyracés.

Nautilus, Schneider, Samml. verm. Abhand, 1784, p. 120.

Koemmerer, Cabin. Rudolst., p. 29; Papier Nautilus, var. a).

Herbst, Einleit. zur Kenntn. der Gewurme, vol. 1, p. 170, tab. 412,

Argonauta argo, Gmelin, Syst. nat., 1789, p. 3367.

Bruguières, Encyclop. méthod., Vers. , 1. 1, p. 122, Argonauta argo, var. a.

Shaw, Nat. Miscell., III, 1791, note 2, pl. 101; Nautile papyracé. (L’animal dans saj coquille , figure originale. )

Olivi, 1792, Zool. adriat., p. 129.

Schreibers, Conchylieukeunt , I, p. 1, n° 1, Argonauta argo.

Salis Marschlins, Reise in Kôn Neapel, p. 360, Argonauta argo.

Argonauta corrugata, Humphrey, Mus. Calon., 1797, p. 6, n° 80.

Cubières, Hist. abrégée des Coquilles, p. 43, pl. 4, fig. 6; Nautile papyracé. L’animal dans sa coquille , figure arrangée sur celle de d’Argenville.

Bosc, Buffon de Déterville, Coquilles, III, p. 261, et nouv. édit., p. 256, pl. 27, fig. 6; Argonaute papyracé. La coquille avec l’animal; très mauvaise figure, mais originale.

Argonauta sulcata, Lamarck , Animaux sans vertèbres, première édition, p. 99.

Montfort, Buffon de Sonnini, Mollusques, III, p. 119; Y Argonauta papyracé, pl. xxxv. La coquille avec son animal voguant, voiles déployées , figure fantastique, où l’animal est placé en sens inverse de sa

OGTOPIDÉES. , 165

position naturelle; et pl. xxxvi, l’animal contracté dans sa coquille, les bras repliés, figure bonne et originale.

Turton, Syst. of Nat., IV, p. 304. , Argonauta argo.

Duvernoy, Dictionnaire des Sc. nat. , t. III, p. 102. ( Il confond toutes les espèces dans l’Argo. )

Fischer, Mus. Demidow. , III, p. 245, Argonauta argo.

Wood, Zoography, t. II, p. 579, Argonauta argo.

Montfort, Conchyl. , II, p. 6r 7. La coquille seulement.

Argonauta grandiformis , et A. striata, Perry, Conchyl ., pl. xlii , fig. 4, Fig. mala.

Ocythoë tuberculata, Rafinesque, Précis des Découvertes somiologiques , 1814, p. 29. L’animal seulement.

Ocken, Schrb. der Zool . , II, p. 336, Argonauta argo.

Brookes, Introd. to Conchol., p. 90, pl. 5, f. 53, Argonauta argo.

Bürrow, Eléments of Conchol . , p. 75, pl. xn , fig. 1, Argonauta argo.

Brown, Eléments of Conchol., p. 65, pl. 7, fig. 18, Argonauta argo.

Dillwyn, Descript. Catal. , I, p. 333, Argonauta argo.

Schumacher, Essai d’un nouveau système , 1817, p. 260, Argonauta argo.

Ocythoë antiquorum, Leack, Zool. Miscell. , III, 1817, p. 139. — Idem, Journal de Physique, t. 86, 1818, p. 394.

Blainville, Journal de Physique, t. 86, p. 368 et 434, surtout p. 447.

Wood, lnd. Testaceol., p. 62, pl. 5, fig. 1 ; seconde édit., p. 62, pl. 13, fig. 1.

Ranzani, Consideraz. Su i Moll., Cefalop. de l’Argon, in Opusc scient., et Mem. di Stor. nat., déc. 1, p. 85, tav. vi, f. 1.

A. argo, Lamk, Animaux sans vertèbres , 2e édit. , t. VII, p. 652, n° 1.

Sowerby, Gen. of Shells, Argonauta argo.

Férussac , Dictionn. class., I, p. 552, sp. n° 2, Argonauta argo, var. a et jS.

Mawe , Linn. Syst. of Conchol . , p. 79, tab. 18, fig. 1, Argonauta argo.

Journ. o f Science, Litter. and the arts, n° xxxn, 1824, vol. xvi, p. 251.

De Martins, Reize nach Venedig., t. II, p. 438.

D’Orbigny, Prodr., p. 47, n° 1, Argonauta argo. — Férussac, Notice sur l’animal du genre Argonaute, dans les Mémoires de la Société d'histoire naturelle de Paris, t. II, 1825, p. 160, pl. 14.

Poli , Mem. sul. Nautilio o Argon, argo , extr. dans l’ Antologia , 1825, p. 158. — Idem, Test, utriusque Siciliæ, III, p. 1 et suiv. , tab. XLàXLin. Belle figure d’après nature, mais placée en sens inverse dans sa coquille.

Delle-Chiaje , Mem. sulla Storia nat. , etc., II, p. 219.

Annals of Philos., août 1825, p. 152.

Payraudeau, Catal. des Moll, de la Corse, p. 172, nu 348, Argonauta argo.

Risso, Histoire naturelle de l' Europe méridionale , IY, p. 4.

Octopus antiquorum, de Blaiville, Dictionnaire des Sciences naturelles, t. XLIII , p. 192, pl. 1 bis, fig. 1 , sous la désignation de Poulpe navigateur des anciens. Belle figure originale, mais peu exacte, de l’animal.

Octopus Argonautes , de Blainville, Malacol., p. 366, pl. 1 bis, f. 1. C’est la môme figure que celle du Dictionnaire.

Argonauta argo , de Blainville, Dictionnaire des Sciences naturelles, t. XLIII, p. 212. — Idem, Malacol., p. 494. L’auteur cite la Planche xlvii, où il représente VA. tuberculata.

Argonauta compressa, de Blainville, Dictionnaire des Sciences naturelles, p. 212; espèce faite, à ce qu’il paraît, pour la figure A , tab. il, de Gualtieri.

Rapp, Ueber di Argonauta argo, dans les Natuwiisseusch Abhandl, t. I, p. 67, tab. n, f. 1, 2. L’animal hors de sa coquille ; bonne figure, originale.

Mauriani , Giorn. di Fisica, etc. , 1826, t. IX, 4e série, p. 390.

Broderip, Observât., etc. , idem, dans le Zool. Journ. , IY, p. 57 et 224 , pl. ni ; figure originale. L’animal dans sa coquille.

Rang, Extrait d’une lettre de M. de Férussac, dans le Bulletin universel des Sciences naturelles, t. 17, 1829, p. 132.

Blanchart, Bulletin Soc. Linn. de Bordeaux, III, 4e livraison, p. 195.

Eichwald, Zool. specialis, II, p. 34, Argonauta argo.

Guérin, Iconographie du règne animal , Moll. , pl. i , fig. 3, a et b.

Variété A.

Argonauta haustrum, Dillwyn.

Gualtieri, Ind. Test., tab. 12, f. a, Cymbium.

Seba, Thesaur. , III, p. 176, tab. lxxxiv, f. 8.

Martini, Conchyl. Cab., I, p. 238, Tab. min., 8, f. 11, ad pag. 221 (copie de Seba). Nautilus papyraceus parvus.

L'Écope du Batelier, Favanne; Conchyl. , t. I, p. 716, tab. vu, f. a 3 (copie de Seba). — Idem, Catal.

de La Tour d’ Auvergne , p. 57, n° 249.

Gmelin, Syst. nat. , p. 3368, Argonauta argo, var. Ç.

Cubières, Histoire abrégée des Coquilles, pl. 4, fig. 5. ( Copie de Favanne. )

L'Ecope du Batelier, Montfort, Buffon de Sonnini, Moll., III, p. 375.

Turton, Syst. of Nature, IV, p. 304, Argonauta argo, var. 5.

Argonauta haustrum, Dillwyn, Descript. Catal., p. 335, n°5; Wood , Ind. Test., p. 62, n° 5; seconde édit., p. 62, n° 5, pl. 13, f. 5 (copie de la figure de Seba); Férussac, Dictionn. class ., I, p. 553, sp. n° 6 ; idem , n° 2; Deshayes, Encyclop. méthod ., Vers, II, p. 70, sp 3.

Synonymie vulgaire. Nocut.'Xoç, Nautile ,• NoomXov, Nautilon • NaurtXcov, Nautilion ; Naorrxoç, Nautique -, UovkT/oç , Pompyle; n ovrtAoa-, Pontile ; <oov tvo'ÉjtvoSoç , œuf de Polype, des Grecs. Nautilus, Nauticus, Nauplius, Nautes, Pompilus , ovum Polypi, Polypus testaceus , Domuncula Polypi ( la coquille) , des Latins.

Ankarit ( la coquille) , des Arabes, Forskaol.

Le Nautile papyracé, le Nautile de papier, le Nautile non chambré, l'Argonaute, l'Argonaute papyracé , le Voilier , la Galère, la Chaloupe cannelée , la Coeffe de Cambrai, des Français.

Lou bieou daou Poupre, des Provençaux, Darluc.

Nautilio, Polpo moscardino ô moscarolo, Argonauta , des Italiens.

Nautilo , Argonauta , des Espagnols et des Portugais.

Der Segler, der Papier Nautilus, die Fahrlcuttel , die schiffskuttel , das Dunne-Schiffboot , Zarte- Schiffboot, grippte, Galere, die Kammertuchs-haube , Hollœndiche-haube , der Seenymphe der Reissbreynautilus, des Allemands.

S malkielde papier e nautilus , seiler, fyu schippertje , geribte galeere , Doekchiifje , doekenhuif, des Hollandais.

Kroujagtun, orgus, des Danois.

Seglare , des Suédois.

The paper sailor, the paper Nautilus, the Sailor, the paper Sailor, the great Sailor, des Anglais.

Zaglik, des Polonais.

Roeuca gorita, des Malais.

Kiva waivutia , à Amboine.

Cette élégante coquille a une forme toute particulière; on l’a comparée, peu exactement, à une nacelle , car elle est trop étroite et trop profonde pour que cette comparaison ait la justesse désirable. Deux larges plaques qui, dans une partie de leur contour, figurent un arc de cercle, se terminent à une de ses extrémités par une spirale rentrante, légèrement bombées, et fort déjetées hors du plan horizontal en allant vers la portion qui, depuis la spire, répond à la corde de cet arc, forment les côtés de cette coquille. Ces plaques, qui rappellent assez bien la forme du rudiment interne de la Dolabelle , sont réunies sur toute

OCTOPIDÉES. 167

la longueur de l’arc spiral par une bande fort étroite, s’élargissant à peine, et formant aux deux lignes de jonction une double carène qui fait le fond de cette coquille. L’espace qui répond à la corde de l’arc est libre ; c’est son ouverture. Sa cavité est ainsi très profonde , et fort resserrée vers le dos : mais elle s’élargit progressivement vers l’ouverture qui a une certaine ampleur, étant longue et assez large.

La prolongation de l’axe columellaire forme une côte élargie, épaisse, pleine, souvent violacée, qui s’élargit en rejoignant le bord de l’ouverture. Elle se contourne un peu en spirale évidée, se projette plus ou moins obliquement en dehors, s’abaisse plus ou moins du côté de la spir®, ou se relève dans la direction de l’ouverture, et forme sa jonction avec le bord de celle-ci, qui suit son allongement, un angle plus ou moins prolongé, à sommet obtus, que l’on a nommé Yoreillon. D’autres fois, mais c’est l’exception, au lieu de se projeter obliquement au dehors , la prolongation columellaire prend la direction des bords de l’ouverture, et se raccorde avec eux par un contour arrondi.

Toute la surface de cette coquille est couverte de cannelures qui partent de l’axe columellaire ou de sa prolongation , et qui varient beaucoup par leur grosseur, leur rapprochement et les accidents qu’elles présentent. Quelques-unes sont simples, et vont en rayonnant du centre à la circonférence; entre elles, d’autres cannelures commencent plus ou moins près ou loin du centre , sè rendent à la carène sans se rejoindre ; d’autres fois , ces cannelures intermédiaires se réunissent avant d’arriver à la circonférence, et n’en font alors qu’une seule; le plus souvent les cannelures principales comme les intermédiaires se bifurquent plus ou moins près ou loin du centre, et arrivent ainsi à la carène ; quelquefois les bifurcations ont une certaine régularité ; elles s’effectuent à une grande distance de la carène; elles se répètent après un intervalle à peu près semblable; en sorte qu’elles forment une sorte de zone assez large, et d’un aspect bien marqué, autour de la coquille; d’autres fois encore les cannelures, grossissant subitement à une même distance de la carène, forment aussi une zone analogue. Ces accidents ne se retrouvent cependant pas d’une manière régulière et toujours semblable sur un certain nombre d’individus, de façon à pouvoir constituer des variétés constantes que l’on puisse admettre dans cette espèce. Ces cannelures, qui sont en relief à l’extérieur de la coquille, forment des sillons dans son intérieur ; de même les sillons qui les séparent au dehors sont en dedans des cannelures.

Les cannelures, en arrivant à la carène, y forment autant de tubercules élevés, coniques, un peu déjetés en dehors, et qui se correspondent sur les deux lignes opposées. Quelquefois, mais très rarement, c’est alors la suite d’un accident ou d’une difformité, les tubercules de la double carène alternent entre elles. Entre les tubercules opposés règne une élévation qui réunit leur base, et qui semble être la continuation de la cannelure correspondante, de manière à former un sillon entre les deux élévations voisines, en sorte que la carène se compose réellement d’une succession de sillons et de reliefs comme la coquille elle-même. Comme l’influence de la jonction des deux plans qui forment la carène se conserve , les tubercules sont comme carénés à leur tour dans le sens de la direction de la carène générale. Ces tubercules n’ont pas toujours la même ligure. Dans les individus de la Méditerranée, nous les avons toujours vus sous la forme d’un mamelon obtus, suite de la cannelure, et ayant à l’avant une petite protubérance ou bouton pointu et mousse. Dans les exemplaires du cap de Bonne - Espérance , au contraire, cette configuration n’existe pas, ou elle est à peine indiquée; le tubercule est simplement conique, et plus ou moins pointu.

168 OCTOPIDÉES.

Un grand et bel individu qui fait partie de la collection du Muséum du Jardin du Roi , nous a présenté un caractère que nous avons observé assez rarement d’une manière aussi marquée. Ce sont de très petites cannelures coupant obliquement les grandes , ainsi que les sillons qu’elles laissent entre elles en se dirigeant vers la carène. Ces petites cannelures s’observent surtout sur la zone formée par les bifurcations.

La contexture du test des grands exemplaires de Y Argonauta argo est plus homogène, d’une nuance plus égale que dans les jeunes individus , qui sont, à la vérité, plus minces. Dans ceux-ci, les zones d’accroissement forment alternativement des filets plus clairs, plus transparents , et d’autres plus mats, plus opaques. Cette coquille est littéralement mince comme une feuille de papier, et sa rigidité, malgré ce peu d’épaisseur, sa flexibilité, malgré sa fragilité, sont très remarquables.

La couleur naturelle des jeunes individus est d’un gris sale ; ils deviennent plus blancs , d’un blanc laiteux, en grandissant. Lorsque l’épiderme n’est pas bien détaché, la coquille a une teinte roussâtre. Cet épiderme, très fugace, est, en effet, d’un roux sale et terne; toute la partie spirale, jusque vers le milieu du contour de la coquille, et seulement vers la carène, ainsi que les tubercules de celle-ci, sont d’un roux brûlé, noir sur les tubercules. Entre les deux carènes règne une zone étroite qui reste blanche. Cette teinte n’est, du reste, que superficielle ; elle est cependant très tenace; mais elle s’en va plus ou moins complètement avec le temps, par des moyens artificiels; aussi l’on voit, dans les collections, des individus chez lesquels elle n’existe plus.

L’ouverture de cette coquille, longue et assez large, varie sous quelques rapports selon la direction et le prolongement de l’axe columellaire, selon qu’il forme ou non des oreillons. Son profil présente une ligne plus ou moins marquée de l’axe columellaire à la carène dorsale, et forme un angle plus ou moins prolongé selon la figure de cet axe. Dans la variété sans oreillons, ce profil forme un arc continu depuis la région ombilicale, ou le centre de la volute, jusqu’à la carène.

Voici les dimensions respectives du plus grand individu que nous ayons observé ; mais nous devons dire que nous en avons vu de plus grands dont nous n’avons pas noté la

taille.

Grand diamètre longitudinal. Plus grande longueur de la coquille , de l’extrémité de l’ouverture à la partie opposée de la spire . 9 p°- 6 h-

Diamètre transversal. Plus grande largeur de l’extrémité du prolongement de l’axe columellaire à la partie opposée du dos de la coquille, ou diamètre transversal. . . 6 4

Plus grande largeur de la carène au sommet de l’ouverture et entre les

tubercules . 0 3

Plus grande longueur de l’ouverture de l’extrémité du prolongement de l’axe

columellaire au sommet de l’ouverture . 6 2

Largeur de l’ouverture entre l’extrémité des deux prolongements de l’axe columellaire . 3 0

Dn FËRUSSAC.

OCTOPIDÉES.

N» 2. ARGONAUTE TUBERCULE. — ARGONAUTA TUBERCULATA, Shaw.

Argonautes, PI. 3 et PI. 4.

Dimensions.

Longueur totale . 216 millimètres.

Longueur du corps . 66 id.

Largeur du corps . . 33 id.

Longueur des bras supérieurs . 150 id.

Longueur des bras latéraux-supérieurs . 133 id.

Longueur des bras latéraux-inférieurs . . . 118 id.

Longueur des bras inférieurs . 125 id.

Longueur du tube locomoteur . • . . 30 id.

Description.

Corps oblong, comme gibbeux, un peu acuminé postérieurement, tronqué et large en avant, entièrement lisse. Ouverture très grande, occupant îe dessous et les côtés de la tête, jusqu’au-dessus des yeux. Appareil de résistance , comme dans X Argonauta argo, et de plus fortement marqué.

Tête bombée, déprimée à sa jonction au corps, moins large que le corps. Yeux grands, saillants , ovales , occupant tout l’intervalle compris entre la base des bras et le corps. Bouche entourée de lèvres frangées. Bec dans la forme ordinaire au genre , avec seulement le milieu du capuchon de la mandibule inférieure brun , les ailes blanches, et une seule tache allongée blanche sur la ligne médiane du lobe inférieur. Ouvertures aquifères , comme dans X Argonauta argo.

Bras plus réunis en dessous qu’en dessus; sur cette dernière partie, ils viennent s’insérer juste au-dessus des yeux. Bras palmés longs, larges à leur extrémité; membrane comme découpée en un feston à son retour sur les bras. Les autres bras inégaux ; la deuxième paire, ou les latéraux-supérieurs les plus larges; puis la quatrième, ou bras inférieurs; puis la troisième paire, ou bras latéraux-inférieurs; bras latéraux-inférieurs déprimés; une carène aux bras supérieurs et inférieurs, au côté externe. Cupules pédonculées, longues, à extrémités élargies en godets; elles sont alternes, sur deux lignes peu distinctes, tandis qu’elles sont très espacées sur la longueur. Nous les trouvons réunies par une membrane au côté extérieur des bras palmés, et au côté supérieur de la seconde paire, tandis que nous n’en avons pas aperçu aux autres bras.

Membrane de T ombrelle , nulle entre la paire supérieure et la paire inférieure des bras; entre les autres paires, elle est peu longue. Tube locomoteur très long, arrivant à la hauteur des membranes des bras.

® Couleurs sur un individu conservé dans la liqueur. Partout blanchâtre, tacheté de brun-rougeâtre sur la partie extérieure des bras palmés , des autres bras, ainsi qu’entre les cupules; sur tout le corps et le tube locomoteur , les autres sont plus rapprochées en dessus qu’en dessous.

Coquille. Voyez plus loin.

470 OCTOP1DÉES.

Rapports et différences. Nous avons examiné avec une scrupuleuse attention le seul exemplaire que possède le Muséum d’histoire naturelle-, et, malgré son mauvais état, nous avons reconnu les différences spécifiques suivantes entre cette espèce et YArgonaula argo : 1° son corps, plus oblong-, 2° son bec, différent de teinte, en ce qu’il n’a pas le capuchon et les ailes bruns dans la mandibule inférieure comme celui de Y Argo; le capuchon est seulement brun au milieu, les ailes restant blanches; le lobe inferieur n’a qu’une tache allongée, brune sur la ligne médiane, au lieu d’avoir un triangle ; 3° l’ordre des bras est différent pour leur longueur respective; ils sont 1 , 2, 4, 3 dans cette espèce, et 1, 4, 2, 3 dans l’autre , mais avec moins de disproportions que dans Y Argo; 4° la membrane des bras palmés est aussi pourvue inférieurement, à sa jonction aux bras, d’une petite languette que nous n’avons jamais vue dans YArgonauta argo; 5° les cupules sont plus espacées sur la longueur des bras, dans l’espèce qui nous occupe, sans former deux lignes si distinctes sur la largeur ; 0° la membrane de l’ombrelle nous a paru aussi manquer entre les paires de bras supérieurs et inférieurs, tandis qu’elle existe entre tous, chez Y Argonauta argo ; 7° enfin, nous n’avons trouvé de petite membrane entre les cupules qu’aux côtés extérieur des bras palmés, et supérieur des bras latéraux-supérieurs , tandis que les membranes existent des deux côtés, aux deux paires latérales, et au côté interne de la paire inférieure, dans Y Argonauta argo. Ces différences, tout en paraissant de peu d’importance, sont néanmoins aussi tranchées que les caractères différentiels qui existent entre beaucoup des espèces de Poulpes; nous ne balançons pas à les regarder comme importantes ; seulement nous regrettons de ne les avoir observées que sur un seul individu.

Histoire. Cette espèce a été représentée pour la première fois par Rumphius, dans sa lettre écrite à Fehr, publiée en 4688 dans les Miscellanea curiosa (4); puis, comme variété de l’espèce commune , elle est représentée ou citée par Valentyn (2), par Gualtieri (3) en 4742, sous le nom de Cymbium ; par Dargenville (4), la même année, comme variété de Nautille; par Klein , en 4753, sous le nom de Nautilus sulcatus (5); par Seba (6), en 4758 ; mais elle fut confondue par Linné (7) en 4767, et Gmelin en 4789, dans son Argonauta argo , comprenant tout ce qu’on connaissait alors de ce genre.

Beaucoup d’auteurs représentent la coquille, ou en parlent,. comme Martini ; Hill (8), en 4774, sous le nom de Paper nautilus; Favane (9), en 4772, sous le nom de Nautille à grains de riz; Favart d’Herbigny, en 4775; Schroetter, Kœmmerer, Solander et Humphrey, sous le nom d 'Argonauta nodosa; Bruguières, etc.; Montfort, le premier, a décrit son animal.

(1) Decuria n , annus 7, de Naulilo velificante et remigante , p. 210.

(2) Verhandl , p. 517.

(3) Teslarum conchiliorum , t. 12.

(4) Conchiliol. , PI. 8, f. C.

(5) Tentamen. Meth. Ostracolog. , p. 3, sp. Il , n° 4.

(6) Thesaur . , III, pl. 84, f. 4.

(7) Sysl. nal. , id. XII, p. 1161, n° 271.

(8) Gen. nat. hist . , t. III , p. 122, pl. 7.

(9) Conchiliol . , t. 1 , p. 714, pl. vin , fig. a.

OCTOPIDËES.

Explication des Figures.

PI. 3, fig. 1. Animal vu de profil, sorti de la coquille. Les parties inférieures ne sont pas assez allongées, tandis que les bras supérieurs ou palmés sont ramenés en avant, ce qui est tout à fait différent de la nature.

Fig. 1 a. Corps en dessus , au trait; l’intervalle des bras n’est pas assez prolongé entre les yeux.

Fig. 2. Mandibules; a , mandibule inférieure , vue de profil ; b , mandibule supérieure , vue de profil; c, mandibule inférieure, vue en dessus, par derrière; d , mandibule supérieure, vue en dessus, en raccourci.

Synonymie. — Rumphius, Amboin. Rariteysk , p. 63, tab. xvm, f. 1, 2, 3. (L’animal voguant dans sa coquille, et auquel on a donné une tête de perroquet ; figure ajoutée, et arrangée sur la figure de l'Argonauta argo de Bellon, par Halma.) — Idem, fig. 4 (mala).

Muséum, Gattwald. , cap. xv, tab. v, f. 434.

Valentyn, Verhaudl . , p. 519.

Gualtieri, Index Test., 1742, tab. 12, fig. b. Cymbium.

Hill, Gen. nat. Hist., t. III, p. 122, pl. 7.

Klein, Ostrac. , p. 3 , sp. n , Nautillus sulcatus, n° 4.

Knorr , Vergn. , t. VI, p. 61 , tab. xxxi. — Délices des yeux, t. VI, p. 61, tab. xxxi.

Sera, Thesaur. , III, p. 176, tab. lxxxiv, fig. 4, max.

Argonauta argo, Linné, Syst. nat., IX, X, XI et XII, p. 1161 , n° 271. (Confondu avec Y Argo. ) Encyclop. par ordre de matières, pl. t. VI, p. 7, pl. 68, f. 15. (Copie de la figure de Rumphius.) Gronovius, Zoophyl., p. 281, n° 1216; Argonauta. (Confondu avec Y Argo.)

Meuschen, Catal. Musei Oudaniani, p. 8, n° 51. — Idem, Catal. Musei Leersiani, p. 9, n°* 52 à 58. Davila, Catal. , 1. 1, p. 109, n™ 85, 86, 88.

Martini , Conchyl. Cabin. , I, Tab. min. , n° 8 , ad pagin. 221, f. 1 , l’animal voguant (copie de la figure de Rumphius); et p. 229, tab. xvn , fig. 156 (mala).

Favanne, Conchyl., 1. 1, p. 714, pl. Vil, fig. A 9. Le Nautile à grains de riz.

Favart d’Hurbigny, Dictionn., t. II, p. 425, 426, Nautile papyracé à stries tuberculeuses, à oreillons et à large carène, et sans oreillons, et à stries à grains de riz.

Schroetter, Mus. Gattwald. , p. 51, n° 274, tab. XL, fig. 274. L’animal voguant (copie de la figure de Rumphius).

Favanne, Catal. de la Tour d'Auvergne, p. 57, n° 247.

A. Oryzuta, Muséum Geversianum, p. 252, n° 133.

Kaemmerer, Cabin. Rudotst. , p. 29, Paper nautilus, var. b.

Argonauta nodosa, Solander, mss., et Portland Catal., 1766, p. 96, lat. 2120.

Argonauta argo, Gmelin , Syst. nat., 1788, p. 3368, var. /3.

Bruguière, Encyclop. méthod. , Vers, 1. 1, p. 123, Argonauta argo , var. b.

A. nodosa, Humphrey, Mus. Calon. , 1797, p. 6, n° 81.

Montfort, Buffon de Sonnini, Moll., III, p. 307, Y Argonaute à grains de riz, pl. XXXVII et xxxvm, l’animal hors de sa coquille, devant et derrière, figures originales et passables; et pl. xxxix, fig. 1, la coquille seule. — Idem, p. 332, Y Argonaute à sillons brisés, pl. XL, l’animal voguant (copie arrangée de la figure de Rumphius); espèce imaginaire. — Idem, p. 364, Y Argonaute chiffonné, espèce inventée pour la figure 4 de Rumphius.

Turton, Syst. of nat., IV, Argonauta argo, var. 4.

A.vitrea, Perry, Conchyl., pl. xlii, f. 1. (mala). L’auteur s’est évidemment trompé en appliquant ce nom à Y A. tuberculata, tandis qu’il nomme A. rotunda la Carinaire , qui est Y A. vitrea de Linné.

A. tuberculata , Shaw, Natural. Miscell. , XXIII , tab. 995.

A. tuberculata, Dillwyn, Descrip. Catal., p. 334.

A. tuberculosa , Schumacher, Essai d'un nouveau Système, p. 260.

Blainville , Journal de Physique, t. LXXXVI , p. 445 , pl. de juin , fig. 1 A , B , C. Figures faites d’après l’individu conservé au Jardin du Roi.

A. tuberculata , Wood, Ind. Testaceol. , p. 62, n° 2. — Seconde édit., p. 62, n° 2, pl. 13, fig. 2.

A. tuberculosa, Lamarck , Animaux sans vertèbres, seconde édit. , VII , p. 632, n° 2.

Bowdich, Elem. of Conchol. , pl. xm, f. 4.

Férussac, Dictionn. class. , I, p. 552, sp. n° 3. D’Orbigny, prodr., p. 48, n° 3.

Mawe , Linn. Syst. of Conchol. , p. 79 , tab. 18, f. 2.

A. tuberculata de Blainville , Dictionnaire des Sciences naturelles, t. XLIII, p. 212, P. fig. 1 a, b. — Idem , Malacol. , p. 365, pl. 1, f. 1 a, b. L’animal du Poulpe habitant la coquille de l’Argonaute. (Le bec, fig. 6, est méconnaissable.) Figure originale, passable.

Eichwald; Zool. spec. , U, p. 34.

A. Var. gondola , Dilwyn. — Nautile à oreilles ou à oreillons , Nautile cornu , D’Argenville, Conchyl. , 1742, p. 250, pl. 8, f. C; 1757, p. 201, pl. 5, fig. C.

Davila, Catal. Syst., t. I, p. 108, nos 85, 86, Nautile des grandes Indes , papyracè , à tubercules et à oreilles.

Martini, Conchyl. Cabin., I, p. 237, t. xvm, fig. 160 (copie de la figure C, pl. 8, de D’Argenville). Favanne, Conchyl. , t. 1, p. 715, le Nautile à oreilles ou cornu, pl. 7, fig. A 7. (C’est la figure de D’Argenville. )

Favart d’Herbigny, Dictionn., t. II, p. 425, Nautile papyracè , à stries tuberculeuses, à oreillons et à large carène.

Favanne, Catal. de la Tour d'Auvergne, p. 57, lot. 247.

A. navicula, Solander, mss. , et Portland Catal., p. 44, sat. 1055?

A. argo, var. e, Gmelin, Syst. nat. , p. 3368.

A. navicula, Humphrey, Mus. Calon ., p. 6, n° 83.

Montfort, Buffon de Sonnini, Moll. , III, p. 326, Y Argonaute à oreilles, pl. xxxix, f. 2. (Copie arrangée de la figure de Favanne. )

Turton, Syst. ofnat., A.

A. gondola, Dillwyn, Descript. catal., p. 335, n° 4.

Wood, Ind. Testaceol., p. 62, n° 4; seconde édit., p. 62, n° 4, pl. 13, f. 4. (Copie de la figure C de D’Argenville. )

Férussac, Dictionn. class., t. 1, p, 553, sp. n° b. — Prodr., p. 48, n°4. Desh aies, Encyclop. méthod. , Vers, t. II, p. 69, sp. 2.

Celte coquille est tellement distincte de Y A. argo , que l’on ne peut s’expliquer comment Bruguières, observateur si exact, a pu les confondre; aussi, après la description détaillée que nous avons donnée de Y Argo , il nous suffira , pour faire bien connaître l’espèce qui nous occupe, de signaler les différences qui l’en distinguent.

Ce qui frappe au premier coup d’œil, en comparant les deux espèces, c’est que celle-ci est moins allongée, plus arrondie que la carène et l’ouverture, tout beaucoup plus large , ce qui la rend moins déprimée, et que les cannelures offrent une suite de tubercules qu’on ne voit jamais dans Y Argo. En effet , la courbe spirale qui forme le contour de celte coquille est très différente de ce qu’on observe dans Y A. commun ; l’amplitude de l’arc que figure le contour carinal est , relativement, beaucoup moins grande que dans cette dernière espèce ; en sorte que les deux diamètres passant par le centre de la volute sont bien moins inégaux, ce qui donne à toute la coquille une figure beaucoup plus arrondie, et change les dimensions respectives de ses parties. Sa carène étant bien plus large, toute la coquille est moins déprimée, et son ouverture moins allongée, et relativement plus large. Du reste, les

OCTOPIDÉES *73

cannelures dont elle est aussi couverte, sauf les tubercules ou nodosités qui la distinguent , présentent à peu près les mêmes variétés que dans Y Argo, quant à leur différence de longueur, à leur intercallalion et à leur bifurcation ; elles sont seulement beaucoup plus uniformes, quant à leur grosseur, chez tous les individus et sur toute leur étendue, en général peu fortes et moins larges que les sillons qu’elles laissent entre elles. Dans le jeune âge, elles sont, lisses , et à peine tuberculeuses 5 elles se conservent ainsi, à toutes les époques de leur croissance, autour de la région ombilicale ; puis elles deviennent noueuses. Les tubercules sont disposés d’une manière régulière, c’est-à-dire que les cannelures sont coupées à des intervalles assez égaux par des sillons circulaires qui forment, sur chacune de ces cannelures, des tubercules arrondis et rapprochés qui composent ainsi des lignes noueuses qui suivent la direction des contours de la coquille. Dans quelques individus, on voit, près des contours extérieurs, une ou deux de ces lignes de tubercules n’avoir qu’une certaine étendue ; dans d’autres , on remarque une ou deux des lignes qui cessent à une assez grande distance du bord de l’ouverture. On en voit aussi qui semblent se bifurquer sur le flanc de la coquille, parce qu’il naît une ligne intercalaire.

C’est, sans doute, à une variété dans la forme des cannelures qui seraient coupées par des sillons plus espacés , formant des tubercules plus allongés ou des bourrelets , que l’on doit rapporter l’ Argonaute à sillons brisés de Montfort, que nous citons dans notre synonymie. Nous n’avons jamais vu cette variété ; il est possible qu’elle existe ; mais, ce qui paraît certain, c’est que Montfort ne l’avait pas vue non plus , et qu’elle est le produit de l’exagération de ce qu’il a vu dans la figure de l’ouvrage de Rumphius, dont l’animal est fantastique, et qu’il a copié, en l’exagérant aussi.

La bande carinale est, comme nous l’avons dit, beaucoup plus large que dans Y Argo; la progression en largeur est plus sensible, et la double carène qui la limite est beaucoup moins prononcée que dans cette espèce, parce que les surfaces latérales se raccordent avec cette bande par un contour arrondi. Les tubercules qui garnissent cette double carène sont fort différents de ce qu’on observe dans Y Argo; ils sont, relativement, plus forts et plus élevés. Ils ne sont pas la continuation des cannelures, celles-ci se terminant, par rapport à eux , d’une manière fort irrégulière, tantôt dans leur direction , tantôt dans celle des intervalles qui les séparent. Ces tubercules sont très forts, très proéminents, régulièrement espacés, rapprochés, d’une forme conique, comme pincés à leur sommet sur leur côté intérieur, et par là très amincis à cette partie dans la direction de la carène. Vus par le flanc de la coquille, ils sont un peu obliques, et leur pointe est mousse. Au lieu de se correspondre sur les deux lignes, ils alternent; et, comme ils ne sont pas réunis par leur base par une élévation, -la bande carinale est unie, et ne présente point cette succession de sillons et de bourrelets qu’elle offre dans Y Argo.

Le prolongement de l’axe columellaire varie beaucoup moins que dans cette espèce ; dans presque tous les individus que nous avons observés, ce prolongement est plus court et moins oblique, par rapporta l’axe lui-même , de manière qu’il forme une saillie ou oreillon plus marqué, et que l’ouverture de la coquille prend une figure plus carrée. Par suite aussi de cette partie de l’axe columellaire , la partie spirale du test qui rentre dans l’ouverture, et qui est bien plus volumineuse relativement que dans Y Argo, est toujours couverte par l’angle inférieur de celte ouverture, lorsqu’on regarde la coquille par son profil ; celui de l’ouverture est arrondi , et forme une ligne très espacée de l’oreillon à la carène.

174 OCTOPIDÉES.

Nous n’avons pas vu cette coquille couverte de son épiderme, et nous ne pouvons dire la couleur de celui-ci; quant à la coquille elle-même, elle est uniformément d’un blanc mat d’ivoire, quelquefois un peu roussâtre ; sa contexture est plus homogène que dans YArgo; les lignes d’accroissement sont moins sensibles extérieurement, tant le test est poli, brillant à l’intérieur, et surtout à l’extérieur. Plus rarement que dans YArgo, la région carinale de la partie spirale est colorée , et c’est seulement le sommet des tubercules de la double carène , qui est un peu roussâtre dans quelques individus.

Cette coquille est aussi mince, aussi transparente, anssi fragile que celle de l’Argonaute commun.

Voici les dimensions respectives de cette coquille, d’après un individu de taille ordinaire :

Grand diamètre. Plus grande longueur de la coquille . 6 p°- 3 1L

Diamètre transversal. Plus grande largeur du diamètre transversal de la partie

spirale . . . 4 6

Plus grande largeur de la carène au sommet de l’ouverture entre les tubercules . .... 0 1}

Plus grande longueur de l’ouverture de l’axe columellaire à la carène. ... 3 11

Largeur entre ses bords, vers son milieu. . . . . 2 6

DE FÉRUSSAC

N° 3. ARGONAUTE BAILLANTE. — ARGONAUTA HIANS, Solander. . j