HISTOIRE NATURELLE DES LIMACES OÙ LOCHES

SYNONYMIE. J’ulgaire. Lipsaces ou limaces, ariones ou ariontes et sémélérides par les Grecs; cochleæ nudæ, limax par les Latins; limaces, loches ou licoches par les François; limaga, limagot par les Italiens; bezac (qui signifie crachat) par les Syriens; limaza , limazo, caracoles sin cascara ou baboza par les Espagnols; naken ou uver schnecken par les Allemands ; slimaki bez skornpy,smarze par les Polonois ; slug-worm , snail par

les Anglois.

Scientifique. Cochleæ nudæ, Laha, Albertus; cochleis nudis, Gesner; de limace, ch. X, 1.6, de Insectis, Aldrovande; de limace, ch. IV, de Insectis terrestribus apodibus, Jonston; id. Ruysch; limax, Merret; cochleæ nudæ, Swammerdam; éd. Lister; vermes mollusca, genera limax, Linneus ; genre Limace, Guéttard ; vermes testacea, limax, Muller ; vers mollusques, genre Limace, Bruguière; £d. Cuvier, Tabl. élément.; gastéropodes adélobranches, Duméril; limacins nus, mais cuirassés, Férussac, Essai; limaces et fausses limaces éd. nouv. édit. ; gastéropodes nus, Cuvier, Ænat. comp.; gastéropodes limaciens, Lamarck, extrait de son cours; kinkschluche, Ocken; gastéropodes, genre Limace, Cuvier, règne animal.

CARACTÈRES. Forme générale ; Corps allongé, cylindriforme ou ovale, convexe en-dessus, plat en-dessous, conjoint avec le plan locomoteur et ne formant qu'un tout avec fui, n'étant point renfermé dans une coquille et ne formant que très rarement un torüillon fort court; couverture variable: les principaux organes sont garantis par une cuirasse charnue partielle ou générale, par une plaque calcaire interne, rudiment de coquille, ou par un petit test extérieur n'engainant point le corps ; plan locomoteur attaché en-dessous tout le long du ventre, quelquefois débordé par la cuirasse; tentacules,

22 PULMONÉES

quelquefois deux , mais généralement quatre; rétractiles, conico-cylindriques terminés en bouton, les deux supérieurs à l'occiput longs, les deux inférieurs sur le devant de la tête, courts ; yeux, deux, aux sommets des grands. Cavité pulmonaire et principaux organes situés à la partie antérieure, moyenne ou postérieure du corps selon les genres; mais toujours placés sous le corps protecteur. Orifice respiratoire, intermittent et variable dans sa position ainsi que celui du rectum.

Organes de la génération. Sexes presque toujours réunis dans une même cavité ayant son ouverture derrière le tentacule droit ou sous l'orifice pulmonaire, quelquefois séparés et alors distants.

Herbivores, frugivores et carnassiers.

l. HISTORIQUE DE LA FAMILLE DES LIMACES.

Les limaces ordinaires sont des animaux connus de tout lemonde, des escargots ou co-

limacons sans coquille, redoutés sur-tout des jardiniers dont ils dévorent les potagers et-

qu'on rencontre en grande abondance dans les lieux humides. Tous les mollusques de cette famille leur ressemblent plus ou moins, et sont comme elles privés d'un test qui les renferme, ou les abrite, ressemblance qui les a fait confondre sous une même dénomination depuis les anciens jusqu à nous.

Favanne a distingué le premier les limaces à coquilles de celles qui en sont privées quoiqu'il n'ait pas la priorité de leur découverte, mais rien ne prouve que les anciens en aient soupçonné l'existence. [l est certain qu'ils connoissoient et confondoient ensemble, comme on l'a fait jusqu'à présent, les arions et les lîmas; ils ont pu connoître aussi les véronicelles, les limacelles, les parmacelles et Yonchidie ; mais aucun écrivain n’en a conservé le souvenir, ces genres ont été découverts ou distingués depuis peu d'années.

Nous n'avons trouvé aucune mention un peu positive des limaces chez les écrivains antérieurs aux grecs, ni aucuns monuments de la haute antiquité qui nous représentent la figure de ces animaux. Lourds, lents et visqueux, ils étoient cependant bien propres à servir aux allésories des premiers âges : les hiéroglyphes et les médailles où l'on rencontre quelquefois le limaçon à coquille, ne montrent jamais, à ce qu'il paroit, des limaces. Me

Le sentiment de Bochart (1) et de quelques autres érudits sur le mot sabbelul, 5555, qui se trouve dans un seul passage de l'écriture, au troisième verset du psaume 58, ne nous paroît pas assez concluant pour pouvoir l'adopter en toute assurance, et quand il seroit indubitable que ce mot désigne un limaçon, il resteroit à savoir sil est question de celui qui porte une coquille, comme quelques uns l'ont cru ; ou des limaces qui n'en portent pas ainsi que Scheuchzer l'a pensé. (2) Nous reproduirons l'opinion de Bochart, en traitant de l'histoire des limaçons auxquels elle nous paroît s'appliquer plutôt qu'aux limaces. ;

Les anciens auteurs hébreux cités par Bochart, Selomon, Aben Ezra, Kimchi et autres,

ainsi que la plupart des auteurs arabes, qui ont parlé de ces animaux, les ont confondus

(1) Bochart, Hierozoicon, edit. cur. Rosen Müller, tom. 3, p. 557. (2) Scheuchzer, Physica sacra, tom. 3, tab. 554, et tom. 7, vag. 11, de la traduction françoise

sous les mêmes noms, ce qu'ils en disent pouvant s'appliquer, la plupart du temps, é5alement aux limacons nus et aux testacés; on pencheroit même à croire qu'ils parlent des premiers lorsqu'ils s'expriment sur la trace gluante et brillante de ces mollusques, sur leur mollesse, leur viscosité, etc.

Les Grecs connoissoient les limaces sous plusieurs dénominations qu'on retrouve cependant avec difficulté, et rarement dans les écrits qu'ils nous ont laissés. Aristote n'en parle pas; Dioscoride, Gallien, Théophraste, et plusieurs autres, paroissent les confondre avec les limaçons, sous le nom général de zones, sonos Où #sxxes, dans lénumération des propriétés médicinales qu'on leur attribuoit dés cette époque. Oppien et Philée, qui ont célébré les huîtres et la pourpre, ont dédaigné de chanter un animal si lourd et si dégoûtant; mais Ælien, de Animalibus, lib. 10, cap. 5, paroît les désigner sous le nom d’'areëones, #guov:s (1), en nous faisant connoître une opinion singulière qu'il partageoit sans doute avec le vulgaire de sa patrie, celle que les arions étoient une espèce de limaçon ordinaire qui sortoit de sa coquille pour aller paître, la laissant bien en vue, afin de tromper les oiseaux de proie habitués à se jeter sur eux lorsqu'ils sont en marche. «L’'oi- «seau se précipite sur cette coquille vide, dit Ælien, et senvole honteux de sa méprise; «alors larion, après avoir bien mangé, rentre dans sa maison.» Voici la traduction latine de cet auteur sur cette curieuse opinion, où il est impossible, selon nous, de ne pas reconnoître les limaces dans les arions; car il étoit assez naturel à des gens qui n'avoient pas observé de bien près, de penser que ces animaux étoient des escargots sortis de leurs maisons.

« Perdices et ardeas hostes suos cochleæ agnoscunt et fuga sibi cavent; itaque ubi aves «illæ pascuntur, nusquam reptantes videris cochleas. At qui e cochlearum genere areio- «nes vocantur, naturali quadam calliditate jam distas aves decipiunt et eludunt. Egressi «enim e testis suis absque metu pascuntur; aves vero ad testas vacuas frustra advolant ; «et cùm inanes viderint, tanquam inutiles abjiciunt, et se recipiunt alio; redeuntilli, ad «suam quisque domum, et cibo jam satur, et dolo suo incolumis. »

Nous ajouterons, pour prouver qu'Ælien connoissoit bien les limaces, qu'il dit au

livre 2, chapitre 45, du Lièvre marin, que cet animal ressemble au limaçon nu, rer Toy VUpLYOY.

Il paroît que l'opinion d'Ælien eut assez de crédit sur le fameux évêque de Ratisbonne, Albert-le-Grand, pour lui faire dire que les limaçons sortoient quelquefois entièrement de leurs coquilles, quoique cependant les limaces soient bien distinguées des limaçons dans ses écrits (2).

Gesner, influencé aussi par le passage d'Ælien que nous venons de rapporter, dit que les limaces n'appartiennent point, selon lui, aux animaux testacés, mais que les arions doivent en faire partie, puisqu'ils ont quelquefois un test (3). On peut lire à ce sujet la Dissertation de Brückmann de Zmacibus, epist. itiner. septima.

Athénée, qui étoit trop délicat pour admettre les limaces dans son Banquet des Savants,

(1)D’après Hésychius et Varinus, ægcssves où ægeroyres. Nous avons vérifié l'orthographe de ce mot, ainsi que tout le texte du chapitre cité, sur les deux manuscrits de la Bibliothèque du Roi.

(2) Albertus Magnus, Opera, edit. Lugd. 1651, tom. 6; de Animalibus, lib. 4, tr. r, cap. 3, p. 162, col. r. (3) De Aquatilib. pag. 254.

24 PULMONÉS

nous apprend , en parlant du limaçon , que selon Apellas les Lacédémoniens nommoient cet animal we, semelon; aussi nous voyons ce mot dans Hesychius et Varinus synonyme de toxes etnous y trouvons également les sémélérides qui paroissent être des limaçons sans coquille. Eeuerorgid er où œvo HEAUPOUS oÙs &yios AiŸarus (x) sémélérides, limacons sans lese, que d’autres nomment lipsaces. Le commentateur d'Hésychius corrige ‘ici AŸeras par Aaus, correction approuvée par Casaubon et Bochart (2), et d'ailleurs toute conforme à la vraisemblance, car on trouve encore dans Hésychius et Varinus à aa, xeimads, leimax ou leimades la même interprétation dérivée de ace, auuas, nugaë, pré, lieu humide et plein de limon d'où les Latins ont fait limus, lon et limax , lémace (3). Etymologie appuyée d’ailleurs par les opinions de Festus Pompeius, et de Saint-lsidore (4).

Pline désigne presque toujours les limaces par l'épithète de cochleæ nudeæ , mais il se sert aussi de limax (5) pour indiquer ces animaux, et il paroît être le premier écrivain qui les’ ait distingués sous ce nom, que d'autres, tel que Columelle (6), ont aussi donné aux limaçons à coquille; cette double application a causé une grande confusion dans les passages des anciens où il est question de tous ces mollusques, et l'on peut, à ce qu'il paroît, en rapporter l'origine à Théodore Gaza qui le premier a traduit ce qu'Aristote nomme ox145, par limax (7).

Palladius (8) et Végèce (9) parlent aussi des limaçons nus sous le nom de Zmax que nous n'avons pas trouvé dans Varron.

Le premier de ces écrivains célèbres, Pline, désigne deux sortes de limaces dans le cours de son Histoire Naturelle, celles d'Afrique ou de la grosse espèce, africanas vel latas, liv 30, ch. 7, v. 29, et les menues longues et blanches que l'on voit errer de tous côtés, minutæ longæque , candidæ cochleæ , passim oberrantes, iv 30, ch. 14, v. 47. La première nous est sans doute inconnue, quoiqu il ne soit pas invraisemblable de penser que ce peut étre la grande limace grise de Linné; et à cet égard nous ne saurions partager l'opinion de Gesner qui croit que c'est la limax ater vel rufus de Linné; ce qui suffit pour faire rejeter cette opinion c'est que celle-ci ne contient point le rudiment testacé, lapidum sive ossiculuüm, qu'on rencontre seulement dans la grise et ses congénères, et dont Pline assure qu'on faisoit un si grand cas dans plusieurs maladies. Il connoissoit cependant cette espèce noire ou rousse, car il indique comme reméde pour les dents la poussière graveleuse, arenulæ, arenaceæ duriciæ, qui se trouve dans celle-ci, mais il ne la désigne

d'aucu ne autre manière.

(1) Hésychius et Varinus, Vocabulaire grec.

(2) Casaubon, in Athen. ch. 22, pag. 131. Bochart, Hieroz. edit. cur. Rosen Müller, tom.3, lib. 4, ch. 30.

(3) J. B. Morin, Dictionnaire étymologique des mots francois dérivés du grec, 2° édit. Paris, 1809. in-8°.

(4) Isidorus, Originem, Ub. 12, ch. 5, pag. 167. Limax vermis limi dictus, quod in limo, vel de limo nascatur, unde et sordidus semper et immundus habetur.

(5) Plinius, Hist. nat. lib. 30, ch. 1, v. 30, 8, etc.

(6) J. M. Columella, de Re Rustica, Gb. 10, v. 324. Implicitus conchæ limax, hirsutaque campe.

(7) Le Lexicon grec de Constantini dit au mot xoxues: Sunt et tamen cochleæ nude quæ latinis proprie limaces. À

(8) Palladius, de Re Rust. Gb. 1, tit. 35, 2.

(9) Vægetius, Art. Peter. lib. + cap. 62, 2.

Script. Rei Rusticæ ed. Gesneri, Lipsiæ , 1735.

La seconde, des espèces de Pline, doit être, selon toutes les apparences, le limax agrestis, du Systema naturæ, qui convient mieux que toute autre aux indications peu précises que donne ce célébre écrivain sur cette seconde espèce; nous ne nous arrêterons point au reste sur une discussion peu importante d'ailleurs et difficile à éclaircir.

Les innombrables vertus médicinales attribuées aux limaces sont rapportées très longuement par Pline, et après lui par Gallien (1), qui les confond avec les limaçons , sous le nom commun de 145, quoiqu'il les connût bien, puisqu'il parle souvent de la petite pierre intérieure (2) quelles renferment. Cette petite pierre est aussi célébrée par Plinius Valérianus (3), et par Marcellus Empiricus (4), qui tous deux paroissent avoir copié plus ou moins le texte de Pline. On peut en dire autant de la presque généralité des écrivains du moyen âge, et même de ceux qui ont suivi cette époque jusqu'à

Lister; ils ne se sont guère occupés des limaces, sous les rapports zoologiques , mais presque uniquement pour répéter ce que les anciens en ont dit, ou enrichir sur les prétendues vertus merveilleuses qu'ils leur ont attribuées.

Ainsi Æpginéte (5), Avicenne (6), Vincent de Beauvais (7), Albert-le-Grand (8), Nicolaüs Myrepsus (9), qui vécurent avant l'an 1400, noffrent rien de nouveau ni rien d'intéressant ; ils parlent plus ou moins des limaces et de leur petite pierre interne, sous les rapports de leur emploi en médecine. L'un d'eux, cependant, Albert-le-Grand, donne quelques détails qui lui sont particuliers, il dit entre autres, que ces animaux sont nommés {aka dans quelques manuscrits allemands.

Un des premiers écrits des temps modernes où les opinions des anciens sur ces mollusques furent renouvelées, est un Traité curieux par son ancienneté, imprimé à Paris, en 1530, sous le titre suivant: Séngulier Traité contenant la propriété des tortues, des escargots, grenouilles et artichauts, composé par Étienne Daigue, écuyer, seigneur de Beaulvais en Berry. L'auteur y distingue les limaces des limaçons.

Cardanus(1o), Massarius(11), Brasavolus(12), Wottonius (13), Lonicerus(14), Matthiole(15), et quelques autres naturalistes ou médecins de cette époque , qui ont écrit sur les animaux ou sur la matière médicale, ont rapporté avec plus ou moins de detail et de précision ce que leurs prédécesseurs avoient dit des limaces. Brasavolus ajoute de

(1) Galenus, de Aliment. cl. 2, p. 26. Id. Spuru libris, p. 49 C. I. de Comp. med. local. el. 5, p. 143 F. (2) Id. Medicis facile parabilibus, el. 7, p. 164 E. Edit. ed. Brasavolo. (3) Plinius Valerianus, bb. 2, ch. 18, etc.

(4) Marcellus Empiricus, ch. 1, p. 34, etc.

(5) Æginète, Opera. Edit. Lugduni, 155r. In-8°. (6) Avicenne, Opera omnia. Venetiis, 1564. In-fol. (7) Vincentius, Speculum naturale. Venetiis, 1494. In-fol. (8) Albertus, Opera omnia. Lugduni, 1651. In-fol. de Animalibus, t. 6, lib. 4, tr. r. (9) Nicolaüs Myrepsus, Medicam. opus. Basil., 1549. In-fol. (10) Cardanus, de Malo recentior. Medendi usu. Venetiis, 1536. In-8°. (tr) Castigat. et annot. in 9 libr. Plinüi. Basil., 1537. In-4°. (12) Brasavolus, Commentaires sur Gallien. Basil., 1542. … (13) Wottonius, de Differentis anim., lib. 10, ch. 236, de Cochleis, p. 210. (14) Lonicerus, Histor. nat. opus novum. Francf., 1551 et 1555. In-fol. t. 1, p. 287. (15) Comment. in VI libros Dioscoridis. Trad. de du Pinet, p. 140.

26 PULMONÉS \

plus que les autres; qu'en Afrique, elles sont en usage comme aliments : nous reviendrons plus bas sur cette curieuse assertion.

Matthiole, après les avoir vantés comme bon cosmétique, dit: ë/ y a parmi les limaçons qui nont pas de test, une espèce que les Italiens appellent lumacho; le Jour ils se tiennent cachés, et ils sortent la nuit pour prendre leur nourriture. On les trouve non seulement dans les champs et les jardins, mais encore dans les caves et autres lieux souterrains et humides. La plupart ont une petite pierre dans la téte.

Le célébre Gesner, qui vint après ces écrivains, rassembla tout ce qu'ils avoient dit dans son Histoire des arimaux. W présente, à l'article sur les limacons et les lmaces, avec quelques détails qui lui sont propres, une vaste compilation des opinions des anciens et des auteurs du moyen âge (1). Il offre la première figure connue d'une limace , le {max ater vel rufus, de Linné, et traite spécialement de ces mollusques, sous le nom de cochleis nudis, p. 254, et des vertus de leur petite pierre interne, p. 249. Gesner, outre l'espéce dont il donne une figure et qu'il désigne très bien en distinguant les limaces en grandes et petites « Alicæ magnæ, ul quas a colore nostri cognominant Ruf- «fas (in quo genere etiam nigræ sunt) ; » ce qui prouve qu'il ne séparoit point les rousses des noires, qui ne sont que des variétés d'une même espèce; parle aussi de l’agrestis, lorsqu'il ajoute : « 4liæ parvæ, ut quæ gregatim folia sectantur, et hortos infestant, «cinenerei aut fusci coloris. »

Aldrovande (2) présente le premier ces animaux réunis en groupe, compris il est vrai dans les insectes. Son texte n'est qu'un abrégé de-celui de Gesner, mais il est accompagné de quatre figures de limaces qu'il est assez difficile de déterminer positivement; elles paroissent représenter les Zmax ater et griseus, de Linné, et peut-être aussi le variegalus, de Draparnaud.

Jonston (3) copie le texte d'Aldrovande et même ses figures, excepté la première et la seconde de la PI. 24, qui lui appartiennent, et qu'il donne pour la première fois. Ces deux nouvelles figures représentent des variétés des /imax ater et griseus.

Il est assez curieux de reconnoître la succession des copies qui ont été faites, jusque dans ces derniers temps, des figures d'Aldrovande et de Jonston; on sera surpris de voir que pour des animaux que chacun pouvoit observer, on ne se soit pas donné la peine d'en faire faire des figures plus exactes. Ainsi Jonston a copié Aldrovande, Lister même a répété la première figure de Jonston, Ruysch les a copiées toutes les six, ainsi que son texte. Scheuchzer en a fait autant, et a copié en outre la limace donnée par Sloane, of Jamaica, t. 2, p. 190, tab. 233, fig. 3, 5. D'Argenville et Favanne n'ont pris que la figure du griseus que Lister avoit copiée dans Jonston. Hill suit leur exemple pour toutes ses figures ; il paroît même les avoir copiées de la seconde main dans la Physique sacrée de Scheuchzer. Barbut nous paroît être dans le même cas. L'Encyclopédie méthodique a copié Lister et Walch, et en dernier lieu Draparnaud; de manière qu'en définitif l'on a vu, faute de mieux, reproduire en 1790 les figures de ces animaux, données pour la première fois en 1600. Nous pensons que la comparaison de nos figures

(1) Gesner, de Aquatilibus, lib. 4. Édit. Francfort, p. 244—256. (2) Aldrovande, Opera, lib. 7, de Insectis, ch. 10, p. 702, de limace. (3) Jonston, Hist. nat., lib. 3, de Insectis terrestribus apodibus, ch. 4, de limace, p. 138, pl. 24.

Ya

avec celles même qui sont les meilleures jusqu'à présent, celles de Draparnaud, prouvera que nous donnons les premières bonnes figures de ces animaux qui aient encore été exécutées.

Dans l'intervalle que laissent entre eux ces différents auteurs, on voit successivement paroître Swammerdam , Lister, Schæffer, Schirach, Walch, Blankaart et Favanne, qui ont donné des figures plus ou moins exactes des mêmes espéces où de quelques autres qui en sont distinctes. Dans ces derniers temps, avec Draparnaud que nous venons de citer, on ne trouve que Sturm, Shaw et Bosc, qui aient donné des figures nouvelles des anciennes espèces ou de quelques autres inédites. Peu après Aldrovande et Jonston , qui donnèrent des idées plus précises sur beaucoup d'animaux, parurent les premiers anatomistes qui se soient occupés des limaces. Severinus (1) d'abord, et successivement Swammerdam (2), Harder et Peyer (3), Lister (4), Rédi (5), Muralto (6) et Poupart (7), ont offert des notions plus ou moins justes, plus ou moins complètes de l'organisation interne, générale, ou partielle des limaces et des limaçons. Le travail de Swammerdam, digne de sa grande réputation, et supérieur aux Tables anatomiques de Lister, d'après le jugement de M" Cuvier, est le meilleur que nous ayons eu jusqu'au beau Mémoire de ce savant (8), où les erreurs de ces hommes habiles sont signalées et rectifiées. Nous observerons que Swammerdam donne l'anatomie de la limace noire ou rousse, cochlea agrestis sive viarium, tab. 9, et celle de la limace grise, cochlea nuda domestica , tab. 8, fig. 7, 9. C'est le seul qui ait détaillé avec soin les principales différences organiques de ces deux espèces qui forment les types de nos genres Arion et Limas. Cependant il n'a point indiqué la différence qui existe dans la position des organes de la génération chez ces deux espéces.

Dans le même temps que parurent les écrits de ces anatomistes, d'autres observateurs s'occupoient simultanément d'étudier les phénomènes de la génération des limaçons et des limaces. Les observations à ce sujet portent presque toutes sur les premiers de ces mollusques, ainsi que nous l'avons observé dans l'Introduction, en traitant de l'histoire de la science. Et parmi les auteurs que nous avons cités, Borel, Dodart, Felix, Marsilli, Fulbert, Leewenhoeck, Duverney, Mairan, Wilke, Gautier, et plusieurs autres encore, Rédi (9) et Swammerdam (10) seuls parlent spécialement des limaces sous ce rapport; ils figurent les organes de la génération et décrivent leur accouplement.

(1) Severinus, Zoot. Democ., p. 330.

(2) Swammerdam, Biblia nat.,t. 1, p. 162, tab. 0, fig. 1 à 3. Zd., t. 1, p. 158 et suiv., tab. 8, fig. 7ào.

(3) Peyerus et Harderus, de Limacibus, in Pæonis et Pythag. exercit., exercit. 29, p. 158.

(4) Lister, Exercit. Anat. 1°.

(5) Rédi, de Animaleulis vivis, etce., Édit. franc. cur. P. Coste, t.3, p. 55—57, tab. 2 et r2.

(6) Muralto, Limax major rubicunda terrestris, Ephem. nat. curios, déc. 11 an. 1682, obs. 59, p. 147, sur le Limax ater vel rufus de Linné. La traduction de cette dissertation est dans la Collect. acad., P° étr., t. 3, p. 483. Voyez aussi l’Amphitheatrum zootomicum de Valentyn, p. 179, où l’on trouve la dissertation de Muralto.

(7) Poupart, Hist. de l’Acad. des Sc. an. 1708, p. 48. Id., Collect. acad. part. fr., t. 2, p. 596.

(8) Cuvier, Mém. sur la Limace, etc.; Ann. du Mus., t. 7, 1806, p. 140 et suiv., tab. 8 et 9, sur la Limace rousse.

(9) Loc. cit.

(10) Id.

28 PULMONÉS

Nous ne parlerons point ici des physiologistes qui, depuis Spalanzani ou même depuis Ziegenbalg (1) jusqu'à M° Abernethy (2), ont écrit sur les amputations et les reproductions spontanées; nous renvoyons à lIntroduction, où nous avons traité ce sujet intéressant avec tout le détail convenable, sans omettre les observations et les plaisanteries de Voltaire et de M" Georges Tarenne, ainsi que le récit des incalculables massacres de limaces et de limaçons qui se firent d'un bout de l'Europe à l’autre pendant les dernières années du siècle précédent.

Nous allons actuellement tracer d'une manière succincte l'histoire des changements méthodiques qu'ont éprouvés les limaces, et indiquer les découvertes successives qui ont porté cette famille au nombre de genres dont elle se compose aujourd'hui. Nous avons vu les anciens les confondre avec les limaçons, puis les en séparer par une dénomination spéciale, celle de Zmax. Gesner, qui en a donné la première figure, les laisse, avec un esprit de justesse qu'on a souvent abandonné depuis lui, près des limacons, dont on ne peut les éloigner. Bientôt après Gesner, Aldrovande, Jonston, Charleton (3) et Ruysch (4), les mirent dans les insectes apodes; vient enfin Lister, qui les établit convenablement dans le système, trace nettement leurs différences d'avec les limaçons, en les comprenant cependant tous deux sous le nom de cochlecæ terrestres, mais les distinguant des festaceæ seu testis contectæ, par l'épithéte de zudæ. Sibbaldi (5), naturaliste fort recommandable d'ailleurs par l'esprit de méthode qu'il montra à une époque si reculée pour la science, tout en citant Lister, suit Aldrovande et Jonston, en comprenant les limaces dans les insectes apodes, et il fait même plus qu'eux, il y met tous les pulmonés terrestres qu'il ne croit pouvoir séparer des limaces, tandis qu'il comprend les fluviatiles et les marins dans les animaux testacés. Il semble que l'exemple de Lister auroit pu influer sur la classification adoptée par Linné, d'autant mieux que les travaux des plus célébres anatomistes de cette époque avoient déja prouvé les grands rapports d'organisation des limaces avec les limaçons, et que cette analogie pouvoit lui faire soupçonner celle d'une foule d'autres mollusques nus avec d'autres genres de mollusques testacés. Mais ce fondateur des vrais principes, entraîné par sa mauvaise distinction des vers en mollusques et en testacés, plaça , comme nous l'avons déja observé, les limaces à la tête des premiers, et par conséquent fort loin des hélix, qu'il mit dans les seconds.

Ici doit être cité Sloane, dont nous avons parlé tout-à-l'heure, pour la limace qu'il décrit et figure dans son Histoire naturelle de la Jamaïque (6), et que nous croyons, avec M' de Blainville, pouvoir rapporter à son genre /’éronicelle, du moins jusqu'à ce qu'on soit mieux fixé à son sujet.

En 1740, c'està-dire peu après la première édition du Systema naturæ, M° Dugué donna dans les Mémoires de l'Académie des sciences de Paris, l'annonce et une description assez positive du testacelle de France, annonce négligée jusqu à présent par tous les naturalistes, malgré la figure de Favanne en 1772, qui auroit pu la rappeler.

(1) Mercure danois, février 1754.

(2) Physiological Lectures, p. 268.

(3) Anom. zoic. p. 56.

(4) Theatr. anim., Lib. 3, de Insectis, p. 138, pl. 24. (5) Scotia illustr., Gb. 3, part. 2, p. 33 et 34.

(6) T.2,p. 190, tab. 233, fig. 2 et 3.

Guéttard et Muller échappèrent à l'autorité de Linné dans le classement des limaces, soit par la force des considérations naturelles, soit par celle de l'exemple de Lister, qui les avoient mis sur la voie de leur place zoologique. N

Après eux doit être mentionné Favanne, comme le premier qui ait réveillé l'existence des limaces à coquilles, sans citer cependant le Mémoire de M' Dugué, mais en donnant une mauvaise figure de l'espèce indiquée par ce savant, ainsi que deux autres dessins non meilleurs de deux limaces analogues, mais bien distinctes, et qui nous paroissent, comme nous le verrons par la suite, devoir constituer un nouveau genre, si toutefois les apparences ne nous trompent pas.

Nous ne nous arrêterons pas ici sur d'Argenville, Hill, Pontoppidan, Blankaart, Gronovius, Pennant, Walch, Fabricius, Gmelin, Schirach, Schranck, Razoumowsky, Barbut, Bruguière, Turton, Bosc, Roissy, Brard, Sturm, et l'auteur des mollusques dans l'Encyclopédie angloise de M" Rees, qui seront cités à la description des diverses limaces dont ils ont parlé; n'ayant décrit que des espèces isolées, ou n'ayant rien changé pour ces animaux à la classification de Linné, de M' Cuvier, ou de Draparnaud, ils ne peuvent entrer dans le tableau historique des opinions systématiques à leur sujet.

M' Cuvier, depuis Muller, est le premier qui les ait réunies aux testacés dans sa classe des mollusques. M' Duméril ensuite les plaça dans sa famille des adéloloranches , la troisième des gastéropodes.

Nous sentimes, lors de la publication de notre Æssai de classification , que les limaces, quoique rétablies par M Cuvier, Duméril et de Lamarck dans la classe à laquelle elles appartenoient, étoient encore trop éloignées de leurs rapports naturels, par la séparation des gastéropodes nus d'avec les testacés, et nous suivimes l'exemple de Muller, en les replaçant immédiatement auprès des limaçons.

M' de Lamarck, dans l'£xtrait de son Cours, se rapprocha de cette marche, et Draparnaud la suivit entièrement, ainsi que M" Ocken, Cuvier et de Blainville l'ont fait depuis, en formant avec nous une famille des genres analogues qui se lie à celle des limaçons par les genres Plectrofore et Testacelle, qui sont singulièrement voisins des Helico-Limax, premier genre de cette dernière famille. Cette liaison s'opère ainsi par une progression intéressante dans le développement des corps protecteurs.

Quant aux genres dont la famille des limaces s'est successivement enrichie, nous citerons d'abord, après le testacelle découvert par M" Dugué, figuré par Favanne, établi comme genre par M' Cuvier, et bien décrit pour la première fois par M° Faure Biguet, le genre Onchidie, découvert par Buchanan , et décrit, en 1798, dans les Mémoires de la Société linéenne de Londres, puis le parmacelle établi et caractérisé par M' Cuvier, dans les Annales du Muséum, en 1804.

Le véronicelle et le limacelle ont été décrits récemment par M" de Blainville, dans le Bulletin des Sciences, pour 1817. Enfin l’A4rion et le Plectrofore, sont deux nouveaux genres que nous croyons devoir instituer, et qui nous paroissent, du moins quant au premier, confondus jusqu'ici avec le /imas, aussi distincts que peu connus.

Toutes les variations que les limaces ont éprouvées quant à leur emplacement dans le système, peuvent servir à rendre sensible cette vérité, que les coupes trop tranchées qui n'ont pour bases que quelques caractères accessoires, sont insuffisantes pour classer les animaux, c'est l'ensemble des principes essentiels de leur organisation qui doit détermi-

30 PULMONÉS

ner leurs places respectives. À ce sujet nous observerons qu'on doit considérer comme nul le genre institué par M° Brard, dans son Histoire des Mollusques terrestres et flu viatiles des environs de Paris, sous le nom de Limacelle, car ce n'est point la coquille ou son rudiment isolé et indépendant des mollusques auquel il appartient, qui caractérisent un genre à part, c'est l'être organisé tout entier, dans l'ensemble de ses parties organiques et nécessaires qui, sil est constamment et relativement suffisamment distinct de tout autre, peut lui mériter cette distinction. D'ailleurs la dénomination de Limacelle ne peut s'entendre que comme un diminutif de limace, et ne sauroit s'appliquer à une partie d'un de ces animaux. Voilà pourquoi nous avons conservé ce nom au genre ainsi désigné par M' de Blainville.

Après Muller, c'est à Draparnaud que l'on doit le plus pour la connoissance des espèces

de cette famille si long-temps négligée, et sur laquelle il reste encore tant à faire. On doit aussi citer M' Sturm, qui a examiné ces animaux par lui-même, et en a donné d'assez bonnes figures.

Depuis Pline, une infinité d'écrivains ont parlé de la petite pierre ou rudiment interne des limas ; beaucoup aussi, depuis ce célébre naturaliste, ont parlé de la poussière graveleuse qui remplace chez les arions ce rudiment de test. Un des observateurs qui, dans ces derniers temps, a le mieux observé cette différence, et le seul même qui, à notre connoissance, ait cherché et reconnu quelques unes des autres distinctions organiques qu'offrent ces deux genres, est M' Faure Biguet, qui, dans sa Correspondance aussi intéressante qu'instructive, nous en a fait part, et a confirmé pour nous ces caractères que nous avions déja reconnus de notre côté, avec d'autres plus importants encore, tels que le pore terminal et l'emplacement différent des organes de la génération.

L'on peut conclure de ce Précis historique sur cette famille, que ses genres, l'A4rion et le Limas, excepté du moins pour nos climats, sont rares, nuisent peu, ou vivent d'une manière si clandestine, qu'ils ont échappé aux regards du vulgaire comme à ceux des hommes instruits, pendant une longue suite de siécles. Souvent aussi on a dû les prendre pour des limaces ordinaires. Enfin, comme plusieurs de ces genres habitent des contrées peu connues, il n'est pas étonnant qu'ils aient été signalés si tard aux naturalistes. On peut aussi en tirer cette conséquence, que l'observation fera, sans nul doute, découvrir des nouveaux genres, et sur-tout beaucoup d'espèces nouvelles, même en Europe; toute cette famille ayant été plus particulièrement dédaignée parmi les mollusques, car le testacelle n'y a été découvert que fort tard, malgré quil se trouve dans une quantité d'endroits. Chaque jour on trouve des arions ou des limas inconnus, en se livrant à leur recherche. L'on doit vivement desirer de voir les naturalistes soccuper de ces animaux, dont les mœurs et les habitudes offrent, comme nous le verrons tout-àl'heure, des faits aussi curieux que variés et dignes de fixer l'attention des zoologistes et

des philosophes.