PULMONÉS Î. HISTORIQUE DE LA FAMILLE DES LIMAÇONS

L'extension du nom de limaçon à presque tous les mollusques testacés univalves est fort fréquente chez les personnes qui ne se sont point appliquées à reconnoître les caractères généraux qui les différencient. Elle remonte même à la plus haute antiquité, et s'est perpétuée sous diverses traductions de cette dénomination dans la plupart des langues vivantes. Mais lorsque les naturalistes ont été obligés de rapprocher ou d'éloigner certains mollusques testacés, de les distinguer les uns des autres par les caractères communs qu'ils offroient, afin de former une méthode qui facilität les moyens de reconnoître leurs diverses espèces; la dénomination dont il s'agit a dû recevoir une plus grande précision. etse restreindre aux seuls mollusques testacés univalves, qui, par des caractères communs d'organisation et d'habitudes, se trouvent plus ou moins rapprochés des espèces vulgaires qui portent plus spécialement le nom de limaçons.

Tout le monde connoît nos limaçons ou escargots des vignes et des jardins, par les dégâts qu'ils occasionent, ou par l'usage qu'on en fait pour la table, dans les arts, ou en médecine.

Les anciens, dans des monuments d’une antiquité reculée, nous montrent qu'ils les connoissoient aussi; les premiers écrivains sur l’histoire naturelle nous prouvent déja qu'ils les distinguoient en terrestres, fluviatiles et marins. Quelques uns même sembloient désigner, parmi les premiers, un petit nombre d'espèces particulières; mais comme ils n'avoient point l'habitude d'un langage rigoureux et méthodique, dont le besoin n'a pu se faire sentir qu'après l'observation d'un grand nombre d'individus analogues, il en résulte qu'il est très difficile de reconnoître ces espèces, qui, le plus souvent, ne sont distinguées que par leur patrie ou par un nom insignifiant.

Nous croyons pouvoir adopter, sur l'autorité si imposante de Bochart (1), pour la signification du mot sabbelul, 9575w, qui se trouve au 9° verset du psaume 58, la version de Selomon, Aben-Ezra, Kimchi, Pomarius, et de presque tous les modernes, qui traduisent ce mot par limaçon. En adoptant cette version, le poëte sacré dit, en parlant de l'impie: {{ passera comme le limacon qui se fond. La Vulgate rend le même mot par cire; la Bible d'Aquilée, dont saint Jérôme s'est peu écarté dans cet endroit, par courant d’eau, ete. Mais outre les autorités dont Bochart s'appuie, et que nous venons de citer, il indique encore le Beresith-Rabba, livre fort ancien chez les Hébreux, où sabbelul est expliqué par cochlea, sesilus, limax, mots qui désignent, comme nous le verrons tout-àl'heure, des animaux semblables, le dernier même ayant été quelquefois, chez les Latins, appliqué aux limaces et aux limaçons (2).

Bochart cite encore deux passages du Talmud, où se trouve le mot subbelul. Dans l'un de ces passages , les docteurs, afin de prouver que même les plus vils animaux que Dieu a crées ont leur utilité, disent, en parlant du sabbelul : Dieu a créé le sabbelul pour guérir les tumeurs, vertu que nous verrons, d’ailleurs, universellement accordée aux limaçons, par tous les auteurs grecs, arabes et latins.

(1) Bochart, Hierozoïcon, edit. cur. Rosenmüller, t. 3, p. 557. (2) Columelle dit: Implicitus conchæ limax, hirsutaque campe. De Re Rustica, Gb. 10; v. 324.

Au reste il nous suffit de dire, sur un semblable sujet, que Bochart, après avoir pesé toutes les opinions contraires, rend ce mot hébreu par limaçon, pour donner à cette interprétation toute la valeur desirable. Il donne d’ailleurs une étymologie du mot sabbelul tout-à-fait plausible: ce mot vient, selon lui, de jasab-belul, c'est-à-dire, habitat in lul id est, in testé, opinion appuyée par le Lexicon en trois langues, de Munster, où lon trouve lul 757, et mesibata, Rn3nD, pour la coquille, et chomet, chemuta, sachel, limaza, DDN, #WDN, ppt, UD, pour l'animal qui l'habite. Bochart (1) regarde comme étant le même animal que le sabbelul des Hébreux, le thiblala, 8%;5%n, des Chaldéens dont il est dit: Reptile, quod humectat viam suam; d'où les Grecs ont donné au limaçon l'épithéte d'éyporéreutes, comme qui diroit, humidis-viis-animal (2).

Chez les Arabes nous trouvons des renseignements plus précis. Demiri (3), auteur d'une Histoire des Animaux, et qui écrivoit dans l'annee 773 de l'hégyre, donne ainsi la description du limaçon. L’hallazon est un ver qui est renfermé dans une coquille de nature pierreuse ; on le trouve sur le bord des fleuves et sur les rivages de la mer. La moitié du corps de ce ver sortant de sa coquille, se porte à droite et à gauche pour chercher sa nourriture, et s’il sent quelque chose d’humide et de mou, il s'étend dessus; mais s’il rencontre quelque chose de rude ou de dur, il se cache dans sa coquille de peur de se blesser, et quelque part qu’il rampe, il porte sa maison avec lui. Selon Sylvaticus, chap. 324, d'après Sérapion, les Arabes appellent le limaçon halzum. Le traducteur d'Avicenne, lib. 2, écrit halzun. Aben- Bitare, ou mieux Eben-Beithar, autre écrivain arabe (4), qui consacre un chapitre au limaçon terrestre, dit d'ailleurs positivement que l'halazoün est l'animal que les Grecs appellent xexxtsc. Toutes ces variations du même mot conservent du reste la plus grande analogie, et ce mot s'est perpétué jusqu'à nos jours; car la population actuelle de la Syrie et de l'Égypte, mélée de beaucoup d'Arabes, appelle encore les limaçons hallazunbarri, qui signifie colimacon terrestre.

Nous voyons, chez les plus anciens écrivains grecs, quelques dénominations particulières par lesquelles ils désignoient ces animaux. C'est le pepéerxes d'Hésiode (5), qui paroît tirer son origine de la traduction modifiée du mot sabbelul des Hébreux, et que les Patins ont rendu par domi-portam (6). Un ancien poëte cité par Athénée, Achœus, donne au limaçon l'épithète de xepaorns, cornutus. Philyllus et Anaxilas, cités aussi par Athénée, parlent de cet animal dans un style figuré (7).

(x) Bochart, ut supra. ° (2) Athenæus, Deipnosoph. lib. 2, ch. 22. Yaoyerne, avg xabos, avaimaros, DypoxeAeubos. Né dans les foréts,

miss = Q ? o . . pile . .

sans épines, qui n’a point de sang, qui humecte son chemin. Sorte d’énigme qu'on proposoit dans les festins, dit Athénée.

(3) Voyez ce nom dans la Bibliothèque orientale de d’Herbelot. (4) Beitha’r étoit un Arabe africain qui mourut vers l’an 646 de l’hégyre. Voyez aussi d’Herbelot, . Bibl. orient.

(5) Hésiode, Opera, vers 569 :

AAN 6707 «y Depéoixos ao xboyos ay’ Qura rain. At cùm domiporta (cochlea) è terr& plantas ascenderit. (6) Cicéron, de Divinatione, lib. 2, définit ainsi le Hmacon: «Terrigenam, herbigradam, domiportam, sanguine-cassam. » Né de la terre, qui marche sur l'herbe, qui porte sa maison, qui n’a pas de sang. (7) Athénée, Deipnos. lib. 2, ch. 22. Voyez aussi le Lexicon grec de Constantinus, au mot KexAies.

102 PULMONÉS

Mais, outre ces dénominations poétiques, l'on trouve déja dans un ouvrage des temps homériques, dans la Batrochomiomachie, ou Combat des Rats et des Grenouilles, les limaçons désignés par le mot xx, qui est l'expression générale dont se sont servis les Grecs pour désigner ces animaux. Le poëte les fait paroître au combat couverts de leurs casques et brandissant leurs lances:

Kai xopubes xox A1 AET TOY 2pMAT auPERMAUT To. Dpabauero d ésnrar ém eyes DYnAüTI, Zcioyres ETAT Jupod à ETANTO ÉAATTOS.

Et Galeæ ex cochleis tenuibus capita cooperiebant, * Munitæ autem steterunt in ripis altis, Vibrantes lanceas : iraque implebatur unaquæque. Batrochom. vers. 164 et seq.

Cet ancien mot s'est conservé à travers tous les siècles, car les Grecs modernes appellent encore les limaçons ex et xx25, quoique cependant dans certaines îles de l'Archipel, ils les appellent aussi, comme nous l'avons vu, many, oulyyas, caxlyyie, canéyye, et Kapayonvs.

Ce que nous venons de rapporter suffit pour prouver que les Hébreux, les Chaldéens, les Arabes, et les plus anciens écrivains grecs, connoissoient les limaçons, qu'ils en ont fait mention dans leurs écrits, et que même dans ces temps reculés, certaines particularités de leur conformation ou de leurs habitudes, étoient devenues populaires chez ces diverses nations. Telles sont la facilité avec laquelle ces animaux se résolvent en liquide par la prompte décomposition de leur chair, ce qui a donné lieu à la comparaison du poëte sacré; la trace brillante et humide qu'ils laissent sur les corps où ils marchent, d’où les Chaldéens les ont appelés thiblala , et les Grecs vyporerevtes. Leur usage comme aliment ou comme remède, ainsi que nous l'avons vu par les passages du Talmud, remonte à la plus haute antiquité. Les limaçons devinrent enfin l'emblème de la méfiance (1), et leur lenteur, passée en proverbe chez presque toutes les nations, fut aussi remarquée par les anciens (2). Ë

Mais si nous voulons trouver des connoissances plus positives et des observations scientifiques sur ces animaux, il faut descendre jusqu'à Aristote, car Hippocrate ne nous apprend rien à leur égard : il ne parle que de l'emploi du mucus de limaçon en médecine.

Aristote, ce père de la science, donne, comme nous allons le voir tout-à-lheure, des détails anatomiques assez étendus sur le limaçon, et assez exacts pour faire admirer les connoissances spéciales que ce savant professeur d'Alexandre avoit pu acquérir à cette époque reculée. Il a employé deux expressions fort analogues pour désigner certains testacés , cochlias, roxaias, et cochlos, x:x205 (3); toutes deux ont été traduites assez généralement par notre mot limaçon; cependant Massarius (4), Gesner (5), et quelques autres

(1) Anaxilas, cité par Athénée, liv. 2, ch:22, dit: Tu es plus méfiant que les limacons, qui portent partout leur maison, de crainte qu'on ne la leur vole.

(2) Plaute, Pœn. 3, 1, 29, dit : Iste qui tanquam cochlea abscondens retentans se tacitus.

(3) Aristote, Hist. liv. 4, ch. 4, édit. de Schneider.

(4) Massarius, in 9 lib. Plinii adnot. p. 82.

(5) Gesner, de Aquat. de Cochleis in genere, ch. 4, p. 229, édit. de Francfort, in-fol.

écrivains, admettent que par la première de ces acceptions Aristote veut désigner le limaçon terrestre, tandis que la seconde s'applique spécialement au limaçon marin, se fondant sur ce que xexaes et roxaux signifient caillou marin. Le savant Schneider paroît avoir adopté cette opinion, il rend x6x20: par umbilicus, mot employé par Théodore Gaza pour désigner un coquillage marin. Nous ne nous attacherons pas à discuter cette opinion très difficile à éclaircir, car souvent Aristote paroît se servir indistinctement de ces expressions ; nous observerons seulement que les traducteurs et les commentateurs qui ont voulu les assimiler à nos mots limacons et limas, en regardant celui-ci comme plus propre aux limaçons de mer, se sont trompés, car dans notre langage vulgaire, un peu vague à la vérité, ces mots sont souvent donnés l'un pour l'autre, et ne s'appliquent pas plus spécialement aux limaçons marins qu'aux terrestres; et si même on pouvoit sappuyer du vulgaire dans cette occasion, on diroit que le nom de limas est plus approprié aux limaçons nus et sans test, appelés communément loches ou limaces.

Aristote cite les limaçons et les huîtres comme un exemple de ce qu'il entend par les testacés , qui forment son troisième genre des animaux qui n'ont point de sang (1), et dans lequel il comprend plusieurs radiaires, tels que les oursins et les astéries, ou étoiles de mer. Il paroît désigner plus particulièrement parmi les limaçons terrestres, zepruios exxia, l'un d'entre eux sous le nom de xexxaué (2), coccalia. Nous parlerons plus loin de cette espéce.

Du reste, Aristote montre, comme nous l'avons dit, dans l'Histoire de la Science, qu'il avoit étudié l'organisation des limaçons en général.

Ils ont, dit-il, comme deux espèces de cornes; la tête s'avance hors de la coquille, la peur la leur fait retirer en dedans; ils ont une bouche et des dents aiguës, petites, minces (3). Il ajoute dans son Traité des parties (4), qu’elles sont au nombre de deux, qu’elles sont fermes et pointues, et qu’il y a entre ces dents, une partie charnue, qui est peut-être la langue, ou bien ce que Swammerdam désigne comme des lèvres intérieures (5). près la bouche du limaçon, il y a comme un jabot qui y est contigu; ensuite vient l’œsophage, après cela l’estomac, dans lequel est ce qu'on nomme le mécon (6).

Aristote semble transposer l'ordre des ces parties, lorsqu'il dit, en donnant des détails plus étendus sur les testacés en général (7); la bouche des testacés est immédiatement suivie de l'estomac, qui est comme le jabot d’un oiseau. De l'estomac part un æsophage simple (8) et alongé, qui va jusqu'au mécon, lequel est placé dans le fond. Ces différentes parties sont dans la vis de la coquille. L'æsophage est suivi de l'intestin : ils sont continus l’un à l’autre, et letoutne forme qu'un conduit simple jusqu'à l'orifice excrétoire. L'intestin commence vers la spirale du mécon, et il est plus large dans cet endroit, car le mécon, ou au moins sa majeure partie, est, dans tous les coquillages, comme la décharge de leur estomac. L'intestin, se re-

(1) Aristote, Hist. lib. 4, ch. I, 2, édit. de Schneider.

(2) Id. ch.4, r.

(3) Id. ch. 4, 7.

(4) Id. Traité des Parties, liv. IV, ch. 5.

(5) Swammerd. Bibl. nat. p. 108.

(6) Aristote, Traité des Parties, liv. IV, eh. 5

(7) I. Hist. liv. IV, ch. 4. ;

(8) Le texte de Camus dit Aracvs, celui de Schneidner #7A0s, nous avons adopté cette correction.

104 PULMONÉS

pliant ensuite, remonte vers la partie charnue et son extrémité aboutit auprès de la téte. C'est par là que tous les turbinés aquatiques et terrestres se déchargent de leurs excréments. Ce qu'Aristote appelle mécon est le foie, ainsi nommé à cause de sa contexture grenue, qui l'a fait comparer à la graine du pavot, d'où l'on a traduit en latin #ixe par papaver. L'ensemble des passages, que nous venons de rapporter, fait voir que le mécon n’est pas placé dans l'estomac, mais après cet organe, dont il enveloppe souvent une partie. Cette espèce de jabot n'est sans doute qu'une portion de l'estomac, qui, dans les limaçons, est comme séparé en deux par un étranglement qui l'a fait considérer comme un estomac double par quelques anatomistes.

Il est clair qu'il y a dans ces deux passages une confusion manifeste, par le déplacement des dénominations ou des phrases qui distinguent chaque partie. Leur comparaison suffit pour le prouver. On peut donc ainsi restituer le texte d'Aristote; Æprès la bouche vient l'œsophage, lequel est suivi de l'estomac, qui est comme le jabot d'un oiseau; cet estomac est simple et alongé, il va jusqu'au mécon (le foie ); ces diverses parties sont dans la vis de la coquille; l’œsophage est suivi de l'intestin , etc.

‘Aristote indique ainsi les principaux organes du système digestif. Il paroît indiquer encore les glandes salivaires et le cœur, mais d'une manière très vague; il paroît aussi avoir étudié les habitudes des limaçons, lorsqu'il dit (1): C’est en hiver que.les limacons se cachent, et peu après, les limaçons de terre se couvrent en hiver d'un opercule. Tous les testacés, dit-il aussi chapitre 20, aiment la saison pluvieuse. Cet écrivain paroît du reste s'être trompé, lorsqu'il avance (2) que c’est en hiver que les limaçons de toutes les espèces se trouvent remplis d'œufs : on sait qu'ils pondent en automne.

Au Traité de la Génération, liv. 3, ch. 2, il observe qu’on a vu des limaçons accouplés, mais il ajoute qu’on n’est pas assuré que ce soit par celle voie qu’ils se reproduisent ; il ne leur connoissoit aucune distinction de sexes.

Après avoir ainsi exposé les connoissances dont Aristote nous a laissé le témoignage dans ses écrits, nous allons examiner l’état de ces connoissances chez les auteurs grecs qui lui sont postérieurs.

Dioscoride nous offre des détails curieux, intéressants à éclaircir pour l'histoire des animaux qui nous occupent.

Le limacon terrestre, dit-il, est bon à l'estomac et se corrompt difficilement ; on renomme ceux de Sardaigne, de la Libye, d’Astypalée et ceux qui viennent en Sicile et à Chio, et ceux des Alpes liquriennes , connus sous le nom de pomatias (3), c’est-à-dire operculés. Le limacon marin est bon à l'estomac et purge facilement, mais il a une mauvaise odeur; celui des foréts, qui s'attache aux buissons et aux arbrisseaux , et que quelques uns appellent sesilon , cérsacr; seselita, séseure, neltoie l’estomac et excile le vomissement, etc. (4); le reste de ce passage concerne les vertus de ces derniers limaçons en médecine.

Dioscoride désigne ainsi, le premier, parmi les limaçons, certains d'entre eux par des qualifications particulières, les uns par des noms de contrées, les autres par des épithètes spéciales; et comme nous retrouvons la plupart de ces qualifications chez d'autres écri-

(:) Aristote, liv. VIII, ch. 16, 3; de Schneider, Vulgo adhuc, cap. XIII (2) Id. Liv. V, ch. 10, 2. Vulgo, cap. XII.

(3) De roux, operculum.

(4) Dioscoride, Opera, lib. II, cap. XE, p. gr.

vains grecs et latins, nous ne nous attacherons point actuellement à rechercher quelles peuvent être les espèces désignées par Dioscoride, de nouvelles [lumières à ce sujet pouvant se rencontrer dans l'examen de ces écrivains.

Théophraste, dans son Traité des Animaux qui senterrent, nous apprend que les limaçons se cachent dans la terre ou dans le creux des arbres pendant l'hiver (ce qu'Aristote avoit déja observé), et méme davantage pendant l'été; mais que les pluies d'automne les font paroître en grande quantité.

Cette observation de plusieurs des écrivains grecs au sujet de la retraite des limaçons

pendant l'été, est digne de remarque: nous la retrouverons chez les Latins. Sans doute elle n'est pas absolument exacte pour nos contrées tempérées , mais dans tous les climats très chauds et découverts, ces animaux se cachent en effet pendant les grandes chaleurs, ou restent immobiles et collés aux rochers ou aux tiges desséchees des plantes et des arbustes ; il paroît même que l'espèce la plus renommée chez les Grecs et les Ronisins par sa délicatesse comme aliment, est précisément, comme nous le verrons plus Las, celle qui reste le plus long-temps sous terre, ce qui sans doute aura contribué à faire naître l'opinion qui vient de nous arrêter un moment.

Ælien, comme nous l'avons dit à l'Histoire des Limaces, prenoit les arions pour des limaçons sortis de leurs tests, et cette opinion, qui s'est perpétuée jusque dans ces derniers siècles, est curieuse par son antiquité.

Gallien attribue aux limaçons une foule de vertus, et les prescrit pour une infinité de maladies. Il indique sur-tout ceux d'Afrique, déja célébrés par Dioscoride, et qui paroissent avoir eu de leur temps une grande réputation. Il nous apprend que les habitants d'Alexandrie se nourrissoient de limaçons pendant l'hiver, et sen servoient pour rétablir leurs forces (1). Enfin, il ordonne un limaçon d'Égypte broyé pour guérir les contusions avec inflammation (2). |

Athénée, dans son Banquet des Savants (3), dont nous avons déja cité plusieurs passages, nous fait connoître qu'Épicharme appeloit æse, sesiles, certains limaçons dont il faisoit peu de cas comme aliment : c'est le nom employé par Dioscoride pour le limacon des bois. Selon le même auteur, d'après Apellas, les Lacédémoniens nommoient le limaçon cépsac, sémélon; aussi Hésychius rapporte cette dénomination comme étant synonyme de xexai«s; et nous avons déja vu qu'elle a donné naissance au nom de sémelerides, cipenupides, appliqué aux limacons sans test ou limaces. Enfin le même écrivain nous raconte qu'Apollodore, liv. Il des Étymologies, rapporte que certains limaçons sont appelés colysideipnos, ce qui veut dire obstacle au souper; mais rien n'indique qu'ils soient plutôt terrestres que marins. Gesner cependant croit qu'ils doivent être compris au nomrbe des premiers.

Hippocrate, Ætius, et Gallien parlent souvent du mucus des limaçons, auquel, surtout Gallien, ils attribuent beaucoup de propriétés; ils le nomment var xoxAlas, mucum cochlearum. Pline le désigne sous les noms de spuma et succus.

Nous allons actuellement examiner les auteurs latins.

(1) Gallenus, de Arte cur. ad Glauc. lib. IT, 7° cl. p. 107. (2) Id. de Comp. pharm. secund. locos, Lib. V, cap. r, cl. 5, fol. 159, E. (3) Athénée, Deipnos. lib. IT, cap. 22.

206 PULMONÉS

‘Columelle parle peu des limaçons, et ne nous apprend rien de remarquable à leur sujet; mais Varron nous donne des détails curieux qui méritent de fixer notre attention.

Voici le passage de cet écrivain :

«Genera cochlearum sunt plura; ut minutæ albulæ quæ afferuntur è Reatino : et «maximæ quæ de Illirico apportantur : et mediocres, quæ ex Africa afferuntur. Non quo «non in his regionibus quibusdam locis eæ magnitudinis non sint dispariles : nam et « valde amplæ sunt quædam ex Africà quæ vocantur solitanæ, ita ut in eas LXXX qua- « drantes conjici possint et sic in aliis regionibus eadem inter se collatæ et minores sunt «ac majores. Hæ in fætura pariunt innumerabilia. Earum semen minutum, ac testa « molli diuturnitate abdurescit. Magnis insulis in areis factis, magnum bolum deferunt «æris. Has quoque saginare solent ita, ut ollam cum foraminibus inscrutent sapa et farre «ubi pascantur, quæ foramina habeat ut intrare aer possit (1). »

Il y a différentes espèces de limacçons, tels que les petits-blancs, qu’on apporte du territoire de Réate; les plus grands, qu'on apporte d'Illyrie; ensuite ceux de moyenne grandeur, qui viennent d'Afrique; non pas qu'il ne s’en trouve de bien plus grands dans certaines parties de cette région, sur-tout une espéce appelée solitana, qui est si grande, qu’on peut jeter dedans quatre-vingts quadrants. Il en est de méme des autres pays, où il s’en trouve de plus ou moins grands les uns que les autres. Ceux-ci (ceux d'Afrique) se reproduisent à Finfini, leur semence est petile, la coquille est molle, et se durcit à la longue. Ils font souvent de petites éminences dans l'ile où ils sont renfermés. On les engraisse en les mettant dans un vase où il y a du vin cuit et de la farine, et auquel il faut percer des irous pour 7 laisser entrer l'air, etc.

Trogue Pompée, qui avoit écrit une Histoire des Animaux, dont Pline a emprunté plusieurs choses , nous donne (2) l'explication de ces îles dont parle Varron, dans l'abrégé de son ouvrage conservé par Justin. Il dit que dans la Gaule transalpine il y avoit un enclos où l’on conservoit des limaçons. Il décrit avec détail la manière dont on doit construire les petits parcs entourés d'eau, et les précautions qu'il faut prendre pour y faire prospérer ces animaux.

Pline (3), qui paroît parler d'après Varron, dit, selon les textes les plus accrédités : « Cochlearum vivaria instituit Fulvius Hirpinus in Tarquiniensi, paulo ante civile bellum, « quod cum Pompei magno gestum est, distinctis quidem generibus earum , Separatim ut «essent albæ, quæ in Reatino agro nascuntur : separatim Illiricæ, quibus magnitudo « præcipuæ : Africanæ, quibus fœcunditas ; solitanæ, quibus nobilitas. Quin et saginam “éarum commentus est, sapa et farre, aliisque generibus, ut cochleæ quoque altiles « ganeam implerent: cujus artis gloria in eam magnitudinem perducta sit, ut octoginta « quadrantes caperent singularum calices. Auctor-est M. Varro. »

Fulvius Hirpinus, peu de temps avant la querre civile entre César et Pompée, établit dans sa maison de T'arquinie des réservoirs de limacons. Il les distinqua par genres, mettant ensemble, d’une part, les blancs, qui naissent dans le territoire de Réate ; de l’autre ceux d'Afrique, qui sont les plus féconds, ei de l'auire ceux de Solite, qui ont la prééminence. De plus, il inventa la manière de les engraisser avec du vin cuit, de la farine, et d’autres ingrédients, afin

(1) M. Varro, de Re Rust. lib. IT, ch. 14.

(2) Dialogue avec Axius.

(3) Pline, IK, ch. 56. De Cochlearum vivariis, et quis primus instituit.

SANS OPERCULE. 107 qu'il n’y eût pas jusqu'aux limaçons qui ne servissent à satisfaire la gourmandise, et il y en eut qui devinrent si gros, que la coquille d’un seul contenoit jusqu’à quatre-vingts quadrants, au rapport de M. Varron.

Sans nous arrêter pour l'instant aux espèces désignées par Varron et par Pline, nous observerons seulement que c'est Varron qui paroît indiquer le premier ces pares où l'on nourrissoit les limaçons; que Fulvius Hirpinus, selon Pline, est l'inventeur de l'art d'engraisser ces animaux, et qu'enfin on trouve dans Trogue Pompée tous les détails sur la construction de ces petites îles ou parcs, dans lesquels on les renfermoit. En traitant de l'emploi des animaux dont il est question, nous examinerons ce qui nous est reste de l'usage des Romains à ce sujet. Il paroît au surplus que cet usage ne se conserva pas à Rome, car il semble y avoir été inconnu du temps de Macrobe (1).

Nous observerons encore que Varron et Pline paroissent, jusqu'à un certain point, limiter les espèces distinctes de limacons qu'on engraissoit dans ces parcs, de sorte qu'on pourroit soupçonner que les autres limaçons indiqués par ce dernier écrivain n'etoieit pas tous des espèces aussi bien distinguées les unes des autres par les Romains Ge son temps. Ainsi, quand il cite les limaçons de Sicile, de Chio, de Caprée, d'Astypalce, comme nous allons le voir, il n'est pas invraisemblable de croire que ces expressions pouvoient se rapporter seulement à une ou deux espèces, comme nous disons encore aujourd'hui des limaçons de Pontà-Mousson, de Châlons, de la Bourgogne, de la Franche-Comté, qu'ils sont estimés, quoique dans ces divers endroits il ne s'agisse que de notre vigneron, ou pomatia de Linnæus, que l'on mange sur-tout dans le carème, et qu'on envoie même tout apprêtés dans des boîtes, chez nos marchands de comestibles.

Avant de continuer l'examen de ce que Pline nous fait connoître sur les limaçons, nous devons nous arrêter sur le passage qui a le plus étonné les naturalistes, et qui, dans la supposition quil n'a point été altéré, est en effet le plus is:concevable. Nous voulons parler du volume qu'il donne, d'après Varron, à certains limaçons, qui, selon eux, pouvoient contenir quatre-vingts quadrants. Il nous paroît d'ailleurs convenable de dissiper une erreur devenue en quelque sorte vulgaire, adoptée et conservée par un certain amour du merveilleux, qui poursuit les hommes les plus sages; car une foule d'ecrivains ont consacré cette erreur, et tous les jours les savants et les 1gnorants citent ce passage comme une preuve de l'art des Romains pour engraisser les limaçons.

Nous avons rapporté exprès, et dans leur entier, ces deux passages de Varron et de Pline; on peut remarquer qu'ils sont, quant au fond, presque identiques; d’ailleurs Pline dit positivement quil parle d'après Varron. Cependant, considérés isolément, ces passages pourroient ne point faire penser la même chose. Ce dernier écrivain dit que ce sont les limaçons de Solite, en Afrique , qui sont si grands qu'ils peuvent contenir quatre-vingts quadrants, mais rien n'indique chez lui que cette grandeur fût le résultat de la maniere de les élever en domesticité. Pline, au contraire, le dit positivement ; il donne ce développement extraordinaire comme une suite des soins qu'on prenoit de les engraisser. Il est difficile de décider lequel des deux auteurs est en défaut; savoir si Varron ne s’est point assez expliqué, ou si Pline a compris ce que nentendoit point le premier; ou si enfin les copistes ont tronqué l'un ou l'autre de ces passages. Ce qu'on peut en conclure,

TT —————————p

(#) Macrobe, Saturn. lib. IT, cap. o, de l'édit. de Deux-Ponts, t. 1, p. 360.

108 PULMONÉS

c'est que les limaçons de Solite pouvoient, dans leur état naturel, contenir quatre-vingts quadrants, ou du moins acquérir le volume nécessaire à cet effet, par l'éducation en domesticité.

Il est certain que des soins convenables peuvent donner du développement aux limaçons; on peut, d'après quelques faits observés chez nos grosses espèces, à la vérité fort petites quand on les compare aux grosses agathines de la zone Torride, et en admettant, ce qui est difficile, une succession de générations ainsi améliorées, présumer que leur volume pourroit doubler. Mais il est peu probable que les Romains aient mis à obtenir ces résultats les soins minutieux qu'ils exigeroient ; il est plus raisonnable de penser que la grosseur dépendoit de l'espece, et que le texte de Varron doit seul faire autorité, puisque Pline parle d'après lui. Dans cette hypothèse, il ne reste pas moins de grandes difficultés à lever, par le peu de réflexion et de soin qu'ont mis les traducteurs à éclaircir les passages dont il est question. Nous allons essayer de remplir cette tâche.

Le quadrant, chez les Romains, signifiant simplement le quart, s'appliquoit à toutes espèces de mesures et même à la monnoie. Comme mesure de poids, le quadrant étoit de trois onces ou le quart de la livre romaine, encore usitée en Ltalie et dans plusieurs parties de la France. Les quatre-vingts quadrants de Varron et Pline reviendroient alors à vingt livres romaines de liquide, ou à quinze de nos livres de seize onces, et sans doute, dans ce sens, l'eau étoit prise pour comparaison, comme étant la liqueur la plus facile à se procurer. C'est de cette manière que plusieurs des traducteurs de Pline ont rendu ce passage, sans examiner si aucune coquille terrestre pouvoit contenir un volume de liquide aussi considérable.

Comme évaluation de capacité, le quadrant étoit Le quart d’une mesure qui équivaloit à-peu-près à notre ancienne chopine de Paris, pesant seize onces et demie, de sorte que les quatre-vingts quadrants reviendroient à environ quinze chopines ou sept pintes et demie, ce qui nous empêche de concevoir comment certains traducteurs ou commentateurs ont réduit ces quatre-vingts quadrants à vingt pintes (1).

Le quadrant s'appliquoit encore au quart du pied romain, etc. : mais il étoit aussi le quart de l'as, monnoie de bronze, dont le poids varia à diverses époques. Cette monnoie eut, dans le principe, le poids de la livre, elle fut ensuite réduite à dix onces, puis à sept et demie, et plus tard à beaucoup moins, puisque la loi Papirienne réduisit l'as à l'uncia, qui, dans le principe, en fut la douzième partie. Il est probable que l'as du temps de Varron, contemporain de Cicéron, c'est-à-dire sur la fin de la république, n'avoit pas une plus grande valeur. Quoi qu'il en soit, à toutes les époques, les douze subdivisions de l'as suivirent la diminution progressive du type unitaire. On conserve, dans les cabinets, de ces subdivisions extrèmement petites; mais la difficulté de reconnoître leur date, et par conséquent leur valeur comme fraction de l'as, rend assez difficile de déterminer le poids et la dimension du quadrant du temps de Varron et de Pline. Ces observations suffisent cependant pour établir que le quadrant étoit une pièce de monnoie qui, à l'époque

(1) Hardouin dit que le quadrant contient quatre cyathes, et qu'il y a seize cyathes dans la pinte de Paris; par conséquent le quadrant pesant trois onces, et la cyathe trois quarts d’once, la pinte ne péseroit

que douze onces, ce qui est faux, car elle doit peser trente-deux ou trente-trois onces.

où vivoient ces écrivains, ne devoit pas excéder de beaucoup nos piéces d'un sou , si même il les égaloit.

D'après ces réflexions, on peut croire que Pline ou plutôt ses copistes, ont substitué le mot caperent à conjici, qui, dans Varron, premier auteur de l'observation, ne peut certainement s'appliquer à un liquide. On doit croire que ce dernier auteur a entendu qu'on pouvoit jeter (conjici) dans les coquilles de Solite, quatre-vingts pièces de monnoie (quadrantes), comme nous dirions encore aujourd'hui, en parlant d'un cylindre quelconque, on peut y mettre un rouleau de vingt-cinq louis. En adoptant cette opinion, qui n'offre rien de répugnant, les passages cités ne sont plus inconcevables, car nos grosses agathines se trouvent en effet en Afrique, et peuvent contenir plus de quatre-vingts sous de notre monnoie, etmême presque quatre-vingts piéces de deux sous. Nous examinerons tout-à-l'heure plus en détail les limaçons solitanæ ; nous observerons seulement ici, qu'en admettant à leur sujet toute autre explication pour le quadrant, le fait avancé par Varron et par Pline devient absurde, et le mot conjici du premier seroit une faute.

Pline comprend les limaçons terrestres et aquatiques, marins ou fluviatiles, dans le genres des cancres ou crabes, avec les oursins. On voit par là quil est déja moins méthodique qu'’Aristote, qui séparoit tous les testacés des crustacés, en leur réunissant cependant plusieurs radiaires, tels que les oursins. Pline dit que les limacons n'ont pas d'yeux, oculis carent, mais qu’ils tâtent avec leurs cornes la route qu’ils doivent suivre (1). Ces cornes, ajoute-t-il, leur servent pour sonder le chemin; ils en ont toujours deux, et ils s'en servent tant pour avancer que pour reculer (2). [ls ont des dents, et, ce qui le prouve, c’est que même les plus petits d’entre eux rongent la vigne (3).

Les limacons, dit encore Pline (4), sont engourdis l'hiver, et ce méme assoupissement leur reprendencore durant l'été, sur-tout à ceux qui s’attachent aux rochers; car, avec telle violence qu’on les renverse ou qu’on les arrache du lieu où ils tiennent, ils ne sortent point de leurs coquilles.

Aux iles Baléares, il y a, continue cet écrivain, des limacons cavatices (cavaticæ appel- “latæ); on les appelle ainsi (non qu’ils se retirent dans les cavités, et même ils ne vivent point d'herbe) parcequ’ils forment comme une grappe en se tenant étroitement les uns aux autres. Il y a parmi les limacons une espèce moins commune, laquelle se renferme hermétiquement au moyen d'un opercule qui fait corps avec la coquille. Ceux-ci vivent toujours enfoncés sous terre. Autrefois on n'en déterroit qu'autour des Alpes maritimes : on a commencé depuis peu à en tirer aussi de la campagne des Vélitres. Mais les plus renommés de tous sont dans l'ile d’Astypalée.

Nous trouvons évidemment dans ce passage deux des espèces signalées par Dioscoride; l'une pour se trouver dans les Alpes liguriennes et s'appeler pomatias, c'est-à-dire operculée, l'autre le limaçon d'Astypalée. Pline cite encore autre part ceux-ci comme les plus efficaces dans certaines maladies (5).

(x) Pline, Hist. nat. liv. IX, ch. 32, et Liv. XI, ch. 37.

(2) Id. liv. XE, ch. 37.

(3) Id. id.

(&) Id. liv. VITE, ch. 30.

(5) Id. liv. XXX, ch. 4. f 8

110 PULMONÉS

Cet auteur revient souvent aux limaçons d'Afrique, sur-tout aux solitanæ, et les indique plus particulièrement que les autres pour leur efficacité en médecine; il nomme ensuite ceux d'Astypalée, puis les petits limacons de la Sicile (car, dit-il, les gros de cette ile sont durs et sans suc), et enfin ceux des iles Baléares, qu’on nomme cavatices, parcequ’ils naissent dans les cavernes et les rochers. Entre les limacons provenont des iles, ajoute-til, on fait cas aussi de ceux de l’ile de Caprée ; maïs de toutes ces espèces différentes, aucunes, ni vieilles, ni fraîches, ne font un mets agréable : celle d'eau, et les blanches, ont un goût fétide; les limaçons de bois ne valent rien pour l'estomac (Dioscoride le dit également de son limaçon sésile); ils relächent le ventre comme tous ceux d’une petite espèce, ete. (x).

Dans une infinité de passages, Pline indique les limaçons comme remédes à presque toutes les infirmités humaines, et comme bons à opérer toutes sortes de prodiges. Nous ne nous arréterons point ici à ces divers passages, qui ne nous apprennent rien d'interessant sous le rapport de la science; nous venons de voir tout ce qu'il importe de connoître à ce sujet.

Les auteurs grecs ou latins, postérieurs à Athénée et à Pline, ne nous offrent plus rien qui soit digne de notre intérêt. Ceux qui parlent des limaçons les indiquent seulement comme remédes, et l'on s'aperçoit qu'ils ont hérité de la crédulité de leurs devanciers dans la confiance qu'ils accordoient aux propriétés nombreuses de ces animaux. Nous signalerons ce qu'ils offrent d'intéressant sous le rapport de leur emploi en médecine ou dans les arts, en traitant de l'usage des limaçons.

Végèce, cependant, désigne d'une manière particulière, sous le nom de cochleas germanas (2), une sorte de limaçon qu'il ordonne pour la composition d'une tisane dont on retrouve la formule dans Marcellus Empiricus. Démétrius, qui a écrit sur les oiseaux de proie, se sert aussi de cette expression, liv. Il, ch. 66. Mais nous croyons que cette dénomination, qui du reste est trop vague pour faire rien préjuger, se rapportoit vraisemblablement à l’arion empiricorum, dont on faisoit alors un fréquent usage en médecine.

Comme nous ne pouvons espérer aucun éclaircissement positif des écrivains du moyen âge sur les espèces signalées par les anciens dans les ouvrages dont nous venons de tracer l'analyse, nous allons faire la récapitulation de ces espèces, et chercher à rapporter à celles aujourd'hui connues des naturalistes, toutes celles qui nous offriront des indications un peu certaines. D'ailleurs, tous les auteurs du moyen âge, jusqu'aux premiers méthodistes, n'offrent la plupart du temps que des répétitions de ce qu'ont dit les anciens, et si nous nous occupons de leurs écrits, c'est plutôt pour signaler la station de la science et les erreurs dominantes alors, que pour y chercher des lumières à la place desquelles on ne trouve ordinairement que ténèbres et confusion.

Nous n'avons pas parlé de quelques dénominations employées par certains écrivains grecs ou latins, telles que celles d'abrotones et d'aceratæ. La première n'offre rien de positif, quant à la classe d'animaux à laquelle elle se rapporte. La seconde, employée par Pline, appartient à des limaçons de mer.

(1) Pline, Hist. nat. liv. XXX, ch. 6. Voyez aussi liv. XXX, ch. 4 et 14. (2) Vegetius, de Arte veterin. hb.1, cap. 56-17. Id. lib. IV, cap. 6, 2.

. Le limaçon terrestre,