HISTOIRE PARLEMENTAIRE OE FRANC

Voix des extrémités. — La France était sauvée qaaiid Bonaparte s'est mis à la tête du gouvernement.

Aux centres, "-^lAnsez parler.

M. DE GiuMifONT. — Il n'est pas permis de dëfigar»' aiita l'histoire.

M. GuizoT. — Bonaparte fit plus que de gagner des batailles; il comprit très-bien d'où venait le danger; il oonprit qu'il fallait briser Tunité de TEurope, dissoudre cetk coalition qui pesait sur la France. Étudiez la politique 4l gouvernement consulaire 3 d.tudiez ses actes^ ses nëgociations, vous verrez qu'ils tendirent constamment à détruire ronik de l'Europe, à chercher des alliés à la France. Il n^ocia successivement avec l'Espagne, le Portugal, la Prusse, I'Abtriche. Il ne négligea aucun moyen de se faire des alliés; il chercha par tous les moyens à briser cette nuité redootablf qui avait pesé sur la République française, et à entier dam le système des alliances au lieu de rester sous celui de la lutte révolutionnaire^ c'est l'honneur du gouTememoit a»sulaire d'avoir ressuscité les négociations, :*d'a voir remu ii France en paix avec telle ou telle puissance de l'Europe, ti de l'avoir ainsi soustraite à ce fardeau de la coalilion tous lequel elle avait failli succomber.

Malheureusement, vous le savez tous, Napoléon rcDlra dans la voie d'où Bonaparte avait tiré la France. De ment que la Convention avait aspiré à la révolution uniYerselle, il refit contre lui-même la coalition qu'il avait traraillé à dis* soudre; il succomba à son tour. Ce fut dans cet état, en présence de l'Europe liguée contre la France, que la Restasration s'accomplit.

Quelle fut la tentative, l'effort de la France, ou plutôt de son représentant au congrès de Vienne? Ce fut de détruire l'unité de l'Europe, de la mettre en deux, de faire à la Franceune politique et des alliances distinctes. C'est, il faut le dire, l'honneur de M. de Talleyrand d'avoir consacré, pendant le congrès^ de Vienne, tous ses efforts à obtenir ce résultat, d'avoir travaillé à détruire l'alliance de Cbaumont; il v

réussit. Vous savez qu*il parvint & conclure une alliance entre la France, TAngleterre et l'Autriche. Les Cenl-Jours vinrent détruire cette œuvre^ et la France se retrouva en présence de la coalition européenne; celle-ci prit le nom de Sainte-Alliance, e( se fit sous la prépondérance russe. Voilà le fait sous lequel nous avons vécu jusqu'à la révolution de Juillet, la Sainte-Alliance dirigée contre la France, et dans la Sainte- Alliance, la prépondérance russe, résultat naturel de la personne d'Alexandre et du rôle premier que la Russie avait joué dans la lutte contre Napoléon.

Eh bien! la révolution de Juillet semblait devoir confirmer ce fait redoutable, resserrer tous les liens de la coalition européenne contre la France. Telles ont été en effet et nos craintes et les premières apparences ; où en sommesnous aujourd'hui? Je le demande, où en sommes-nous depuis que le système politique du cabinet se déploie en Europe? Je conviens qu'il n'y a pas de scission entre les puissances européennes; tous leurs représentants siègent à Londres; leur union n'est pas près de se rompre, elle ne se rompra pas, je l'espère; mais il est clair que l'unité de la coalition européenne a disparu, qu'il n'y a plus de coalition européenne contre la France.

Je ne parle pas seulement de la ratification de l'Angleterre au traité du 15 novembre; il est évident, par le langage de ses ministres, par les sentiments qui éclatent et dans le parlement britannique et dans toute la nation anglaise, que si le gouvernement anglais n'a pas conclu un traité d'alliance offensive et défensive avec la France, il marche de concert avec le gouvernement français, qu'il est animé du même esprit, que les intérêts communs des deux nations sont compris par les deux gouvernements. Cela vaut bien les alliances offensives et défensives écrites, car cela les amène le jour où elles deviennent nécessaires. Ce que la France doit désirer, c'est que l'Europe ne soit pas troublée, c'est que la paix de l'Europe subsiste, et qu'au milieu de cette paix la coalition soit détruite virtuellement, que la France se prépare des

alliances^ une politique particulière pour le moment où e!':: en aura besoin.

Eh bien ! c'est ce qui existe aujourd'hui en Europe. L'union des puissances n'est pas troublée, mais il n'j a plu^, je le rëpètCi de coalition générale contre la France. Le g 'Uvernement français et le gouvernement anglais marchent •!. concert, et s'il n'y a pas de traité conclu, qu'on ne vienne \ a dire que cela tient à la présence de tel ou tel ministère, q .: cela dépend du succès de telle ou telle mesure dans le parlement britannique. Je crois que celte Chambre doit porter, rt pour mon compte je porte au ministère actuel de l'Angletece une véritable sympathie^ je crois ses intentions excellentt>. et pour l'Europe, et pour l'Angleterre, et pour nous. Je n u pas sur la mesure de la réforme une opinion arrêtée; je i -. fais profession de savoir les choses que quand je les concà < véritablemeni; cependant je désire le succès de cette mesure. qui me parait le vœu prononcé de l'Angleterre. Maii.j. le répète, je ne crois pas du tout que la bonne intelligcL.: de la France et de l'Angleterre tienne au succès de telle .u telle mesure, à la présence de tel ou tel ministère. Elle i des causes bien supérieures qui subsisteraient quand mèiL.* les discussions du parlement auraient une autre issue q*. ' celle que nous pouvons attendre et espérer.

Je ne connais aujourd'hui en Angleteire que le parti t'n violent, exagéré, qui puisse vouloir rompre avec la Fran.:.', une guerre avec la France, et la guerre générale en Eurof e : eh bien ! le lorysme violent n*a aucune chance en Angleteir% à moins que la France elle-même ne lui en donnât pai* >i conduite violente en Europe, et par l'exagération de rcspn: révolutionnaire chez nous.

Après cela, qu'il arrive ce qu'il voudra en Angleleru, que la discussion qui s'agite dans le parlement^ britanniq t ait l'issue que le pays trouvera sage. Pour nous, quelque inîcrôl que nous portions à la réforme, quelle que soit nvlr: sympathie pour le ministère actuel, notre sort n'est pas 1: * au sien, et la bonne intelligence de la France et de rAnj:*:-

terre peut trouver sa place dans une foule d'autres combinaisons.

Le progrès politique dont je parle est moins avancé, j'en conviens, sur le continent qu'au delà du détroit. La Prusse et rAutriche sont plus engagées que TAngletcrre dans les traditions, les habitudes, et pour tout dire, les intérêts de la Sainte-Alliance ; elles sont placées encore, je ne dirai pas dans la dépendance, mais sous la prépondérance russe^ et fort au delà de ce qui leur convient.

Cependant, il est impossible de ne pas remarquer déjà, dans chacune de ces deux puissances, une certaine tendance à relâcher les liens qui les unissaient à la Russie, à se faire une politique propre, personnelle, à agir plus librement qu'elles ne l'ont fait pendant les quinze années de la Restauration ; il est impossible, après l'issue qu'a eue la guerre de Pologne, que l'Autriche ne reprenne pas quelques-unes de ses anciennes méûances contre la Russie, de ces méfiances qui ne l'ont jamais quittée, de ces méfiances qui, au commencement de notre gouvernement et lorsque la coalition européenne se formait contre nous, l'ont retardée longtemps. L'Autriche reprendra bientôt quelques-unes de ces méfiances.

D'un autre côté, l'Autriche ne renoncera pas aisément à l'alliance anglaise, qui est dans les habitudes du cabinet de Vienne; cette alliance est un principe politique pour la monarchie autrichienne. D'ailleurs, il s'est formé en Autriche ime multitude d'intérêts nouveaux auxquels nous ne pensons pas assez, et qui modifient puissamment la politique des cabinets. Ainsi, il y a quelques années, l'Autriche n'avait pas dans la Méditerranée plus de deux ou trois cents bâtiments de commerce; elle en a aujourd'hui plus de deux mille. Son commerce a pris une telle extension qu'il est impossible qu'elle ne ménage pas beaucoup, sous ce rapport, des intérêts aujourd'hui très-puissants, et qui n'étaient rien il y a quelques années.

C'est ainsi que, par ses progrès naturels, la civilisation se

défend elle^-mëme^ qu'elle protège Id palx^ qu'elle oblige les gouvernements de modifier leur politique. Quoique extérieurement les choses restent les mêmes, il j a une foule de causes qui imposent à rAutriche une politique diSërcnte de celle qu'elle a suivie autrefois^ et qui l'obligent aujourdliiri à se placer un peu hors des habitudes et des routines de la Sainte-AUiance, à être un peu moins sous la prépondérance rusée qu'elle ne l'a été depuis quinse anii

Je pourrais faire le même travail sur la Prusse ; je pourraïs montrer les intérêts nouveaui qui se sont créée, le syslioM essentiellement pacifique de son gouvememenl^ le boMiin qu^dle a de la paix, même pour cette influence sur rAllemagne dont on parlait tout à l'heure.

I>'ailleurs> il ne faut pas oublier que la personne, ht yfo^ kwté, l'opinion du roi de Prusse, est d'un grand poids dans la politique de son cabinet; d'autant que c'est un roi trèspopulaire, trèSH^ber à ion pays, qui lui a rendn d'éminents services^ qui a protégé la liberté de la pensée, et favorisé le développement de Tlnteiligenee au delà de ce qu'ont fait tous les autres souverains de l'Allemagne. H a rendu surtout à son pays ce service immense, celui de réunir en une seule Église les luthériens et les calvinistes jusque-là séparés.

La politique personnelle du roi de Prusse est essentiellement pacifique; elle l'oblige à garder une extrême réserve, OH du moins une bien plus grande réserve que ne faisait jadis Frédéric-Guillaume^ dans la vue générale d'une coalition contre la France,

Ainsi^ messienrSi sur le continent, pour FAutriche même comme pour la Prusse, le lien de la Sainte- Alliance est partout relâché; partout une politique nouvelle s'insinue dans les relations des cabinets, et les oblige à modifier leurs anciennes routines*

RestOi il est vrai la Russie^ beaucoup plus fidèle, f en conviens, aui traditions de la Sainte-Alliance; d'abord elle l'avait enfantée; elle y avait la prépondérance, c'était son osuirr», son empire; il est naturel qu'elle ; tienne davantage ; d'ail-

leurs les principes de Kabsolutisme sont plus ceux de la Russie que de toute autre puissance ; il n'y a pas lieu de s'étonner de celle adhérence plus longue de la Russie à la Sainte- Alliance. Cependant elle n'en est pas venue jusqu'à une hostilité sérieuse, véritable^ contre la France.

Ne croyez pas les bruits répandus à ce sujet. Les gouvernements absolutistes ne sont pas aussi légers^ aussi téméraires qu'on est tenté quelquefois de le croire. Savez-vous quelle eilt été l'envie de l'empereur Nicolas? De mettre la France de Juillet au ban de l'Europe, de lui rendre les relations plus difliciles, plus épineuses, plus malveillantes. C'était là la politique de l'empereur de Russie, et non pas une guen'e générale et déclarée.

Eh bien ! si tous les faits que j'ai eu l'honneur de rappeler à'ia Cliambre sont exacts^ il est évident que la Russie ne dispose plus de l'Europe comme le faisait la Sainte* Alliance. D*un autre côté, il est impossible'quc l'empereur Nicolas lui^mâme ne s'aperçoive pas que la politique, je. n'ose pas dite qu'il suit, mais dans laquelle il semble vouloir persister trop longtemps, nuit à la cause qu'il veut servir. Ce sont l'esprit révolutionnaire, les chances de révolution qui alarment l'empereur Nicolas. Eh bien! tout retard à la pacificalion générale de TEurope, tout relard à des arrangements défmitifs et généraux entretient le ferment révo^ lutionnaire, empoche l'esprit de paix et d'ordre de renaître véritablement en Europe : en sorte que, par sa persistance imprudente dans la politique de la Sainte- Alliance, l'empereur Nicolas compromettrait la cau^e qui lui est chère,et prêterait des forces àl'esprit révolutionnaire qu*il veut combattre.

11 esl impossible qu'il ne s'aperçoive pas de ce danger et qu'il ne renonce pas de lui-même à une erreur qui n'est, permettez-moi de le dire^ qu'une routine.

Il est une vérité proclamée par tout le monde, je crois, excepté par l'honorable M. Mauguin; c'est que la prépondérance russe n'existe plus, ou du moins qu'elle est graademeut afiaiblîe.

J'avoue que j'ai élé étonné d'entendre dire tout à l'heure que l'issue de la guerre de Pologne tournerait en grand ao croissement de puissance pour la Russie. Ce qui m'a paru depuis deux ou trois mois évident pour tout le monde, c*est que^ quelle qu'ait été l'issue de la guerre de Pologne, la Russie n'en a pas moins reçu un notable échec dont elle portera longtemps les marques ; non-seulement à cause des efforts matériels^ des sacrifices d'hommes et d'argent qu'elle a été obUgée de faire dans cette lutte^ efforts plus grands qu'on ne sait au dehors^ et qui lui ont coûté plus cher qu'on ne croit, mais à cause de son influence morale qui s'est affaissée.

Eh quoi ! l'on a vu 60 ou 80,000 hommes et une seule Tille résisterpendant près d'une année à la puissance de l'empire russe^ tenir les esprits en suspens^ faire un moment flotter les destinées; et Ton trouvei*ait là un grand accroissement de force et de crédit pour l'empire russe! J'ose dire qu'il n'y a aucun accroissement de territoire qui puisse compenser l'échec que la Russie a éprouvé dans cette circoustance. (Voix nombreuses. Très-bien, très-bien!)

Vous le voyez, messieurs, malgré les apparences, malgré l'union qui continue à régner entre les puissances de Tfc^urope, la Sainte-Alliance s'écroule de toutes parts, les liens s'en relâchent. La politique constamment unie contre la France s'affaiblit; chaque État revient à une politique plus personnelle,plus libre ; les combinaisons intérieures de chaque État jieuvent varier, la France peut trouver place dans ces différentes combinaisons.

il n'est pas vrai que la France soit engagée dans tel ou tel système exclusivement, qu'elle ne puisse pas, daàs telle ou telle occasion, chercher et trouver d'autres alliés. C'est par la force de sa position qu'elle veut la paix en Europe; elle a contribué plus qu'aucune autre puissance à maintenir la paix européenne ; elle est libre de choisir désor-mais ses alliés et de faire prédominer, dans tel ou t^ moment, tels ou tels de ses intérêts. Si J'avais besoin de

preuves spéciales et positives, je les trouverais bien facilement dans les événements qui occupent aujourd'hui tous les esprits, dans les affaires d'Italie et dans les affaires même d'Âncdne. Si jamais il a été évident que Tétat général de TEurope était changé^ que la Sainte-Alliance était détniite, que la France était maîtresse de sa politique, et pouvait retrouver les combinaisons les plus avantageuses, l'affaire d'Ancône en est la preuve. (Rires d'incrédulité aux extrémités.) Permettez-moi de vous le prouver. (Marques générales cCat' tention,)

Messieurs^ quand a éclaté Tinsurrection de la Romagne, la première^ et j'ajouterai même la seconde, vous savez que l'opinion générale qui nous a saisis tous a été que c'était une manifestation d'un vif esprit de liberté, que ces populations voulaient avoir des institutions nouvelles, que les concessions offertes et même données par le gouvernement n'étaient pas suffisantes^ qu^il en fallait de beaucoup plus étendues et plus solides; c'était l'opinion générale. Cependant au milieu de cette opinion, on a entendu dire tout à coup» je ne dirai pas qu'une assez vive sympathie, le mot est trop fort, mais qu'une assez grande faveur pour l'Autriche se manifestait dans ces États et qu'ils n'étaient pas fâchés de la rentrée des troupes autrichiennes. Cette prédilection pour l'Autriche , du côté de la Lombardie, a dû nous étonner; cependant il est impossible de méconnaître le fait.

On a dit tout de suite qu'il s'agissait d'une grande intrigue de la part de l'Autriche, d'une intention de conquête, et que son intervention dans la Romagne n'était qu'un prétexte pour s'emparer de cette province, et l'ajouter à ses possessions italiennes.

Je ne crois, je dois le dire, ni à Tun ni à l'autra fait. Je ne crois pas que ce soit le besoin général et vivement senti d'institutions libres qui ait soulevé la Romagne. 11 y a là, à mon avis^ une question beaucoup plus profonde, beaucoup plus difficile à résoudre. Je ne crois pas aux intrigués autri*

406 HISTOIRE PÀRLEMfiNXAIHE DE FliANCE.

chienoes pour conquérir Bologne, el l'ajouter aux autres possessions de TAutriche en Italie.

L'Autriche sait très-bien que ni la France, ni rAnglelerre, ni la Prusse, ne souffriraient un pareil accroissement de sa part en Italie. Mais Tétat général de Tltalie a amené cei insurrections partielles, et en amènera peut-être, dans la série des années, beaucoup d'autres. Il y a là un malaise général, la souffrance d'un pays qui aspire à un changement d'état; non -seulement cette cause excite naturellement des mouvements analogues à ceux que vous avez vus; mais c'est un excellent principe de guerre générale en Europe, une excellente chance pour certaines gens d*établir par ce moyen une collision dont ils ont besoin, et qu*ils n'ont pu réussir à opérer ailleurs. Nous ne pouvons le méconnaître; nous sommes trop accoutumés à regarder les affaires de notre pays et celles de l'Europe pour ne pas voir qu'il y a un parti, une /action qui a besoin d'une guerre générale, qal n'a d'espérance, de chance que dans une collision universelle. Eh bien, on avait espéré que cette collision naîtrait de la Belgique, elle a manqué; on l'avait espérée de la Pologne ; elle a manqué. On la cherche en Italie.

Il y a là un foyer de guerre générale, et je ne doute pas (je ne sais aucun fait particulier, je n'inculpe personne), je ne doute pas que l'insurrection polonaise d*abord, et ensuite cette espèce de mouvement qui s'est manifesté, vers TAutriche, n'aient été fomentés par ce besoin d'une guerre générale qui a été deux fois déjà l'espérance de cette faction; je ne doute pas qu'on n*ait espéré, si les provinces bolonaises se détachaient tout à fait du gouvernement papal el se rattachaient à TAutriche, cette collision qui avait manqué en Belgique et en Pologne.

Je crois qu'on se sera trompé pour l'Italie comme on s'est trompé en Belgique et en Pologne. Je crois fermement que le gouvernement de l'Autriche a trop de bon sens pour ne pas comprendre que la possession même de la Homagne ne vaut pas à beaucoup près pour lui les chances

CHAMBRE D£S DÉPUTÉS. -^7 MARS 1889. i07

d'une guerre générale. La France, d'un autre cAtë, sait trèa^ bien et a prouvé par sa conduite qu'un suoeèr aussi tif qu'on voudra le supposer ne lui vaudrait rien pour eUe-néme.

Ainsi la France et rAutricbe ne donneront pas dans le piège qui leur est tendu; elles ne se laisseront pas entraîner dans une collision.

Cependant le malaise italien est un feit qu'on ne peut supprimer et dont il faut tenir compte. L'Autriche a grande envie, sinon de conquérir, du moins de maintenir Ou d'étendre sa prépondérance en Italie ; l'Autriche veut que ritalie lui appartienne par voie d'influence ; la France ne peut le souffrir.

Eh bien! lioù l'on voudrait une cause de collision génë* raie, ce sera seulement une cause de difficultés, de négocier tions entre les deux puissances. Il feut que chacun prenne ses positions; l'Autriche ia pris les siennes; nous prendrons les nôtres; nous lutterons pied à pied contre Tinfluence autrichienne en Italie; nous éviterons une collision générale; mais nous ne souffrirons pas que rilalie tout entière tombe décidément et complètement sous la prépondérance autrichienne.

Et remarquez, messieurs, les révolutions, l'insurrection, la conquétei voilà la politique révolutionnaire, celle dans laquelle on voudrait nous entraîner. Des expédUions par» tielles, des mesures comminatoires, des négociations, voilà la politique régulière, la politique de la civilisation. (Marques nombreuiti d'approbation.)

Eh bien, c'est cette politique que nous devons suivre en Ilalie. Sans doute nous devons lutter contre l'Autriche, fa* voriser le développement des libertés italiennes ; nous devons penser à la prodigieuse incertitude de l'avenir de ce grand pays, y préparer notre politique tranquillement, régulière* ment, en n'ayant pas peur des embarras et des diffi. cultes, en sachant les affronter au besoin et les surmonter lentement.

le sais que cette politique est compliquée, difficile; je

sais que ce n'est pas celle à laquelle nous sommes habitués depuis quarante ans ; mais remarquez la situation nooTeile où le gouvernement représentatif et la liberté de la pre» placent la politique. Les gens qui écrivent sur les événements et ceux qui les lisent croient assister à un spectacle, à on drame; ils sont des spectateurs oisifs, pressés que la pièce marche et qu'elle arrive à son dénoûment; ils sont impatients des difficultés, des lenteura; ils s'ennuient. Mais les événements sont très-réels; ce n'est pas une comédie; les personnages sont très-réels aussi, et ils ne sont pas si pressés que les spectateurs ; ils prennent leurs aises , ils calculent leurs intérêts. En politique pratique, cette rapidité nécessaire à un drame joué devant le public assemblé ne conviendrait point; les événements se déroulent bien plos lentement, avec plus de difBcuUés. Vous vous plaignex que la Prusse, la Russie, l'Autriche et la Hollande, n'aient pis encore reconnu l'indépendance de la Belgique. Messieurs, au XVI* siècle, la Belgique, les Pays-Bas voulurent se rendre indépendants de l'Espagne. Voulez-vous me permettre de vous rappeler quel temps ils ont mis à se faire reconnaître. (Mouvement.) La première insurrection a eu lieu en 1S62. La déclaration de l'indépendance des Provinces-Unies a été faite en 1581; la première trêve que TEspagne accorda eut lieu en 1609 : cette trêve fut accordée par suite de la mèdiation de la France et de l'Angleterre. La guerre a recommencé en 1621, et ce n'est qu'en 1648, quatre- vingt-sii ans apr^, que TEspagne a reconnu l'indépendance des Provinces-Unies. (Bruits divers. Rires d'approbation aux cnr très.) C'est à travers ces épreuves et des souffrances inouïes que les Provinces-Unies parvinrent à assurer leur indépendance.

Non, messieurs, la Belgique n'a pas à se plaindre; il loi en a peu coûté pour redevenir un État ; elle a élé benreose de trouver si promptement la protection de la France. Cest au ^in de la jiaix, c'est sans de grandes souffrances, qu'ellr

attend les ratifications générales qui lui arriveront; je ne sais si ce sera dans deux ou trois mois; mais si elles se faisaient plus longtemps attendre^ ce ne serait pas encore une raison pour nous élever contre un système de politique qui a amené de si prompts et de si rapides résultais.

Je demande à la Chambre la permission de le lui répéter, parce que c'est, à mon avis, le seul fait important de notre situation; nous commençons à sortir de la question révolutionnaire; nous commençons à entrer. dans ces questions de politique pratique où il y a de la liberté, de la diversité, et qui ne sont point des questions de vie et de mort dont on ne peut attendre sans crainte la solution.

Ce résultat, ce pas que nous avons fait hors de la politique révolutionnaire, nous le devons au système du gouvernement depuis la révolution de Juillet; à ce système modéré et pacifique qui n'a engagé la France ni dans les voies révolutionnaires, ni dans aucune combinaison exclusive.

La Chambre a appuyé ce système ; qu'elle persévère à lui donner son appui. Les difficultés que nous rencontrons sont graves, sans doute, mais elles n'ont rien de fatal, de menaçant ; elles se résoudront toutes par la bonne conduite du gouvernement, et la persévérance des pouvoirs constitutionnels dans les mêmes voies. C'est plus que jamais pour la Chambre le moment de donner force et confiance au ministère qui nous a fait entrer dans cette voie, la seule voie de salut.

Je vote pour le budget des affaires étrangères tel qu'il a élé proposé par le Gouvememeut, sans aucune réduction, parce que je suis convaincu que la France n'a rien de plus pressé, rien de plus important, aujourd'hui, que d'appuyer ce premier essai de politique raisonnable et naturelle que nous voyons poursuivre depuis un an. {Marques nombreuses et proUmgêei d'approbation.)

Diicusimn du budget do 1633.

— Chambre de* <lépatéii«-S0aQc« du M iMrf 1999, «^

Dans la discussion du budget du minist&rc de la guerre pour l'exercice 1832^ M. Mang^n d'Oins^ député d'Ille-et-Vilainej proposa par amendement ;

lo La mise à la retraite de 78 lieutenants généittin et de 4^ maréchaux de camp ;

2» L'allocation de 10,000 francs aux 42 lieutenants généraux^ et de 6,666 francs aux 60 maréchaux de camp qui resteraient en non-activité. Ce qui devait pro> duire une réduction de dépenses de 4,686,040 francs.

Je combattis cet amendement qui fut rejeté.

H. GuizoT, — Messieurs, je viens prier la Cbvobre dc mettre un terme, et un terme prompt, & celte discumoo* Aux extrémités. — Eh bien ! aux voi^, att:(voixl {À9i$tUiam^)

M. GuizoT. — Messieurs, permettez (Non, nony aux

voix !) Messieurs, personne ne pense plus que moi que la Chambre né doit céder à aucune crainte; personne n^cst

plus convaincu que moi que la Chambre peut avuir^ dans des occasions que je ne veux pas caractériser, des devoirs difficiles, rigoureux même à remplir; et si elle se trouvait dans une de ces occasions, je serais le premier à lui demander tout son courage, quels qoe fussent les périls* Mais rien de pareil n'existe aujourd'hui. Je prie la Chambre dose rap|ieler la situation où elle se trouve, La Chambre des députés est de fait, et par une conséquence,naturelle de notre révolution^ le pouvoir prépondérant de TÉtat; c'est elle qui détermine la direction du gouvernement, et qui imprime le caractère de son opinion aux affaires publiques. Or, mes« sieurs, la responsabilité est inhérente au pouvoir, à la prépondérance. Conduisez-vous avec la prudence que commande la responsabilité.

Que fit Henri IV après la Ligue ? Il paya les dettes de ses ennemis, les dettes de Mayenne ; il paya même trois fois plus de dettes que Mayenne n'en avait. Henri IV savait qu'au sortir des troubles politiques, il faut surtout s'appliquer k guérir toutes les plaies^ & rassurer toutes les existences ; il savait que c'est une faute énorme de porter sans cesse le trouble et l'inquiétude dans toutes les classes de la société.. . (Aujo voiXf aux voix I)

Plusieur9 voioo auao extrimiU$. -^ A l'amendement , & l'amendement !

M. GuizoT. — C est de l'amendement que je parle.

Au centré. .^ Écoutes, écoutes !

M. U Président du ConseiL^ Attendes le silence I

M. GuuoT. -^ Ce que la Chambre a à faire aujourd'hui, la mission à laquelle elle est appelée, c'est de se conduire comme fit Henri IV, de jouer le rôle d'un grand homme, de suivre une bonne politique, une politique prudeote^et na» tionale.

Un orateur accusait hier le ministère de chercher à con** tenter tout le monde, et de ne s'occuper que des intérêts privés. Messieurs, c'est chose impossible, je le sais fort bien, que de contenter tous le monde; mais il faut obercher aussi

à ne pas mécontenter tout le inonde. (Très-bien, irèM-hùn.) C'est là le premier devoir d'un gouvernement, et on sert eo cela l'intérêt général^ car Tintérét général n est autre chose que la collection des intérêts privés, qu'il faut consulter tous et ménager continuellement. Eh hien ! c'est le devoir de la Chambre, c'est sa mission de penser à toutes choses, de ménager tous les intérêts, de se les concilier tous^ autant qu'il est en son pouvoir; car c'est sur elle, je le répète, que pèse la principale responsabilité des destinées de la révolution de Juillet et du gouvernement qui en est sorti. {Aui voix, afwc voix!)

Je dirai plus^ messieurs; la Chambre, en suivant k mauvaise politique dont je viens de parler manquerait nonseulement à sa situation^ elle manquerait encore, je n'hésite pas à le dire, à ses sentiments, à ses propres sentiments.

Tous les glorieux souvenirs de notre révolution, tous les noms propres qui s'y rattachent sont chers à la Chaïubre; k Chambre honore et aime toutes nos gloires, elle désire marquer sa bienveillance et son estime à ces guerriers à qui nous devons nos triomphes. Mais il faut, messieurs, que la Chambre sache que la reconnaissance coûte quelque chose aa gouvernement et au peuple, qu'il faut faire des sacrifices poor marquer l'estime que l'on porte à de grands services rendm, qu'il n'est pas possible de témoigner dignement sa recosnaissance et de dégrever en même temps les contribuables. (Bruitê divers.) La France veut, la France doit payer la gloire qu'elle doit à ses défenseurs, car c*est elle qui en a recueilli les fruits; leur gloire est pour elle aussi bien que pour eux; mais la gloire coûte cher, la reconnaissance coûte cher. N'hésitons pas, messieurs, à le dire au pays. C'est par de telles leçons qu'il apprendra qu'il ne faut pas se précipiter aveuglément dans les révolutions ; c'est par de telles leçons qu'il saura que la paix, la liberté régulière, le régime constitutionnel valent mieux que tous les hasards des réToIutioDs.

Je le répète, je demande instamment à la Chambre de terminer cette discussion.

Voix de la droite, — Eh bien ! terminez votre discours.

M. GuizoT. — Qu'elle consulte sa vraie situation^ ses propres afTections ; qu'elle réprime les abus à venir^ qu'elle reforme dans Pavenir les mauvais systèmes; mais qu'elle soit juste, largC; généreuse pour tous les services rendus^ pour toutes les gloires passées. (Approbation aux centres,)

Discussion du budget de 1892.

— Chambre des députés.— Séance du 90 mars 183â.—

Le budget du ministère de la guerre contenait (chapitre xv) une allocation de 500^000 francs a pour secours aux anciennes armées de l'Ouest. x> Plusieurs amendements furent proposés pour la réduction de cetk somme. M. Casimir Périer et H. le maréchal Soult ie> combattirent au nom de la politique. J^appuy ai le cabîiict dans sa résistance. Les amendements furent rejetés.

M. GuizoTy de sa place.— Il est, je crois^ bien conTaiQ que les secours dont il s^'lgit ne constituent pas des droits, que le gouvernement est toujours libre de les retirer aui personnes à qui ils sont donnés. Lors donc que vous voulez réduire Tallocation^ ce que vous allez réduire, ce sont Ie« moyens d'action, les moyens d'influence du gouTemement dans l'Ouest. {Mouvement en sens divers.) Je ne doute pas qiK le gouvernement ne retire et ne doive retirer ces secoun aux personnes qui, dans l'Ouest^ se conduiraient mal et manifesteraient leur hostilité contre le gouvernement actuel.

CHAMBRE DKS DÉPUTÉS.— 20 MARS ia32. 415

Mais ce crédit . cette allocation laissée entre les mains du gouvernement est évidemment un moyen d'influence sur des gens doit il ne s'agit pas de conquérir TafTection^ mais dont il faut maintenir la tranquillité. Ceci n'est pas^ je le répète^ uns question d'affection^ ce n'es( pas non plus une question de justice ni de droit ; c'est une question d'influence, c'est une mesure politique ; si le gouvernement trouvait que les' gens auiquels ces secours sont donnés ne les méritent pas, il les leur retirerait, et De ferait aucun usage de votre crédit. Je demande que le crédit soit maintenu tout entier, afin de ne pas affaiblir les moyens d'influence dont le gouvernement dispose librement, {A\m voix^ auœ voix!)

Discasslon du projet de loi relatif k la résidence des étrii^

réfugiés en France.

— Chambre des députés. — Séance da 9 arril 18Si.—

Le cabinet présenta, le 9 mars 1832^ à la ChamhY des députés, un projet de loi relatif à la résidence des étrangers réfugiés en France et aux droits du gouT<Tnement à leur égard. Le rapport en fut fait à la Chambre le 7 avril 1832, par M. Parant, député de la Mosde. Plusieurs membres de l'opposition, entre autres M. de La Fayette, combattirent vivement ce projet* J'appopi la proposition du cabinet, qui fut adoptée et promulguée, comme loi, le 2i avril 1832.

M. GuizoT. — Messieurs, je demande à la Chambre une double permission : la première de ne pas l'occuper de politique extérieure ; ceci n'est pas du tout une question ^ relations étrangères; c'est une question d'ordre intérieur. de police française. Nous n'avons point à nous inquiéter eo tf moment de ce qui s'est passé, de ce qui se passe au debon; Je n'y reviendrai pas.

Je prie aussi la Chambre de trouver bon que je ne rentre pas dans ces discussions générales sur le système de gouvernement qui préside à nos destinées depuis un an, dans ces accusations, ces défenses, ces récriminations générales dont nous sommes abreuvés. {Voix aux centres : C'est bien vrai!) J*ai pris part moi-môme plusieurs fois à ces débats, j'en suis las... passez-moi Teipression. Je ne veux que présenter à la Chambre quelques observations sur la question particulière, sur la loi spéciale qui nous est proposée et sur laquelle je n'avais, en arrivant, nul dessein de prendre la parole.

Messieurs, j'estime, autant que l'honorable général qui a ouvert la discussion^ cette philanthropie générale qui s'intéresse au sort universel de l'humanité, au progrès général de la civilisation^ et considère l'intérêt commun de tous les peuples. Comme lui, je désiîe que les peuples se dégagent de ces préventions, de ces haines nationales qui ont si longtemps troublé r£urope. Mais, messieurs, si j'honore la philanthropie générale^ j'estime aussi l'esprit de nationalité et les sentiments qui le constituent; j'estime l'esprit de nationalité comme j'estime l'esprit de localité, l'esprit de famille, cai* là résident les véritables liens qui attachent les hommes à la société particulière dans laquelle ils sont engagés et lui assurent leur affection et leur dévouement. Je m'étonne d'entendre constamment parler contre la centralisation de notre administration intérieure, contre ses funestes conséquences pour la vie morale de nos départements et de nos villes; et en même temps on veut nous imposer je ne sais quelle centralisation universelle de l'£urope ; on veut que nous nous inquiétions surtout des destinées univei^selles de l'hu* manité, et que nous leur subordonnions les affaires particulières de notre pays.

Ce n'est pas ainsi, messieurs, que nous entretiendrons, que nous ramènerons chez nous l'amour de nos institutions, l'esprit national, tous les éléments du patriotisme. Sachez-le bien, messieurs; c'est là ce qui fait la véritable force, c'est

là que réside le véritable honneur des nations. Il faut encourager, nourrir ces sentiments et non les affaiblir. Ne craignez pas qu'ils exercent aujourd'hui trop d'empiit;; le n'est pas le risque que nous courons.

Le principe sur lequel se fonde la loi qui vous est proposée est que les étrangers n'ont pas les mêmes droits que les nationaux; pourquoi^ messieurs? parce qu'ils n'offrent pas les mêmes garanties. Les étrangers ne sont point animr', envei-s le pays qu ils habitent en passant, des mêmes sentiments que les nationaux; leurs intérêts, leurs affaires, leor existence tout entière ne sont pas liés aux intérêts, aui affaires, à l'existence dn pays; n'offrant donc pas les mêmes garanties à Tordre public, à l'intérêt national, les élrangifrs ne doivent pas, ne peuvent pas avoir les mêmes droits. Voilà le motif légitime, naturel, de cette législation particuhère à l'égard des étrangers qui se rencontre partout.

Il ne faut-pas s'en étonner; il ne faut pas la traiter de pri* vilége, de barbarie. C'est le résultat naturel, universel, da bon sens humain ; c'est ce qui a existé de tout temps et dans toute société. Une législation particulière à Tusage des étrangers, c'est le droit co.nmun de l'Europe, de l'humanilê tout entière. Cette législation suivra sans doute les progrès de la civilisation; elle deviendra chaque jour plus douée, plus humaine, plus juste; mais elle existera tant qu'il y aura des nations distinctes et des pays séparés.

La vraie. Tunique questionqui doive nous occuper est doi.c celle de savoir si, dans les ciixonslances particulières où nous nous trouvons, dans les rapports actuels de la Franct avec TEurope, il y a quelque motif d'adopter, à Tégard d«s étrangers, les mesures particulières que le gouvernement vous propose.

Je prie d'abord la Chambre de remarquer que le gouvernement était en possession d'une loi formelle plus d'une fois appliquée, et qui lui donnait le droit d'expulser les étrangers du territoire. Le gouvernement ne vient donc pas vous demander quelque chose d'inouï, un accroissement de ri-

gueur à la lëgislation acluollc. Il vient simplement^ sincèrement, vous proposer de modiûer^ selon les circonstances actuelles, la législation en vigueur.

Remarquez^ je vous prie^ messieurs, que^ depuis la révolution de Juillet, Tadministration est arrivée & un degré de franchise et de sincérité que peut-être elle n'avait jamais eu auparavant.

Nous avons vu des administrations bienveillantes^ prudentes, occupées du bien du pays^ très-rarement une administration complètement sincère, qui avouât hautement, qui professât, qui pratiquât, sans exception, sans détour, les principes constitutionnels, et vint débattre au grand jour, dans cette enceinte, toutes les affaires du pays. Vous avez cela, messieurs; vous avez un gouvernement sincère, qui vient tout vous dire, qui vous demande tout ce dont il croit avoir besoin, rien de moins, rien de plus. Il était en possession d*une législation toute faite à l'égard des étrangers. [Vive adhésion,) Eh bien ! il croit avoir besoin de quelques modifications qui la rendent, à certains égards, moins dure. Il s'adresse à vous, à vous qui êtes chargés avec lui des intérêts du pays. N'y a-t-il pas \k évidemment droiture, franchise, adoption nette et complète du régime constitutionnel? Qu'avez -vous a faire, sinon d'examiner si en effet il y a des raisons, de bonnes raisons aux modifications qu'on vous demande ? [Nouvelle adhésion.)

Il suffit, messieurs, de jeter les yeux sur les faits pour s'en convaincre. Il y a eu en Europe, depuis dix-huit mois, plusieurs tentatives de révolution; que Tesprit de liberté, le besoin d'amélioration aient eu part à ces tentatives, je n'en doute pas; mais il y eu aussi des b(jSoins anarcbiques, des instincts de trouble et de bouleversement. Ces tentatives ont offert du bien et du mal, de Tutililé et du danger. Ces étrangers qui arrivent chez vous ne sont pas tous, permettez -moi de le dire, des amis parfaitement sages, parfaitement désintéressés de la liberté; il peut exister, il existe parmi eux des

hommes qui peuvent devenir chez nous une cause de troubk qui ont besoin d'être surveilles.

Nous ne voulons pas faire de propagande au dehors et contre nos voisins, mai» nous Be voulons pas non plus qu'on en fasse chez nous et contre nous.

Je le répète, et je ne voudrais pas que l'on prêtât à mes paroles un sen^^ une portée que je ne leur donne poioi; je ne porte^ à cette masse d'étrangers qui s'est réfugiée chez nous, aujourd'hui plus nombreuse qu'en aucun autre temps, aucun sentiment araer^ hostile; je ne ressens pour eux qoe bienveillance et sympathie; mais nous pouvons^ nous d^ vous, 8or leur compte, comme dans toute autre questit^r. parler avec franchise et dire la vérité tout entière.

Eh bien^ messieurs^ qui ne sait, qui pourrait nier qu'il doit y avoir, qu'il y a, chez un certain nombre de ces étrangers, des instincts, des besoins, des habitudes contraires i notre tranquillité intérieure, et dont on pourrait se serrir pour la troubler? J'en appelle au plus simple bon sens; n'estce pas là un fait évident pour tous? Or, que demande le gouvernement? La simple faculté d'assigner aux étrangers réfugiés une résidence plutôt qu'une autre; et poorqu'i encore, messieurs? parce qu'ils ne présentent pas lesmème; garanties que les nationaux, parce qu'ils n'ont pas, aurailieo de nous, leurs biens, leurs familles^ tout ce qui fait la forte et la sûreté de Tordre public ; c'est à cause de cela que k gouvernement croit avoir besoin d'être investi, à leur égard, d'une puissance particulière. Ce besoin est-il réel? Je k pense, et je vote pour l'adoption de la mesure proposée.