L.ETTRKS, SCIENCES ET ARTS

11 décembre. M. Verhaegen est d'avis que sous prétexte d'encourager les arts, le gouvernement les décourage par le mauvais choix des œuvres dont il récompense les auteurs. Il reproche au gouvernement de s'être écarté des propositions de la commission pour l'octroi des médailles, à la suite de l'exposition de 1856. M. Liedts appuie ces critiques, et dit qu'un artiste à qui l'on a donné une médaille de broiize à Bruxelles a obtenu une médaille d'or à Paris en exposant le même tableau. L'orateur voudrait qu'on supprimât les médailles et qu'on laissât le public juge du mérite des artistes. M. de Theux, m. t., répond qu'il a agi d'après les conseils d'artistes de premier mérite. M. Dumortier demande la suppression du Musée de l'industrie et du Musée d'antiquités et d'armures, qui ne sont que des collections de jouets d'enfants. Les armures sortent d'une fabrique où on les livre aussi vieilles que l'on veut, au goût de l'amateur. M. de Theux, m. t., répond que la collection d'armures est extrêmement utile aux arlistes, et il donne lecture d'une lettre

de la commission du Musée de Tindustrie faisant ressorti ries mérites de cette collection. M. Gendebien partage Tavis de M. Dumortier au sujet des vieilles armures, dont on peut fort bien se passer, et qui donnent lieu à d'onéreuses mystifications. M. Liedts critique l'idée émise par la c, du Musée de Tindustrie d'y créer une bibliothèque spéciale. Une bibliothèque nationale unique remplacera avantageusement toutes les bibliothèques spéciales que Ton cherche à créer. M. Dumortier propose de consacrer à la bibliothèque nationale la plus grande partie des fonds sollicités pour les collections susdites. Son amendement, appuyé par M. De Smet, et combattu par M. de Theux, m. t., est rejeté. A propos de V Observatoire, MM. Verhaegen et Gendebien demandent que M. Quetelet soit invité à donner à cet établissement un cours public d'astronomie. M. de Theux, m. i., promet de se mettre en rapport, à cet effet, avec M. Quetelet qui, d'après M. Dumortier, n'est pas tenu de donner ce cours. La chambre rejette une augmentation de 5,000 fr., proposée par MM. de Behr et Raikem, sur le subside du Conservatoire de musique de Liège. Un intéressant débat s'engage au sujet de la bibliothèque nationale, pour le personnel de laquelle le gouvernement propose une allocation de 55,000 fr. La s, c. est d'avis que la bibliothèque Van Hulthem, nouvellement acquise, ne peut être qu'un accessoire de la bibliothèque dite de Bourgogne, que, par conséquent, il n'y a pas lieu de nommer un nouveau conservateur, et réduit le crédit à 28,000 fr. M. Verhaegen adopte cette opinion. Il engage en outre, le gouvernement à joindre à la bibliothèque nationale une nouvelle bibliothèque, qui ne coûtera pas une obole : celFe de l'ancienne université de Louvain qui, d'après l'orateur, est la propriété de l'Etat. M. Dumortier se lève et dit que la bibliothèque de la ville de Bruxelles ne lui a été donnée qu'en dépôt, qu'elle est aussi la propriété de l'Etat, et que pour être logique il faut s'en emparer aussi. M. Gendebien appuie toutes les conclusions de M. Verhaegen. Quant. à la bibliothèque de la ville de Bruxelles, il dit que la commune est prête à la restituer, si réellement elle ne lui appartient pas. M. Scheyven, r., déclare qu'il a fait partie de la minorité de la s. c, et qu'il ne voudrait pas empêcher le ministre de nommer conservateur de la bibliothèque un homme dont le talent est généralement reconnu (M. de Reiffenberg). M. de Theux, m. L, reconnaît qu'on pourrait réunir les deux bibliothèques des ducs de Bourgogne et Van Hulthem sous une seule administration, mais il n'en faudrait pas moins nommer un nouveau conservateur. Quant à ce qui concerne la bibliothèque de l'ancienne uni-

versité de Louvain, on en a laissé la jouissance à la ville, ainsi que celle des collections scientifiques, en vertu d'une convention provisoire qui réserve tous les droits de l'Etat. M. Verhaegen pense que la ville de Louvain est en possession d'une valeur de 800,000 fr., qui appartient à l'Etat, mais il ne veut pas fiaire trancher la question d'emblée, et il propose de charger une commission d'examiner les droits de propriété de l'Etat sur la bibliothèque, les collections et le jardin botanique établis près de l'université de Louvain. il propose, en outre, pour le cas où les deux bibliothèques Van Hulthem et des manuscrits resteraient divisées, de fixer le traitement des deux conser>'ateurs au même taux, en supprimant une des places de sous-bibliothécaire. M. De Smet fait observer que la ville de Louvain est décidée à faire valoir ses droits en justice, et la commission que l'on propose de nommer est un véritable comité d'inquisition. L'orateur est d'avis également qu'il faut réunir les deux bibliothèques de Bruxelles en leur donnant pour conservateur unique un homme qui conserve les livres, plutôt qu'un poète ou un littérateur. M. Liedts voudrait qu'on réunît en une seule les trois bibliothèques Van Hulthem, des ducs de Bourgogne et de la ville. M. de Brouckere appuie cette idée et engage le gouvernement à faire des démarches auprès de la ville de Bruxelles à cet effet. Pour le reste, il se rallie à la proposition de M. Verhaegen de nommer une commission.

M. Devaux est d'avis qu'il y a lieu de créer deux sections, avec un conservateur pour chacune. M. de Theux, m. t., maintient ses propositions primitives; toutes les autres n'ont pour but, d'après lui, que de substituer M. Marchai à M. de Reiffenberg. Après avoir entendu encore MM. Dumortier et Ângillis, la chambre décide, par 42 voix contre 54, que les deux bibliothèques seront réunies. M. Dumortier propose ensuite d'syourner la proposition de M. Verhaegen, et dans le cas où elle ne serait pas ajournée, d'étendre la proposition d'examen à la bibliothèque et aux collections de la ville de Bruxelles. L'sgoarnementest rejeté par 47 voix contre 50. M. de Theux, m. i., propose ensuite de voter sur la rédaction suivante : « Une commission sera nommée à l'effet de faire un rapport à la chambre sur les diverses collections d'objets d'art et bibliothèques sur lesquelles l'Etat peut avoir des droits à réclamer. » Cette proposition est adoptée par 50 voix contre ii et 5 abstentions. — 15. Il est décidé que l'on statuera sur le mode de nomination de la r ., après le vote ûuBM. Rogier propose de faire de la disposition relative à la bibliothèque un article spécial. Il est décidé qu'on appellera celleci Bibliothèque nationale et des manuscrits de

PEtat dite des ducs de Bourgogne. Après avoir entenduMM.Verdussen, de Jaegber, de Theux, m. t., Liedls, de Man d'Atlenrode et Dumortier, à propos de la demande de la ville d'Audenarde, qui sollicite un subside de 12,000 fr. pour la restauration de son hôtel de ville, la chambre porte au B. un crédit de 20,000 fr., pour subsides aux communes dont les ressources sont insuffisantes pour la réparation des monuments. MM. Dumortier et De Smet insistent ensuite pour que les archives du royaume soient transférées à la porte de Hal. — 29. Sont nommés membres de la commission dont il est parlé plus haut, MM. Fallon, Dubus, Dechamps, Brabant, Scheyven, Demonceau et Yerdussen.

MILIGB.

16 décembre. M. Nothomb, m. t., constate que les abus que Ton avait voulu faire cesser Tannée dernière, en proposant une loi relative au mariage des miliciens, se perpétuent dans le district de Philippeville. MM. Desmanetde Biesme et Eloy de Burdinne disent que ces scandales s'étendent aux provinces deNamur et de Liège. MM. Simons et de Muelenaere répondent que ces faits sont inconnus dans le Limbourg et les Flandres. M. de Brouckere dit que c'est au gouvernement de savoir s'il y a lieu de présenter un nouveau projet de loi à cet égard. — 19. M. Seron dépose une nouvelle proposition de loi, relative au mariage des miliciens.

22 mars. M. Liedts, r. c, dépose le rapport sur cette proposition de loi. — 27. Après des observations de MM. Simons, Liedts, r., Nothomb, m. ^, de Muelenaere, Angillis, Gendebien, Lebeau et Demonceau, ce projet, qui supprime l'exemption du service pour les individus qui contracteront mariage ave(, une femme âgée de plus de 50 ans, est adopté à l'unanimité.

MINB8.

16 décembre. M. Desmanet de Biesme constate que depuis quelque temps on voit se produire une foule de demandes de concessions de minerai de fer, de plomb, de calaminé, etc. La loi du 2 mai 1857 n'a pas permis les concessions de minerais de fer ; on ne peut donc les accorder. Mais il est à craindre que les demandeurs en concession ne fassent valoir plus tard leurs requêtes comme leur donnant un droit de priorité. M. Nothomb, m. t., répond qu'il n'en sera pas ainsi, et que s'il se fait des instructions dans les provinces sur des demandes de concessions de minerais de fer, ce ne peut être que par suite d'un malentendu. En réponse à M. Van Hoobrouck de Fiennes, le ministre dit qu'il a l'intention de créer un musée ou dépôt de minéralogie