COUP D'OEIL

l'ETAT ACTUEL DE LA MEDEGIIVE

POUR SERVIR d'iNTRODUCTIOW

A L'ÉTUDE DE L'HTPOCHONDRIE ET DE L'HTSTÉRIE.

La médecine se délivre de ses fausses théories, de sa routine meurtrière, de sa soumission servile à l'autorité des hommes et aux doctrines des facultés, elle apprend à ne plus croire qu'à l'expérience.

CoNDORCET. {Progr. de l'esp. hum,)

Oui, la médecine apprend à ne plus croire qu'à î' expérience ; elle n'en est encore qu'à son apprentissage; car cette grande et féconde méthode expérimentale , mise en honneur par le chancelier Bacon, n'est pas un instrument aussi facile à manier qu'on se l'imagine communément. Aujourd'hui surtout, que l'esprit humain paraît las de lui-même, que, loin d'avoir confiance en ses forces , il dédaigne et abandonne ses plus nobles facultés , comment prétendre arriver à une large et systématique investigation ? Des faits ! des faits ! s'écrie-t-on de toutes parts , nous ne voulons plus que des faits ! D'où vient donc cette levée de boucliers Contre le raisonnement ? Le voici. C'est que

les fortes tètes , les hautes capacités , parmi ceux qui font métier de ramasser des faits, ont fini par persuader à la tourbe que le raisonnement est une opération de l'esprit toute en dehors des faits, une opération qui puise ses matériaux , ils ne sauraient dire où, mais assurément dans une source étrangère à l'expérience. Cette horreur du raisonnement est poussée si loin qu'on ne vous permettra pas même la déduction 5 tout au plus vous accordera-t-on de disposer en colonnes vos arides descriptions pour en faire de savantes additions.

Ainsi , l'espèce humaine s'en va balottée d'âge en âge , à travers les systèmes , les méthodes , les procédés, les plans , les classifications, et tous les erremens enfin de ses bienfaiteurs l

La médecine , dit-on , a eu divers âges, un état d'enfance, d'accroissement, de virilité, etc. ^ c'est une erreur, c'est txne illusion assez naturellechez ceux qui n'ont pas étudié philosophiquement son histoire , mais suffisamment appréciée par ceux qui s'attachent aux choses et non aux mots. Aujourd'hui, poursuit-on , elle est arrivée au plus haut degré de perfection. Idée présomptueuse dont chaque époque est pénétrée, car c'est le propre de la plupart de ceux qui cultivent les sciences médicales de se croire sans cesse arrivés, sous ce rapport, à l'apogée des connaissances humaines. Soyons plus vrais : il n'y a eu jusqu'à présent, en médecine, qu'application successive et plus ou moins malheureuse de divers systèmes; on a forgé des hypothèses, et puis

on s'est répété, et puis enfin, en désespoir de cause , on a voulu mille fois recommencer toute la médecine avec de maigres séries d'observations , voilà tout.

Loin donc de trouver , avec quelques auteurs contemporains, que la médecine a eu ses phases d'accroissement et de perfection , loin de m'applaudir avec eux de son brillant état actuel, je trouve qu'après avoir marché de fausses théories en fausses théories , nous cherchons enfin à nous en délivrer , tout en vivant encore sur les débris de quelques faux systèmes-

Au temps d'Hippocrate et des Aslépiades , la médecine n'était pas plus qu'aujourd'hui dans un état d'enfance ; on recueillait des faits avec autant , sinon avec plus de bonne foi , qu'aujourd'hui-, les sciences qu'on veut bien appeler sœurs de l'art médical, étaient assurément moins avancées que de nos jours, mais quant à la pratique médicale , qui oserait actuellement se dire plus expert qu'on ne l'était alors ? Nonseulement , je le répète , il n'y a pas eu depuis progression ascendante , mais il n'y ,a pas même eu une grande diversité dans les théories successivement préconisées. Thémison soutenait que tout doit être rapporté au ^tncfa/zî et au laxum; c'était en d'autres termes le sthénisme et V asthénismc j Galien mit en vogue Vhumorisme , aujourd'hui les théories galéniques tendent à surnager, \j\atro-chimisme de Sylvius s'élève, et tombe pour s'élever de nouveau plus ou moins déguisé , plus ou moins exclusif. Uarchéisme de Van- Helmont n'est pas plus ontologique que le phjsio-

logisme actuel] comme lui il admettait des forces et des propriétés dans les organes , comme lui il reconnaissait une chimie vivante dans l'économie. \j^ animisme de Stahl renouvelle les idées des anciens sur le principe des fonctions, sur ce qu'Hippocrate nommait Ta opp.wv-a. Le mécanisme de Boerhaawe et de Fréd. Hoffmann est en vogue , el cette vogue prouve , comme on l'a dit fort ingénieusement , qu'il n'y a de nouveau en médecine que ce qui est 'vieux; on regarde comme une découverte du siècle ce qui n'avait été qu'oublié. Que dirons-nous du Ditalisjne de Montpellier , si ce n'est qu'il réhabilite et remet en circulation les idées favorites de toute l'antiquité. JJ'incitabilité de Brown exprime en d'autres termes ce qui était antérieurement connu 5 le solidisme de Cullen et de Pinel n'a rien eu de plus exclusif que Virritation de M. Broussais , et c'est sur les débris de ce solidisme , de celte irritation, et de quelque peu d'humoîisme^ que V éclectisme veut aujourd'hui nous faire marcher.

Un auteur contemporain a tracé une esquisse brillante de cette histoire ^ sa conclusion seule, je l'ai déjà fait pressentir, me paraît inadmissible : Telle est la table , dit-il , des principales ré\^olutions que la médecine a iJ^aversées pour arrii^er à cet état de splendeur où. nous la 'voyons aujourd'hui (i). Pour révolutions, oui, car qui dit révolution ne dit pas progression -, mais pour cet état de splendeur , où le voyonsnous aujourd'hui ?

(i) M. le prof. Bouillaud, Généralités sur la médecine ; Paris, i83 1.

Aujourd'hui peut-être on se défie beaucoup plus qu'end'autres temps des idées systématiques , ou redoute tout essai nou veau desystématisation, et c'est un autre vice 5 le plus souvent on crie contre les systèmes et contre les systématiques, sans connaître ce qu'on veut attaquer 5 un bon système , dit quelque part. M. Laromiguière , est le chef-d'œuvre de l'esprit humain ; en bonne logique, on ne doit donc s'élever que contre les faux systèmes et les fausses théories.

.Te disais tout-à-l'heure que l'histoire de la médecine n'avait pas encore été considérée sous un point de vue vraiment philosophique , et je l'ai prouvé. Il me reste à faire connaître comment on aurait dû considérer l'ensemble des faits historiques relatifs à la médecine.

La médecine , il faut le dire , en est encore à son véritable état d'enfance , mais cette fois c'est une enfance vigoureuse et pleine d'espérances. Je ne veux pas dire pour cela qu'auparavant elle n'ait réellement éprouvé bien des vicissitudes ; au contraire , elle a dû. passer par ces épreuves, parce que toute science doit les éprouver avant d'arriver à l'application raisonnée de la méthode expérimentale j ainsi la médecine a éprouvé des variations nécessaires et bien distinctes avant de se placer dans la situation actuelle.

Première ÉPOQUE ou période. J'appelle cette époque, pour bien la caractériser et pour en faire connaître l'esprit dominant : Époque thaumaturgique. La médecine alors était toute de divination, veteres eam de divinatione quondam credideiunt, dit Bagliviypour reii"

dte raison des phénomènes physiologiques et morbides, on avait recours alors à l'intervention de la divinité j et même pour l'influence des causes . on supposait le plus souvent l'action du to Qjtov, du quid dwinum.l-tes médecins à cette époque prétendaient tenir des dieux les préceptes quils nous ont transmis ; cette pensée régnait exclusivement dans nos écoles , et on en retrouve encore aujourd'hui des vestiges sur les murs de nos amphithéâtres , comme un débris vénérable du passée N'oublions pas qu'alors comme aujourd'hui on recueillait, des faits , qu'on cherchait à les interpréter, mais que presque toujours l'interprétation était thauniaturgique.

Après bien des siècles est arrivée I'époque critique 5 on s'est permis d'examiner les opinions jusque-là adoptées sur la parole du maître, on a fait écrouler les échafaudages les plus brillans et les plus solides en apparence. Le génie destructeur semblait seul dominer, mais cette destruction était une nécessité 5 il fallait secouer l'autorité des autres hommes, il fallait abandonner une routine meurtrière pour revenir au doute de Descartes , et pour faire enfin une application constante de la méthode expérimentale.

Nous sommes aujourd'hui dans les incertitudes d'une époque de transition, c'est-à-dire que, avec cjueîques restes de la première époque , avec quelques débris de fausses théories , nous entrons dans une critique hardie et puissante. Il est même à remarquer que les derniers thaumaturges ont acquis beaucoup plus de gloire