VI

parleurs travaux critiques que par leurs théories-, si l'époque critique est inhabile à construire , si elle ne sait encore rien édifier sur le terrain qu'elle a déblayé , elle n'en a pas moins un mérite incontestable , celui de faire disparaître les préjugés , les erreurs et les absurdités; toutes choses ridicules dans les autres sciences , mais meurtrières dans la nôtre.

Enfin, une troisième époque arrivera sans doute; déjà Tastronomie , la physique et la chimie y sont largement entrées , je veux parler de I'époque systématique, de cette époque où la science, non des faits, mais des rapports que présentent entre eux les faits, est enfin en voie de perfection.

Nous avons vu que toujours on a demandé des faits, que toujours on a prétendu s'appuyer sur des faits ; les faits particuliers ne manquent donc pas en médecine ; je dirai plus : si on persiste à les entasser comme on le fait aujourd'hui, et dans les journaux, et dans les mémoires, et dans les publications de toute espèce, on finira par en encombrer, sans aucun fruit, non la science, mais les bibliothèques. Là en effet où il n'y a que des faits isolés il n'y a pas de véritable science ; ïious amassons donc des richesses stériles; et à moins qu'il ne se rencontre enfin un homme d'une trempe supérieure, un homme qui sache trouver les rapports que les faitsout entre eux, discerner les liens systématiques qui les unissent , nous irons nous perdi'e infailliblement dans cet amas indigeste d'observations et de faits particuliers.

Il y a deux écueils principaux à éviter -, d'abord celui qui consiste à amasser indéfiniment des faits particuliers , dans la fausse persuasion que lorsqu'on aura par devers soi une immense quantité de faits, les rapports se présenteront d'eux-mêmes 5 fausse persuasion , disje , erreur grossière , car s'il en était ainsi, les faits déjà recueillis présenteraient du moins quelques traces premièresd'une mutuelle dépendance, ofFriraientàl'esprit quelques-uns de leurs rapports; or, comme cela n'est pas , nous sommes forcés d'admettre ou que jusqu'à présent les faits ont tous été mal observés , ou que les phénomènes de la vitalité sont tellement variables , tellement individuels , qu'il sera à jamais impossible d'en inférer des lois générales ; car , comme le dit Fontenelle , « des vérités de fait , lorsqu'elles « sont isolées , semblent avoir été détachées, par une « espèce de violence , les unes des autres , et chercher « mutuellement à se réunir i »

Le second écueii que je veux signaler , c'est cette méthode adoptée depuis peu par quelques médecins , qui consiste à recommencer, chacun pour soi, la médecine ab ouo, et cela à l'aide le plus souvent d'une soixantaine d'observations, dédaignant complètement les travaux des autres médecins. Supposez qu'on suive exclusivement désormais cette méthode , que chaque médecin recommence imperturbablement la science médicale, comme si rien n'avait été fait jusqu'à lui et en même temps que lui , qu'en résultera-t-il ? sinon que l'ignorance tendra à se perpétuer, et qu'une fois

entrés dans cette ornière présomptueuse nous retournerons immanquablement à l'époque thaumaturgique.

Ce n'est pas tout. A entendre les applaudissemens donnés par quelques médecins aux progrès (^es sciences physico- chimiques, qui ne se croirait revenu au temps de Viatro-chiniisme ? Les sciences ne sont réellement médicales que lorsqu'elles tendent et convergent simultanément vers un but commun , qui n'est autre que celui de guérir. La médecine est assez belle en elle-même pour n'avoir que peu de chose à réclamer des sciences qu'on est convenu d'appeler ses sœurs ; c'est ce que Stahl avaitparfailementcompris^ aussi, dit Bichat , ses ouvrages offrent l'avantage léel de négliger tous ces prétendus secours accessoires qui écrasent la science médicale en voulant la soutenir. Considérée philosophiquement, et lorsqu'elle vient à s'occuper exclusivement de l'espèce humaine, la science médicale offre des sujets dignes d'une assez haute méditalion 5 l'homme alors est étudié dans ses attributs les plus brillans et les plus élevés ; d'une part en effet nous avons à examiner l'intelligence humaine et ses opérations, les centres nerveux de la vie de relation et leurs phénomènes sensitifs 5 d'autre part, nous avons à considérer l'innervation de la vie organique , ses caractères particuliers, et les déterminations instinctives.

Il est cependant des liaisons qu'on ne saurait méconnaître, je veux parler de celles qui existent entre les sciences physiologiques et la pratique médicale ,• ces liaisons sont naturelles et intimes puisqu'elles ré-

suhent de tout ce qui doit être compris dans la science de l'homme.

Je reviens à mon thème spécial, savoir, que l'emploi raisonné et méthodique de la méthode expérimentale peut seul nous faire sortir de ce dédale de systèmes et de théories erronés. Il ne sufl&t pas en effet d'avoir entre les mains un instrument précieux , il faut que les mains soient en outre dirigées par l'intelligence, et c'est pour avoir mal compris cette nécessité que tant d'essais infructueux ont retardé les progrès des sciences médicales; tous nos erremens vicieux tiennent à cette cause première ; et , en effet , comment a-t-on procédé, pour en veniraux exemples, lorsqu'on est entré dans l'histoire des maladies, et surtout lorsqu'il s'est agi des deux maladies qui vont nous occuper ? Le voici.

On a commencé par poser en principe, comme un axiome sans réplique, que toutes les causes des maladies qui affligent l'espèce humaine résultent uniquement des diverses modifications que peuvent éprouver les agens -qui nous entourent , tandis que ces agens, tout en restant les mêmes , peuvent causer une foule de maladies, tandis qu'il est des causes de l'hypochondrie et de l'hystérie, par exemple, qui surgissent de l'économie elle-même par le seul fait de son développement vicieux ou anormal , développement qui ne reconnaît lui-même pour cause qu'une mauvaise organisation primitive j il en est encore, et nous aurons occasion de le prouver daxîs le cours de cet ouvrage^ il

en est que l'esprit humain se plait en quelque sorte à créer lui-même , dont il est seul auteur , qui n'émanent que de lui.

Pour arriver, dit-on encore, à la détermination des modificateurs morbides , il faut les apprécier à l'aide des instrumens de physique , du baromètre , de l'hygromètre, du thermomètre , etc. Ceci est encore plus erroné; les agens ne deviennent modificateurs qu'accidentellement, ils ne sont pas essentiellement modificateurs , c'est-à-dire qu'ils ne le deviennent que dans leur mode éventuel d'action sur l'économie animale , ou mieux dans le mode de réciprocité qui s'établit entre le corps impressionnantet le corps impressionné; c'est donc cette action qu'il faut étudier expérimentalement, et non le modificateur en lui-même. Aussi voyez ce qui arrive dans les grandes épidémies : on apprécie parfaitement tous les modificateurs connus de la vie, on les analyse et on en tient compte, et puis après tout on les abandonne pour en revenir au dwinum quid des anciens. Pour les maladies endémiques, même impuissance de notre part; tous nos moyens d'investigation deviennent inutiles. En som.me, c'est mal employer la méthode expérimentale que de rechercher la nature en quelque sorte moléculaire des causes; c'est encore mal l'appliquer que de se baser sur le mode de transmission des maladies que ce& causes engendrent; ce qu'il y a de mieux à faire, c'est de reprendre ce qui a déjà été tenté, c'est-à-dire, de s'attacher aux modifications premières par lesquelles

se révèle l'action des agens sur la vitalité -, qu'importe ici que les phénomènes produits soient obscurs en euxmêmes, il suffit d'être assuré de leur existence et de leur manifestation constante à l'occasion des mêmes causes. C'est surtout dans le mode d'investigation des symptômes que l'emploi de la méthode expérimentale est peu raisonné; que demande-t-on, qu'exige-t-on du médecin pour ces sortes d'opérations ? qu'il ait des sens exquis , que sa vue soit perçante , qu'il ait le tact délicat, l'ouïe fine, etc., etc. On s'occupe si peu de procéder philosophiquement dans l'appréciation des symptômes , qu'on ne sait vous dire autre chose, sinon qu'on les découvre à l'aide des sens, et partant de là y on les divise en tant que vous les découvrez à l'aide de la vue, de l'ouïe, de l'odorat, etc., etc. Assurément on découvre les symptômes à l'aide des sens, qui peut l'ignorer? Mais ce qu'il y a de plus difficile, ce n'est point leur découveT%e\ ce qu'il y a de vraiment médical , ce qui révèle l'homme de talent , c'est l'appréciation raisonnée de ces symptômes , c'est leur transformation en signes , et pour arriver à ces résultats , il faut nécessairement connaître leurs rapports , soit de communauté, soit de particularité , soit de Jîliation, soit de causalité, etc. , etc. -, et quant à leur appréciation posthume, elle n'est pas à négliger, mais elle ne doit pas occuper le premier rang.

Non-seulement on a suivi de fausses routes , comme je viens de le dire, pour arriver à la connaissance des symptômes, mais on s'est encore attaclié à poursuivre

Xllj

des travaux inutiles ,et qui ne pouvaient conduire à rien de philosophique. Ainsi on a tenu à classer les symptômes; c'était une tentative absurde : les expressions symptôma tiques ne peuvent être abstraites des maladies , ces expressions se groupent d'ailleurs naturellement à mesure que telles ou telles maladies se développent*, et pour en venir encore aux exemples, Ciu'est-ce qu'une catégorie de symptômes statiques? Q^ue faut-il entendre par symptômes dynamiques ? Comment concevoir des symptômes qui revêtent une forme /?a55iVe, tandis que d'autres affectent une forme active ? surtout lorsque dans la forme active on place sérieusement l'insensibilité et la paralysie P N'est-ce pas s'amuser à vouloir diviser ce qui ne saurait être divisé ? Et enfin pourquoi appeler symptômes statiques des changeraens de couleurs, de formes, de situation, etc.? Ce ne sont point là des symptômes , mais bien des altérations anatomiques, d'où surgissent des symptômes particuliers : or, peut-on supposer que des symptômes produisent des symptômes ?

Il est une prétendue découverte qu'on attribue bénévolement à notre âge, et qu'on regarde en quelque sorte comme son plus beau titre d'honneur 5 je veux parler de la localisation des maladies , découverte qui n'en est pas une, et qui a conduit à des assertions entièrement dénuées de fondement. La localisation en effet, loin d'être universelle et constante, est à peine possible dans l'espèce humaine , parce que l'homme conserve à peine quelques traces de l'indépendance

première des fonctions, commej-^ clierjché aie prouver dans un travail relatif aux déterminations instinctives (i). Chez les animaux des classes inférieures, la localisation est plus possible ; chez le fœtus humain, elle l'est encore, bien qu'à un moindre degré ; chez l'homme les réactions sont presque toujours générales, et surtout lorsque son intellect participe à ces réactions. Les maladies ne soîjt à proprement parler , comme le dit M. le professeur Cayol , que des réactions soit générales , soit locales, déterminées et soutenues par les forces de la vitalité. Non-seulement de locales elles peuvent devenir générales , mais encore , suivant la remarque des anciens , de générales les réactions peuvent devenir locales. C'est en ce sens qu'il faut entendre les expressions aujourd'hui surannées de fièvres pleurétiques , pneumoniques , céphaliques , etc. 5 il existe en effet une époque première dans laquelle l'organisme, encore sous l'impulsion d'une influence large et puissante , telle que celle qui résulte des vicissitudes atmosphériques, des émanations méphytiques, des empoisonnemens miasmatiques, etc., reste comme frappée d'un ébranlement général , jusqu'à ce que la puissance vitale, apportant pour ainsi dire de l'ordre dans la réaction, pour fonctionner anormalement, l'affection parait se localiser, spécialement pour ce qui est de ses résultats matériels , jusqu'à ce

(i) Mémoire lu à l'Académie royale de médecine, séances du i8 septembre et du i G octobre i832.

que ces résultats, agissant à leur tour, provoquent de nouveau une réaction générale.

Rarement les réactions deviennent générales par le fait d'un obstacle mécanique , soit que cet obstacle ait été apporté par l'effet d'une cause iraumalique , soit qu'une affection morbide, née dans l'organisme, l'ait développé spontanément ou dans un canal , ou dans un réservoir, ou dans une cavité quelconque. Les phénomènes qui se développent alors à tergo sont presque toujours très-bornés^ c'est la réaction de la vitalité qui est la plus fréquente, la plus grave, et celle qu'on s'attache le moins à connaître, parce qu'elle est en effet assez réfractaire à l'emploi de la méthode expérimentale.

Quoi qu'il en soit, on ne peut se le dissimuler, et cette vérité a été proclamée par l'antiquité toute entière, il y a dans l'ensemble des effets morbides une tendance conservatrice , et la fièvre elle-même , soit consécutive , soit primitive , n'est autre chose qu'un consensus d'efforts conservateurs. Eh , quoi ! dira-t-on, mais la fièvre peut tuer! Sans doute elle peut tuer, et sans rien arguer néanmoins contre le principe que nous venons de lui assigner. Ce sont les instrumens , ou plutôt c'est le matériel des instrumens qui manque alors , et voilà tout. Cet accident peut arriver d'une manière tellement évidente, qu'il est impossible de ne pas en être convaicu. Rendons le fait sensible par un exemple : croyez-vous que la puissante contraction musculaire suscitée dans un homme pour le soustraire