I. Fondemens de la politique , section i , ch. i

1. Hobbes ne prouve pas davantage ton principe de Tégalité natvrelie fBtre tous les hommes, quand il le déduit de la crainte qu'ib ont les uns des autres, d'où leur YÎeot» dit-il, la volonté de se nuire. Majs la crainte suppose rinégalitéjcar elle provient du sentiment qu'un homme a de sa propre faiblesse. Il n*en craint un autre que parce qu'il le juge phis vigoureux , et avec lequel il croit qu'il ne pourrait se mes«(«r sans danger |kour ça yie. Et qnant à la volonté de se nuire .mu tuellement, les hommes Font beaucoup moins dans l'état de nature, où leurs irelations sont moins fréquentes, que dans la société civile, où le développement de leurs facultés, l'exercice des passions et la division des intérêts, effets inévitables de la grande inégalité des conditions et des fortunes, exigent des rapports bien différens et bien plus compliqués que ceux qu'ils tenâîient de leur constitution primitive , qui les portait moins à se nuire. *

ivm X, CHAPITU X. 3l

et en les con^dërant comme n'ayant rien de commiin que tenr qualité de créatures humaines , c'est'-à-dire dms une entière indépendance , sans aucune notion fin jwite et de Tinjuste, et abstraction faite des ra^ ports que la «ociété établit entre eux. Mais, si nous les ennsageons comme êtres sociables , par cela seul qa'iU^mit hommes, nous voyons évidemment qu'ils ont, dans Tétat cîtîI , des devoirs à remplir les tins à lëgaid des autres, et, quoiqu^ls naissent tous avec des droits égaux aux avantages de la société , cependant ils ne peuvent jouir de ces droits qu'en propor* tion des facultés individuelles qui leur donnent in« également les moyens de se les procurer.

Cette inégalité même dans le sort et la condition des individus est un des principes essentiels et constitutifs de Tordit «ocial , parce qu'elle est la seule mesure sacrant laquelle les droits et les devoirs puissent se régler mutuellement parmi les hommes. Ainsi , pour jwu qu'on Tiéiécbisse avec attention sur les variétés ^ 1 organisation humaine, on remarquera qne c'est par C8tl» inégalité permanente que la société se meut «tse i^erpétue , que c'est en vertu de oetfte cause uni* ^ê que les lois s'y mftîntiennenl , qu'elle «e lie avee la^nceplion intime de rÊtne«upréme $ el qu'enfin ^ «8tkÀ l'iuégàKté , l'é^llbre^s biens et des maux ne *«^^ît exÎBfcet^ dans le mofede social '.

Et d'abord j il est évîdeht ^ue la raison , la pensée»

i. L'inégalité des positions sociales ne consiste pas dans un surcroit ^ bien p^ur les plus élevées , et dans une surcharge de «Mil pour les in^éure^ : cela B*est pas dans la nature. Sa seule différeiKte consiste ^B ce que (es classes inférieures ayant moins de richesses, et par con* ^%ent moins de moyens de jouir des «uperfluKés delà irie^oat ausei

52 UVM I, CHAPITWS I.

1 iDlelUgeace «t la parole , dont rhomme a été doué par le Créateur, ne peuvent convenir qu'à un être destiné à vivre avec ses semblables réunis en corps de nation, et que la société est dans le plan général de la création. Il n*est pas moins évident encore que ce n'est que . par leurs facultés intellectuelles que les hommes ont pu acquérir la connaissance du juste et de l'injuste; que cette connaissance leur a suffi pour leur démontrer que là propriété, la liberté et l'égalité des droits devaient être les fondemens de rétat social ; que cesdroits, leur patrimoine commun, exigeaient des devoirs réciproques , sans lesquels cet état ne pourrait pas plus exister entre eux qu'il ne subsiste parmi les animaux.

C'est ainsi que tout individu, doué d'une intelli- . gence supérieure à la condition où il se trouve placé, peut s'élever aurde^sus du rang qu'elle lui assigne , parce qu'il a le droit naturel, qui lui est garanti par les lois, de recueillir tous les avantages que ses talens lui procurent , et par conséquent d'améliorer son état social à l'aide des moyens qui lui sont personnels. S'il est plus industrieux, plus vigilant, ou plus laborieilx qu'un autre , il doit jouir de ce que cet autre.n'aurait pu acquérir avec des moyens ou des qualités, infé* rieures, ou niême.areo 4^s^ moyens éganx qu'il, aurait négligé d'employer. Or, ce dernier ayrait-il Je droit de venir, en exiger le partage? En l'jdisefi^, des lois, il le pourrait , sans doute , s'il était le plus fort ; mais

moins dé maladies > de peines d*espk:it^d*anibîtiony d*envieet d'autres passions qui consument Texist^nce des hautes conditions » auxquelles les classes communes sont toujours inférieures en biens comme ea maux. Pela Nature, partie i, chap. xiv.

UVRE 1/ CHAPITRB I. 33

laforceine constitue pas le droit C'est un avantage

doBt on peut abuser dans letat de nature , comme on

abuse du pouvoir armé du glaive dans Tétat des gou-

vernemens despotiques. L'excès de la force constate

seulement l'inégalité physique qui se trouve entre

deux individus , et ensuite l'injustice de celui qui l'em- *^;

ploie pour violer la première des lois naturelles , ne 1

fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on

te fit.

Les peuples même les plus grossiers ne peuvent se conserver qu!à la faveur d'un état social ^ très-imparfait à la vérité , dans lequel ils sont forcés de reconnaître la propriété, et l'inégalité qui en dérive. Us ont leur tien et leur mien , et usent du droit de s'approprier individuellement, à la chasse ou à la pèche , ce que la nature leur offre à saisir. S'ils ne sont pas communément portés à prendre au - delà de ce qui leur suffit , c'est que leurs désirs ne s'étendent pas au-delà de leurs besomr. Mais lorsque le climat les oblige d'amasser dans une saison ce qu'ils ne pourraient trouver dans une autre, chaque tribu, chaque fainille on chaque individu, travaille à recueillir de- quoi subsister ;-ainsi, nécessairement, il doit y avoir inégalité decboses acquises, en raison de l'inégalité de moyens, d'industrie ^ d'activité et de travaux.

La théorie purement idéale d'une liberté et d'une égalité sans limites^ ne peut donc être applicable à l'espèce humaine qu'autant qu'on raisonne sans considé- ' fer les rapports naturels qui accompagnent l'existence deVhomme spcial. Mais elle est inadmissible quand on est forcé de reconnaître que cette existence est nécessairement liée à des lois immuables , notamment à

34 UVftB 1, GflAPITftK l*

oeU^ 4^ lar ^éaéraïion , qui fait naStre ebaifuo iitdtf idu d^UH un étajt de faiblesse , le met dms kt di^eiidaace abeolue de ceux amxquek iJ doiH le joar , et qui piur codséqiiefit Fas^ujettit à tous les deToics que Im lecon* naissance lut impose dans l'ecdre de la nature.

Cet instinct de la sociabilité n'est-il pas asses pns-* ^ fiint pour retenir les uns auprès des a«tres^ des êtres

filés les uns des autres? Le sentiment de bienveillance naturelle ne leur fait-il pas trouver du plaisir à se faire du bien, et de la répugaace à se ^oir souffrir ? Ne les porte^t-il pas à approuver tovt ce qui est utile à la société dont ih font partie, et à bl&mer, même à pnnûr^ tout ce qui lui est préjudiciable ?

Mais si, d'une part, les liens du sang ont réimi les premières. familles, de Tautre le sentiment de la so^ ciabilité a dû rapprocher ces mêmes £aimilles ^ et €9t formet de petits états ; ainsi , les inclinations nato- Kllesde rhpmme, ses facultés et sa raison, scmt autant de preuves certaines qu'il était daaa !•• desseins du Créateur de pourvoir an bonheur de rboatme par 11nstitutî<m de la société.

Cependant, comme on ne peut concevoir ïiàée d-ntt grtnd nombre d'homme réunis en coi|w^ de nation sans admetire entre eux des devoirs et des droits d'une nécessité et d'une jusiiee absolue , il faut bien qu'on reconnaisse aussi que ce n'est qu ai^ee le seccnirs <ks 1<HS qu'on est parvenu k former un systèn» d'équilibre propre à lier ensemble une immense diversité d'intérêts que cette réunion devait engendrer. Or, s'il élait dans l'essence de l'institution de la propriété d*introduire une grande disparité dans la distribution des bienfs , il devait nécessairement s'établir au milieu

tITEE I, CHAPITRE I. 85

des relations multipliées de la vie oirile ime swte de balance entre les besoins qui forçaient les indirkh» laâs fortune à recourir à leur industrie , eff la néce^ site où se trouvaient les hommes riches d^aôoepter leurs trayauï ; et telle a été l'origine de Tînégiiité des eonditions.

Mais combien cette inégalité naissante dut « elle jj^endre d'accroissement , lorsque des passions nouyelles^ et des préjugés jusqu'alors inconnus, dénaturèrent la société à un tel point que les conditions dha premier ordre s'accoutumèrent bientôt à ne voir dans les rangs inférieisrrs qu'une population de mercenaires destinés à supporter toutes les charges de l'Étal sans participer à ses avantages. De ce désordre de choses , dont les hommes puissans profitèrent pow usurper de nou^eaui droits, en vit sortir une foule de titres , de éistinclions frivoles, de prérogatives choquantes , contraires à la saine tki^on , et qui seiTVîtent de nouvel îrBflieût à iBrrMlcule^vAmié-dea^randfiï-

lorsque enfin l'inégalité fut parventie à son itei^nier terme, elle s*j maintint par l'établissement Aes magistratures héréditaires, du droit d'aînesse, des majet*ats, déssubstttulions, des retraits lignagers,etc. Ce système i^bversîf des droJts génértoix , en fevorisant eonstamment l'aecumulation des richesses dans ^elques hr milte:^, déprava tellement l'état social, que la propriété, que les hommes étaient convenus , dans l'origine , de regarder comme la source delà prospérité commune , détint un titre pour opprimer les faibles , et donner de nouvelles forces aux individus déjà trop puissans. De la grande propriété naquit ainsi le droit féodal, qui engendra ce régime monstrueux où l'on vit régner une

36 IIVRE I, CHAPiTtlE I.

lielle disproportion dans les conditions , que les rapports de la société ne présentèrent plus qu'un contraste habituel de puissance et de faiblesse , d'esclavage et de despotisme , d'opulence et de pauvreté.

Cependant l'expérience des malheurs et des désordres sans nombre où cette inégalité extrême ayait plongé les nations , les changemens dans les mœurs, d'accord avec les progrès de la raison humaine , et enfin les écarts où tombent inévitablement les gouvernemens injustes , ont éclairé les peuples et puissamment contribué à la réformation des abus , ainsi qu'au perfectionnement des sociétés politiques. Si quelquesuns d^ ces peuples ont pu s'égarer dans les premiers pas qu'ils ont faits pour y parvenir , l'expérience et la sagesse , en les ramenant dans le chemin de la vérité , leur ont assigné les bornes où ils devaient s'arrêter. Elles leur ont^ndiqué les précautions et les garanties nécessaires pour obliger les hommes à être justes les uns envers les autres. Et où pouvaîent-cllos se trouver ailleurs , ces garanties , que dans une constitution tellement combinée , que le mal qui peut ressortir de la nature humaine y trouvât son propre remède ?

La politique de nos temps modernes a senti qu'en prenant les hommes tels qu'ils sont , et laissant un libre essor à toutes les facultés, à tous les intérêts, la tendance des uns pour les abus serait sans cesse réprimée par la tendance des autres vers l'ordre légal , les excès du pouvoir, retenus par la résistance d'une sage liberté; et qu'enfin de ce balancement de forces^ea opposition , résulterait l'harmonie dans toutes les par-, ties du corps social.

Et c'est) alors que l'esprit de justice et de philoso-

riVRB I, CHAPITRE I. 3^

pbîe , dirigeant l'opinion des peuples , leur a découvert que les causes qui avaient affligé si long-teraps l'humanité provenaient sensiblement de ce qu'ils avaient rejeté le bonheur que Tacconiplissement des lois naturelles leur avait ofiert; que cette multitude de préjugés , nés de Tempire des richesses , des prétentions de l'oligarchie , de la vanité des grands , et de leur mépris pour les classes inférieures de la société , n'étaient que des institutions factices , et n'existaient par aucune nécessité dont ils ne pussent s'affranchir. Il leur a démontré que la plus funeste des inégalités , celle du privilège , devait disparaître en présence d'une forme de gouvernement dont l'action et le caractère essentiels n'avaient rien d'exclusif et d'arbitraire , dont les lois commandaient à tous également , et qui constituait le meilleur état possible pour le prince , pour chacun de ses sujets , et pour le corps entier de la natioli.

C'est ainsi que l'une des causes morales qui a le plus contribué dans ces temps modernes au bonheur des États, est la découverte d'un gouvernement où les intérêts de toutes les classes sont représentés , et qui est conforme au droit naturel par la simplicité et l'uniformité de ses lois ; de sorte que , étant fondé sur la justice et la saine raison , il caractérise l'essence de l'organisation sociale, et qu'abandonné à son libre cours il porte en lui-même un principe de stabilité par l'équilibre des forces qui le font agir, et par l'alliance des intérêts du trône avec les intérêts du pays.

Que les monarchies qui dirigent aujourd'hui les Etats d'Europe soient constitutionnelle ment établies sur les principes élémentaires de la division des pou»