XVI. Les douze pairs

p. 22, 1. 9 du bas. [Cf. p. 274, note 5.]

P. 34, dernières lignes. [Dans la Romania, II, 147-8, G. Paris revient sur ces vers, insérés dans la Chronique de Turpin et mal à propos attribués à Charlemagne. Il les considère comme détachés d'une épitaphe de Roland fort analogue à celle que Dummler a publiée dans la Zeitschr. f. deutsches Alterthum^ nouv. série, II, 279-80.]

P. 35, n. 2, Ce n'est ni Helpericus ni Angilbei't, car : 1° Pertz a reconnu plus tard (^rc/uV, VII, 363) que sa leçon n'était pas soutenable; 2° les caractères en question se trouvent dans le manuscrit tout au bas d'un feuillet, et le fragment ne commence qu'au feuillet suivant ; voir Sigurd Abel, dans les Gôttingische gelehrte Anzeigen, 1867, p. 1440. S. Abel note que, pour la Hofpoesie de Charlemagne, le livre le plus important est celui de Miillenhoff et Scherer, Denkmàler d. deutscher Poésie u. Prosa.

P. 38, 3^ ligne du bas : « il y trouva un vieux moine ». Notker Balbulus, W. Scherer, Geschichte der deutschen Literatur, 4* édit.,p. 816.

P. 43 et suiv. [G. Paris examine ici, pour la repousser, l'hypothèse d'après laquelle les premières chansons, « qu'on est convenu de désigner sous le nom de cantilènes », étaient « en langue tudesque ». Plus tard il est revenu sur cette hypothèse pour l'adopter en une certaine mesure, toutefois en modifiant sensiblement la position de la question; voir Romania, VI, 612 (art. sur le De Floovante d'A. Darmesteter), et ibid., XIII, 612 et suiv. (art. sur Le OriginidelV epopea francese de M. Rajna)]. Dans sa Littérature française au moyen âge^ 2'^ éd., 1890, fin du § 14), il a résumé son opinion sur ce qu'il y a de germanique dans l'épopée française, en disant : « L'épopée française

1. Les notes entre [ ] sont de M. Paul Meyer. Les autres sont de G. Paris.

est le produit de la fusion de l'esprit germanique, dans une forme romane, avec la nouvelle civilisation chrétienne et surtout française. »]

P. 44, 1. 18. 872, lire 882.

p. 48, 1. 4 : « Aimoin nous montre des Bourguignons, c'est-à-dire des Français, se faisant précéder à la guerre par un jongleur... » Cf. ce passage des Miracles de saint Benoît par Radulfus Tortarius (éd. de Certain, p. 336) : « Interjectis aliquantis annorum curriculis, confederati de vicinae partibus Burgundiœ adversus eosdem Castellionenses quidam prsedones glomeraverunt non infimam manura satellitum, equitura et peditum. Transito autera amne Ligerico difFuderunt se per rura ad ipsum praedium pertinentia... Tanta vero illis erat securitas, confidentibus in sua multitudine, et tanta arrogantia de robore et aplitudine suse juventutis, ut scurram se praecedere facerent, qui musico instrumento res fortiler gestas et priorum bella prœcineret, quatenus his acrius incitarentur ad ea peragenda quae maligno conceperant animo. »

— 1. 21. « A cette époque les chanteurs (jongleurs, ménestrels,

etc.) ne semblent pas avoir encore formé une classe distincte »

[G. Paris reproduit avec plus de précision la même idée, Romania, XIII, 603.]

P. 50. [Au sujet du fragment de La Haye, voir plus loin, la note sur p. 84, 1. 2.]

P. 55, I. 13. {^Histoire du voyage de Charlemagne à Jérusalem. Ce document, connu aussi sous le titre de Descriptio qualiter Carolus Magnus clavum et coronam Doniini a Constantinopoli Aquisgrani adtulerit^ qualiter que Carolus Cahus hec ad Sanctum Dionysum, retulerit et dont G. Paris avait annoncé [Romania., IX, 32, n. 2) l'intention de publier une édition, a été imprimé, d'après un ms. de Paris et un ms. de Vienne, par G. Rauschen, Die Légende Karls des Grossen im 11. und 12. Jahrhundert^^. 103-125 [Publikationen der Gesellschaft fur Rheinisc/ie Geschichtskunde,\ll, Leipzig, 1890'), puis, d'après un manuscrit de Montpellier, par M. Castets, qui n'a pas connu l'édition précédente. Revue des langues romanes, 4" série, VI (1892), 439 et suiv. Cet apocryphe a fourni la matière de nombreuses discussions : voir G. Paris, La chanson du pèlerinage de Jérusalem, dans Romania, IX, 31 et suiv.; Mort, Étude sur la chanson du pèlerinage de Jérusalem, dans Romania, XIII, 211 et suiv.; cf., pour certaines rectifications, Teichmann, ibid., XXVIII, 269 et suiv.]

P. 57, l. 2. Il est fait allusion à la même légende, par Suger, dans sa vie de Louis le Gros, éd. Lecoy de la Marche, p. 142, [éd. Moli-

1. Cf. le compte rendu de cette publication par G. Paris, Romania, XXI, 295.

nier, p. 126], et dans un acte du même Suger (vers 1 140), éd. Lecoy de La Marche, p. 355-6. Cf. G. Paris, dans Romania, IX, 30, 31.

P. 58, 1. 5. [Sur le Pseudo-Turpin on pourrait renvoyer à de nombreux travaux publiés depuis 1865. On se bornera à mentionner l'édition de M. Gastels, Paris, 1881 (publication de la Société des langues romanes), et le compte rendu, par G. Paris, des Recherches sur Vhistoire et la littérature de V Espagne pendant le moyen âge, de Dozy, dans la Romania, XI, 421, et suiv. Voir particulièrement, sur le ms. de Gompostelle, V. Friedel, Études compostellanes, dans Otia merseiana (Liverpool, 1899); d. Romania, XXIX, 159.]

— 1. 19. « Le xiii^ siècle en produit, dès ses premières années, trois traductions différentes. » [G. Paris en signale cinq dans sa thèse latine De Pseudo-Turpino, pp. 44 et suiv. L'une de ces versions, réputée unique, mais à tort, a été publiée par M. Fr. Wulff en 1881 j voir Notices et extraits des manuscrits, XXXII, 2^ partie, p. 59-62. De plus il en existe une version provençale, mentionnée par G. Paris, ouvr. cité, p. 63, qui a été publiée par M, 0. Schultz, dans la Zeitschrift f. roman. Philologie, XIV, 467 et suiv. ; cf. Romania, XX, 327.]

P. 59, 1. 1. Au sujet de la canonisation de Charlemagne. D'après l'interpolateur d'Adémar de Chabannes (xii® siècle), il se fit des miracles quand Otton visita pour la première fois le corps de l'empereur et le montra au peuple. — [ « Interpolateur » n'est plus une expression exacte pour désigner l'un des rédacteurs de VHistoria d'Adhéraar de Chabannes, depuis les travaux de M. J. Lair. Quoi qu'il en soit, le passage se trouve à la p. 159 de l'édition partielle donnée par ce savant : Études critiques sur divers textes des X^ et XI^ siècles, deuxième partie, Paris, 1899.]

— 1. 18. « Le cardinal Gui de Crème... » Il y a, dans cet exposé, des inexactitudes. Voir la dissertation de Pannenborg sur le Ligurinus. [Ueber den Ligurinus , dans les Forschungen zur deutschen Geschichte, XI, (1871), 163-300. Pour d'autres articles du même sur le Ligurinus, voir Potthast, sous Guntherus alemannus scholasticus. Voir surtout la dissertation de G. Paris, où est reconnue l'authenticité du Ligurinus, publiée dans les comptes rendus de l'Académie des inscriptions et belles-lettres, VII (1871), 91-152 et 411-443, tirée à part sous ce titre : Dissertation critique sur le poème latin du Ligurinus attribué à Gunther (Paris, Franck, 1872, in-8, viii-97 pages). G. Paris a rendu compte lui-même de ce travail dans la Reçue critique, 1872, art. 228.]

P. 60, 1. 4. Au lieu de 1665, lire 1165.

— note 3. Il faut consulter surtout F. Haagen, Karls des Grossen letze Tage und Grab (Aachen, 1866), et Lindner, cité ci-après.

P. 61, 1. 1. Th. Lindner, Preussische Jahrbiicher^ XXXI (1873),

432 et suiv., est d'un avis directement contraire. Suivant lui Charlemagne fut enterré comme un autre : la légende sur son étrange sépulture n'apparaît que trois siècles après lui. Parmi les contemporains d'Otlon, les sources citées en note (aj. Annales Altahenses [= Nieder Altach]) qui, comme Lambert, n'ont fait qu'abréger les Annales Ilildes/ieimenses, ne racontent rien de semblable, sauf la Chronique de Novalèse qui reproduit le récit du comte Otto de Gomello, soi-disant témoin oculaire. Adémar, qui, à l'an 814, rapporte ce qui est traduit ici, ne dit rien de la visite d'Otton, mais elle est décrite par un interpolateur. D'ailleurs, aucun contemporain de Charlemagne ne parle d'une chose si remarquable, et tous disent qu'il fut enterré le même jour. Enfin, les Annales Colonienses disent que Frédéric enleva Charlemagne du sarcophage où il avait reposé 352 ans. — Gela paraît vrai, quoi qu'il soit difficile de traduire, dans Thietmar, in regali solio par « in einem kôniglichen Sarcophage », et que l'histoire de l'interpolateur d' Adémar mentionne aussi un solium aureum ^ . En tout cas, M. Lindner a bien tort de croire qu' Adémar, qui écrivait vingt ans avant le moine de Novalèse, lui a emprunté son récit. C'était une légende populaire (voir plus loin, p. 425). Cf. encore Lindner, dans Forsc/iungen zur deutschen Geschichte, XIX, 181.

P. 62, 1. 7 du bas. Cf. le mémoire de Longpérier sur le « reliquaire de saint Charlemagne » [Revue archéologique^ t. I, 2® partie, ou Œuvres, IV, 176).

P. 64, 1. 6 du bas. Au xiv® siècle, d'après des témoignages contemporains et très précis (Cuvelier, Chron. de B. Du Guesclin, V. 9083 et suiv. etc.), la célèbre table de don Pèdre de Castille contenait les images de Roland, d'Olivier et des douze pairs. Cf. Mely, La Table d'or de D. Pèdre, p. 6.

— 1. 5 du bas, Navarre, corr. Catalogne.

— note 1, lire canonizationis (et aussi note 3).

P. 65, 1. 5. [Sur l'office de Girone, voir plus loin, p. 279, et les notes additionnelles.]

— 1. 15. Voir saint Charles dans Raoul de Presles (Sepet, Le drapeau de la France, essai historique, 1873, p. 36).

— 1. 23. « Dame Alix des Mares dist que, qui feroit lire par un prestre, dessus l'enfant, l'euvangile des Trois Rois ou l'oraison saint Charlemaine, il seroit hardi et victorieux. » Evangiles des quenouilles, p. 58. Cf. ci-dessous, p. 356.

P. 68, 1. 21. La plus juste, lis. une.

P. 73, 1. 16. [^uvMainet, voir plus loin, p. 230 et suiv. En 1874,