T. II

dans la servitade , et , tout le monde se jetant de l'autre côté pour faire contrepoids et prévenir la chute , on tomba dans une révolotion.

C'est ici que le Journal des Débaiê exerça une influence vraiment fatale.

Certes lorsqu'on vient à considérer les rapports réciproques qui unissaient, depuis si longtemps 9 cette feuille et M. de Ghftteaubriand , on conçoit que ses sympathies aient été pour ce dernier, et qu'elle ait pu faire d'une affaire d'état une affaire personnelle. Elle devait tant , depuis la restauration , à ce grand écrivain , qui avait couvert le passé du Journal de (Empire des splendeurs de son génie « qu'il est facile de comprendre que le Journal des Débai$ épousât la querelle du ministre dépossédé. D'ailleurs ceux même qui trouvent que la reconnaissance fut ici un défaut, avoueront que ce défaut est si rare dans le journal en question, qu'il j aurait du courage à le lui reprocher. Hais la situation que nous avons exposée , situation que connaissait la feuille dont nous écrivons l'his-

toire 9 puisqu'elle avait fait une si bonae et si rude guerre au ministère Decazes qui en était l'auteur , cette situation imposait une grande réserve à ceux qui voulaient faire de l'opposition au cabinet d'où M. de Chateaubriand venait de sortir. La société, nous l'avons dit, était suspendue entre deux craintes : crainte du désordre répandue par les hommes de la droite; crainte du despotisme , accréditée par les hom^ mes de la gauche. Si le Journal des Débats^ avec ses antécédens monarchiques , prenait place dans les rangs de l'opposition révolutionnaire , il vérifiait la parole prophétique de M. Villèle , ce n'était pas seulement le cabinet , c'était la monarchie qui tombait. En effet , on cessait de craindre une révolution de la part des hommes de la gauche dont le Journal des Débais cautionnait la fidélité , on craignait plus que jamais le despotisme de la paît des hommes de droite avec lesquels rompait une feuille qui avait si long-temps marché dans leurs rangs.

Cette conduite si préjudiciable à la mohar*

chie, ftit ceHe qu'adopta le Journal de$ Débmis. Il brisa cette ligne qu'il suivait , depuis le retour de la maison de Bourbon ; ce ne (ÎU plus de roppositioû qu'il fit , ce fut de la réfolution. L'orgueil , ce sentiment qui perd tant dlnielligences , l'avait perdu ; du moment que la royauté ne se courbait point devant sa vcrfonté , 11 ne reculait devant aucun moyen pour la réduire. La feuille qui avait plié avec une docilité si infatigable , sous les pieds de Bonaparte , ce destructeur de la liberté de la presse, trouvait un facile courage contre la maison de Bourbon , fondatrice de cette liberté.

Les suites de l'opposition du Journal de» Dà* bats furent incalculables.

Il apportait ^ dans le mal , toute la force qu'il avait acquise à défendre le bien; il se fiBÔsaitune puissance contre la légitimité de l'antorilé qs'il avait conquise à son service. C'est ce qui n'est arrivé que trop souvent dans ces dfernièrès an« nées f où l'on a vu tant d'hommes , élei^a en talent et en gloire ^ tourner contre la vérité , la

renommée el le génie qui loi de?aient tout leur éclat Triile condition de la natnre humaine » qui f lifrée à cet orgueil qui est sa plaie, et à cet égCMsme qui est son écueil » finit par a'adorer elleHOdème , et par considérer les principes dont elle a d'abord admiré la force et la puissance f comme un escabeau qui lui a servi à se mettre en possession de sa gloire» escabeau qu'il ÙLUt ensuite repousser du pied , pour que personne ne foie comment Tidole est panrenue à son piédestal

Il semblait que^ dans cette terrible opposition qu'on faisait alors à la monarchie » les rôles fussent naturellement partagés*

Le Conâiituliomnel f dont la publicité était alors si grande > attaquait de front la monarchie légitime. U représentait toutes les idées et toutes les passions de la révolution , les sentimens d'une jalouse égalité, plus encore que les craintes conçues au sujet de la liberté. U ralliait au drapeau tricolore , à demi caché sous le fernis de cette constitutionnalité à laquelle il avait emprunté

son nom , toutes les répugnances qui dataient de 89 et de gS , tous les mécontentemens qui dataient de l'Empire, auquel il se rattachait par M. Etienne, l'un de ses directeurs poli^ tiques , et par M. de Béranger, cette idole de la presse libérale , qui jouait à cette époque le rôle de Tyrtée, et dont la muse taciturne imite aujourd'hui de Conrard le silence prudent. Derrière le Constitutionnel se rangeait encore toute Técole voltairienne , qui avait repris une chaleur factice , due à l'opinion généralement accréditée sur les empiétemens du clei^é et sur Fimminence d'une tyrannie sacerdotale. Ces idées Yoltairiennes qui avaient fait leur temps, semblèrent alors se réveiller avec une nouvelle force. C'était un dernier accès de fièvre que des yeux peu clairvoyans prirent pour un véritable retour de puissance. Mais cette fièvre qui devait être courte, s'annonça avec une violence inouie. Il y eut une recrudescence dans la réimpression des livres irréligieux et anti-sociaux. C'est le temps du Voltaire des chaumières et de tontes

ces publications qni mirent l'impiété au rabais et livrèrent Timmoralité au prix coûtant.

On pourrait marquer les progrès de cette situation avec des chiffres, et cette statistique serait curieuse. Du mois de février 1817 jasqu'au mois de décembre i8â4> on publia trente et un mille six cents exemplaires de Voltaire, formant ensemble un million cinq cent quatrevingt-dix-huit mille volumes. Dans le même laps de temps on livra à la circulation vingt-quatre mille cinq cents exemplaires de Rousseau , formant ensemble quatre cent quatre-vingt-douze mille cinq cents volumes. Il faut en outre ne point oublier que, de 1786 à 1789, le libraire Kehl avait publié deux éditions de Voltaire, lune de soixante-dix volumes , tirée à vingt-cinq mille exemplaires; l'autre, de quatre-vingt-dix volumes, tirée à quinze mille exemplaires; de sorte que ces éditions successives réunies for* maient la masse énorme de soixante- onze mille six cents exemplaires, composant un total de quatre millions six cent cpiatrc-vingt-dix-huit

mille volumes^ espèce de déloge ?oltairieDTersé sur la société.

On parle quelquefois de Téloquence des chiffres , ils en disent plus ici que toutes les phrases. Yoltaire , qui avait été le précurseur de la première révolution » reparut pour ouvrir les voies à la seconde.

Ajoutons que , durant Tintervalle qui sépara ces années de 1817 et i8a5, on réimprima à dix mille exemplaires les œuvres de M. Pi« gault^Lebrun, qui mettaient la corruption à la portée de toutes les intelligences et popularisaient l'esprit d'irréligion et d'incrédulité. Eofia deux éditions de VEmile et du Contrai ioeial de. Jean -Jacques s'imprimaient en France pour être importées en Espagne. La révolution , propagée par cette contagion intellectuelle, put dire un peu plus tard à son tour: « Il n'y a plus de Pjré-t nées. » C'était la presse périodique qui mettait en mouvement les grandes eaux de cette presse plus compacte , en les battant sans cesse de ses cent voix comme de vents impétueux 9 pour les

écoaler. Un rapport secret adressé an ministère, disait à ce sujet que c'étaient les journaux qui ouTraient la voie à la vente des livres anti-so« ciaux et irréligieux , et il peignait ainsi l'état de la presse périodique : « Si le nombre des abon«

• nés est grand aux journaux de lopposition, le

• nombre des lecteurs est immense , à cause des » abonnemens collectifs , descafés, des cercles^

• des cabinets de lecture. On voit au contraire , » tous les jours, des voyageurs qui ont parconm » des départemens entiers sans rencontrer un » seul journal favorable au potivoir. »

Voici quelle était en 1824» suivant le même rapport , la situation exacte de la presse pério^ dique. Ces détails précieux trouvent leur place naturelle dans Thistoire d'un journal.

Le gouvernement avait pour lui six journaux $ la Gazette , qui comptait deux mille trois cents abonnés ; l'Etoile , qui en comptait deux mille sept cent quarante-neuf; le Journal de Parié, quatre mille cent soixante-quinze ; le Drapemà blanc, dix-neuf cent ; le Moniteur^ deux mille

deux cent cinquante , et ie Pilote, neuf cent vingt-cinq. Tous ces journaux réunis formaient un effectif de quatorze mille trois cent quarantequatre abonnés.

L'opposition avait également six journaux : le Constitutionnel /€im réunissait, à lui seul, seize mille deux cent cinquante abonnés; le Journal des Débats , qui en avait treize mille ; la Quoti-' dienne y organe de la contre-opposition de la

droite , comptait cinq mille huit cents lecteurs ; le Courrier français , deux mille neuf cent soixante-quinze ; le Journal du Commerce, deux mille trois cent quatre-vingts , et YAristarque» neuf cent vingt-cinq! Tous ces chiffres réunis formaient un total de quarante et un mille trois cent trente souscripteurs attachés aux journaux de l'opposition.

La différence en faveur de cette dernière était donc de vingt-six mille neuf cent quatre*vingt* six abonnes; en d'autres termes , la publicité du gouvernement était à celle de l'opposition comme un est à trois.

Cette différenoe devait aller en croissant , et toujoars dans un sens hostile au pouvoir. Au com<> mencemcnt de 18249 la presse de l'opposition avait, comme on la vu, quarante et un mille trois cent trente abonnés, et la presse gouvernementale en avait quatorze mille trois cent quarantequatre. A la fin de 1826, la presse de l'opposition avait quarante-quatre mille souscripteurs, et la presse du gouvernement était réduite à douie mille cinq cent quatre-vingts.

Ces calculs sont bons à présenter , parce qu'ils donnent « pour ainsi parler , une évaluation arithmétique des situations. Ce chiffre d'abonnés qui croît d'un côté^et <Jui décroit de l'autre , ne ressemble pas mal à cette balance dans les plateaux de laquelle Jupiter pesait les destinées des héros Troyens et Grecs, pour qu'en s'abais* sant vers la terre , ou en s'élevant dans la nue , ils

annonçassent la défaite des combattans ou leur victoire.

Nous avons dit le rôfe que jouait le CaniêliU"

tionncl dans cette presse de l'opposition; celui

dti Journal des Débats dont la publicité était près, qu'aussi grande , ne fut ni moins actif, ni moins redoutable à la monarchie; il lui fut plus nuisiblepeut-être » car, chea le Constitutionnel ^ ou voyait passer un lambeau du drapeau tricolore « tandis que 9 chez le Journal des Débats j» la révolution marchait enveloppée dans les plis du drapeau blanc et abritée sous le manteau fleurdelysé. Tandis que le premier attaquait la royauté , le second mettait le désordre parmi ses défenseurs et jetaitdes doutes chez les esprits faibles et préoccupés sur la nature et le but de la guerre que Ton faisait wx doctrines sociales* On Ta dit, en voyant une feuille si long-temps monarchique dans les rangs de l'opposition révolutionnaire » bien des gens ne pouvaient se résoudre à croire que cette opposition fût réellement révolution*naire ; ils lui supposaient une modération qu'elle n'avait pas , et se joignaient à elle sans prévoir les extrémités auxquelles ils seraient entraiaét* Ajoutez à cela que , pour achever de rendre leur illusion plus complète et leur sécurité plus pro-

fonde, le Journal deê Débatê n'avait pas renoncé à cette phraséologie de déyoûmënt , dont il s'était fait comme nne étiquette de style à l'égard de la personne des princes; l'enseigné était de« meurée la même» les idées qu'on déiMit à ce grand comptoir d'opinions avaient seules changé. Les élections de 1826 furent la bataille décisive de cette campagne politique qui durait depuis plusieurs années. Il y eut coalition complète entre le Journal des Débats et les hommes de la révolution ; ce fait ne surprit personne , le Jour^ nal des Débats était allé si loin dans les violences de ses attaques et dans les emportemens de ses haines 9 qu'il avait non seulement frappé le ministère, mais les doctrines et les principes sur lesquels repose la royauté. On l'avait vu protéger la candidature et louer les opinions de M. de Chauvelin » de M. d'Argenson, et enGn de M. Lafayette lui-même. Quoi de plus, il avait écrit en les désignant , cette phrase significative: • Disons-le » à sa gloire éternelle , celte ^cole a fait la révolu-» » tion française. • M. de Yillèle tomba devant le

mouvement électoral de i8s6; ainsi se trouTH vérifiée la parole de M. Bertin : « Je renverserai i votre ministère comme j'ai renversé le minis- » tère Decazes. » Mais la nature de l'opposition du Journal des Débats avait été si peu monarchique, il avait tellement dérivé vers la gauche, que bien peu d'années devaient se passer avant qu'on vit- se réaliser >cette autre prévision contenue dans la réponse de M. de Yillèie : « Cela » est possible, mais vous ruinerez en même temps » le principe monarchique en France, t