TOMI II

i pourrai bien le défaire comme [autre. Voilà ce «qu'il m'a dit, parlant à ma personne. »Le Roi qui était fort animé , continua encore k parier quelque temps sur ce ton , et ses paroles étaient (le plus en plus sévères. Ce fut alor9 qu'il raconta au conseil que , dans les premiers jours du ministère de M. de Martignac , on avait cru nécessaire de s'assurer l'appui du Journal des Débats. Pour prêter son concours, la feuille qui avait renversé M. de Yillèlé, Gt ses conditions, au nombre desquelles elle mit, en première ligne , non seulement la reprise des arrangemens pécuniaires antérieurs à sa scission , mais le paiement des sommes que cette scission l'avait empêchée de recevoir pendant toute sa durée. « Ils ont exigé , dit le Roi , le paiement «immédiat d'une somme de cent mille écus,

» pour ce qu'ils appelaient l'arriéré. Çà , j'en sais » sûr. »

Nous dirons tout à l'heure le motif qui faisait

parler le Roi avec tant d'assurance, et sur le fait

en lui«même et sur la quotité de la contrîbu-

lion dont le journal avait frappé la royaQtt\ Rendons d'abord hommage h cette combinaison yraiment ingénieuse , d'après laquelle la rojanté se trouva payer non seulement lé minû^rialisme 9 mais l'opposition du Journal des Débats. Ce précédent avait cela d'admirable, qu'il mettait en sûreté les intérêts de la caisse, quel que fôt le drapeau politique que la rédaction crôl de'voir suivre. Le pavillon couvrait toujours la marchandise , suivant une expression d'une énergie proverbiale, et la marchandise restait sauve, quel que fût d'ailleurs lepavillon. L'indépendance delà feuille périodique ne faisait point de sacrifices , elle ne faisait que des avances à la cause de la révolution , bien sûre do rentrer dans ses déboursés , puisqu'on réplait les comptes après le triomphe, et que la monarchie, stipendiant les attaques dont elle avait été l'objet , soldait l'hostilité et salariait les invectives. Le Journal de» Débats y on le voit , traitait la royauté h peu près comme ces ennemis vaincus auxquels le vainqueur fait payer les Irais d» la guerre. M. h'ifTée,

Sa vous ne l'avez point oublié , disait à Bonaparte , en parlant d'un des fondateurs de ce journal: « Ce n'est point un homme à opinions, il a » d'autres affaires; • vous voyez ici que ceux dont M. Fiévée parlait avec ces termes expressifs, avaient d'autres affaires ^ même quand ils étaient des hommes à opinion.

Nous ajouterons à ces détails une circonstance qui démontrerait, au besoin, qu'ils sont puisés à une source dont on ne peut contester l'autorité, et qui, en même temps, expliquera le ton de certitude avec lequel Charles X parlait de cette négociation. Comme il n'y avait point de fonds disponibles au budget pour solder la somme exigée , il fallut que la royauté payât sa rançon, c'est le mot, sur sa propre cassette. Charles X, ce prince, d'une générosité inépuisable, était; comme beaucoup de monarques, économe de cette petite partie de sa liste civile, qu'il réservait à ses dépenses personnelles, parmi lesquelles il faut compter tant de libéralités cachées dont il avait seul le secret. Il en résultait qu'outre la

blessure da Roi^ qui s'était m mettre à rançon , il ressentait un peu .de mauvaise humeur par suite de la large trouée faite à son épai^ne particulière ; car le Journal des Débats avait été un créancier inexorable , et il avait fallu acquitter sans retard cette lettre de change tirée à vue sur le.s embarras de la royauté. Le |loi aurait donc voulu que le ministc>re du 8 août restituât à sa cassette, en les prenant sur les fonds secrets y les ceut mille écus qu'ils avait donnés au Journal des Débats , car ce remboursement , promis au temps de M. de Martignac, n'avait jamais été effectué. C'était là le sujet d'une querelle amicale, et qui renaissait souvent entre le prince et un ministre qu'il honorait d'une bienveillance particulière. Le Roi insistait avec ime opiniâtreté demi-sérieuse, le ministre résistait doucement , en se rejetant aussi sur le manque de fonds. «D'ail- » leurs y ajoutait-il lorsqu'il était trop pressé, » cet argent a été donné si mal à propos, que • je ne vois pas de mal à ce que votre Majesté > porte un peu la peine de sa condescendance. »

11 faut avouer en effet que le ' concours du Journal des Débats ^ pendant le ministère de M. de Martignac» fut loin de réparer le mal qu avait fait à la monarchie son opposition pendant le ministère de M. de Yillèle. Cette feuille s était tellement avancée dans le sens de la gauche , qu'il ne lui était plus possible de reculer même jusqu'au centre droit. Il y avait des engagemens pris avec des hommes de l'autre centre, et Ton poussait à un ministère dont M. Sébastiaui eut été la pierre angulaire; ce fut pour cela qu on attacha tant de prix à obtenir de la chambre sa nomination en qualité de rapporteur de la loi départementale. Pour faire triompher cette combinaison , le Journal des Débats n accordait au ministère Mariignac qu'un appui tracassier et un concours exigeant. Il répétait chaque jour qu'on avait beaucoup fait, sans doute 9 mais qu'il fallait faire plus encore. Il ne trouvait pas les noms qui étaient au pouvoir asseï rassuranSy et, tout en affirmant qu'il n'avait aucune répugnance pour la personne des ministres*

il réclamait avec iosistance 1 adjonciioii d'antres noms d'une couleur politique plus tranchée. En d'autres termes, il demandait des portefeuilles pour ses amis, et il voulait faire passer les affaires du centre droit, où elles se trouvaient, au centre gauche, où s'étaient cantonnées les ambitions politiques avec lesquelles il avait contracté une alliance offensive et défensive.

Celte conduite du Journal des Débats favorisa plus qu'on ne saurait dire , le mouvement de révolution qui emportait la société, et l'on peut ajouter que celte impatience De pouvoir était à la fois une faute politique et un tort social. Comme les censures ne manquent jamais aux malheureux et aux vaincus, on a beaucoup reproché au roi Charles X, ce qu'on a appelé l'inflexibilité de sa volonté et l'absolulisme de sa prérogative. Il est vrai que c'est une des lois du gouvernement représentatif, que toutes \eê nuances de lopinion parlementaire puissent aspirer au pouvoir. Les Anglais eux-mêmes ont dit de tout temps : « Cinq années de Tories et six mois

de Whigs ; » pour marquer qu'il ne fallait pas laisser une opposition éternellement en dehors des affaires, de peur qu'elle ne devint, d'aotiministérielle qu'elle était , an^i-gouvememeniale. Mais dans cette Angleterre , dont on voulait appliquer vers cette époque les principes poli* tiques à la France , en abusant d'une analogie de formes parlementaires qui n'était point une identité de situations sociales ; dans cette Angleterre on ménage avec un soin extrême les transitions qui font passer l'autorité des mains d'une opinioii politique, à celle d'une autre nuance du parlement et du pays. On sait marquer dans de pareilles circonstances ces temps d'arrêt qui empêchent que la transmission du pouvoir ait rien de violent et de heurté. On attend avec une patience politique que l'heure des hommes soit 7enue, et par ce vain empressement qui se jette au devant du pouvoir, on ne précipite point les affaires dans une crise où elles peuvent périr. Que dirons-nous de plus? On agit dans ces circonstances par transition, au Ueu d'agir, comme

Yonlait le faire le Journal det Débats, par réaction.

Même en se plaçant au point de vue des intérêts et des ambitions de ce journal , une intelligence médiocre des hommes et des choses, animée d'un esprit de conservation et d'un désir sincère de ne point compromettre la monarchie, aurait suffi pour apercevoir l'opportunité d'une tout autre politique. La royauté , on ne pouvait le nier, venait de faire une concession ; elle avait sacrifié un ministère auquel elle avait du s'attacher, ne fut-ce qu'à cause de sa durée. Elle s'était relâchée du droit rigoureux de celte prérogative dont on la disait si jalouse, et elle avait remplacé un ministère d'autorité par un ministère . de conciliation parlementaire. Dans un pareil état de choses, le plus simple bon sens indiquait la conduite à suivre; il fallait accueillir ce premier acheminement vers un ministère sorti de l'opposition , permettre à cette transition politique de vivre sa vie, l'appuyer au lieu de contrarier sa marche , et consentir à ce que la royauté

»0 descendît doucement la pente où elle avait commencé à se laisser aller. Pendant ce temps , l'opposition se serait peu à peu familiarisée avec le pouvoir, et le pouvoir se serait acclimaté- avec, lopposition; des deux côtés bien des préjugés auraient péri dans ce contact ; lopposition y aurait perdu de ses exigences et la royauté de ses défiances et de ses craintes , et Ion serait ainsi arrivé, en quelques sessions, an ministère de H. Périer, indiqué par les circonstances pour l'héritier présomptif de M. de Martignac.

Au lieu de cela , le Journal des Débais brusqua tout et perdit tout. Lui qui devait, peu de temps après , écrire tant de phrases sur les mé* nagemens à observer dans l'exercice de la pré* rogative royale , qui ne pouvait transporter dans J 'application ce droit absolu reconnu dans la théorie , il fit précisément pour la prérogative parlementaire ce qu'il accusa plus tard ses adversaires d'avoir fait pour l'autre prérogative. Il ne vit pas qu'il fallait qu'elle se bornât delle-même, précisément parce qu'elle était sans

bornes. Il compta parmi ceux qui voulureoi fue loppositiou usât de sou droit à la rigueur, et qu'elle prît le pouvoir d'assaut, au lieu d'attendre qu'on lui en ouvrit la porte. Si Ton objecte à cela, qu'il est inutile de demander ce que l'on se sent en état de prendre, les esprits sages ré-^ pondront que de véritables amis de la société, des hommes vraiment politiques, vraiment dignes de cette autoritéqu'ils réclamaient, auraient compris qu'il valaitmieuxpourla société, pour la France, pour eux-mêmes, demander le pouvoir pendant trois ans, que de le prendre en trois jours au moyen d'une révolution. De tels hommes eus^^ent senti qu'il ne fallait pas pousser la royauté au désespoir, en lui faisant, pour ainsi parler, violence pour entrer dans ses conseils ; qu'il fallait au contraire la réconcilier avec l'idée de .voir l'opposition aux afl'aires, en la lui montrant plus modérée qu'elle ne s'y attendait, et plus disposée à entrer dans tous les tempéraniens. Si l'on voulait* «il eflet réussir à former un ministère de centre gauche sous la royauté . il fallait conduire les

choses de manière à ce que ce ministère ne fût point un fardeau imposé aux répugnances du prince, mais un levier politique sur lequel il s'appuyât de bonne grâce. Pour arriver d'une manière à la fois monarchique et parlementaire, il fallait arriver par le trône et par la chambre; si on négligeait de se concilier le premier y et qu'on voulût entrer , pour ainsi parler, par effraction dans le pouvoir à l'aide d'un vote , on jetait la royauté dans un ministère d'autorité, dans un ministère de défensive, on préparait un* choc entre les deux prérogatives, on allait à une révolution. Or il n'y a pas de ministère au monde qui vaille» même pour ceux qui l'obi iennent, cette perturbation de tous les rapports sociaux, ce naufrage de tous les intérêts publics et privés, cette rupture de tous les liens extérieurs, qu'on appelle une révolution.

Le Journal des Débat» n'en suivit pas moins cette ligne imprudente et provocatrice ; au nom de ce centre gauche qu'il voulait faire arriver aip affaires et dans les conseils du prince, il présen-

9S lait les idées les plos anti^gouYerDemeD taies et les plus propres à causer un vif déplaisir à la couronne. C'était un jour la déchéance des soixanteseize nouveaux pairs, c'était le lendemain l'accusation de M. Yillèle dont il menaçait le prince y en cas qu'il ne modiGât pas son ministère dans le sens des prétentions du Jouma/des Débats. On comprend Tinfluence naturelle d'une pareille conduite sur l'esprit du Roi. L'éloignement qu'il ressentait pour la personne des hommes du centre gauche s'en augmentait ^ et les déGances que lui inspirait le système politique des auteurs de ces propositions anarchiques, allaient en croissant. De bonne foi comment aurait-il pu confier l'exercice de sa prérogative à des hommes qui se montraient si disposés à la sacrifier ? Quelle sécurité pouvait-il trouver en se livrant à ceux qui proposaient, comme une mesure gouvernementale , la révocation de soixante-seize pairs; un acte qui» pour les esprits raisonnables, implique la destruction complète de toute idée de gouvernement? Ainsi le Jour-

nal des Débais travaillait toat à la fois à rendre un ministère de centre gauche , inévitable du côté de la chambre , et impossible du côté de la couronne y c'est-à-dire qu'il conduisait la France droit à cette révolution dont il a voulu depuis faire peser la responsabilité sur le trône* Cette révolution , il achevait de lui ouvrir les voies en dissipant les craintes salutaires qui auraient pu encore lui faire obstacle ; le Journal des Débats , loin d'admettre qu'une résolution fût probable , ne voulait pas même souffrir qu'on dît qu'elle était une des éventualités de la situation. Il n'y avait au monde que des rêveurs et des insensés qui pussent accueillir une pareille idée , et le Journal des Débats ne trouvait pas d'ironie assez vive, de persifllage asseï amer pour

attaquer ces pauvres esprits, ces intelligences malades, qui , dans Tan de grâce 1828 , avaient l'insigne folie de croire qu'il était possible qu'avant une ou deux années , en i83o par exemple , il y eût une révolution, t Personne ne veut » de révolution , s'écriait - il au mois de fé-

• Trier i8a8 ; personne ne conspire, 1» réto-

• lution est impossible; le peuple a donné sa » démission ; la France veut à jamais la race n légitime de ses rois , race immortelle qui est fcune sorte de trésor vivant de nos annales, une «t espèce de monument historic[ue sacré de la

• patrie. » Puis, dans le mois de mars suivant , comme il s'était trouvé encore quelcju'alarmiste qui avait osé reproduire de fôcheux pressentimens relativement à une catastrophe politique . le Journal des Débats reprenait avec une nouvelle verve d'incrédulité : « Voyez cette » chambre composée de jeunes factieux de qua-

• rante à quatre-vingts ans! Contemplez ces ogres «qui vont tout dévorer! Avec ces mots d'im-

• piété , de révolution et d'apostasie , on fait de » l'éloquence à l'usage dos niais; les vieilles fcm- » mes tremblent ot les filous en rient. Mais avec »ce mélodrame on ne produira rien : on crie au »)oup, et le loup ne vient pas; au feu, et l'on ne «voit pas même fumer une cheminée. Que Ion »» croie possible de choisir parmi nous on d'aller

> mendier en Europe un usurpateur » ce sont I» là des rêves que l'on peut faire à Charenton. •

Nous l'avons déjà dit, et 1 événement la prouvé 9 dans un siècle où les intérêts matériels occupent une si grande place , c'est avoir beaucoup fait pour rendre une révolution praticable , que d'avoir persuadé à ceux qui doivent la craindre qu'elle est impossible.

A. l'époque même où le Journal des Débatt jetaitàpleines mainsTironie surceux quicroyaient à l'imminence d'une catastrophe et à la possibilité d'un changement de dynastie , les tribunaux retentissaient d'un procès qui aurait pu aider le journal incrédule à sortir de l'embarras où il semblait être , quand il s'agissait de rencontrer un prince en position de prendre la couronne. Si la feuille donl nous parlons pensait qu'il n'y avait qu'à Charenton qu'on pût nourrir un pareil projet, M. Cauchois-Lemaire, moins embarrassé pour découvrir ce prince introuvable , ne se donnait point la peine de promener ses regards sur toute l'Europe , il allait droit au Pa-

lais-Royah Nous devons à la vérité de le dire» si 1 on s'en rapportait aux bruits accueillis à cette époque dans les salons politiques, Tindignation de M. le duc d'Orléans aurait éclaté de la manière la plus édifiante ; Son Altesse Royale aurait paru elle-même aux Tuileries pour se plaindre de Tinjure faite à son honneur » et demander la punition du coupable écrivain asses audacieux pour méconnaître le caractère du chef de la branche cadette» jusqu'à le supposer capable de détrôner la branche aînée. La supposition seule de la possibilité d un pareil événement, aurait paru à Son Altesse une odieuse calomnie. C'est sans doute à ce mouvement d'une indignation vertueuse que l'organe du ministère public, M. Brethous de La Serre, fit allusion lorsqu'il dit , dans son réquisitoire du 1 3 janvier i8â8 , contre M. Cauchois-Lemaire : • Ce n'est «point par les vertus qui distinguentSon Altesse

• Royale, ce n'est pas par l'attachement inexpri- •* mable qu'il porte au principe de la légitimité,

• que l'auteur appelle sur le premier prince du

Tom II

>» sang les affections et intérêts de la France. If » semble même disposé à faire à Son Altesse » Royale un reproche de sa fidélité, et à s'irriter n de ce qu'elle est le niodèle de l'attachement, » du dévoûment, de la soumission et de l'obéis- » sance qui sont dus au Roi ! »

Nous ayons cru que ces mémorables paroles méritaient d'être conservées à la postérité, poar qu elle connût toute l'étendue du dévoûment du premier prince du sang envers la royauté légitime y et l'empressement que mit la branche aînée à protéger le chef de la branche cadette contre la colère factieuse de M. Caachois-Lemaire, qui méritait bien de subir un emprisonnement et de payer une amende, pour n'avoir point pardonné à M. le duc d'Orléans « d'être » le modèle de l'attachement, du dévoûment, i»de la soumission et de l'obéissance qui sont » dus au Roi. »