Même les chants patriotiques irlandais sont en anglais

désappris le celtique et adopté l'anglais. Mais la différence de religion suffisait pour rappeler aux paysans irlandais l'origine étrangère des propriétaires. Ainsi l'opposition sociale et religieuse contre le propriétaire [landlord] protestant prenait la forme d'un sentiment national irlandais.

Le mouvement de réforme. — Tout ce régime, le roi et le Parlement, l'administration locale, le système électoral, l'Église, les lois sur les indigents et les ouvriers, la sujétion des Irlandais, était d'origine ancienne. Mais il fut encore consolidé dans la période qui précéda 1814. La Révolution française, en effrayant les classes privilégiées, leur inspira l'horreur de toute innovation et les empêcha de faire, pendant trente ans, aucune réforme. Les guerres contre la France augmentèrent à la fois la dette (qui s'éleva de 237 millions de livres sterling en 1791 à 861 millions en 1815) et l'exportation des produits anglais en Europe; ce qui accrut la richesse et l'influence des financiers et des industriels. Elles firent baisser les salaires et hausser le prix du blé, tandis que la création de la grande industrie grossissait le nombre des ouvriers; ce qui augmenta encore l'écart entre les riches et les pauvres.

Pendant que la France se débarrassait de son ancien régime, l'Angleterre s'était raidie pour conserver le sien. La « vieille Angleterre » était, en 1814, plus complète qu'en 1789. Elle se présentait avec des caractères plus tranchés que jamais, si frappants qu'on s'est laissé aller à les prendre pour des traits de race inhérents à la nature des Anglais : l'inégalité extrême entre riches et pauvres, le gouvernement monarchique et représentatif d'apparence, en fait dominé par une oligarchie de seigneurs millionnaires, l'Église aristocratique et la religion obligatoire; par suite, dans la vie publique, la vénalité et la confusion; dans la vie privée le luxe, l'orgueil et le formalisme, l'hypocrisie du riche, la misère, l'affaissement, la servilité du pauvre et l'admiration des titres et de l'argent nécessaires pour entrer dans la société respectable, ce sentiment que Thackeray a décrit et désigné par le terme nouveau de Snob ^

Tout ce régime était sanctifié par son ancienneté. Au contraire

1. Dans ces dernières années, en France, le mot a changé de sens; on l'applique aux gens qui veulent toujours être à la dernière mode.

du Français révolutionnaire, l'Anglais du commencement du siècle respecte toute institution établie, par la raison qu'elle est ancienne, il se défie de toute innovation par la raison qu'elle est nouvelle. La théorie de la sainteté de la tradition, formulée par Burke dès 1790, était devenue le dogme du clergé anglican, de la gentry^ des Universités, La nation anglaise, en 1814, était aristocratique et traditionaliste. Le parti tory soutenu par le roi, appuyé sur une majorité énorme à la Chambre, se maintenait sans peine au pouvoir, le ministère Liverpool dura quatorze ans (1812-1827). La guerre finie, les propriétaires fonciers qui formaient la majorité firent voter par le Parlement deux mesures : 1° il interdit l'entrée des grains étrangers à moins que le blé s'élevât au prix de 4 livres; mais, comme le blé au lieu de hausser se mit à baisser, ce chiffre ne fut plus atteint et l'importation du blé se trouva prohibée en fait; 2° il abolit (1816) l'impôt sur le revenu établi pendant la guerre.

Cependant avec la paix recommence un mouvement vers les réformes. Il se manifeste dans les grandes villes par les démonstrations des radicaux; dans le Parlement, sous forme de projets de lois déposés par des membres isolés. Chacun se consacre à une réforme spéciale, Wilberforce à l'abolition de l'esclavage, Romilly et Mackintosh à l'adoucissement des lois pénales, Graltan et Burdelt à l'émancipation des catholiques, Gray et Russell à la réforme électorale, Brougham à la réforme de l'enseignement. Ils savent que leurs motions n'ont aucune chance de passer au Parlement, mais leur tactique est de présenter sans cesse leur réforme pour y habituer les esprits. Ils n'opèrent pas seulement dans le Parlement, ils cherchent à agir sur le public du dehors. Il se forme alors une opinion publique en matière politique, fait nouveau en Angleterre.

Au xviii'= siècle, sauf dans les faubourgs de Londres, le public ne se passionnait encore que pour les querelles religieuses, pour la guerre ou contre les impôts. L'éveil de l'opinion fut aidé par une création de la fin du xviii* siècle : les grands journaux politiques venaient de se fonder, le Morning Chronicle en 1769, la Post en 1772, le Times en 1785, le Courier en 1792. C'était une combinaison des annonces et nouvelles commerciales avec des articles de fond et un compte rendu des Chambres. Le gouvernement et le Parlement virent avec déplaisir se former cette nouvelle puissance politique; loin d'encourager la presse, ils essayèrent de l'entraver par des lois fiscales; lo droit de timbre sur chaque feuille de journal fut élevé de 2 pence en 1789 à 4 pence (0,40 cent.) en 1815; on créa plus tard un impôt sur le papier (il a duré jusqu'en 1861). La presse restait sou-

mise aux anciennes lois sur les libels qui punissaient de prison et parfois de déportation toute parole irrévérencieuse pour le roi, les princes, le gouvernement, la religion : les journaux d'opposition étaient en procès continuels. En 1812 les frères Hunt furent condamnés à un an de prison pour avoir dit que le Morning Post exagérait en appelant Adonis le prince de Galles. De 1808 à 1821 il y eut 94 journalistes condamnés, dont 12 à la déportation.

Les journalistes restaient des gens de rien, déconsidérés; en 1828 encore le barreau leur interdit d'exercer comme avocats; les personnages politiques qui écrivaient dans les journaux quotidiens ne Tavouaient pas. Pourtant la presse commençait à devenir une puissance. Quelques Écossais établis à Londres avaient transformé l'industrie du journal par la rapidité des informations et de l'impression. Walter, du Times, en employant la presse à vapeur, parvint à tirer 1500 exemplaires à l'heure (1814) ; il arriva à avoir jusqu'à 60 colonnes d'annonces; il avait organisé un service spécial de nouvelles et put lutter même contre le gouvernement qui faisait retenir ses lettres à la poste. Le Parlement, depuis 1771, s'était résigné à tolérer le compte rendu de ses séances par les journaux, c'était et c'est encore le seul moyen de publicité; le Parlement anglais n'a ni sténographes ni compte rendu officiels; la presse devenait ainsi l'intermédiaire entre les Chambres et le public. Les journaux, grevés de l'énorme droit de timbre, restaient un luxe, il n'y avait en 1815 que 6 journaux quotidiens et le plus puissant, le Times, ne se vendait encore qu'à 8000 exemplaires. Mais la vente augmentait, le nombre total des exemplaires de journaux soumis au timbre s'éleva de 16 millions (en 1801) à 25 millions (en 1821), sans compter les journaux illégaux. Les grandes revues politiques venaient de se fonder, VEclinhurgh Review du parti whig (1808), la Quarterly Review du parti tory (1809).

La vie politique, suspendue par la guerre, reprit en 1814 dans le Parlement et dans la presse. Alors commença une lutte générale contre l'ancien régime maintenu par le gouvernement et la majorité tory. Elle se combina avec une agitation profonde dans le monde des ouvriers. L'industrie anglaise, encore près de ses débuts, travaillait avec des capitaux restreints et une expérience insuffisante des conditions du marché; les industriels, opérant à tâtons, tantôt augmentaient leur production au delà des débouchés, tantôt la restreignaient brusquement; ils engageaient donc des ouvriers plus qu'ils n'en pouvaient employer régulièrement, puis les renvoyaient. Pendant trente ans l'Angleterre a vécu dans un état de crises périodiques (1816, 1819, 1826-29, 1837, 1842, 1848); chaque crise jetait dans le

26 L'ANGLETEKRE jusqu'à la réforme de 1832

chômage et la misère une partie des ouvriers, surtout les filateurs et les tisserands en laine et en coton, qui travaillaient pour l'exportation, et la misère produisait des émeutes.

L'agitation radicale et les lois d'exception (1816-1819). — La paix ne produisit pas d'abord la reprise des affaires à laquelle on s'attendait, elle fut au contraire suivie d'une crise. Les pays du continent essayèrent de se fermer aux produits anglais, l'exportation diminua; les industriels, encombrés de produits non vendus, diminuèrent les salaires, tandis que le prix du pain s'élevait par une mauvaise récolte et par la prohibition des blés étrangers. Il y eut en 1816 une crise de chômage et de misère. Les ouvriers sans travail attribuaient le chômage aux machines nouvelles qui diminuaient la main-d'œuvre; en quelques endroits ils les brisèrent. Ce n'était pas un fait nouveau; en 1811 il y avait eu des émeutes contre les machines {Luddite idiots), excitées par un fou. Ce qui fut nouveau, ce fut la forme politique prise par le mouvement.

Il existait en Angleterre dès le xviii*' siècle un parti de réforme politique radicale par le 'suffrage universel, qui après 1810 prit le nom de radical (le mot est d'origine anglaise). Il avait apparu en 1768 (avec l'affaire de Wilkes); il étaii organisé en 1793 et en rapport avec les républicains français, par la Corresponding Society; le gouvernement le persécuta et le dispersa, mais ses membres conservèrent secrètement leurs opinions. Ce n'était qu'un groupe de quelques hommes, presque tous vivant à Londres; mais ils firent des recrues dans la nouvelle génération et il se reforma un parti radical, assez nombreux pour prendre part à la vie politique. — Le centre intellectuel fut le groupe des disciples de Bentham, l'école utilitaire^ qui lutta contre l'ancien régime anglais au nom de la raison et du bonheur du plus grand nombre. — Le centre d'action du parti fut d'abord Cobbett, fils de paysan, rédacteur de journaux populaires, qui écrivait pour les ouvriers; il attaquait « les classes improductives », rentiers et clergé, et demandait une religion et un gouvernement à bon marché.

Tous étaient d'accord pour regarder la réforme du Parlement comme condition de toutes les autres réformes : avant de demander à la Chambre de s'intéresser au sort des classes pauvres, il fallait que la Chambre devînt représentative, et qu'elle représentât les pauvres comme les riches; les radicaux réclamaient donc le suffrage universel. Cobbett mena la campagne en abaissant son journal, le Weekly regisier, de 1 shilling à 2 pence (1816) et en s'adressant « à tous les journaliers et ouvriers d'Angleterre » pour les engager à demander la réforme électorale. Le Lord maire de Londres, nouvellement élu,

aida le mouvement en déclarant, dans une adresse au régent, que le seul remède à la crise était la réforme.

Pour intimider le gouvernement, les radicaux firent appel aux ouvriers mécontents. Ils organisèrent l'agitation en grand : le iiieeLing monstre, réunion d'une foule en plein air, les discours publics, la procession monstre portant des bannières avec des devises, procédés devenus si habituels dans la vie politique anglaise qu'on les prend volontiers pour un vieil usage national. On s'en était déjà servi, mais seulement comme de moyens de réclame électorale pour des candidats, le parti radical les employa comme manifestations en faveur d'une cause abstraite.

Dès 1816 eut lieu la manifestation caractéristique de Spafield, près de Londres. Des affiches invitèrent les travailleurs dans la misère à s'assembler et à envoyer une pétition au régent et à la Chambre pour les prier de prendre des mesures. L'assemblée se tint, on y décida de se réunir de nouveau pour recevoir la réponse. Les organisateurs firenl placarder une affiche qui résumait ainsi « l'état présent de la Grande-Bretagne : 4 millions de gens dans l'indigence, 4 millions dans la gêne, 1 million 1/2 dans une demi-indigence, 1/2 million dans un luxe éclatant, nos frères d'Irlande dans un état encore pire ». A la réunion (déc. 1816), l'orateur, le chirurgien Watson, monté sur une voiture, agita un drapeau tricolore; ce mouvement était donc une combinaison de misère et d'esprit révolutionnaire à la française.

Le gouvernement fît disperser l'assemblée par des soldats. Puis le Régent répondit à la pétition en faveur de la réforme en exprimant sa « surprise et sa douleur >> et, à l'ouverture de la Chambre, il déclara le régime électoral anglais le plus parfait qu'aucun peuple eût jamais eu. Au retour il reçut des pierres dans son carrosse. Le gouvernement alors forma la Chambre en comité secret et lui présenta un rapport sur les « pratiques, réunions et coalitions... évidemment calculées pour mettre en danger l'ordre public », il dénonçait la « conspiration pour ruiner toutes les institutions politiques du royaume et miner les principes de la propriété ». La Chambre vota la suspension de Yhabeas corpus et donna h tout juge de paix le droit d'arrêter et détenir sans jugement les auteurs et vendeurs d'écrits blasphématoires ou séditieux. On visait surtout la presse qu'un ministre appelait « un ennemi très dangereux de la constitution ». Une loi donna au gouvernement le pouvoir de dissoudre toute réunion où l'on exciterait à la haine et au mépris du gouvernement ou de la constitution; le refus de se séparer serait passible de la mort (1817).

La misère continuant, il se fit encore quelques manifestations. Les ou^^riers sans travail de Manchester partirent à pied en masse pour Londres, chacun pourvu d'une couverture; la « marche des gens à la couverture >> fut arrêtée en chemin. Dans les pays ouvriers du Nord il se tint des réunions secrètes, où l'on parla d'un soulèvement en armes, et «lême une troupe en partie armée marcha sur Nottingham, une autre attaqua de nuit quelques maisons. Il y eut des procès politiques retentissants (contre Watson, qui fut acquitté; contre Brandreth, chef de l'émeute de Nottingham, qui fut condamné).

Le programme du parti radical fut formulé définitivement dans le projet de réforme présenté à la Chambre par Burdett, le seul député radical à cette époque ' : suffrage universel, scrutin secret, circonscriptions électorales régulières, élection de la Chambre chaque année [Parlement annuel). Cette réforme eût transféré d'un coup le pouvoir politique à la masse de la nation. Aucun des anciens partis ne consentit même à la discuter.

La crise des affaires s'étant arrêtée, la misère diminua, l'agitation radicale s'interrompit. Aux élections de 1818 l'opposition whig augmenta (elle passa de 140 à 170 membres), mais la majorité tory restait énorme. En 1819 la crise industrielle et la misère recommencèrent; le parti radical reprit l'agitation, surtout parmi les mineurs et les tisserands du N-0., les plus atteints par la baisse des salaires et le chômage. Le centre de manifestation fut cette fois non plus Londres, mais la région de Manchester. Comme en 1816, les radicaux organisèrent un meeting monstre et préparèrent une pétition pour la réforme électorale; elle comprenait cinq points : suffrage universel, scrutin secret, Parlementannuel, indemnité parlementaire, abolition du cens d'éligibilité (il fallait justifier d'un revenu foncier pour être député).

Au meeting de Peterloo, près de Manchester, où il vint 50 000 personnes, on porta en procession des bannières avec le bonnet phrygien et les inscriptions : Pas de lois sur les blés. — Liberté ou la Mort (devise de la Révolution française). — Représentation égale ou la mort. — L'orateur Hunt commença à parler. La police voulut l'arrêter, elle fit donner la milice locale à cheval, la foule défendit Hunt; alors un régiment de hussards chargea dans la masse, il y eut des gens écrasés (2 août 1819). Les radicaux répondirent par des meetings de protestation et des souscriptions pour les victimes du « massacre de Peterloo »; le conseil de la Cité de Londres exprima son indigna-

1. Il était élu par un faubourg de Londres, le bourg de Westminster, où le corps électoral était, par exception, très nombreux et formé en majorité d'ouvriers.

LEo RÉFORMES 29

tion contre le « procédé injuste et maladroit » du gouvernement et affirma le « droit des Anglais de s'assembler pour délibérer sur les abus publics ». On reprochait au gouvernement de violer une des libertés traditionnelles de l'Angleterre.

Le gouvernement non seulement refusa de faire une enquête, mais il intenta un procès à Hunt pour « conspiration pour changer la loi par menaces » et fit voter au Parlement un ensemble de mesures d'exception, les six actes^ surnommés les « lois de bâillon » : 1° la procédure de mise en accusation rendue plus rapide; 2° défense défaire des exercices militaires; 3° pouvoir donné aux juges de paix de faire des perquisitions à domicile pour chercher les armes; 4° droit de saisir tout libelle séditieux et blasphématoire et, à la seconde condamnation, bannissement de l'auteur (le gouvernement avait même demandé la déportation); o° défense de tenir une réunion « pour examiner des griefs en matière d'État et d'Église et dans le but de préparer des pétitions », défense de porter dans une réunion des armes, des bannières ou des insignes; 6° tout écrit politique au-dessous de deux feuilles soumis au timbre et au cautionnement.

Toute manifestation pacifique étant comprimée, quelques radicaux violents formèrent à Londres un complot pour massacrer, dit-on, les ministres; le gouvernement les arrêta et en fit pendre cinq (1820). Puis, les affaires ayant repris, l'agitation radicale s'arrêta.

Réformes partielles (1820-27). — Georges IV étant devenu roi (janv. 1820), l'opposition se tourna contre lui. Sa femme Caroline, qu'il avait renvoyée et qu'il voulait empêcher de prendre le titre de reine, revint en Angleterre malgré lui et fut reçue avec enthousiasme par la foule; le ministère n'osa pas insister pour obtenir de la Chambre des lords le divorce demandé par le roi. Georges IV, déconsidéré par ses dépenses, ses dettes, son ivrognerie, sa conduite privée, sa grossièreté, n'eut pas sur le minisLère autant d'influence qu'en avait eu son père; ce qui fît incliner le gouvernement vers le régime parlementaire.

Le parti tory conservait une majorité assurée; mais peu à peu il y entrait des hommes plus jeunes, moins systématiquement hostiles à toute réforme. Le ministère, dans les postes devenus vacants, se recruta d'hommes nouveaux, Peel en 1821, Canning en 1822, qui firent dévier un peu sa politique. Canning détacha l'Angleterre de l'alliance avec les monarchies absolues en reconnaissant les nouvelles républiques d'Amérique révoltées contre l'Espagne. Peel consentit à présenter à la Chambre des lois de réformes. Ainsi se firent quelques réformes partielles.

1° La réforme des lois criminelles, demandée p:ir liomilly depuis 1808, avait été rejetée par la Chambre des lords. — Peel fit voter l'abolition de la peine de mort pour une centaine de cas, tels que vol à un étalage, vol d'une bourse, braconnage.

2° Le régime économique fut modifié par une série de mesures qu'on attribua au ministre Huskisson. — L'Angleterre avait conservé « l'acte de navigation » de 1G51 qui interdisait le commerce à tout navire étranger; elle était menacée de représailles par les autres pays. Une loi autorisa le ministère à conclure des traités avec les nations étrangères pour mettre leurs navires sur le même pied que les navires anglais (1823). — Les recettes ayant augmenté, le gouvernement diminua les intérêts de la Dette et simplifia le régime douanier, très compliqué (plus de 1200 articles), en supprimant certains droits de douane et en diminuant les droits sur beaucoup d'articles (1823-25). — Sans essayer d'abolir les droits sur le blé, le gouvernement fit adopter une échelle mobile qui permit l'entrée des blés étrangers à partir du moment où le prix atteignait G6 shellings (au lieu de 80) (1823). — Ce n'étaient encore ni le libre-échange ni le libre commerce des blés, mais c'était une brèche dans l'ancien régime de prohibition.

3° Les ouvriers, pour essayer d'obtenir de meilleures conditions, formaient entre gens du même métier des associations de secours, appelées « sociétés amicales » ou « clubs de métier »,plus tard Trade Unions (unions de métier); mais comme ces associations tombaient sous la loi de 1800 contre les coalitions, ils les transformaient souvent en sociétés secrètes et même adoptaient les formes des sociétés maçonniques. Les ouvriers de Londres, mieux organisés et plus instruits en politique, étaient en rapport avec les radicaux; ils essayèrent d'obtenir la liberté de s'associer. Un tailleur enrichi, Place, dont la maison servait de centre au parti radical ouvrier, mena la campagne adroitement; un député radical. Hume, décida les ministres Peel et Huskisson à ouvrir une enquête sur les effets économiques de trois interdictions prononcées par les lois anglaises contre : 1° l'émigration des ouvriers; 2° l'exportation des machines; 3" les coalitions entre ouvriers. La question ouvrière se glissait ainsi à, l'abri des deux autres. La commission d'enquête entendit les témoignages habilement présentés sur le tort fait à l'industrie par les lois contre les coalitions; elle se laissa convaincre et proposa de les abolir; la Chambre vota l'abolition sans en avoir compris la portée (182 î). Mais, dès que les ouvriers usèrent de leur liberté pour se mettre en grève et demander un salaire minimum, les patrons

d'industrie elles armateurs de navires réclamèrent le retour à l'ancien régime. Un nouveau comité d'enquête proposa d'abolir la loi de 1824, la Chambre se décida à un compromis, ce fut la loi de 1825; elle permit aux ouvriers les coalitions, mais seulement « pour déterminer le taux des salaires ou la durée du travail » (non pour limiter le nombre des apprentis ou empêcher le travail à la pièce), et elle déclara passible de trois mois de travaux forcés quiconque, pour faire hausser les salaires, agirait par violence, menaces ou intimidation, « molestation ou obstruction ». Les juges interprétèrent cette clause en condamnant les ouvriers en grève qui reprochaient à des camarades de continuer le travail. Ce fut une demi-liberté d'association, une demi-mesure comme toutes les mesures de cette époque.

En ce temps ' commença aussi la transformation des moyens de communication. Les routes pavées furent remplacées par les routes empierrées suivant le système de l'Écossais Mac Adam. Le premier chemin de fer fut établi de 1825 à 1829 entre Liverpool et Manchester.

L'émancipation des cattioliques. — Depuis l'Union de l'Irlande en 1800 la législation des catholiques était devenue contradictoire. En Angleterre subsistaient les anciennes lois qui les écartaient de toute fonction et corporation et par suite les empêchaient d'être élus ou électeurs; en Irlande le régime établi par le Parlement irlandais en 1793 les admettait comme électeurs; les catholiques irlandais jouissaient ainsi d'une condition meilleure que les catholiques anglais. Les patriotes irlandais demandaient l'abolition des loi? d'exception contre les catholiques. La campagne était depuis long temps menée au Parlement sous forme d'un projet de loi de « soula gement des catholiques ». Dès 1813 Grattan obtenait que la Chambr* le discutât. Mais le parti de la domination de l'Église anglicanf avait réussi à former une majorité décidée à maintenir l'exclusion des catholiques. Dès lors le projet fut présenté chaque année, e» toujours rejeté; en 1821 il passa à la Chambre, mais fut arrêté par les Lords. La famille royale n'en voulait pas entendre parler. Georges IV, comme Georges III, se déclarait tenu par son serment de roi à maintenir l'Église anglicane; le duc d'York présenta aux Lords une pétition contre la réforme.

L'action décisive vint des catholiques d'Irlande. Ils fondèrent VAssociation catholique (1823), dirigée par un orateur puissant,

^.■ En littérature ce fut la période des grands poètes, Byron et Shelley, et des romans de Walter Scott.

l'avocat O'Gonnell, qui réclama au nom de la liberté l'abolition des mesures d'exception. Le Parlement vota une loi interdisant ce genre d'association. L'Association catholique se déclara dissoute et se reforma aussitôt en changeant ses statuts.

Les tories se divisèrent sur cette question; en 1825 la majorité de la Chambre vota le projet de réforme; le ministère était partagé, et quand lord Liverpool, malade, se retira, le nouveau premier minisire fut Canning, favorable à l'émancipation des catholiques (1827). Mais il mourut au bout de quatre mois. Après un court ministère qui se disloqua par le désaccord entre les ministres (janv. 1828), se forma un ministère Wellington, partagé entre les anciens tories, opposés à toute réforme, et les Canningiles (amis de Canning), partisans de l'émancipation; puis les Canniugites se retirèrent (mai 1828). Mais les whigs firent voter à la Chambre, malgré le ministère, la suppression des mesures d'exception contre les dissidents protestants; on abolit l'acte qui obligeait à communier suivant le rite anglican avant d'entrer dans aucune fonction (1828). Ce n'était qu'une demi-mesure, car on laissait subsister l'obligation de signer la déclaration contre la transsubstantiation, qui suffisait à empêcher les catholiques de siéger à la Chambre; mais il leur devenait possible de se présenter. O'Connel fit alors une expérience pour convaincre le gouvernement de la nécessité de céder. Il se présenta en Irlande aux élections du comté de Clare contre un membre du ministère, et bien que, étant catholique, il ne pût siéger au Parlement, les prêtres firent voter pour lui, et il fut élu (1828).

A la rentrée des Chambres Peel se décida à proposer rémancipalion; le roi avait consenti, puis il refusa; Peel alors offrit sa démission, Georges IV l'accepta, mais il ne trouva personne qui voulût se charger du ministère et se résigna à rappeler Peel. Une loi (votée par 348 voix contre 160) abolit les mesures contre les catholiques (1829). En même temps on éleva le cens électoral en Irlande (de 2 livres à 10) pour écarter du scrutin les paysans pauvres.

La réforme électorale de 1832. — La réforme électorale, demandée depuis le xviii* siècle par les whigs, avait été compromise pir les radicaux. Quand Russell reprit la campagne au nom des whigs, il ne fut plus question d'une réforme d'ensemble démocratique; le projet laissait au droit de suffrage le caractère d'un privilège (franchise)^ il s'agissait seulement de transférer ce privilège de certains bourgs pourris à certaines villes nouvelles. La majorité tory ne consentit qu'à sacrifier deux bourgs (1821, 1827). Mais la réforme devenait peu à peu populaire, le parti whig qui la soutenait gagnait des voix, tandis que le parti tory s'affaiblissait par

la querelle entre le gros du parti et les Canningites sur la question des catholiques.

La Chambre élue après la mort de Georges IV (1830) n'eut plus qu'une faible majorité tory. La Révolution de 1830 en France acheva d'exciter les partisans de la réforme. Le mouvement partit des régions industrielles du Nord et de l'Ouest, devenues les plus peuplées et restées les moins représentées au Parlement. Le centre fut Birmingham, où se {onddiV Union politique, pour préparer l'agitation en faveur de la réforme. Le chef du ministère tory, Wellington, ne comprit pas l'état de l'opinion. A l'ouverture de la Chambre des lords, le chef de l'opposition whig, Grey, ayant parlé de la réforme, Wellington déclara « n'avoir rien lu ni entendu dire prouvant que l'état de la représentation devrait être modifié, et même si on le chargeait de faire une législature pour un pays quelconque, en particulier pour l'Angleterre, il ne croirait pas pouvoir affirmer qu'il en ferait une égale à celle de maintenant, car la nature humaine est incapable d'atteindre d'un coup une telle perfection, mais il s'efforcerait d'organiser une espèce de législature qui produisît les mêmes résultats » (nov. 1830).

Cette déclaration ruina le ministère tory; il fut mis en minorité à la Chambre sur une question de liste civile par une coalition de la minorité whig et des tories Canningites. Le nouveau roi, Guillaume IV, prit alors un ministère de coalition sous un chef whig, lord Grey, qui présenta un projet de réforme électorale : il s'agissait, sans changer le nombre des députés, d'enlever à 60 bourgs pourris leurs 119 députés, de réduire à un seul député 46 bourgs et de distribuer ces sièges aux comtés les plus peuplés et aux grandes villes non représentées. C'était donc une mesure de compromis, à la façon des M^higs, très différente de la réforme des radicaux. Elle n'en fut pas moins reçue à la Chambre par des rires ironiques; la majorité tory se reforma pour la combattre et, à la deuxième lecture, le projet n'eut qu'une voix de majorité.

Le ministère fit dissoudre la Chambre. Aux élections de 1831 le parti whig se présenta comme le parti de la réforme, avec la devise : « Le bill, tout le bill, rien que le bill », et pour la première fois depuis 1783 il conquit la majorité à la Chambre. La Chambre vota la réforme. Mais la Chambre des lords la rejeta. Alors se produisit dans les grandes villes une agitation politique presque révolutionnaire , faite par les ouvriers et dirigée par les radicaux.

Un groupe d'ouvriers charpentiers de Londres créa (1831) sur le

HIST. POLITIQUE DE l'eUROPE. ^ 3

modèle des associations religieuses des méthodistes une association générale, VL'iiion nationale des classes ouvrières, pour améliorer le sort des ouvriers en obtenant le suffrage universel. C'était le moment où les chefs du mouvement ouvrier essayaient de grouper toutes les petites associations locales de métiers, restées jusque-là isolées, en de grandes associations générales assez fortes pour imposer aux patrons un tarif minimum de salaires. Un ouvrier filateur catholique irlandais, Doherty, avait fondé une Association nationale pour la protection du travail à Manchester (fév. 1830), recrutée surtout parmi les ouvriers en tissus; elle s'écroula faute d'argent.

Les ouvriers rapprochés par ces groupements reprirent la tactique des radicaux de 1819, mais en s'alliant au parti bourgeois des whigs pour demander la réforme whig; ils espéraient se servir de cette réforme partielle pour préparer la réforme radicale. Ce furent eux qui fournirent aux whigs les masses nécessaires pour organiser les manifestations, les réunions et les processions monstres à Londres et à Birmingham. Ce mouvement populaire donna aux w^higs la force de vaincre la résistance des Lords, en leur faisant peur d'un soulèvement général s'ils ne cédaient pas; une réunion organisée par V Union politique de Birmingham décida même de refuser l'impôt, si la réforme n'était pas faite.

La Chambre vota de nouveau la loi de réforme (mars 1832); la Chambre des lords, n'osant la rejeter, essaya de la mutiler. Le ministère alors demanda au roi de forcer la main aux Lords en les menaçant de créer une fournée de lords pour changer la majorité. Le roi refusa, accepta la démission du ministère et essaya même de former un ministre tory avec Wellington; mais les tories n'osèrent pas prendre le gouvernement et le roi se résigna à reprendre le ministère whig en lui promettant la création de nouveaux lords. La Chambre des Lords céda enfin et vota le bill, par 9 voix de majorité (1832).

La réforme de 1832, si péniblement obtenue, était un compromis entre l'ancien régime défendu par les tories et la réforme systématique demandée par les radicaux. Elle conservait l'organisation de l'ancien régime : la Chambre élue pour sept ans, le droit de vote traité comme un privilège {franchise), restreint aux anciens corps privilégiés (assemblées de comtés, bourgs, universités), lié à la possession d'immeubles, l'ancienne forme d'élection, le scrutin public et écrit {poil) à la majorité relative sans ballottage, le nombre des députés (638). Mais elle supprimait les inégalités les plus criantes de représentation entre le Sud-Est et le Nord-Ouest et les abus les plus

scandaleux, les bourgs pourris, la lenteur du foll et les conditions trop disparates d'électoral dans les bourgs.

Elle consistait en trois mesures partielles :

1° Une redistribution des sièges. 143 sièges étaient enlevés à des bourgs. 56 bourgs au-dessous de 2000 âmes perdaient toute représentation, 30 étaient réduits de 2 à 1 député; on les redistribuait à des villes sans députés (44 à de grandes villes qui recevaient 2 sièges, 20 à des villes qui en recevaient 1), 65 aux comtés anglais, 8 à l'Ecosse, 4 à l'Irlande, 3 au pays de Galles.

2° Un règlement uniforme des conditions du droit de suffrage {franchise). Était électeur dans un comté tout possesseur d'ua immeuble de 10 livres de revenu ou tenancier d'un immeuble de 50; dans un bourg tout locataire d'une maison de 10 livres de revenu.

3° La durée du scrutin limitée à deux jours.

Le corps électoral passait dans les comtés de 247 000 électeurs à 370 000, dans les bourgs de 188 000 à 286000; la proportion des électeurs à la population passait de 1/32 à 1/22. La plupart des ouvriers restaient encore exclus du suffrage ; l'accroissement se faisait par la petite bourgeoisie, par les fermiers et tenanciers qui recevaient le droit de vote au comté et surtout par les régions industrielles du nord et de l'ouest où les villes, jusque-là non représentées, devenaient des bourgs à suffrage. Ce n'était pas une réforme démocratique, mais c'était une brèche irréparable à l'ancien régime, la Chambre se transformait en un corps vraiment élu et représentatif; soutenue et contrôlée par l'opinion publique, elle allait devenir le seul souverain et l'instrument des réformes.

BIBLIOGRAPHIE

La bibliographie de l'histoire d'Angleterre Gardiner et A. MuUinger, Introduction to tlie sludy of english history, 2° éd., 1894, s'arrête à 1822. A partir de là il n'e.xiste aucun travail d'ensemble. On est réduit à dépouiller les bibliographies périodiques Jahresl)enchte der Geschichtswissenschaft depuis 1878, English kistorical Review depuis 1885 (voir L,angloi3, Manuel de bibliographie historique, 1896), et à réunir les notices bibliographiques des articles du Dictionary of national Biography, où les titres sont donnés souvent sans indication de dates.

Sources. 11 serait impossible, et d'ailleurs inutile, de donner ici le détail des sources de l'histoire contemporaine d'Angleterre; je me borne à indiquer les principales classes de documents.

r Publications parlementaires, divisées en trois séries depuis 1801 : Bills (projets et décisions), Reports of sélect committees (rapports de commissions d'enquête), Accounts and papers (comptes et documents). Il en paraît chaque année ua catalogue; les enquêtes sont une des sources principales de l'histoire intérieure d'Angleterre. Il y faut joindre les comptes rendus des séances publiés sous le

nom de Hansard, Paritamentary débutes depuis 1803 et par le journal le Times.

•2" Publications officielles des administrations publiques. On en trouvera une liste dans le Statesman's year-book, qui paraît depuis 1864 avec une périodicité irrégulière.

3° Annuaires des événements. — L'Annual register, publication annuelle qui remonte au xvin° siècle, donne l'histoire détaillée de chaque année et une chronique des événements de tout genre.

4° Revues et journaux. Les périodiques politiques sont, avec les documents parlementaires, les sources les plus abondantes d'information directe pour l'histoire politique du xix° siècle, dans un pays où la vie parlementaire et la liberté de la presse n'ont jamais été interrompues. Sur la bibliographie des périodiques anglais, voir Langlois, Manuel de bibliogr. historique. Les revues les plus importantes sont pour la période jusqu'à 1832 VEdinburgh Review et la Qiinrterly Review.

5» Correspondances, journaux personnels, discours, papiers, autobiographies de personnages, ce sont des genres de recueils très habituels en Angleterre. Pour cette période les principaux ' sont : Canning, 1828, — Peel, 1891, — Lord Ellenborough, 2 v., 1881, — Lord Colchester, 3 v., 1861, — Russell, 1815, — Grey, 1867, correspondance avec le roi au sujet de la réforme électorale de 1832. — Liverpool. 1868. — Palmerston, sous forme d'une biographie, par Buiwer (Lytton), 2 v., 1871. — Lord Holland, 1854. — Croker, 3 v., 1884. — Greville, 3 v., 1874. (L'auteur tory rapporte les conversations et les bruits de la cour.) — Grattan, 1839-1846 (pour les questions d'Irlande). — Bamford. 1840-1844. — Horner, 1833 (sur l'agitation radicale).

l'i'avaiix. Sur l'ense.mblk de L'insTOinr: n'ANOLETEnnE : S.-R. Gardiner, A

student''s history of England, t. III, période de 16S9 à 1883, nouvelle éd., 1894; très bon manuel scolaire, détaillé, précis, exact. (L'histoire de Green s'arrête à ISlo.)

Le Diclionary of nalional biography. Les articles biographiques signés chacun par l'auteur, sont des travaux de première main, remarquables par la précision et la sûreté des renseignements; quelques-uns ont l'étendue d'une monographie. Voir les biographies des souverains, des ministres, des réformateurs, des agitateurs.

S'K l'histoire contemporaine : Martineau (miss Harriett), History of England, 1816-1840, 2 vol., 1849; estimé en Angleterre. — Walpole (Spencer), A history of England since 1815, 8 v., 1878-1890; l'histoire la plus complète, pleine de détails sur l'état intérieur; l'auteur est libéral-radical.

En français, H. Reynald, llist. contempor. de l'Angleterre, très insuffisant.

Sl'R l'okgamsation et la pratioledu GorvEP.NEMENT : May Erskine), Constilulional history of England, 1876, recueil des précédents en matière constitutionnelle. — Todd (Alplieus), 0?i parliani.entary government in England, 2 vol., 2" éd., 1887- 1889; trad. fr. : Le gouvernement parlementaire en Angleterre, 1900. — Fischel, La Constitution d'Angleterre, 1863, bon exposé. — Glasson, Histoire du droit et des institutions politiques de l'Angleterre, t. VI, 1883. — Anson, Loi et pratique constitutionnelles de l'Angleterre, 1886, trad. fr., 1903. — Franqueville, Le gouvernement et le Parlement britanniques, 3 vol., 1887, de beaucoup le plus commode et le plus complet de tous; donne aussi le détail des réformes électorales.

Si;fi l'administration locale avant la réforme : Gneist (Rud.), Das englische Verical tungsrecht der Gegenwart. — Selbstverwaltung , Kommunalverfassung und Verwullungsgerichte in England. L'ouvrage dans sa première forme, sous un titre unique, a paru en 1857-60; il a été remanié et publié en plusieurs éditions, coupé en trois sous des titres différents, il est traduit tout entier en anglais; un des volumes, d'une édition ancienne, est traduit en français. C'est le tableau le plus sûr et le plus complet des institutions locales anglaises.

l. Je me borne à indiquer le nom de Tautear et la date de publication.

BIBLIOGRAPHIE 37

Sur l'histoire des mouvements ouvriers : Webb (Sidney et Béatrice) Uistot^ of trade uniomsm, 1894; suivi d'une bibliographie détaillée; un des ouvraces hislonqiH-s les plus instructifs de notre temps, contient une quantité exceptionnelle de renseignements nouveaux, non seulement sur les trade unions mais sur toute l'action politique des ouvriers. (Traduction française : Histoire du Trade Unionisme, 1897.) — Von Schulze-Gaevemitz, Zum socialen Frieden 2 vol 1890, raconte dans un but pratique l'histoire de « l'éducation politique' sociale du peuple anglais au xi.\° siècle .; au point de vue de la doctrine de l'économie politique libérale.

Sur les transformations économiques de la société anglaise : "W. Cunningham The growl/i of englisli industry aîid commerce in modem times, 1892; avec une bibliographie générale de l'histoire économique, l'exposé d'ensemble le plus précis et le plus clair.

Sur l'impôt : A. Wagner, Finanzwissenschaft, 1887; donne une bibliographie et un exposé d'ensemble. — S. Dowell, Hislory of taxation and taxes in England, 1884 (réédité depuis).

SiTR l'Irlande : de Pressensé, VIrlandeet VAncjleterre, 1889; ouvrage de vulgarisation très favorable aux Irlandais. — L. Paul-Dubois, L'Irlande contemporaine, 1907.