CHAPITRE III

Conditions nouvelles de la vie politique. — La réforme électorale de 1832 fut pour les Anglais la fin de Fancien régime. Il ne restait presque plus de députés désignés par un patron. Les grandes Tilles industrielles entraient dans la vie politique; la Chambre devenait beaucoup moins aristocratique et beaucoup plus représentative.

La transformation se marqua très vite par des signes extérieurs : augmentation du nombre des élections disputées, du nombre d'heures de séances de la Chambre, du nombre de députés présents en séance, du nombre de volumes imprimés pour la Chambre (31 par an en moyenne de 1824 à 1832, 50 de 1832 à 1840), du nombre des pétitions qu'on finit (1839) par n'avoir plus le temps de discuter.

La publicité augmenta aussi, elle n'existait que par tolérance; en 1832 la Chambre refusait encore de publier les votes des députés, et quand O'Connell les communiqua en Irlande on réclama contre cette violation de la liberté de parole; légalement les séances et les votes devaient rester secrets, suivant la conception du Moyen Age. Mais le besoin de publicité l'emporta, la salle des séances ayant brûlé, on en reconstruisit une nouvelle, avec une galerie pour le public (1834); puis la Chambre elle-même décida de publier les listes de division (1836), c'est-à-dire les votes des députés.

L'ancienne procédure de la Chambre se conserva (sauf la façon de voter qui se fit désormais en sortant de la salle et en rentrant pour passer devant les scrutateurs). La discussion pratique continuait à se faire en séance officieuse, « comité de toute la Chambre »

avec un simple président de séance, le chah'man; la décision et le vole étaient réservés à la séance officielle présidée, suivant les anciennes formes, par le Speaker en perruque, avec la masse d'armes sur la table; chaque député continuait à parler de sa place, sans tribune; chacun avait le droit de présenter une motion et de parler aussi longtemps qu'il lui plaisait (les Anglais ne voulaient pas de la clôture). En pratique la Chambre ne votait guère que les projets présentés par le ministère — et il en est encore de même aujourd'hui.

Mais, en gardant ses anciennes formes, la Chambre prit un rôle plus actif; élue par des électeurs plus nombreux et plus indépendants, elle inclina vers la politique de réformes et le régime parlementaire. Les anciens partis traditionnels abandonnèrent les vieux noms historiques de whig et tory, le parti whig uni aux radicaux s'appela libéral, le parti tory s'appela conservateur. Son chef, Peel, déclara (dans un manifeste électoral de 1834) accepter la réforme comme « le règlement définitif et irrévocable d'une question constitutionnelle qu'aucun ami de la prospérité du pays n'essaierait de troubler directement ou par des moyens détournés », Le parti conservateur anglais a toujours gardé cette attitude, combattant les réformes avant, mais les acceptant après et n'essayant jamais de faire une réaction ponr les détruire. Avant la réforme les conservateurs soutenus par la gentry et le clergé avaient dominé. Depuis la réforme, la majorité fut plus souvent au parti libéral, soutenu par les industriels et les dissidents; en trente-quatre ans il garda le pouvoir pendant vingt-cinq.

Le gouvernement cessa de traiter la presse en ennemie; le droit de timbre fut réduit en 1836 à 1 penny (2 sous) par numéro, et enfin aboli en 1855. Le nombre des journaux augmenta peu (l'Angleterre est restée le pays des journaux peu nombreux et à fort tirage); mais le nombre des exemplaires timbrés s'éleva de 36 millions en 1836 à 53 en 1838 et 107 en 1855. Les procès de presse devinrent rares, et la liberté pratique de discussion fut complète.

Les ministères tories avaient abandonné le régime parlementaire, les ministères libéraux y revinrent. L'usage s'établit définitivement de charger le chef de la majorité de former le ministère et de laisser le ministère gouverner sans aucune intervention du roi; suivant une formule devenue classique vers ce temps : « Le roi règne et ne gouverne pas ».

Guillaume IV essaya encore une fois de faire usage de sa prérogative pour prendre des ministres de son choix. La Chambre élue en 1832 suivant le nouveau régime électoral étant libérale en grande

majorité, le ministère libéral (Grey) resta au pouvoir (1834); s'étant divisé sur la question des domaines de l'Église d'Irlande, il fut reconstruit et devint le ministère Melbourne. Mais le roi n'aimait pas le parti de la réforme. Le leader du parti libéral à la Chambre étant devenu lord, le roi renvoya le ministère par une simple lettre à Melbourne, disant qu'il n'avait plus confiance dans la stabilité du ministère et il forma un ministère conservateur (avec "Wellington, puis Peel); c'était un ministère de minorité. Peel fit dissoudre la Chambre; dans la Chambre nouvelle les libéraux eurent encore une majorité, quoique réduite. Peel essaya de gouverner, mais ayant été mis quatre fois en minorité, il se retira, en déclarant que « d'après la pratique, les principes et la lettre de la Constitution un gouvernement ne doit pas persister à diriger les affaires, après un essai loyal, contre l'opinion nettement décidée de la Chambre des communes, même lorsqu'il possède comme aujourd'hui la confiance du souverain et une majorité à la Chambre des lords ». C'était le principe du régime parlementaire, formulé par le chef même du parti conservateur (1835). Il n'a cessé depuis d'être appliqué régulièrement en Angleterre.

Guillaume IV fut bientôt remplacé par sa nièce Victoria (1837) qui pendant son long règne a réduit sa prérogative à charger le chef de la majorité de la Chambre de former le ministère. L'ancienne théorie de la balance entre les trois pouvoirs, roi, lords, communes, a été remplacée par la théorie de la « balance entre les partis ». Le parti en majorité à la Chambre des communes doit former le ministère qui gouverne parce qu'il a la confiance de la majorité des corps électoraux; quand il perd la majorité, il doit abandonner le pouvoir au parti qui l'a acquise; mais il reste constitué pour le reprendre, sous un chef reconnu qu'on appelle le leader de l'opposition. Les deux partis forment ainsi deux gouvernements, 1 un en exercice, l'autre en disponibilité; entre les deux les électeurs tiennent la balance et la font pencher tantôt d'un côté, tantôt de l'autre ^ De 1832 à 1868 les libéraux et les conservateurs ont alterné cinq fois. De cette pratique on a tiré la doctrine que le régime -parlementaire anglais reposait sur la division en deux partis seulement, alternant au pouvoir. En fait les partis n'ont pas toujours été nettement tran-

1 Voici la série des minislères : Libéral (Grey, puis Melbourne), 1830-1834; — Conservateur (Peel), 1834-1835; — Liber. (Melbourne), 1835-1841; — Conserv. (Peel), 1841-46; — Liber. (Russell), 1S46-1852; — Conserv. (Derby), 1852; — Liber. (Aberdeen, puis Palmerston), 1852-1858; — Conserv. (Derby), 1858-1859; — Liber. (Palmerston, puis Russell), 1859-1866; — Conserv. (Derby, puis Disraeli), 1866-1868.

chés; le parti conservateur s'est scindé en deux fractions, pour et contre le libre-échange en 1847 (comme en 1827, pour et contre l'émancipation des catholiques); le parti libéral s'est divisé sur l'armée en 1852 et sur la guerre de Chine en 1857, sur la réforme électorale en 1866. Dans tous ces cas la fraction dissidente s'est coalisée avec le parti adverse et le pouvoir a été exercé non par une majorité, mais par une coalition, contrairement à la théorie. En outre, à côté des deux grands partis se sont formés deux groupes nouveaux, le parti radical, le parti irlandais, qui d'ordinaire ont voté avec le parti libéral, mais en restant indépendants; les membres ne s'asseyaient ni à droite ni à gauche, ils restaient « en dehors du couloir ».

Ainsi s'est fixé après la réforme de 1832,1e gouvernement parlementaire anglais, régime récent, car il n'a fonctionné, sans contestation, que sous la reine Victoria. Ainsi s'est établie l'alternance des partis, fondée sur la règle de la majorité, mais par un mécanisme beaucoup moins précis que la théorie classique ne le suppose.

Les réformes administratives (1833-40). — Le parti libéral arrivé au pouvoir refusa toute réforme politique, et s'occupa seulement de réformer l'organisation administrative. Il n'y avait encore en Angleterre que deux espèces de divisions territoriales, le comté et la paroisse. Toutes les affaires locales nées peu à peu delà vie civilisée, l'assistance publique, la levée des taxes, l'hygiène, les routes, la police, étaient abandonnées aux conseils de paroisse et surtout aux juges de paix ^ qui administraient le pays gratis et sans contrôle. Les villes et les bourgs restaient en dehors de ces divisions, et constituaient des districts indépendants; mais ils étaient administrés par la corporation municipale, formée de privilégiés héréditaires qui se rendaient compte les uns aux autres; la police même y était faite par des constnbles, gens du pays opérant gratuitement. Les libéraux déclaraient ce régime incohérent, faible et arbitraire.

Il n'entrait pas dans les habitudes du parti libéral anglais d'entreprendre aucune réforme méthodique; mais il fît en quelques années plusieurs réformes partielles sans plan d'ensemble qui suffirent pour transformer l'ancien régime administratif.

1° On créa une police spéciale pour Londres, c'est-à-dire pour une région délimitée par un rayon fixé autour de Charing-cross ; elle fut formée de policiers de profession (policemen), salariés, organisés et disciplinés militairement; mais par respect pour les usages anglais on leur conserva le vieux nom de constaèles et on leur donna, au lieu d'une arme, un bâton court qui semble seulement un insigne et peut servir de casse-tête.

2° On réorganisa l'assistance publique; elle était restée à la charge de chaque commune comme au xviie siècle, entretenue par une taxe levée sur les habitants aisés. La commission d'enquête créée en 1832 révéla un régime inquiétant. Les surveillants des pauvres gouvernaient en maîtres les indigents et leurs enfants ; pour s'en débarrasser ils vendaient les enfants à des industriels qui les faisaient travailler jusqu'à 16 heures par jour, mariaient les filles à des indigents d'autres paroisses; parfois même ils vendaient le travailleur, ou l'enfermaient dans la maison des paitvres, espèce de prison malsaine et mal tenue. Pour éviter le risque de nouvelles charges à la paroisse, ils expulsaient les pauvres qui cherchaient du travail, empêchaient de leur louer des logements, ou même faisaient démolir les chaumières où ils auraient pu s'établir. Malgré tout, la charge de l'assistance augmentait rapidement ; l'usage s'était établi depuis la fin du xv!!!*^ siècle de donner une subvention proporlionnée au prix du pain à tout journalier qui recevait un salaire insuffisant; les fermiers en avaient profité pour donner de faibles salaires, et les journaliers avaient fini par acquérir un droit à la subvention. Ainsi les propriétaires et les fermiers faisaient cultiver leurs terres en partie aux frais de la paroisse, et les cultivateurs, n'espérant plus sortir de leur condition, se résignaient à n'être que des indigents assistés. La taxe des pauvres devenait écrasante (7 millions de livres sterling par an), et très inégalement répartie, il y avait des paroisses où elle emportait tout le revenu. La Chambre effrayée se décida à une réforme radicale et impopulaire, la loi de 1834, qui consista en trois mesures : 1° on posa en principe qu'on ne donnerait plus de secours à domicile sauf aux infirmes; 2° à tout indigent valide qui demanderait du secours on imposerait comme épreuve (test) de venir dans un workhouse (maison de travail), où il serait nourri, mais astreint à un travail et à une discipline; 3° plusieurs paroisses auraient le droit de se réunir en un groupe, union, pour répartir les taxes plus également, et pour entretenir à frais communs le ivork-house de l'union. — Cette loi parut très dure aux pauvres, mais elle produisit son effet. Beaucoup d'ouvriers, ne voulant pas aller au workhouse, renoncèrent à demander des secours, les salaires s'élevèrent un peu, la charge de l'assistance diminua (4 millions sterling en 1837). Ce fut aussi le commencement d'une organisation administrative; entre le comté et la paroisse se créa un degré intermédiaire, Yunion, avec ses commissaires élus et ses employés spéciaux, salariés, échappant au pouvoir des juges de paix. Ce fut la première brèche au régime anglais d'administration gratuite et aristocratique.

3° Un régime analogue (1835) fut créé pour les travaux publics; les paroisses furent groupées en districts chargés de créer et d'entretenir les routes, avec des inspecteurs élus par les habitants, sous la direction d'un bureau central à Londres. On renonça aux chemins à tourniquets faits par des particuliers qui s'indemnisaient en levant un péage. Mais les chemins de fer restèrent livrés à l'industrie privée, l'État n'intervenant que pour voter la loi d'expropriation.

4° Il se forma aussi des unions pour les affaires de santé et d'hygiène, qui furent administrées par des bureaux sanitaires.

5° Les municipalités des villes et bourgs furent réformées par la loi sur les corporations municipales, 1835, qui détruisit les privilèges des anciens bourgeois, donna à tous les contribuables le droit d'être électeur pour le conseil de ville, et organisa tous les conseils sur le même modèle, un maire^ des aldermen et des conseillers.

6° La loi de 1836 créa tout un personnel, les registrars^ chargé d'enregistrer les actes de l'état civil, naissances, décès, mariages. Ainsi fut établi un système régulier et laïque d'état civil. Les ecclésiastiques continuèrent à tenir leurs registres; mais il devint possible de contracter un mariage sans leur intervention, en s'adressant directement au registrar laïque.

7° L'instruction était entièrement abandonnée à l'industrie privée; la plupart des enfants n'allaient pas à l'école. C'était une des doctrines libérales que l'État ne doit pas s'occuper de l'enseignement. La première dérogation au principe fut une subvention de 20 000 livres (1833) qu'on donna à des sociétés privées pour fonder des écoles. — Puis on nomma des commissions pour étudier la question (1834 à 1837). — Enfin le ministère présenta (1839) un projet pour créer un organe central de surveillance, le « comité du conseil privé pour l'enseignement », et quelques inspecteurs des écoles; les Lords le rejetèrent. On ne parvint à le faire passer qu'avec les conditions exigées par le parti anglican qui regardait l'école comme une dépendance de l'Église :les inspecteurs devaient être approuvés par l'évêque et lui présenter leur rapport. — Le budget de l'enseignement s'accrut peu à peu, mais lentement (164 000 liv. st. en 1851, 800 000 en 18G1).

8° La réforme de la loi pénale consista à abolir le pilori et le fouet; on fît aussi une réforme des prisons.

9° La réforme de la poste se fît en 1839. Au lieu du port de lettre élevé et variable, payé par le destinaire au facteur qui lui remettait ia lettre, on établit le timbre-poste d'un prix invariable et modique, acquiité par l'envoyeur (le droit fut réduit en 1840 à 1 penny). Les

hommes compétents du service des postes avaient déclaré, cette réforme impraticable, le directeur expliquait que les courriers ne pourraient plus porter les lettres et que l'hôtel des postes s'écroulerait sous le poids.

Le résultat de ces réformes fut de créer en Angleterre une administration encore incomplète, mais organisée sur des principes nouveaux. Les anciens pouvoirs locaux recrutés parmi les gentilshommes [shérif, lord-lieutenant, coroner) subsistèrent comme un ornement; seuls les justices of the peace conservèrent un pouvoir réel. Mais à côté d'eux s'établirent les conseils élus et les agents salariés des unions qui commencèrent à se charger des affaires pratiques. Pour les diriger fut créé un pouvoir nouveau à Londres, le bureau d'administration locale {local government board), germe d'une institution qui est devenue une sorte de ministère de l'intérieur. Ainsi l'administration du pays a passé peu à peu de l'aristocratie de campagne administrant gratuitement à des corps spéciaux de mandataires élus et de fonctionnaires; mais ces fonctionnaires sont nommés par les autorités locales, non par le gouvernement central, comme en France.

L'agitation ouvrière des trade unions (1832-34). — Le régime des crises industrielles continuait, produisant des crises périodiques de chômage et de baisse des salaires. Ce fut l'époque des plus grandes souffrances dans les villes industrielles; la trace en est restée dans la littérature : deux romans célèbres, Temps difficiles de Dickens, Sybil de Disraeli, décrivent la misère et le désespoir des ouvriers. Les enquêtes officielles sur les causes du choléra, sur la condition des femmes et des enfants dans les mines firent connaître les faits les plus frappants de misère et de mortalité : — l'entassement dans des logements étroits, à Manchester un dixième de la population logée dans des caves obscures et infectes, les enfants couchés sur la brique humide, à Londres des familles de huit personnes parquées dans une seule pièce, dans une paroisse du Dorset une moyenne de 36 habitants par maison; — les salaires de 8 à 10 shillings (10 à 12 fr.) par semaine pour une famille, en un temps où le blé était très cher; — l'exploitation par le sytème du truck qui forçait les ouvriers à prendre en guise de salaire des denrées surestimées vendues au profit du patron. C'est dans ces rapports officiels anglais que deux théoriciens du socialisme, Marx et Engels, ont pris leurs exemples pratiques.

Les ouvriers avaient essayé d'améliorer leur sort en s'associant; déjà ils formaient des syndicats de gens d'un même métier pour discuter collectivement avec les patrons les conditions du travail. lis voulurent former des associations plus larges. C'était l'idée d'un

novateur philanthrope, Owen, propriétaire d'une grande fabrique de coton; après avoir transformé son usine en une communauté modèle, il s'était misa prêcher la coopération, engageant les ouvriers à s'associer pour produire en commun au lieu de travailler pour le compte d'un capitaliste.

Depuis 1824 Owen avait fondé des sociétés « coopératives » qui, depuis 1829, tenaient des congrès de délégués; il avait une revue coopérative, et avait mis en usage des expressions qui sont restées dans le vocabulaire des ouvriers : « coopération, classe productive, valeur égale du travail, principe d'équité » et même le mot socialiste. De sa prédication les ouvriers gardaient l'impression d'une solidarité entre tous les travailleurs et l'idée qu'ils devaient opérer de concert.

Ils essayèrent de former des associations de tous les ouvriers d'un même métier et des ouvriers de tous les métiers. Le mouvement, détourné vers la politique par l'agitation pour la réforme en 1831, redevint purement ouvrier. Ow^en venait d'essayer une Banque qui devait opérer en émettant des bons de journée de travail (1832), la Banque avait avorté. Il fonda une Société pour la régénéi'ation natio' nale destinée à obtenir une loi fixant la journée de travail à huit heures, afin de laisser aux ouvriers le temps de s'instruire (déc. 1833). Puis il fonda la grande Union nationale de l'industrie [Trades Union '), association de tous les métiers sous la forme d'une fédération de loges imitée de la franc-maçonnerie. Ces loges étaient des syndicats d'ouvriers d'un métier, mais organisés avec des rites; on y entrait par une séance de réception secrète où paraissait une figure de la Mort, l'initié subissait une épreuve avec des épées et des haches et prêtait un serment. Ce n'était pas un usage nouveau, la nouveauté consistait à admettre dans les loges des paysans et même des femmes. La « Trades Union » envoya des missionnaires et monta vite à un demimillion de membres. Le but était d'organiser la grève générale pour forcer le Parlement à voter la journée de huit heures.

Cette agitation jeta l'effroi parmi les industriels et les hommes politiques. Les patrons répondirent à l'union des ouvriers (dès 1833), par une ligue des manufacturiers : ils s'engageaient à refuser du travail à tout ouvrier membre d'un syndicat; avant d'accepter un ouvrier ils exigeaient la déclaration écrite qu'il n'était membre d'aucune association ouvrière. Les deux partis vivaient en guerre,

1. Il ne faut pas confondre la Trades Union, l'association unique de tous les métiers, rêvée par Owen, avec les trade unions, syndicats spéciaux de chaque métier, qui durent encore.

les ouvriers faisant grève pour forcer les patrons à élever le salaire ou à réduire la durée du travail, les patrons cherchant à réduire à la famine les ouvriers syndiqués par le lockout [Sermeinre de l'atelier).

Le gouvernement effrayé consulta un professeur d'économie politique, Nassau Senior, qui conseilla des lois d'exception contre les ouvriers. Le ministère libéral ne voulut pas violer « les libertés constitutionnelles » ; mais le roi lui-même lui demanda d'agir contre les ouvriers et le premier ministre Melbourne déclara au nom de ses collègues reconnaître le caractère criminel des syndicats ; c'étaient, disait-il, des « conspirations illégales » punissables au nom de la loi (août 1833). On commença donc à poursuivre les membres d'associations ouvrières comme coupables d'avoir prêté serment à une société non reconnue par la loi. Le cas le plus fameux fut le procès des six journaliers de Dorchester. C'étaient des paysans qui avaient fondé une « société amicale d'ouvriers agricoles » pour essayer de faire maintenir leur salaire à 10 shillings (12 fr. 50) par semaine (les fermiers l'avaient réduit à 7); ils avaient adopté le rituel de réception d'une loge afliliée à la Trades Union. On les condamna à sept ans de déportation pour serment illégal (mars 1834) et le gouvernement ordonna de les embarquer sans délai.

La Trades Union nationale, aidée des autres associations générales, organisa une réunion monstre pour aller porter une pétition au ministre en faveur des condamnés. Dans un terrain près de Londres les ouvriers vinrent se ranger par métier et traversèrent la ville en procession, conduits par un ecclésiastique à cheval ; les ouvriers du bâtiment avaient suspendu le travail (août 1834). Puis il se fonda un comité spécial pour faire relâcher les condamnés.

Mais ces grandes associations générales formées surtout des ouvriers les plus pauvres, tisserands, filateurs, mineurs, journaliers, n'avaient pas assez d'argent pour soutenir les grèves; elles périrent vite faute de fonds. Owen transforma (août 1834) la Trades Union en une « association britannique et étrangère d'industrie, humanité et connaissance », réduite au but humanitaire d'établir le « nouveau monde moral », pour essayer de réconcilier les classes de la société. Les procès continuèrent. A Glasgow, en Ecosse, 5 ouvriers des filatures de coton furent condamnés à sept ans de déportation (1837) et la Chambre créa une commission d'enquête pour examiner la légalité des unions. Les ouvriers découragés renoncèrent à la grande lutte générale par la classe ouvrière coalisée.

L'agitation cliartiste (1837-48). — Le parti radical, en s'alliant aux. whigs pour les manifestations de 1831, avait compté préparer

la réforme radicale par le suffrage universel et depuis 1832 il avait soutenu le ministère libéral. Après l'avènement de Victoria, il demanda la réforme électorale. Russell répondit que la réforme était finie et la Chambre l'approuva, par 500 voix contre 22.

Les radicaux recommencèrent à manifester pour la réforme électorale : ils s'entendirent avec les ouvriers excités par le grand mouvement d'association de 1834. Les disciples d'Owen avaient essayé d'obtenir une réforme sociale par l'association privée entre ouvriers; ayant échoué, ils voulurent imposer la réforme par des lois. Il fallait donc conquérir la majorité au Parlement, en acquérant la majorité des électeurs, par conséquent faire donner aux ouvriers le suffrage; la réforme sociale avait pour condition première la réforme électorale; on revenait à la politique des radicaux de 1816.

Entre les anciens radicaux restés individualistes et les ouvriers socialistes owenites l'entente se fit par une conférence. Le mouvement fut dirigé par VAssociation des ouvriers de Londres^ société politique ouvrière fondée en 1837 par un ouvrier owenite, Lovett,lié depuis longtemps aux radicaux. On décida de reprendre la tactique des radicaux, présenter au Parlement une pétition pour le suffrage universel et l'appuyer par de grandes manifestations. La pétition rédigée à Londres (ou par Lovett ou par Place, l'ancien chef des radicaux), publiée en mai 1838, consistait en 6 demandes : suffrage universel, scrutin secret, indemnité aux députés, abolition du cens d'éligibilité. Parlement annuel, division du pays en circonscriptions pour répartir également les sièges (Lovett avait demandé le suffrage des femmes, puis il y renonça). Cette pétition fut surnommée la Charte du peuple. Les « 6 points de la Charte » n'étaient que la reproduction des demandes des radicaux de 1816 à 1819. Le chartisme était une coalition entre l'ancien parti politique radical et le nouveau parti socialiste ouvrier.

Les chefs chartistes travaillèrent à recueillir des signatures pour la Charte en aussi grand nombre que possible et en même temps à émouvoir l'opinion par de grandes manifestations publiques. L'agitation chartiste dura dix ans (1838-48), avec des intervalles d'accalmie. Elle coïncida avec les périodes de crise industrielle; les ouvriers en chômage formaient le gros des manifestants. Ils se recrutaient surtout à Londres et dans les régions d'industrie, dans l'ouest (Liverpool, Manchester, Galles du Sud) et dans le centre (Leeds, Sheffield).

Il se produisit 3 grands mouvements chartistes, marqués par 3 pétitions monstres (1838-39, 1842, 1848).

1° L'agitation commença après la rédaction de la Charte (mai 1838).

On tint des réunions monstres près de Manchester, quelques-unes de nuit à la lueur des torches. Le principal orateur, un ancien pasteur dissident, Stephans, déclara comme le principe de la Charte : « Tout homme libre qui respire l'air libre de Dieu ou foule la terre libre de Dieu a droit à un home » (un intérieur). Il engagea les assistants à se munir de piques et de fusils. Les tories demandaient des mesures d'exception comme en 1819, le ministère libéral refusa; Russell déclara (oct. 1838) que le peuple avait le droit de réunion et de discussion. Le discours du trône de 1839 annonça que le gouvernement repoussait toute législation répressive et « se fiait au bon sens et aux sages dispositions du peuple ».

Les chartistes, laissés libres d'agir, organisèrent une assemblée de délégués des ouvriers pour diriger le mouvement; ils l'appelèrent « Convention nationale » et la surnommèrent le « Parlement des travailleurs ». Elle tint ses séances à Londres (février 1839), en même temps que le Parlement, et s'occupa d'abord de présenter la pétition pour le suffrage universel. La pétition fut présentée avec 1200 000 signatures; la Chambre la tourna en ridicule et refusa à une grande majorité de la prendre même en considération.

Dans la « Convention nationale » des délégués chartistes on se querella sur la tactique à suivre ; et il se forma deux partis. — L'un déclara n'accepter que l'action pacifique par les moyens légaux, il se composait surtout des ouvriers les plus aisés, ceux des métiers les mieux organisés, réunis dans V Association des ouvriers de Londres dirigée par Lovett, radical owenite. — L'autre, qui s'appela « parti de la force physique », conserva la masse des ouvriers pauvres et faiblement organisés (tisserands, filateurs) entraînée par deux orateurs irlandais : O'Connor et O'Brien. O'Connor, un géant à la belle figure et à la voix puissante, très exalté (il mourut fou), avait été révolutionnaire irlandais, puis député radical en 1832, et venait en 1837 de fonder Y Association démocratique de Londres et le journal le Northern Star qui devint l'organe officiel des chartistes; il déclarait faire appel « aux mentons mal rasés et aux mains calleuses », et reprochait à Lovett et ses partisans de n'être pas de vrais ouvriers. O'Brien, radical, avait rédigé un journal illégal et s'était teinté de communisme en traduisant du français l'histoire de Babœuf.

Ces Irlandais prirent la direction de la masse chartiste et se prononcèrent pour les moyens révolutionnaires. Mais en fait ils firent prendre des décisions pacifiques. O'Brien décida la Convention à rejeter la grève générale, puis à se dissoudre (sept. 1839). O'Connor déclara que si la Charte n'était pas obtenue à la Saint-Michel (29 sept.)

il faudrait arrêter Faction politique; mais il s'appela un homme de « force morale » et ne lit jamais aucun acte de violence. D'ailleurs il se brouilla avec O'Brien qui le traita de dictateur.

Les violences se bornèrent à quelques émeutes locales. A Birmingham où la Convention chartiste s'était transportée il y eut une assemblée de nuit, un petit combat avec la police, une procession de manifestants et quelques maisons brûlées. Le ministère effrayé fit voter une loi pour permettre aux villes d'organiser une police régulière semblable à celle de Londres; il fit arrêter les chefs chartistes, O'Connor, O'Brien, qui furent condamnés pour écrits ou discours séditieux. Il n'y eut qu'une vraie tentative d'insurrection, l'attaque de Newport dans le pays de Galles par une bande armée.

2" En 1842, les salaires ayant baissé, les ouvriers du nord firent grève et les associations envoyèrent des délégués à une conférence pour discuter le moyen d'obtenir le retour aux salaires de 1840. Les chartistes en profitèrent pour faire décider de recomm.ander à tous les ouvriers de cesser le travail jusqu'à ce que la Charte devînt la loi du pays; la grève générale, proposée en 1834 pour obtenir la journée de huit heures, devenait un procédé politique. La grève avorta faute d'argent. On fit signer de nouveau une pétition monstre, qu'on présenta avec plus de 3 millions de signatures, disait-on; le gouvernement refusa de la recevoir. Les radicaux ouvriers essayèrent de s'entendre avec les radicaux bourgeois dans une conférence à Birmingham, les bourgeois proposèrent de remplacer la « Charte du peuple » par un « bill des droits du peuple ». O'Connor empêcha l'entente.

Les trade unions se séparèrent alors du mouvement chartiste et renonçant à l'action politique et à l'intimidation, essayèrent d'améliorer la condition des ouvriers en s'entendant avec les patrons et en demandant au Parlement des réformes ouvrières. Il se fonda une « Association nationale des métiers unis pour la protection du travail » (1845) qui recommanda la conciliation par l'arbitrage et l'action auprès des membres du Parlement; c'était la nouvelle tactique pacifique qui allait remplacer l'agitation chartiste.

Les chartistes restés dans le mouvement suivirent O'Connor Revenant à une vieille idée d'Owen, faire vivre les ouvriers sans travail en leur distribuant des terres, il créa une société pour acheter de grands domaines, les partager en lots et les tirer au sort entre les adhérents (1846). Cette « Compagnie foncière nationale » finit en 1848 par une faillite.

3" La Révolution de 1848 en France excita une dernière fois les

HIST. POLITIQUE DE l'eUROPK. *

chartistes. Ils tinrent encore une convention de délégués à Londres, (avril 1848); ils préparèrent encore une pétition monstre. O'Connor annonça un meeting monstre et une procession monstre pour aller porter la pétition au Parlement. Le ministère prit peur et déclara illégal un meeting tenu pour escorter une pétition « accompagnée d'un nombre excessif de personnes »; il fît venir Wellington et lui confia la sûreté de Londres; le vieux général posta des troupes dans la ville comme pour une bataille et enrôla les bourgeois de Londres comme agents de police volontaires {conslahlcs spéciaux), il s'en présenta 170 OÛO. Le meeting fut tenu, mais on arrêta la procession; O'Connor amena seul la pétition monstre dans un fiacre. On la fit examiner par un comité spécial : au lieu de 5 716 000 signatures annoncées par O'Connor, on n'en trouva que 1 975 000, quelques-unes mises par de mauvais plaisants (la Reine, Nez-Plat, Wellington). Ce lut la fin de l'agitation chartiste.

L'agitation irlandaise (1832-44). — Pendant que les chartistes s'agitaient en Angleterre, les catholiques s'agitaient en Irlande. Un orateur puissant, O'Connell, célèbre dans toute l'Europe, venait de grouper en un parti la grande masse catholique de la population irlandaise. A vrai dire, il n'était pas seulement le chef d'un parti, il incarnait son parti : les Irlandais, déshabitués des affaires publiques, n'avaient pas de vie politique; ils obéissaient à leurs prêtres, votaient pour les candidats du clergé et venaient en masse aux réunions convoquées par O'Connell, où ils s'excitaient aux discours enflammés de leur chef.

O'Connell déclarait appartenir au parti catholique libéral qui venait de se former en Europe; il ne demandait pour l'Église catholique en Irlande que la liberté et l'égalité avec les autres Églises, il ne voulait pas en faire une Église d'État. Il parlait donc à la fois au nom de la liberté et de l'égalité, au nom de la religion catholique, au nom de la nation irlandaise opprimée; ce qui lui attirait les sympathies à la fois des révolutionnaires, des catholiques et des patriotes et faisait de lui l'homme le plus populaire de toute l'Europe. Depuis la réforme de 1829 les catholiques irlandais avaient les droits politiques d'électeurs et de députés, mais ils restaient soumis à tout l'ancien régime organisé systématiquement pour les tenir sous la dépendance des protestants : les juges de paix et les agents de police, les jurys criminels, les juges de la Cour suprême, les jurys cliargés d'établir les taxes, les conseils municipaux, tous les hommes investis d'une autorité étaient protestants; l'Église officielle était l'Église anglicane, elle n'avait presque pas de fidèles, mais elle

possédait des domaines, et en outre elle percevait les dimes et une taxe d'entretien des bâtiments du culte sur tous les habitants, c'està-dire en fait sur les paysans catholiques. Enfin le gouvernement empêchait les catholiques irlandais de se réunir librement.

O'Connell semble avoir hésité entre deux tactiques : tantôt il demandait des réformes de détail au Parlement anglais, la liberté de réunion, une répartition moins inégale des pouvoirs entre catholiques et protestants, et surtout l'abolition des dîmes; tantôt il essayait d'obtenir la réforme radicale, rendre à l'Irlande le droit de se gouverner elle-même comme avant 1800 en abrogeant l'acte d'Union. Dès 1829 il avait fondé une association pour demander l'autonomie, qui fut dissoute trois fois; en 1831 il forma un comité pour faire signer une pétition contre l'Union, le gouvernement lui fît un procès. Mais dans le Parlement élu après 1832, O'Connell cessa de combattre le gouvernement anglais et vota d'abord pour le ministère libéral, tout en profitant des séances de la Chambre pour donner de la publicité aux plaintes des Irlandais contre le régime anglais.

Les Irlandais ne voulaient plus payer les dîmes au ciergé anglican. Quelques collecteurs furent massacrés; sur 104 000 livres sterling, il n'en rentra que 12 000. Le ministère fit une réforme partielle, il supprima quelques évêques anglicans (12 sur- 22} et abolit la taxe d'entretien des bâtiments. Mais il se divisa sur le projet de faire administrer les domaines de l'Église d'Irlande par ie gouvernement. Pour lutter contre les conservateurs, le parti irlandais, surliOmmé « queue d'O'Connell », se coalisa avec les libéraux et leur assura la majorité à la Chambre (1835).

Après la mort du roi Guillaume, O'Connell soutint la reine Victoria qu'on disait menacée par le duc de Cumberland et les tories; il déclara même qu'il « réunirait 500 000 braves Irlandais pour défendre la... jeune femme bien-aimée qui occupe le trône ».

En échange le ministère libéral fit voter la loi de 1838 : les dîmes devaient être payées non plus par le paysan mais par le propriétaire ; la Chambre avait même voté une réforme plus complète, les lords la rejetèrent. — L'Irlande n'avait pas d'assistance publique, uivi « loi sur les pauvres » permit d'en créer une (1838).

Mais le ministère libéral avait peu à peu perdu sa popularité en Angleterre, peut-être à cause de ses réformes, peut-être à cause de la crise commerciale, et aussi parce qu'il était soutenu par « les papistes irlandais ». Aux élections de 1837 il eut encore la majorité, mais grâce aux députés d'Ecosse et d'Irlande (les conservateurs

avaient reconquis FAngleterre). En 1839, il eut à avouer un déficit et après un vote où il n'eut que cinq voix de majorité, il se sentit si faible qu'il se retira (1839). Le chef des conservateurs, Peel, chargé de former un ministère, ne parvint pas à s'entendre avec la reine, parce qu'il exigea la retraite des dames de la chambre femmes ou sœurs des ministres libéraux; la reine refusa de renvoyer ses dames, Peel se retira et le ministère libéral garda le pouvoir. Cet épisode fut surnommé « le complot de la chambre à coucher ». Mais le déficit augmenta, jusqu'à deux millions sterling en 1841; le ministère pour y remédier proposa d'abaisser les droits d'entrée sur le sucre et les bois, il fut mis en minorité (de 36 voix); il fit dissoudre la Chambre et pour la première fois depuis la Réforme le parti conservateur revint en majorité (de 90 voix). Le parti irlandais à la Chambre était réduit de moitié (1841). Le gouvernement passa à un ministère conservateur (Peel).

O'Connell recommença à réclamer la réforme radicale; il reconstitua la ligue pour l'abrogation de l'Union (1841) et adoptant la tactique chartiste, il organisa l'agitation en grand. 11 fonda un journal; il réunit des meetings monstres pour réclamer l'autonomie de l'Irlande.

Comme les chartistes, les Irlandais, en demandant la réforme politique, voulaient obtenir une réforme sociale. La population augmentait rapidement (de 6 800 000 en 1826 à 7 760000 en 1836 et 8 670 000 en 1841), la terre se morcelait de plus en plus. L'enquête officielle de 1835 dit qu'il est impossible de décrire les souffrances de la population agricole, les taudis, l'absence presque absolue de lits et de couvertures, l'alimentation insuffisante formée de pommes de terre et d'eau, les paysans vivant misérablement dans des cabanes de terre sans vitres, souvent sous le même toit avec leurs vaches et leurs porcs, n'ayant pour vêtement que des haillons de toile, pour nourriture que des pommes de terre. Et encore ils dépendaient du caprice du propriétaire qui pouvait les congédier à volonté sans indemnité. Les Irlandais désiraient surtout une garantie contre ce pouvoir arbitraire, ils demandaient la « fixité de tenure », c'est-àdire le droit du paysan sur sa terre.

1843 fut l'année de la grande agitation, O'Connell disait que la reine avait le droit de convoquer un Parlement pour l'Irlande et prédisait que ce Parlement serait réuni avant un an. En trois mois on vit en Irlande une trentaine de meetings monstres; celui de Tara où il vint, dit-on, 250 000 assistants, vota le rétablissement du Parlement irlandais. O'Connell déclara qu'il vaincrait, « par des

moyens légaux, pacifiques, constitutionnels, par l'électricité de l'opinion publique ».

11 convoqua un meeting monstre à Glontarf près de Dublin. Mais le gouvernement venait de faire voter une loi qui interdisait de posséder des armes à feu en Irlande sans autorisation; il interdit ce meeting et envoya des troupes; O'Gonnell, ne voulant rien faire d'illégal, pria ses partisans de s'en retourner. Il n'en fut pas moins arrêté, jugé et condamné par un jury entièrement protestant pour complot et excitation à la haine et au mépris du gouvernement. L'arrêt fut cassé pour vice de formes et O'Gonnell relâché fut reçu en triomphe par la foule; mais sa santé était brisée et il se retira de la lutte. Gomme l'agitation pacifique chartiste, l'agitation pacifique irlandaise était sans force contre l'aristocratie anglaise maîtresse du gouvernement; il avait suffi pour les arrêter toutes deux d'une interdiction, d'un déploiement de troupes et d'un procès.

L'agitation libre-écliang-iste (1838-46). — En même temps que les chartistes agitaient pour le suffrage universel et les Irlandais pour l'autonomie de l'Irlande, un parti du libre-échange agitait pour obtenir aussi une réforme radicale, la destruction de l'ancien régime protecteur. Le parti s'organisa d'abord pour faire supprimer les droits d'entrée sur les blés, sous la forme d'une « ligue contre les lois sur les grains » {Anti-corn-laïu-league) à Londres, puis (1838) à Manchester. Les deux aristocraties protestantes qui gouvernaient en commun l'Angleterre s'entendaient contre la démocratie anglaise et les catholiques irlandais, mais sur la politique économique leurs intérêts les mettaient en concurrence. L'aristocratie foncière voulait conserver les droits qui maintenaient à un haut prix les blés et par conséquent les fermages; l'aristocratie industrielle cherchait à faire baisser le prix du pain, pour pouvoir abaisser les salaires des ouvriers.

Le parti du libre-échange se recruta surtout dans la bourgeoisie industrielle et commerçante, il eut son centre à Manchester où l'on avait construit un bâtiment spécial — la Free Trade Hall — pour loger le club du libre-échange. Le chef officiel était un député, Villiers, mais le mouvement fut dirigé par un commerçant en cotons, Cobden, qui y consacra sa vie, et par un orateur radical, Bright. Il demanda d'abord l'abolition des corn /fl?rs au Parlement, la Ghambre la rejeta par 342 voix contre 195 (1839). Le parti adopta alors la tactique des radicaux, l'agitation par les meetings et les discours. Gobden et Bright parcoururent l'Angleterre en faisant des conférences; ils enseignaient que les droits sur les blés ne profi-

tuient qu'aux propriétaires et nuisaient à toutes les autres classes, aux travailleurs en faisant enchérir leur nourriture, aux industriels et commerçants en empêchant les pays étrangers de vendre leurs blés aux Anglais et de leur acheter en échange les produits de l'industrie anglaise.

La Ligue convertit les industriels et fut aussi soutenue par les ouvriers qui manifestaient à la fois pour la Charte et contre les corn lairs. Le ministère libéral proposa une petite réforme, établir un droit fixe de 8 shillings par boisseau, et fut mis en minorité (1841). Le ministère conservateur (Peel) qui lui succéda s'appuyait sur une majorité de propriétaires hostile à la réforme. Mais Peel n'était pas un conservateur obstiné; comme jadis en 1829 au temps de l'émancipation des catholiques, il chercha à tenir compte des conditions pratiques et à adopter les mesures les plus avantageuses au pays. Il commença par remettre l'équilibre dans le budget en faisant rétablir l'impôt sur le revenu {income tax)^ aboli en 1816, sur les revenus supérieurs à 150 liv. sterl. (3730 fr.). Établi comme provisoire, cet impôt a été conservé et est devenu un des fondements du régime fiscal anglais. Peel fit voter aussi une diminution des droits sur les blés, malgré une fraction de son propre parti (1842). L'équilibre du budget fut rétabli, et même au lieu d'un déficit on eut un excédent; Peel en profita pour faire une seconde réforme dans le sens du libre-échange : il abolit ce qui restait de droits sur l'exportation et abaissa les droits à l'importation malgré les réclamations de son propre parti.

Peel, en maintenant les droits sur les blés, espérait conserver une production indigène suffisante pour rendre l'Angleterre indépendante de l'étranger en cas de guerre. La famine de 1845 lui montra que la population était devenue trop nombreuse pour se nourrir seulement avec les produits indigènes. La maladie de la pomme de terre survenue brusquement privait les Irlandais de leur nourriture ordinaire, on eut la famine, des milliers de gens périrent de faim en Irlande. Pour empêcher les Irlandais de mourir de faim, Peel se décida à demander l'abolition des droits sur les blés, ses collègues du cabinet conservateur refusèrent, il donna sa démission. Mais le parti libéral ne put former un ministère; Peel reprit le pouvoir et parvint à faire passer l'abolition des lois sur les blés, malgré la majorité de son propre parti, avec l'aide de la minorité libérale; elle fat votée par 223 libéraux et 104 conservateurs contre 229 conservateurs. Wellington la fit accepter par les Lords (1846).

Les agitations chartiste et irlandaise s'étaient heurtées aux classes

L'ANGLETERRE ENTRE LES DEUX RÉFORMES 5b

maîtresses du pouvoir; le libre commerce des blés fut imposé à l'aristocratie foncière par la bourgeoisie industrielle.

Lég-islation ouvrière. — Pendant que les ouvriers manifestaient pour demander une réforme radicale, quelques philanthropes cherchaient par des réformes de détail à améliorer la condition des ouvriers dans la grande industrie. Ce n'étaient pas des radicaux, quelques-uns appartenaient même au parti conservateur (Ashley); d'autres étaient des chrétiens évangéliques (Kingsley, Dennison), émus par les souffrances des pauvres gens. Ils agissaient par humanité ou par charité chrétienne, en demandant des lois pour protéger les travailleurs contre le pouvoir sans contrôle des entrepreneurs. Ils eurent grand'peine à décider le Parlement; toutes les écoles libérales d'économie politique enseignaient alors que l'État doit laisser les patrons et les ouvriers régler entre eux les conditions du travail sans jamais intervenir; toute législation du travail semblait une violation de la « liberté des contrats ».

Les réformateurs commencèrent par les travailleurs les plus misérables et les plus incapables de se défendre, les enfants. Dès 1802, une épidémie à Manchester avait obligé le Parlement à intervenir pour protéger les « apprentis des paroisses », c'est-à-dire les enfants des indigents assistés; la paroisse les louait à des industriels, qui les faisaient travailler jour et nuit dans les fabriques de coton depuis l'âge de sept ans ; la loi de 1802 avait interdit de les faire travailler plus de 12 heures. Mais l'interdiction restait limitée aux enfants assistés; en 1819, on l'étendit aux enfants dans les manufactures de coton.

En 1831, ou se décida à créer une commission d'enquête pour étudier la question. Elle révéla des faits si lamentables que le philanthrope Ashley obtint la loi sur les fabriques [factory act) de 1833. On se décidait à étendre la protection à tous les enfants employés dans les fabriques quelle que fût la condition des parents; la loi fixait un maximum de travail de huit heures par jour (quarante-huit heures par semaine) pour les enfants jusqu'à treize ans, de douze heures (soixante-neuf par semaine) pour les adolescents de treize à dixhuit ans; elle interdisait le travail de nuit. Pour surveiller l'exécution de la loi on créait les inspecteurs des fabriques. C'était la première brèche au régime de l'autorité absolue des industriels dans leurs usines, le commencement d'une législation ouvrière, l'embryon d'un personnel de surveillance.

La réforme continua lentement, par petites mesures successives arrachées aux députés malgré eux; le parti conservateur aida à les voter, par opposition contre les industriels du parti libéral.

Une loi interdit le truck, système de paiement des salaires en nature (le patron avait une boutique où il forçait l'ouvrier à. se fournir et il retenait sur son salaire le prix des objets fournis).

Une loi interdit d'employer des enfants comme ramoneurs.

La grande réforme fut la loi sur les mines de 1842, votée à la suite d'un rapport émouvant. On découvrit qu'on faisait travailler des enfants de cinq ans douze heures par jour dans des mines mal aérées et pleines d'eau, en compagnie de malfaiteurs qui les maltraitaient; qu'un vingtième à peine des garçons savait lire; que des filles étaient attelées à des wagonnets de houille et les traînaient dans des galeries trop basses pour qu'on pût s'y tenir debout. Le Parlement prit une mesure radicale : il interdit tout travail souterrain à toute femme et à tout enfant au-dessous de dix ans et créa des inspecteurs des mines.

La loi de 1844 interdit d'employer des enfants dans les industries textiles au-dessous de neuf ans, abaissa le maximum du travail pour les autres, et ordonna de les envoyer à l'école.

La loi de 1847 fixa un maximum de dix heures par jour pour les femmes et les enfants employés dans la grande industrie.

La législation ouvrière fut étendue peu à peu à presque toutes les industries, jusqu'à la loi de 1878 qui réunit toutes les mesures partielles en une sorte de code. Ces lois ne protégeaient que les enfants et les femmes, les hommes adultes étant réputés capables de se protéger eux-mêmes; mais, en fait, dans les ateliers qui emploient à la fois des femmes et des hommes, la durée du travail est limitée par le maximum légal et les hommes en profitent.

La crise irlandaise (1845-48). — Quand le gouvernement anglais eut arrêté en Irlande l'agitation légale pour l'autonomie, la grande masse du parti national, docile à O'Connell et aux prêtres catholiques, se résigna à une attitude pacifique. Mais les jeunes gens les plus ardents se détachèrent et formèrent la Jeune Irlande, qui rompit avec O'Connell. C'était un parti démocratique, laïque et révolutionnaire qui ne voulait plus obéir au clergé et parlait d'établir l'indépendance irlandaise par les armes.

Peel essaya de réconcilier la partie pacifique des Irlandais. Pour se concilier les prêtres, il fit augmenter (de 900 à 26 000 livres) la subvention de l'État au collège de Maynooth, le séminaire oti se formaient les prêtres irlandais, malgré les pétitions furieuses des protestants (1845). Pour se concilier les paysans, il créa une commission d'enquête chargée d'étudier les moyens d'améliorer la condition des tenanciers. Puis il proposa d'étendre à toute l'Irlande le régime

des paysans de la partie protestante du nord-est (l'Ulster); mais la Chambre des lords rejeta le projet (1845) et la réforme avorta. Peel essaya de calmer les haines entre protestants et catholiques en créant à l'Université de Dublin trois collèges neutres; mais le clergé irlandais les condamna.

Puis vint la maladie de la pomme de terre (1845) et la grande famine de 184G. Les affamés venaient dans les villes ramasser les épluchures, ils mangeaient des herbes ou du lichen, les roules étaient semées de cadavres. La population surabondante périt de misère, ou émigra en Amérique; brusquement l'Irlande tomba de 8170 000 habitants ^o 500 000 en 1851, et depuis ce temps la population a toujours diminué (5 100 000 en 1881, 4 700 000 en 1891).

Pour réprimer les révolutionnaires, Peel proposa un projet qui mettait l'Irlande en état de siège. Les protectionnistes conservateurs saisirent l'occasion de se venger de l'abolition des lois sur les blés; ils votèrent avec la minorité libérale. Peel mis en minorité se retira. Le ministère Russell, formé par une coalition des libéraux avec les partisans de Peel {PeelUeSj, reprit la politique de Peel.

Il proposa de garantir les tenanciers irlandais contre le pouvoir du propriétaire et d'obliger à vendre les domaines grevés de trop lourdes hypothèques (plus de la moitié du revenu des domaines en Irlande était absorbé par des créances hypothécaires). On espérait, en les faisant vendre à des acheteurs solvables, remplacer les propriétaires obérés par des gens à leur aise qui pourraient exiger des paysans des fermages moins élevés. Mais le Parlement rejeta le projet sur les tenanciers et ne voulut voter que la loi sur les domaines hypothéqués (1849). Les nouveaux propriétaires continuèrent à congédier les paysans et les paysans continuèrent à se venger des évictions par des meurtres.

Tout d'un coup la Révolution de 48 excita la Jeune Irlande, il se fonda des clubs irlandais, on envoya une adresse au gouvernement provisoire français pour demander le secours de la France. Le gouvernement anglais fit voter des lois d'exception et arrêta 118 chefs du parti. Une bande armée essaya un soulèvement, elle fut cernée et prise par la police dans un champ de pommes de terre. Les chefs furent déportés (1848). La vie politique s'arrêta en Irlande.

Période d'inaction et évolution démocratique (1849-1865). — Le parti conservateur, coupé en deux fractions à propos des lois sur les blés, resta longtemps affaibli; le gros du parti protectionniste se reconstitua lentement sous la direction de Bentinck (mort en 1848) , puis de Derby et Disraeli ; les dissidents qui avaient

suivi Peel dans sa conversion au libre-échange (les Peelites) s'unirent aux libéraux. Le parti libéral, en minorité depuis 1841, reprit la majorité par une dissolution de la Chambre (1847) et la garda jusqu'aux élections de 1874; il absorba les Peelites, en les faisant entrer dans tous les ministères libéraux; l'un d'eux, Gladstone, finit par devenir le chef du parti libéral.

Bien que la majorité restât aux libéraux, le ministère changea plusieurs fois, par la rivalité entre les deux chefs du parti libéral, Russell et Palmerston, dont le parti conservateur profita pour revenir au pouvoir deux fois pendant quelques mois (1852, 1838-1859).

Ce fut une période d'inaction politique. Le parti libéral avait épuisé son programme de réformes'. Il acheva seulement d'établir le libre-échange en abolissant l'acte de navigation (1849), puis presque tous les droits de douanes et en concluant avec la France le traité de commerce de 1860. Il augmenta timidement la subvention aux écoles (164 000 liv. st. en 1831, 813 000 en 1861), et rendit la subvention proportionnelle au nombre d'élèves (1833).

La vie publique fut dominée alors par la politique extérieure. Le coup d'État de Napoléon obligea Palmerston qui l'avait approuvé à se retirer; la guerre de Crimée fit revenir Palmerston au pouvoir (1855); la révolte des Cipayes (1857) amena la suppression de la Compagnie des Indes; la guerre de Chine, désapprouvée par la Chambre, amena la dissolution qui donna à Palmerston une majorité (1857); l'affaire des bombes Orsini (1858) fit tomber Palmerston. Enfin après un intermède de ministère conservateur Palmerston, revenu au ministère (1859), garda le pouvoir jusqu'à sa mort (1863).

Ce fut une période de prospérité matérielle. Le commerce de l'Angleterre, la production, la richesse, tout augmentait rapidement; le nombre des indigents assistés baissait de 1 429 000 en 1842 (maximum) à 890 000 en 1861; le nombre des accusés de 31 000 en 1842 (maximum) à 18 000 en 1861; l'alcoolisme diminuait, le gouvernement élevait le droit sur l'eau-de-vie (de 2 à 16 shillings) et abaissait le droit sur le thé (de 26 pence à 6).

La condition des ouvriers s'améliorait. C'est en ce temps que les trade unions formèrent peu à peu l'organisation centrale qui devait plus tard grouper les ouvriers dans une action commune. Elle

1. La loi sur les titres ecclésiastiques fut votée (1851) pour calmer l'opinion oroteslante irritée de ce que le Pape avait créé des évèchés catholiques en Angleterre : elle déclarait nuls les donations et les actes faits sous le titre d'évéque; d'ailleurs elle ne fut pas appliquée.

s'établit sans plan d'ensemble, par des raisons pratiques. Chaque irade union n'était d'abord qu'une association entre ouvriers d'un même métier dans une même ville, une simple société de secours mutuel, avec une caisse alimentée par une cotisation régulière pour donner une subvention en cas de funérailles, de maladie, de chômage, de changement de résidence; la société élisait un bureau qui la représentait et discutait les intérêts collectifs avec les patrons. Beaucoup à'unions avaient une caisse spéciale de secours pour le cas de grève, mais elle était formée par des cotisations spéciales.

Entre les unions de différents métiers de la même ville, et entre les unions du même métier dans les différentes villes se formèrent naturellement des fédérations, pour recevoir les ouvriers qui allaient d'une ville à l'autre et pour concerter les décisions communes à tous les ouvriers d'une région. Chacune de ces fédérations eut aussi son bureau qui fut formé de délégués élus. Enfin il se forma des associations générales de toutes les unions d'un même métier dans toute l'Angleterre, ou toute l'Ecosse, ou toute la Grande-Bretagne. Pour prendre les décisions on convoquait un congrès général de délégués; mais pour les affaires courantes, surtout pour tenir la comptabilité, devenue très compliquée, il ne suffisait plus des ouvriers de bonne volonté, employant leur soirée à faire les écritures; on créa des secrétaires, ouvriers élus par leurs camarades, mais salariés, qui abandonnèrent leur métier pour devenir exclusivement employés de l'association. Ainsi se forma un état-major officiel des ouvriers, occupé par profession à défendre leurs intérêts.

Le mouvement d'ensemble des ouvriers anglais longtemps interrompu (depuis 1843) recommença, mais cette fois sous des chefs ouvriers et avec un but limité. Les secrétaires généraux des principales associations, mécaniciens, charpentiers, maçons, réunis à Londres, prirent l'habitude de se concerter; puis ils obtinrent la création d'un organe commun des trade unions, le conseil des unions. Officiellement cette organisation restait étrangère à la politique, on voulait seulement grouper les ouvriers pour discuter collectivement avec les patrons les conditions du contrat; au contraire des chartistes, les chefs du mouvement repoussaient tout programme politique; ils avaient adopté la doctrine libérale de la bourgeoisie anglaise, pas d'intervention de l'État dans le contrat du travail; ils comptaient que l'association rendrait les ouvriers assez puissants pour lutter à égalité de force contre les patrons. Mais ils étaient gênés par les lois qui restreignaient encore le droit de grève; pour les faire abolir il fallait agir sur les députés; ils comprirent donc la

nécessité d'acquérir une force électorale et, abandonnant le principe de la neutralité politique, ils s'unirent aux radicaux pour demander l'extension du suffrage aux ouvriers.

La réforme électorale de 1867. — La question de la réforme se posa après la mort de Palmerston (1865). Deux projets de réforme électorale, l'un du ministère conservateur (1859), l'autre du ministère libéral (1860;, avaient été arrêtés par la Chambre. Le nouveau ministère libéral (Russell-Gladstone) présenta un projet (1866) qui abaissait la franchise (le revenu nécessaire pour être électeur); mais une fraction du parti libéral surnommée les Adullamites * s'unit aux conservateurs pour voter un amendement qui restreignait la franchise aux revenus portés au rôle des taxes, de façon à écarter les locataires, c'est-à-dire la plupart des ouvriers. Le ministère libéral se retira (1866) et fut remplacé par un ministère conservateur (Derby-Disraeli).

Le parti conservateur était en minorité. Le ministère, pour se maintenir, s'appuya sur la coalition des conservateurs et des Adullamites^ qui ne voulaient pas de réforme électorale. Alors les ouvriers intervinrent. Reprenant la tactique des radicaux de 1831 ils organisèrent des meetings monstres. Le mouvement fut dirigé par la « Ligue nationale pour la Réforme » dont le conseil était formé en partie des chefs officiels des ouvriers, les secrétaires des Irade unions. Le meeting monstre de Trafalgar Square à Londres déclara : « La Chambre des communes, élue seulement par une partie de la population mâle adulte du pays, est une violation et une dérision des principes et de l'esprit de la Constitution, et l'opposition factieuse des tories et des pseudo-libéraux contre le projet de réforme modérée et le langage insultant qu'ils emploient envers les classes ouvnères, imposent au parti libéral la nécessité de rester uni dans tout le pays pour arriver à améliorer la représentation de la nation jusqu'au suffrage pour tous les hommes adultes domiciliés » (2 juillet 1866). Un autre meeting fut convoqué à Hyde Park, le gouvernement Qt fermer le parc; la foule, malgré la police, arracha les grilles et envahit le parc; le gouvernement fit retirer la police. Puis, jusqu'à la fin de 1806, il y eut des meetings dans les grandes villes industrielles du Nord-Ouest et de l'Ecosse, on y demandait le suffrage universel.

Le ministère conservateur refusait de présenter un projet précis de réforme; enfin, craignant d'être abandonné par ses alliés libéraux,