CHAPITRE XX

L'empire ottoman en 1814. — L*empire ottoman, vieille création de la famille des sultans ottomans (dont il porte le nom), était une monarchie militaire absolutiste et musulmane, fondée en Asie, étendue par la conquête sur toute une région de TEurope.

Son territoire, môme après les pertes du xviii^ siècle, était encore très grand; il comprenait toute TAsie Mineure jusqu'à la Perse, la Syrie, TËgypte, et en Europe toute la péninsule des Balkans jusqu'à TAutriche et à la Russie. Mais son régime restait un despotisme oriental et musulman, qui le rendait de plus en plus étranger daos TEurope chrétienne en évolution vers le régime libéral. Aussi le gouvernement ottoman a-t-il vécu pendant tout le siècle dans une alternative constante de crises et de tentatives de réformes.

El) tant qu'Ëtat oriental despotique, Tempire n*avait plus aucune institution fonctionnant régulièrement. Le gouvernement central était dirigé par une combinaison confuse des volontés personnelles du sultan ou de ses favoris, des ordres de son lieutenant le ^raïu/tnstr et des décisions du divan, conseil des hauts dignitaires. — L'armée consistait surtout dans les janissaires, installés dans des casernes

1. Ce chapitre est court : les proYinces asiatiques sont en dehors du cadre d*une histoire d'Europe, IMnteryention des puissance:* européennes dans la question d'Orient rentre dans les chapitres des relations entre États, Tbisloire de rindépendance des peuples chrétiens des Balkans m'a paru mieux placée dans le chapitre sur ces peuples; il ne reste donc ici que l'histoire du gouvernement des sultans en Europe et de leurs tentatives de réforme.

h Constanlinople ou aux environs, soldats héréditaires qui se battaient mal, n'obéissaient plus et même se révoltaient contre leur maître (ils venaient de déposer deux sultans, 1807-8). — Les finances étaient grossièrement organisées, sans budget (le sultan puisait à volonté dans le trésor), sans comptabilité ni contrôle (les papiers étaient conservés dans des sacs), sans assiette ni levées régulières de Timpôt. La taxe de capitation [Kharadj) sur tous les sujets mâles non musulmans, les redevances sur les domaines et les taxes de transit, étaient affermées à des entrepreneurs qui exigeaient plus que leur dû. — L'administration des provinces n'était guère qu'une exploitation; les gouverneurs prenaient la province à l'enchère, et lés fonctionnaires, ne recevant pas de solde, d'ailleurs laissés sans surveillance, tyrannisaient et pressuraient les habitants. En tant qu*Ëtat musulman, l'Empire rencontrait en Europe des difficultés spéciales. Le sultan était khalife, chef des croyants; le Coran était la loi, non seulement religieuse, mais civile et politique, pour tous les musulmans. C'était la confusion de TËglise et de l'État et l'Ëglise faisant la loi à l'État. Le pouvoir civil interdisait à tout musulman, sous peine de mort, de se convertir à une autre religion. Le vrai peuple ottoman ne se composait que de musulmans. Ce n'était pas une nation au sens ethnographique, pas même un groupe réuni par la communauté de langue ou de coutumes comme les nationalités de TEurope. Les nations converties à l'islam devenaient les égales des vainqueurs, quand même elles gardaient leur langue et leur costume national. Les expressions populaires, Turquie, Empire turc, ne sont exactes ni politiquement, car tous les musulmans sont oitomatis^ ni ethnographiquement, car dans la Turquie d'Europe^ sauf la région de Conslantinople, la population musulmane n'est pas turque ^ Ce sont des Croates en Bosnie, des Albanais en Epire, des Bulgares [Pomaks) dans la Macédoine, des Grecs dans les lies. Entre tous ces musulmans le gouvernement ne faisait aucune différence ni légale ni même pratique, tous avaient un égal accès à tous les grades et à toutes les fonctions. L'empire musulman était une monarchie vraiment démocratique.

Mais, comme les musulmans, au contraire des chrétiens du moyen âge, supportaient la présence de non -musulmans en les réduisant à une condition inférieure, la population, dans presque toutes les provinces d'Europe, se trouvait formée de deux couches

1. Même en Turquie d'Asie elle est un mélange des Turcs et des populations coDverlies, Arméniens, Grecs, Syriens.

888 l'empire ottoman

superposées. — Les anciens habitants restés chrétiens, deyenus des raias (troupeaux), étrangers dans TËtat ottoman, ne pouvaient ^en principe) entrer ni dans Tarmée ni dans les fonctions; TËtat les tolérait, mais en les écartant de la vie politique et les exploitant par le Kharadj, — Les Musulmans formaient une démocratie entre eux, mais une aristocratie à Tégard des ratas, La société ottomane, démocratique par son régime social, était devenue aristocratique par sa religion. Elle se composait de deux classes, Tune exclue de tout droit politique, Tautre en possession exclusive du pouvoir, classes forcément inégales et hostiles et qu'on ne pouvait fondre puisqu'elles étaient séparées par des haines de religion. L'inégalité politique avait produit Tinégalité sociale; partout les musulmans étaient propriétaires et seigneurs, les chrétiens tenanciers et sujets.

Pour se défendre contre les musulmans, les chrétiens avaient obtenu des sultans des promesses de garantie pour leur religion, c'est-à-dire leur clergé et leurs églises. Chaque confession chrétienne (et les Juifs aussi) avait formé une communauté religieuse assez fortement constituée pour devenir une véritable commune administrative; le gouvernement ottoman favorisait cette organisation qui lui facilitait les communications avec ses sujets. Dans chaque communauté les chefs du clergé, patriarche, métropolites, ûvéques ', représentants officiels de leurs troupeaux et responsables envers le gouvernement, étaient devenus les autorités civiles, qui jugeaient, administraient et parfois tyrannisaient leurs fidèles'.

Pour les chrétiens étrangers venus d'Europe, quelques Ëtats avaient obtenu d'abord des consuls comme chefs politiques de leurs nationaux. Puis le sultan avait laissé la protection des consuls étrangers s'étendre sur une partie de ses sujets chrétiens. La France avait acquis le droit officiel de protéger les catholiques (nombreux surtout en Asie), la Russie obtint le droit de protéger les orthodoxes, c'est-à-dire presque tous les chrétiens d'Europe. Ainsi deux gouvernements européens pouvaient intervenir dans les affaires intérieures de l'empire.

En tant que musulman, le sultan restait un étranger pour la famille des souverains chrétiens d'Europe; ses Ëtats restaient en dehors du droit international chrétien; établi en intrus, par ia force, il risquait d'être expulsé par la force.

1. Dans l'ancien empire byzantin où chaque ville a son ëvéque, le métropolite, dont le titre correspond à l'archevêque d'Occident, n'a qu'une petite province.

2. Sur les nations chrétiennes d'Europe, Grecs, Serbes, Roumains, Bulgares* ▼oir chap. xxi.

Ainsi Tempire n*était pas seulement affaibli par la désorganisation de ses forces militaires, sa faiblesse tenait surtout à sa constitution religieuse. Il régnait non sur une nation, mais sur deux groupes de nations, superposés et irréconciliables, le plus nombreux hostile au principe même de TËtat, la religion musulmane. Les chrétiens, adversaires naturels de TËtat, restaient organisés en corps de nations prêts à la révolte; ils étaient protégés officiellement par un grand Ëtat européen hostile à Tempire, et qui n'était pas retenu par le droit international.

L'empire, menacé au xvni* siècle par la coalition de la Russie et de TAutriche qui déjà se Tétaient partagé, fut sauvé par les guerres entre les Ëtats d'Europe qui détournèrent ses ennemis du côté de rOccident, et par rétablissement des Anglais dans Tlnde, qui donna k l'Angleterre un intérêt direct à écarter du chemin de Tlnde les autres puissances. En 1814 le sultan avait pour défenseur, outre son ancienne alliée la France, l'Angleterre devenue son alliée pendant la campagne d'Egypte, TAutriche occupée en Italie et en Allemagne. Seule la Russie restait hostile, et encore avait-elle renoncé k la conquête rêvée par Catherine.

CriBe de rinsorrection grecq;ae (1820-27). — Quand la paix fut rétablie en Europe, on commença à se poser la question d'Orient (le mot apparaît vers ce temps), c'est-à-dire : Que deviendra l'empire ottoman? La question se subdivisait en deux : 1^ L'empire sera-t-il maintenu ou démembré? 2"" Les chrétiens soumis au sultan resteront-ils des ratas ou s'organiseront-ils en nation? — De ces deux questions, les diplomates, habitués à ne tenir compte que des souverains, n'apercevaient guère que la première. La seconde s'est posée lentement, malgré les diplomates. Les Grecs et les Serbes rivaient déjà posée au congrès de Vienne en demandant une administration nationale; on les avait repoussés.

L'empire ottoman, après 1814, a vécu dans une agitation presque continuelle, faite d'insurrections de sujets, de révoltes de pachas, d*invasions, de négociations avec les Ëtats d'Europe, sans compter les intrigues de sérail. — La première grande crise fut produite par l'insurrection grecque (1820). Mais, comnie il y avait des Grecs disséminés dans tout l'Empire, ils ne surent pas d'abord nettement quels pays il fallait soulever et ils essayèrent à la fois en Épire, en Roumanie, en Grèce. (Voir p. 619.)

En Roumanie le soulèvement fut l'œuvre d'une société secrète, une hétairie créée à Odessa, opérant suivant les rites des sociétés secrètes de ce temps, avec des chefs inconnus, plusieurs degrés

S90 L'empire ottoman

d'iniliatioD, une correspondance en chiffres, un drapeau syoïboliquc noir avec un phénix ; il s'agissait de restaurer l'empire grec avec l'aide du tsar Alexandre. Les chefs avaient décidé de soulever la Morée; mais Ypsilanti, qui avait des amis en Moldavie, préféra lancer sa proclamation à Jassy *. Les Roumains s'intéressaient peu à une insurrection grecque, ils laissèrent Ypsilanti seul avec son « bataillon sacré » qui fut rejeté en Autriche (1821). Karavias surprit la ville de Galacz, pilla les mosquées, massacra la garnison et les musulmans.

Dans les pays grecs le soulèvement fut général et accompagné de massacres (voir p. 619). Il excita une irritation si vive chez les musulmans que le sultan fit pendre le patriarche grec de Gonstantinople avec trois archevêques, en vêtements sacerdotaux, à la porte de l'église grecque, le jour de PÂques. — Puis les Grecs de Samos ayant essayé de soulever les gens de Chio, une expédition turque débarqua dans l'île de Chio, promit une amnistie et massacra ou emmena en esclavage cette population pacifique > (1823). Cette pendaison et ce massacre décidèrent l'opinion en Europe contre les Turcs. Mais l'intervention des gouvernements fut lente à se produire.

Contre les Grecs insurgés, le sultan demanda Taide du pacba d'Egypte, Méhémet-Ali, officiellement son fonctionnaire, qui lui envoya une armée commandée par son fils Ibrahim. La Grèce, envahie et reconquise, fut sauvée par l'intervention des puissances d'Europe qui envoyèrent leur flotte en Morée (1827) pour obliger Ibrahim à repartir, et surtout par l'invasion russe dans l'empire ottoman (1828-29). L'entrée de l'armée russe dans A ndrinople décida le sultan à demander la paix. Il reconnut l'indépendance du nouveau royaume de Grèce (1829). — Depuis 1820 il avait laissé un Serbe chrétien, Miloch, devenir prince héréditaire des Serbes de la province de Belgrade (voir p. 626). C'était un premier démembrement de l'empire ottoman.

Par la paix avec le tsar (sept. 1829) le sultan promettait d'ouvrir aux navires étrangers les détroits qui donnent accès à la mer Noire (Bosphore et Dardanelles); il s'obligeait k raser toutes ses forte-

1. Celte proclamation est pleine de souvenirs classiques : • Plaçons-nous entre Marathon et les Thermopyles... Le sang des tyrans sera une expiatioo agréable aux mânes d'Epaminondas, de Thrasybule, de Miltiade, de Léonidas. Les Turcs, ces descendants eiTcminés de Darius et Xerxès, seront bien pins faciles à vaincre que les Perses de jadis. »

2. Je passe rapidement sur ces faits très pittoresques, très épiques, très dramatiques, chantés par les plus grands poètes du siècle, mais de pea de portée politique. Pour Tindépendance de la Grèce, voir p. 620; pour rintenrention de TEurope, voir chap. xzv.

resses sur la rive gauche du Danube, ce qui équivalait en pratique à abandonner militairement toute la Roumanie ; il s'engageait h payera la Russie les frais de la guerre, ce qui le mettait dans la dépendance du gouvernement russe, car l'argent lui manquait et il allait être amené à remplacer les paiements par des concessions politiques.

Réformes de Mahmoud (1826-38). — Mahmoud, sultan depuis 1808, voulait, comme Pierre le Grand, réformer son empire sur le modèle européen. L'admiration de l'Europe lui avait été, dit-on, communiquée par son oncle le sultan Sélim (1788-1807), qui en fut victime, car il fut déposé pour avoir voulu réformer les janissaires.

Mahmoud commença par l'armée. Pendant la guerre de Grèce il annonça (mai 1826) la formation d'une troupe dont les instructeurs seraient arabes; d'ailleurs il se posait non en novateur, mais en restaurateur de l'ancienne tradition ottomane (le règlement de Soliman), indûment abandonnée. Il ordonna aux janissaires de fournir 150 hommes par orta pour cette nouvelle armée. Les janissaires se mirent en révolte. Mahmoud, soutenu par les autres corps, fit tirer à coups de canon sur les casernes des janissaires, en faisant, dît-on, ouvrir les portes de derrière pour les laisser s'échapper. Les plus indociles furent massacrés; le sultan déclara aboli le corps des janissaires (1826), puis les autres corps anciens des spahis et des armuriers.

On forma alors une nouvelle armée, habillée et disciplinée à l'européenne, qui atteignit le chiffre de 70 000 hommes. Un ofRcier prussien, qui devint plus tard le célèbre de Moltke, travailla à cette organisation, dont il a donné une description satirique dans ses Lettres *,

Mahmoud prétendit aussi, comme Pierre le Grand, réformer les habitudes sur le modèle européen. Il buvait du vin, malgré le Coran, et aimait à voir les hauts fonctionnaires se griser. Il s'habillait à l'égyptienne, en vêtements courts, avec la barbe courte, et régla la coupe et l'étoffe des vêtements des particuliers. Il fit même (1837) une ordonnance sur la longueur de la moustache et ordonna de couper la barbe à deux doigts sous le menton, contrairement à la coutume.

Mahmoud brisa Tespèce d'aristocratie de fonctionnaires qui, à la cour et dans les provinces, commençaient à former des familles

i. « La réforme a consislé surloul en choses extérieures, en noms et en projets. On a fait une armée sur modèle européen, avec des tuniques russes, un règlement français, des fusils belges, des turbans turcs, des selles hongroises, des sabres anglais, des instructeurs de toutes nations, une armée formée de timarioteSf de soldats à vie, de landwehr à service indéterminé, où les chef» étaient des recrues^ les recrues des ennemis de la veille. •

l'empire ottoman

héréditaires. Il désorganisa le Divan en introduisant Tusage de décider les affaires avec chaque ministre en particulier. Il inti:iH'da le corps des ulémas (à la fois théologiens et juristes) et Tempécha de faire une opposition ouverte à ses réformes. — Mais pour reconstruire des institutions régulières, il ne trouva pas d'auxiliaires assez instruits parmi les musulmans ^ et il ne put se servir des Européens, trop méprisés en qualité de chrétiens. Il ne parvint pas à réformer le régime fiscal. Son imitation de TEurope resta superficielle et ne produisit d'effet que dans Tarmée.

Crise du conflit égyptieii (1833-40). — Pendant ces réformes, Tempire ottoman traversait une nouvelle crise. Méhémet-Ali, gouverneur d'Egypte, après avoir aidé le sultan contre les Grecs, s'était brouillé avec le gouvernement ottoman, dirigé par le grandvizir Chosrew-pacha, son ennemi personnel.

Méhémet réclama d'abord le gouvernement de Syrie que le sultan lui avait promis en récompense de son aide. Après trois ans d'attente il se décida à l'occuper par la force (1831), sans cesser d'ailleurs de se reconnaître le sujet du sultan, auquel il offrit une forte somme et demanda l'investiture. Mais ses ennemis, en faveur à la cour, décidèrent Mahmoud à le déclarer rebelle. Alors son armée, maîtresse de la Syrie, envahit TAsie Mineure et marcha sur Gonstaotinople. Mahmoud effrayé demanda secours au tsar qui, se posant en protecteur de l'empire ottoman contre l'invasion égyptienne, envoya 15000 Russes camper en face de Gonstantinople pour la défendre. En échange, il obtint le traité de Unkiar Skelessi (1833), qui sous forme d'alliance établissait un protectorat russe; la Russie s'engageait k porter secours au sultan, qui en retour ouvrait les Détroits à la flotte de guerre russe. La France, qui protégeait Méhémet-Ali, obtint pour lui le gouvernement de Syrie.

Méhémet se présenta toujours comme un serviteur fidèle da sultan ', qui voulait non pas détruire l'Empire ottoman, mais le coo-

1. « Il est presque impossible aux Européens, dit de Moltke, de se représentei rétat de l'intelligence en Orient... Un Turc qui sait lire et écrire se qualifie de savant. » Il raconte qu'un des dignitaires les plus instruits ne pouvait pas croire que la terre fût ronde. Personne, sauf les renégats chrétiens, ne parle une langue étrangère. Du reste de Moltke reconnaît le progrès dans lesinœurs: « Que le sultan ait osé destituer un homme comme Ghosrew, qui a élevé 32 de ses esclaves au rang de pacha, sans lui faire déposer la tête sous le bras, c'est la preuve d'un progrès en Turquie, car cela eût jadis été impossible • (1836). C'était aussi un progrès que, la fille du sultan ayant mis au monde un fils, on ne l'eût pas étranglé; on annonça seulement qu'il était mort de mort naturelle, comme depuis tous les fils de fille du sultan.

2. D'après Prokesch-Osten, diplomate autrichien, Méhémet aurait dès 1829

l'empire ottoman 593

solider ea renversant de mauvais ministres, et en les remplaçant dans la faveur du maître. (En Orient, comme autrefois en Europe, le fait de résister aux agents du souverain ne semble pas une révolte contre le souverain.) Mais les gouvernements européens posèrent autrement la question; ils regardaient Méhémet comme un souverain indépendant, rival du sultan et ennemi de Tempire ottoman; ils se préparèrent à Tarréter.

En 1839, Chosrew, revenant d'une expédition contre les Kurdes, se crut assez fort pour reprendre la Syrie, mais son armée fut mise en déroute par l'armée de Méhémet. Cette guerre fut la répétition de la guerre de 1833; l'armée égyptienne traversa l'Asie Mineure et marcha sur Constantinople. Mais cette fois le gouvernement anglais intervint et décida les autres puissances, malgré la France, à imposer à Méhémet la paix et même l'abandon de la Syrie (1840). Puis, pour enlever à la Russie le monopole de la protection du sultan, il obtint la Convention des Détroits (1841) qui ferma les deux détroits à tout navire de guerre européen. (Voir chap. xxvi.)

La crise avait abouti à consolider l'empire ottoman.

Réformes de Reschid pacha (1838-1850). — Avant la fin de la crise égyptienne Mahmoud était mort (1838). Son successeur, Abdul- Medjid, laissa gouverner ses ministres. Le principal, Reschid pacha, ancien ambassadeur k Londres, avait appris en Europe la force de l'opinion publique; il essaya d'introduire des institutions européennes et, pour se concilier l'opinion européenne, il les fît annoncer par un acte solennel imité des chartes d'Europe.

Le hatti-shérif dix 3 novembre 1839 fut promulgué à Guhlane (un jardin du sultan), en présence des grands dignitaires, des députés des nations raîas (Grecs, Arméniens, catholiques, juifs) et du corps diplomatique européen, avec un cérémonial solennel (101 coups de canon, une prière, un astrologue observant le moment propice pour la lecture). C'était une sorte de charte constitutionnelle, donnée par le sultan à. ses sujets, à tous ses sujets sans distinction de religion. Le sultan louait les anciens usages, déclarait que le mal était venu de les avoir abandonnés, et en conséquence annonçait des institu-

répondu à un agent anglais venu pour lui oiïrir de se rendre indépendant : • Vous êtes un étranger, vous ignorez la façon de penser d'un musulman... Savez-vous quelle conséquence aurait pour moi le démembrement de l'empire? Tout musulman s'écarterait de moi avec horreur, mon fils serait le premier à m'abandonner. Le sultan est un fou, mais Dieu nous Ta donné pour nos péchés. » En 1833 il aurait dit à des Européens d'Alexandrie : « Je veux rester serviteur du sultan... Ibrahim, s'il arrivait jusqu'au Bosphore, se mettrait aux pieds du sultan pour lui demander son pardon et la permission de revenir en Kgyple. •

■18T. POUTIQUI DS L'flUROrB. 38

5i)4 l'empire ottoman

lioûs nouvelles. (Celait la contradiction inhérente k la situation d'im réformateur dans un peuple attaché à une tradition religieuse.) Ces institutions nationales devaient garantir aux sujets de toute religion la sécurité dans leur vie, leur honneur et leur fortune; le sultan promettait d'abolir la ferme de rimp6t, la confiscation, les monopoles.

C'était une révolution de reconnaître aux raias les mêmes droiu privés qu'aux musulmans. Mais le hatti-shérif se bornait à des promesses. Reschid travailla à les faire passer dans la pratique. Déjà on avait adopté quelques institutions européennes, des phares sur le Bosphore, un hôpital, une quarantaine; pour rendre le gouvernement central plus régulier, on avait créé un conseil des ministres. Reschid essaya de réformer le régime financier. Par des traités de commerce il obtint la renonciation des États européens au tarif maximum stipulé autrefois et, en échange, abolit le système compliqué des droits de transit intérieur variables, qu'il remplaça par ud tarif unique de 9 0/0 de droit d'entrée sur les marchandises étrangères; ce qui facilita le commerce avec TEurope. Dans Tempire, il abolit la ferme des impôts et ordonna que la capitation fût répartie et levée par les communes et versée à des receveurs.

Ces réformes irritèrent les musulmans fidèles à Tancien régime, le parti des « Yieux^Turcs », qui chercha à détacher le sultan de son ministre. Abdul-Medjid oscilla entre les Vieux-Turcs et les réformateurs. Ce conflit se compliqua d'une lutte d'influence entre les deux puissances européennes rivales, l'Angleterre et la Russie, qui avaient chacune son parti dans l'entourage du sultan; Reschid était l'homme de l'influence anglaise, Riza l'homme de la Russie. Plusieurs fois Reschid fut disgracié, puis rappelé. Riza essaya aussi quelques réformes. Pendant leurs périodes de disgr&ce les fonctionnaires, rendus à leurs habitudes, rétablissaient l'ancien régime, la ferme de l'impôt, la perception par les gouverneurs militaires.

Reschid tenait à lopinion de l'Europe, surtout de TAnglelerre. « Je conviens, disait-il en 1846, que nous ne gouvernons pas encore bien. Mais nous empêchons de gouverner plus mal. » Abdul-Medjid lui-même parut s'intéresser aux réformes, il lut publiquement un décret écrit de sa main, où il se déclarait très affligé que ses projets n'eussent pas produit le résultat attendu et annonçait la création d'écoles pour donner à ses sujets les principes de la science et de l'industrie (1845).

Ces réformes confuses, entrecoupées de réactions, ces créations, la plupart restées à l'état de promesse, n'aboutirent pas à une réorganisation profonde de l'empire . Une seule institution fut

durable, ce fut Tarmée formée par une conscription imitée de l'Europe. Elle fut divisée en deux portions, Tarmée active [Nizam] avec un service de cinq ans, la réserve [Redif) d'une durée de sept ans, organisée en cinq corps d'armée régionaux et armée à Teuropéenne; comme par le passé elle continua à ne se recruter que de musuliiia.ns. Ce fut une armée de bons soldats, braves et résistants, commandés par des officiers incapables.

Reschid fit décréter une réorganisation complète de Tadministra.tion; on partagea le pouvoir, jusque-là universel, du gouverneur de province entre trois fonctionnaires distincts, un gouverneur militaire, un administrateur civil (va/t), un receveur des finances; de façon k créer trois services aboutissant chacun à un ministre comme en Europe. Reschid avait cherché à faire du vali le principal personnage en mettant la police sous ses ordres, il essaya de le contrôler en créant des conseils provinciaux de notables; mais ces conseils génèrent la réforme. La réorganisation de la justice se borna à quelques tribunaux mixtes formés d'une moitié d'Européens, jugeant sur procédure écrite. — La réforme fiscale fut abandonnée faute d'agents honnêtes, on revint à la ferme de l'impôt et des douanes. — Les écoles d'Ëtat annoncées ne furent pas créées. — La banque que Reschid avait essayé de créer fut remplacée par la Banque oUomane^ avec un personnel d'agents européens.

Pourtant ce fut une période de prospérité et de paix relatives (sauf un soulèvement des chrétiens de Crète en 1841). Le régime s'adoucit, la torture et la confiscation disparurent.

Crise de la guerre de Crimée (1852-59). — La tentative de réorganisation sur le modèle européen avait donné aux gouvernements européens Tespoir de résoudre la question d'Orient par la transformation de Tempire ottoman en un État moderne. Mais le tsar Nicolas n'acceptait pas cette solution. Dès 1844, à son voyage en Angleterre, il disait : « Il y a dans mon cabinet deux opinions sur la Turquie : ou elle est en train de mourir, ou elle est morte; en tout cas on n'empêchera pas sa mort prochaine. » En 1852 il dit à l'ambassadeur anglais qu'il fallait « s'entendre sur l'enterrement ». Le gouvernement anglais, dirigé par Palmerston, préféra maintenir l'empire ottoman en arrêtant le tsar et parvint à former une ligue avec Napoléon III et le roi de Sardaigne. (Voir chap. xxvii.)

Le conflit se compliqua de la querelle entre les religieux catholiques protégés de la France et les grecs protégés de la Russie, qui se disputaient la possession des clefs des lieux saints de Palestine (Bethléem, le Saint Sépulcre). Après de longues négociations le tsar

fit entrer son armée en Moldavie, déclarant qu'il venait protéger rEgiise orthodoxe. Ainsi commença la guerre ' ; mais les armées européennes défendirent Tempire ottoman et reportèrent la guerre sur le territoire russe, en Crimée.

Au Congrès de Paris (1856), les gouvernements européens, considérant Tcmpire comme nécessaire à l'équilibre européen, déclarèrent garantir Fintégrité du territoire ottoman ; mais en échange ils imposèrent au sultan des concessions.

Napoléon obtint l'autonomie de la Moldavie et de la Valachic (voir p. 611). Ce fut un second démembrement de l'empire.

A l'intérieur môme de l'empire les puissances qui avaient jusquelà fait crédit au gouvernement ottoman exigèrent qu'il s'engageât à faire les réformes qu'il promettait depuis longtemps. Pour ne pas attenter k son pouvoir souverain, on imagina une forme détournée d'engagement. Le sultan promulgua un édit de réforme [hattihumayoun, fév. 1856) et le communiqua aux autres gouvernements, qui répondirent : « Les puissances contractantes constatent la haute valeur de cette communication. Il est bien entendu qu'elle ne saurait en aucun cas donner le droit aux dites puissances de s'immiscer soit collectivement, soit séparément, dans les rapports de S. H. le Sultan avec ses sujets ni dans l'administration intérieure de l'empire. »

Le hatti'humayoun proclamait le principe non plus seulement de la sécurité, comme en 1839, mais de la liberté et de l'égalité légales de tous les sujets ottomans, sans distinction de religion. Toute différence légale entre musulmans et chrétiens était supprimée ; les chrétiens seraient admis k tous les grades militaires et & tous les emplois, ils ne paieraient plus la capitation, ils seraient représentés dans les conseils provinciaux. C'était promettre d'ôter à l'empire ottoman son caractère confessionnel. Mais on n'avait pu obtenir la promesse complète. Le gouvernement anglais voulait faire abolir la peine de mort contre le musulman qui se convertit à une autre religion. (On s'était ému du cas d'un jeune homme chrétien devenu musulman dans un moment de colère et mis à mort pour être revenu à sa religion.) Le gouvernement ottoman répondit qu'il pouvait assurer que la peine ne serait plus prononcée, mais que le proclamer dans un acte public ce serait provoquer une explosion de fanatisme. On se contenta d'un article ambigu. « Tous les cultes devant être librement pratiqués, aucun sujet ottoman ne sera gêné ni inquiété dans l'exercice de sa religion et ne pourra être contraint d'en changer. »

l. Sur la guerre de Crimée, voir chap. xxYU.

l'empire ottoman 897

Sssais de réformes, Fuad et Ali (1859-71). — Le haUt-humayoun promettait une réforme radicale, un Etat laïque où les chrétiens seraient protégés par la loi; mais, comme le régime musulman ne les protégeait pas, il aurait fallu pour imposer aux musulmans Té^alité avec les infidèles une lutte que le gouvernement ottoman n^était pas de force à soutenir. D'autre part les Ëtats européens avaient pris acte de cette promesse et surveillaient le gouvernement pour l'obliger k la tenir. Le sultan se trouvait pris entre ses sujets qui ne voulaient pas de la réforme et les étrangers qui la réclamaient.

Les sujets chrétiens eux-mêmes se défiaient de la réforme; leurs chefs, patriarches et évoques, craignaient de perdre leur pouvoir sur les fidèles, car le gouvernement, ayant déclaré égaux tous ses sujets, en avait tiré la conclusion qu'il fallait abolir (ou du moins reviser) les privilèges des communautés religieuses. Les chrétiens tenaient à leurs privilèges; le droit commun ne leur représentait que l'absence de protection spéciale, ce qui signifiait être livrés sans défense aux musulmans. Ils ne voulaient pas servir dans l'armée et préféraient payer ; la capitation se rétablissait sous forme de taxe d'exemption du service militaire.

Les musulmans, habitués à mépriser les infidèles, ne voulaient leur obéir, ni comme officiers, ni comme fonctionnaires. Le gouvernement annonça une réforme judiciaire, la justice séparée de l'administration, rendue par des tribunaux mixtes élus par des notables, où les chrétiens seraient admis à témoigner comme les égaux des musulmans, où l'on jugerait suivant des codes modernes, avec la publicité des séances et une procédure régulière. Tout le monde en Turquie savait cette réforme inapplicable. Elle ne fut pas appliquée, et les montagnards chrétiens de l'Herzégovine, soutenus par leurs voisins du Monténégro, finirent par s'insurger * ; il fallut envoyer une armée pour les soumettre (1861-1862).

Les gouvernements d'Europe exprimèrent officiellement le regret que l'empire ottoman « ne procédât pas à une application graduelle et soutenue des réformes » (1859), et la Russie proposa une enquête sur la situation des chrétiens. Mais l'attention fut détournée par les affaires d'Italie ou absorbée par les massacres des chrétiens dans

1. La pélilion des chrétiens aux consuls européens de Mostar indique leurs griefs habituels : « Nous voulons qu'il nous soit permis de bâtir des églises, d'y installer et sonner des cloches, qu'un évêque national dirige notre culte, qu'on nous accorde des écoles, — que les zaptiés ne soient plus logés dans nos maisons, — oue tous les impôts soient établis à une somme fixe par maison. »

S98 l'bmpirb ottoman

le Liban. Puis Abdul-Medjid mourut (1861) et le nouTeau sultan, Abdul-Aziz, laissa gouverner deux amis partisans des réformes, Fuad et Ali, non sans quelques intermittences. (On disait qu'an jour il avait olifert le gouvernement à un derviche-tourneur.)

La principale réforme fut une tentative pour tenir la promesse de 1856 en séparant la justice de l'administration (1864). Dans cbacune des subdivisions administratives, vilayet (gouvernement), scmdjak (département), kaza (district), on créa un tribunal et un conseil de notables, naturellement en majorité musulmans, car les listes étaient dressées par des musulmans.

En Crète, où la majorité de la population est grecque et chrétienne et se compose en partie de montagnards armés, le mécontentement prit la forme d'une insurrection générale (il y en avait eu déjà une en 1841). Les patriotes grecs du royaume de Grèce travaillaient à faire rentrer la Crète dans Tunité hellénique; un comité Cretois établi à Athènes se tenait en rapport avec la population de Tile. En 1866 les chrétiens formèrent une commission qui présenta une pétition au sultan pour dénoncer les abus de pouvoir des gouverneurs et des musulmans et réclamer la sécurité des personnes et des propriétés. Le gouvernement ayant refusé d'y faire droit, toute la population chrétienne s'insurgea (mai 1866), l'assemblée générale des Cretois décréta la domination ottomane abolie et la Crète « réunie indissolublement à la Grèce sa mère » (sept.). Les insurgés occupèrent toute l'ile, excepté les places fortes du Nord, où s'étaient réfugiés les musulmans. De Grèce il leur vint des armes et des volontaires, mais les Etats européens dont ils invoquaient le secours refusèrent d'intervenir. Quand Tarmée turque (30000 hommes au moins) prit l'offensive (oct. 1866), les insurgés furent bientôt refoulés dans les montagnes où les gens de Sphakia se défendirent jusqu'en 1868. Un soulèvement tenté par les Grecs en Êpire et en Thessalie avorta.

L'enquête faite par les gouvernements européens (1867) constata que l'égalité promise en 1856 n'avait pas été réalisée. L'admission des chrétiens aux emplois i^tait illusoire, on ne les acceptait que dans les emplois subalternes. D'ailleurs ils manquaient de dignité et étaient détestés des chrétiens des autres confessions. — Les tribunaux mixtes étaient trop rares, d'ailleurs les chrétiens n'avaient pas le courage d'y siéger; un chrétien ne pouvait obtenir justice contre un musulman, son témoignage n'était pas écouté; le seul procédé pour se faire rendre justice était d'acheter deux témoins musulmans. — Dans l'armée les chrétiens ne voulaient pas servir avec

l'empire ottoman 599

les musulmans, les musulmans ne voulaient pas obéir à des infidèles, l'armée restait musulmane. — La procédure publique dans les tribunaux restait illusoire, la police gardait les abords de la salle; les prisons étaient horribles, les gendarmes {zaptiés) se recrutaient parmi les malfaiteurs. — La ferme des impôts, qu'on avait voulu abolir, avait été rétablie, le budget était illusoire, le contrôle de la Cour des comptes insuffisant, les concussionnaires n'étaient pas poursuivis, le Conseil suprême de justice ne s'était réuni qu'une fois. — Les seules institutions respectées étaient les privilèges des communautés religieuses et les pouvoirs des patriarches, y compris leurs abus de pouvoir, parce que c'étaient des institutions anciennes.

En conséquence l'Europe protesta contre l'inexécution du haiti humayoun de 1856. Sur les réformes à faire une lutte d'influences s'engagea entre la France et la Russie. La France proposait la fusion des races, c'est-à-dire de supprimer toute « distinction entre les diverses nationalités », d'établir l'égalité de droits et l'uniformité d'administration comme en France, de façon à former une nation ottomane unique. — La Russie s'était déjà prononcée contre « une fusion incohérente des races ottomanes », elle demandait pour chacune « des garanties spéciales en partant des institutions religieuses et communales adaptées au principe national ». — « L'égalité devant la loi restera une chimère en Turquie tant que les Turcs seront Turcs, c'est-à-dire n'auront pas renoncé à la doctrine du Coran, qui trace une ligne de démarcation infranchissable entre eux et les chrétiens. » La Russie conseillait de « séparer les intérêts des chrétiens de ceux des musulmans en conciliant le développement parallèle et progressif des nationalités et des cultes divers placés sous l'autorité du sultan avec les exigences de l'équilibre européen »,ce qui voulait dire faire de chaque nation chrétienne un petit peuple autonome. — La France donnait un conseil d'ami, bienveillant mais impraticable; la Russie indiquait une solution pratique, mais dangereuse, car l'autonomie de nations hostiles équivalait à un démembrement.

Le gouvernement ottoman suivit d'abord le conseil de la France; il essaya de la fusion et chercha à améliorer son personnel d'administration en donnant aux jeunes gens une instruction européenne; alors fut fondé le lycée français de Galata (faubourg de Constantinople). Mais les deux ministres réformateurs moururent, Fuad en 1869, Ali en 1871. La défaite de la France ruina l'influence française auprès du sultan et détruisit le concert européen qui protégeait l'empire ottoman contre la Russie.

La crise financière et la Jeune Turquie (1871-76). — Après 1871 le désordre augmenta. Le déficit devint si fort (112 millions en 1875) et l'argent si rare que le gouvernement en vint à une banqueroute partielle; il déclara ne plus payer qu'une moitié des intérêts de la Dette. Les impôts devinrent plus lourds et le mécontentement s accrut. Enfin les chrétiens serbes d'Herzégovine, excités par leurs voisins du Monténégro, et peut-être par des émissaires de Serbie el de Russie, refusèrent de faire les corvées et s'insurgèrent (1873;. Les gouvernements européens, d'ailleurs très occupés de leurs afi'aires intérieures, se désintéressaient de Tempire ottoman.

Le gouvernement turc, pour calmer les mécontents, publia un nouvel édit de réforme (1875), qui annonçait encore l'admission de tous les sujets aux emplois, l'abolition de la ferme des impôts, la réorganisation de la justice, un conseil pour veiller à l'exécution des réformes. Mais les États européens avaient cessé de croire aux promesses de réformes. Ils répondirent par une note collective, la dépêche d'Andrassy, ministre d'Autriche (30 déc. 1875) : « Les puissances estiment qu*il existe une solidarité étroite entre les intérêts de l'Europe et de la Turquie et ceux des populations insurgées; elles entendent qu'il soit mis un terme à une lutte ruineuse et sanglante au moyen de réformes. » Il faut donc que la « religion chrétienne soit mise en droit et en fait sur le môme pied que l'Islam... il faut abolir à tout jamais le fermage des impôts... » Il ne faut pas « que l'exécution des réformes soit abandonnée à la discrétion des pachas, il y a lieu d'établir un contrôle confié à une commission de chrétiens et de musulmans ». Cette fois les protecteurs de l'empire ne se contentaient plus de promesses, ils exigeaient des garanties et un contrôle. Le gouvernement turc refusa.

L'insurrection d'Herzégovine devint une véritable guerre. Puis les paysans bulgares, excités par un comité, essayèrent un petit soulèvement (mai 1876). En même temps, ù, Salonique, la foule musulmane massacrait les consuls de France el d'Allemagne.

Alors se produisit une crise d'une espèce nouvelle en Turquie. Depuis quelques années le mécontentement augmentait contre le sultan Abdul-Aziz et ses prodigalités, on le disait fou. Parmi les musulmans, surtout ceux des nouvelles générations, s'était forme un parti, la Jeune Turquie^ qui demandait une constitution. Dès 1868 Kereddin, au nom de la tradition de Soliman, attribuait aux ulémas et aux ministres le droit de faire des remontrances au sultan, et s'il persiste à violer la loi et à suivre ses caprices, le droit de le déposer. Le manifeste des patriotes musulmans aux puissances

l'empire ottoman 6(H

étrangères (mars 1876) disait : « Si au lieu d*un despote la Turquie possédait un monarque sage s'appuyant sur une Chambre consultative, composée des représentants de toutes les races et religions, elle serait sauvée. Voilà la vraie solution, elle n'est pas contraire au Coran; le gouvernement turc est électif. »

La Jeune Turquie profita de Texcitation produite par le soulèvement de Bulgarie. Les étudiants en théologie {sofias) vinrent en masse manifester devant le palais. Le sultan leur envoya demander ce qu'ils voulaient : « Nous ne voulons rien, dirent-ils, mais le gouvernement actuel ne vaut rien ». Le sultan effrayé destitua aussitôt le grand-vizir (18 mai), puis il prit comme ministre un des chefs de \b, Jeune Turquie^ Midhat-pacha (19 mai). Ce furent les ministres qui s'entendirent avec le chef du culte, le Scheik-ul-nlam^ pour lui faire rendre une décision qui déclarait le sultan incapable de gouverner. Abdul-Aziz fut déposé (30 mars 1876) et bientôt on annonça qu'il s'était tué. Son neveu, Mourad V, proclamé à sa place, devint fou presque aussitôt; il fut déposé et remplacé par Abdul-Hamid (31 août 1876). C'était Midhat qui gouvernait au nom du sultan.

Le gouvernement eut à répondre aux réclamations des puissances qui demandaient pour les chrétiens d'Herzégovine une commission de réforme sous la surveillance des consuls européens. Puis il eut à combattre les insurgés bulgares. Comme l'armée régulière était occupée en Herzégovine, on lâcha sur la Bulgarie des bandes d'irréguliers [Bachi-bouzouks) à demi brigands qui s'amusèrent à brûler les villages, à massacrer tous les hommes, à violer toutes lesfemmes\ à ouvrir le ventre des femmes enceintes. Ce fut un soulèvement d'indignation en Europe. Le massacre des consuls à Salonique et les hoiTeum de Bulgarie^ comme les appela Gladstone, achevèrent de tourner l'opinion contre les Turcs; les gouvernements n'osèrent plus intervenir en faveur de l'empire ottoman.

La Serbie, soutenue par la Russie, entra en guerre officiellement (juillet 1876) en invoquant « l'idée du slavisme ». — Le gouvernement ne pouvait pas payer les intérêts même de la moitié de la dette à laquelle il avait réduit les créanciers. Les Ëtals européens commençaient à regarder l'empire ottoman comme un mineur incapable de se diriger lui-même; ils se décidèrent à le prendre en tutelle. Ils lui imposèrent d'abord un armistice avec les Serbes

4. D'après le consul américain il y aurait eu 100 villages détruits, de 25 000 à 40 000 habitants massacrés, 12 000 femmes emmenées; le consul anglais réduisait les chilTres à 68 villages et 12 à 15 000 habitants.

602 l'empire ottoman

vaincus; puis ils délibérèrent à la conférence de Gonstantiuople et finirent par rédiger un projet de réformes* à imposer au sultan.

Pour éviter cette tutelle de TEurope, la Jeune Turquie avait imaginé de transformer l'empire absolutiste en une monarchie constitutionnelle. La nation ottomane, mettant fin au gouvernement arbitraire du sultan, devait prendre la direction de ses affaires; elle pourrait à la fois réorganiser le pays et rendre inutile l*intervention des États étrangers. Il est difficile de démêler si les auteurs de ce plan croyaient le régime constitutionnel un véritable remède capable d'arrêter la dissolution de Tempire ottoman, ou s'ils jouaient seulement une comédie pour l'Europe, afin de se débarrasser de l'intervention étrangère.

La Constitution, préparée secrètement par une commission de fonctionnaires et d'ulémas^ fut promulguée à l'improviste, mais solennellement (déc. 1876). C'était une constitution à l'instar de l'Europe, avec un conseil de ministres responsable, une Assemblée générale formée de deux Chambres, un Sénat^ une ChamJ>re des députés élue, la liberté de la presse et de réunion, les juges inamovibles et même l'enseignement primaire obligatoire. L'Islam restait religion d'État. En communiquant la Constitution aux États européens, on eut soin de leur faire observer qu'elle n'avait ancnn caractère théocratique, « qu'elle fondait dans l'empire le règne de la liberté, de la justice, de l'égalité, le triomphe de la civilisation », et surtout que la « Constitution n'était pas une promesse, mais un acte Véel et formel qui est devenu la propriété de tous les Ottomans ». En conséquence, quand les puissances présentèrent leur ultimatum de réformes, un grand conseil, formé des hauts fonctionnaires, répondit que ces demandes étaient contraires à la Constitution (janv. 1877).

Crise de l'invasion russe et démembrement (1877-78). — Le règne de la Jeune Turquie fut court; Midhat-pacha, grand-vizîr et chef du gouvernement, fut brusquement disgracié (fév. 1877). La Chambre, formée surtout de musulmans créatures des gouverneurs*, ne servit qu'à rejeter les demandes de l'Europe,

Les États européens avaient cessé de croire aux réformes faites par les musulmans; tous, même l'Angleterre, se ralliaient au système proposé par la Russie, l'autonomie des nations chrétiennes et la sur-

1. Au mémorandum de Berlin (mai i876) il avait manqué rassentiment de TAngleterre.

2. On appliqua aux députés un sobriquet déjà ancien en Qn&niiEvet Effendim^ Oui, Monsieur.

l'empire ottoman 603

veillance par les agents européens. La conférence de Gonstantinople déclara (21 mars 1877) que « les puissances se proposaient de veiller par rintermédiaire de leurs ambassadeurs et de leurs agents locaux à, la façon dont les promesses du gouvernement seraient exécutées », et que « si leur espoir était encore déçu,elles aviseraient en commun ». L'Europe abandonnait Tempire ottoman.

La Russie recommença Tentreprise arrêtée en 1854 par TEurope. Le tsar déclara la guerre en invoquant non plus la religion (comme en 1854), mais les intérêts de la Russie et de l'Europe troublés par les agitations des chrétiens opprimés. Ce fut la répétition de la guerre de 1828-29. L'armée russe, aidée de Tarmée roumaine, finit par arriver à Andrinople et imposa au sultan la paix (San Stefano, 1878) aux conditions dictées par la Russie ^

La Russie exigea la séparation de tous les pays chrétiens, excepté les pays habités par les Grecs (Thessalie, Crète), auxquels elle ne s'intéressait pas. Le sultan renonçait à sa souveraineté sur tous les Ëtats chrétiens restés vassaux (Roumanie, Serbie, Monténégro) et leur cédait des territoires. Il reconnaissait un Ëtat chrétien nouveau, la Bulgarie, formée du pays des deux côtés des Balkans et de la Macédoine. C'était un démembrement. L'empire ne gardait en Europe que trois tronçons séparés : 1° la Roumélie; 2** la presqu'île de Salonique, la Thessalie, TÉpire et TAlbanie; 3** la Bosnie et THerzégovine, où les chrétiens devaient avoir une administration autonome.

Les autres États de l'Europe trouvèrent ce démembrement trop favorable à la Russie, et le Congrès de Berlin en adopta un autre. Les trois Ëtats chrétiens, Roumanie, Serbie, Monténégro, devinrent des Ëtats souverains, avec des agrandissements de territoire. Mais on rogna la part des deux Ëtats spécialement protégés par la Russie, le Monténégro et surtout la Bulgarie (voir p. 633). Par contre on chargea l'Autriche d'occuper la Bosnie et l'Herzégovine pour y rétablir Tordre, sans fixer la durée de l'occupation. La France et lltalie obtinrent pour la Grèce la promesse d'un agrandissement, mais seulement par un traité spécial avec le sultan; il fallut de longues négociations pour arracher au gouvernement ottoman la Thessalie et un fragment de l'Épire (1881).

Il ne restait plus à l'empire en Europe que les pays musulmans de Roumélie (vilayets de Constantinople et d'Andrinople), d'Albanie et d'Ëpire et le pays chrétien de la Macédoine.

i. Sur la guerre ruBSO-turque, voir le chapitre xxviii.

604 l'bmpirb ottoman

lie gouvernement personnel d'Abdnl-Hamld. — La crise de 1878 laissa à Tempire ottoman de lourdes affaires à liquider. — Il fallut régler avec la Russie révacuation et Tindemnité de guerre; l'empire, à court d'argent, resta débiteur des Russes. — Il fallat régler avec rAulriche la situation de la Bosnie; officiellement le sultan en resta souverain; mais il reconnut k rAutriche le droit de l'organiser à son gré, avec la promesse de respecter la liberté de religion. En fait la Bosnie fut occupée par l'armée autrichienne, administrée, sous la direction du ministre des finances commun de l'Autriche-Hongrie, par un gouverneur résidant en Bosnie et par un « gouvernement » formé de fonctionnaires autrichiens. — Il fallut négocier avec les créanciers de l'empire; on réduisit leur créance et on leur donna en gage la perception des douanes, qui fnt administrée par une commission européenne (1881).

Les Albanais musulmans des territoires cédés aux chrétiens résistèrent en armes aux ordres du sultan. Il se forma même une « ligue de la Haute-Albanie » (1878) qui fit la guerre au Monténégro et qu'il fallut soumettre par la force (1881).

Le sultan Abdul-Hamid oscilla d'abord entre des infiuences contradictoires. — Il accepta pour grand-vizir un protégé de la France, Khereddin, ancien ministre de Tunis, qui annonça quelques réformes; et le renvoya quand il demanda le droit de choisir les ministres (1879). — Il se laissa proposer par l'Angleterre un plan de réformes qui n'aboutit pas (1880). — Puis il prit lui-môme le gouvernement par-dessus la tôte de ses ministres. Le Divan officiel subsista, mais la direction réelle de la politique passa au palais, où le sultan s'habitua à traiter les affaires personnellement avec ses favoris. — Enfin, soupçonnant partout des complots, Abdul-Hamid s'enferma dans son « kiosque », s'entoura d'une garde nombreuse, les hamidiés^ formée de Kurdes, de Syriens et d'Albanais, et ne se montra plus que rarement à ses sujets. L'empire ottoman fut soumis au gouvernement personnel d'un souverain laborieux et mal informé.

Abdul-Hamid sembla vouloir prendre le rôle de chef religieux de tous les musulmans; il fréquentait les personnages sacrés et encourageait les prédications des hadjis (pèlerins de la Mecque). On lui attribua même la pensée d'un panislamisme qui aurait consisté à réunir tous les fidèles de l'Islam sous la direction du sultan. Il avait disgracié les partisans des institutions européennes, auteurs de la révolution de 1876, et fait condamner Midhat-pacha, accusé du meurtre d'Abdul-Aziz. La Jeune Turquie réfugiée à l'étranger devint

l'empire ottoman 605

un parti d'opposition révolutionnaire qui a fini par demander à TEurope la déposition d'Abdul-Hamid.

Cependant Abdul-Hamid se laissa guider par rAngielcrre dans le choix des fonctionnaires et, k défaut de réformes, laissa établir dans les provinces d'Asie une administration passable. De T Allemagne il reçut des généraux prussiens (1883) qui voulurent réorganiser Tarmée en étendant le service militaire aux chrétiens (1886), et un financier allemand qui essaya de dresser un budget exact (1883). Sauf l'agitation chronique en Crète* et quelques mouvements des Albanais (1884, 1887), la paix se rétablit à peu près dans l'empire. Cette période de calme profita aux Arméniens, chrétiens de la secte grégorienne, montagnards laborieux et pacifiques; ils formaient dans toute l'Asie Mineure et à Constantinople une partie notable des commerçants, des ouvriers et aussi des fonctionnaires dans les emplois otx il fallait un travail effectif. L'Europe les protégeait comme chrétiens et agents de civilisation.

Vers 1890 Abdul-Hamid parut changer de politique. Échappant à l'influence anglaise et allemande, il se tourna vers la Russie et la France. Sa politique envers les Arméniens changea vers le même temps. Alors commencèrent les émeutes contre les Arméniens k Constaatinople (1890), en Asie Mineure les querelles entre les Arméniens et les Kurdes soutenus par les autorités musulmanes (1893). Il se forma un petit parti national arménien dirigé par des comités révolutionnaires recrutés en partie parmi les Arméniens sujets de la Russie; il demandait non pas la séparation, mais seulement l'autonomie des Arméniens et des garanties de sécurité. Le gouvernement répondit par des condamnations de révolutionnaires vrais ou prétendus (1893), puis des massacres (1894-95) dirigés par les autorités musulmanes, exécutés par des soldats ou des massacreurs à gages, mais qui officiellement furent présentés à l'Europe comme des révoltes d'Arméniens.

Enfin, pour forcer l'attention de l'Europe, quelques révolution-

i. Le Statut organique de 1868 donné à la Crète après rinsurrection créait une • assemblée nationale » élue où les chrétiens avaient la majorité. Ce fut un conflit permanent en Ire l'assemblée et le gouverneur musulman. Les chrétiens réclamaient surtout des fonctionnaires chrétiens et indigènes et une part des douanes et des impôts de Tile pour les dépenses de l'ile. Un parti (radical) continuait à préparer la séparation, d'accord avec un comité grec à Athènes. Les soulèvements continuèrent pendant la guerre de 4877, en 1885, 1887, 1889, 1895, 1896. Le gouvernement turc promit des réformes par ordonnances (1878, 1887, 1896); mais les chrétiens ont continué à se plaindre de l'arbitraire des fonctionnaires musulmans et ont uni par obliger l'Europe à intervenir.

606 l'empire ottoman

naires arméniens firent un coup de main sur la Banque ottomane. Le gouvernement aussitôt fit massacrer les Arméniens de Constantinople (août 1896). Malgré ie silence des journaux favorables au gouvernement ottoman, les informations venues de toutes parts et les rapports des consuls européens ont fini par soulever en Europe un mouvement d'opinion contre le sultan et par obliger les gouvernements européens à se concerter pour réclamer des réformes et des garanties.

BIBLIOGRAPHIE

Blblloiri'aplile. — . Pour les ouvrages en français : UsnoM, CaloL de la librairie franc, (tables analyt.).

IK»eiinient«.— On trouvera les documents officiels et le récit des faits dans les annuaires : Annual Registerj — Anmiaire Lesur et Ann. des Deux Mondesj — GeachichUkalender, — les documents officiels depuis 1861 dans le Staatsardiw.^ Parmi les nombreux récits d'impressions, voir surtout De Moltke, Lettres ntr la Turquie, trad. de l'allem., 1877 (Séjour de 1835 à 1837); parmi les manifestes politiques, Midhat-paoha, La Ttarquie, son passée son avenir, 1878.

Ouvragreii. — La meilleure histoire d'ensemble est E. Engelhardt, La Turquie et le Tanzimat. Histoire des réformes depuis 18%6, 2 vol., 1882-83, intelligent et très précis. — Rosen, Gesck, der Tûrkei, 2 vol., 1866-67 (Collect. Staateng, d, n. Z.), va de 1826 à 1856. — Juohereaa de Saint Denys, HiH, de V empire ottoman, 4 vol., 1844, s'arrête à 1844. — De la Jonquière, Hist. de Vempirt o^^oman, 1881; vulgarisation, un peu confus, donne une bibliogr.

Pour les crises, qui ont toutes un caractère européen, voir les ouvrages indiqués chap. XXV à xxviu. Pour les pays grecs et la Crète, on trouvera la bibliogr. dans Hertzberg; voir la bibliogr. du chap. xxi.

Pour le règne d'Abdul-Homid, P. Charmes, L'avenir de la Turquie, 1883; Georgladèe, La Turquie actuelle, 1892, et surtout V. Bérard, la Turquie et Phellénisme contemporain, 1893, La politique du Sultan, 1897 (pour les affaires arméniennes).

Pour la Bosnie, Die Occupation Bosniens, 1879-80, public, officielle autrichienne. -^ Bosnien unter cesterreichucher-ungarischer Verwattung, 1886, anonyme officieux.