WINDISGHGRAETZ ENVAHIT LA HONGRIE

•t J'espère que je réussirai à réunir dans un tout unitaire f» tous les pays et toutes les races de la monarchie. »

Ces deux proclamations, lues h la diète autrichienne, qui siégeait alors à Kremsir, furent accueillies par les applaudissements de la majorité des députés.

Il n*en fut pas de même à la diète de Pest, le 4 décembre.

On y comprit fort bien la signification de ce fameux passage du second manifeste, où le nouvel empereur émettait la double idée de Tégalité des droits de toutes les races et de Funité de Tempire centralisé en un seul corps. Ce second point, c'était le rêve séculaire des Habsbourg enfin mis ouvertement en pratique. Le premier n'était qu'un leurre, destiné à faire passer l'autre en flattant les utiles alliés de l'Autriche, les Croates, les Serbes,* toutes les populations en guerre avec les Hongrois.

En effet, que l'on y regarde bien, centralisation et égalité des droits des races, sont deux idées qui s'excluent. Avec le système de la centralisation, l'égalité des droits des races ne peut pas être une vérité. Oui, sans doute, dans l'empire d'Autriche régénéré les races sont égales, courbées, écrasées sous un despotisme unitaire. Mais oii sont leurs droits? Ils ont été rejoindre dans le néant la liberté, promise aussi dans le manifeste du 3 décembre 1848, la participation des citoyens à la confection des lois, et autres billevesées constitutionnelles, que le gouvernement autrichien paraissait prendre presque au sérieux quand il avait besoin des peuples pour écraser les peuples.

Les hommes qui présidaient à la défense des droits de la Hongrie n'avaient certes point prévu Tabdication de Ferdinand V et Tavénement de François-Joseph. Mais ils comprirent du premier coup la portée de ce brusque changement, et dans quelle situation nouvelle il plaçait le pays vis-à-vis de Tempire.

Les anciennes constitutions du royaume n'avaient pas fait mention expresse de la renonciation du roi k la couronne. Cependant il ressortait de Tensemble du droit public que les liens qui unissaient le monarque à la nation ne pouvaient pas être rompus par la seule volonté du monarque. En effet, d'après les lois fondamentales, nul souverain ne pouvait gouverner s'il n'avait préalablement juré de respecter les institutions et libertés hongroises, s'il n'avait été couronné de la couronne de saint Etienne, avec l'agrément et en présence de la diète représentant le pays. Par conséquent, la démission de Ferdinand et la prise de possession du trône autrichien par François- Joseph ne pouvaient pas légalement obliger la Hongrie.

Le 7 décembre, l'assemblée nationale de Pest décréta à l'unanimité la protestation suivante :

« Considérant que le roi ne peut pas abdiquer sans le con- » sentement de la nation, vu que leurs rapports reposent » sur un contrat bilatéral ;

WINDISCHGRAETZ ENVAHIT U HONGRIE. 191

» Considérant que celui-là seul peut être reconnu roi de » Hongrie qui serait héritier immédiat, aurait conclu avec le » pays le pacte du couronnement, aurait juré d'observer les » lois et constitutions, et enfin aurait été couronné avec la » couronne de saint Etienne;

» Considérant que lorsque le roi se sent incapable de rem- » plir ses devoirs de souverain, il appartient à la nation de » pourvoir provisoirement au gouvernement du pays ;

» La diète déclare :

B Qu'il n'appartient à personne de disposer à son insu de la » couronne hongroise ;

» Et que, pour cette raison, il est défendu, sous peine de » haute trahison, d'obéir à celui que les lois, la constitution et

• la diète ne reconnaissent pas comme (souverain) légitime, ^ et dont au contraire toute ingérence dans le gouvernement

• de la Hongrie est réputée usurpation. »

Ainsi, tout en se refusant à reconnaître l'autorité inconstitutionnelle de François-Joseph P% la Hongrie n'osait pas encore profiter d'une occasion aussi favorable pour rompre avec la dynastie autrichienne et se déclarer tout à fait indépendante.

Cependant on y songea à l'assemblée nationale^ et Ladislas Madarâsz en fit immédiatement la proposition. Hais lui-même il recula bien vite devant cette extrémité révolutionnaire, et il se soumit à l'opinion modérée de l'immense majorité de ses collègues.

« J'accepterais, s'écria-t-il, j'accepterais volontiers l'abdîca- » tion en mon nom propre et au nom du parti auquel j'appar- » tiens ; je serais porté à mettre à la place du souverain dé- » missionnaire.une autre forme de gouvernement. Et pourtant, » cédant à la majorité qui cherche le salut dans la n^ation, je

192 BÉVOLDTION DE HONGRIE.

» fais le sacrifice de mes vues , afin que nous restions una- » nimes! »

Doue, vis-à-vis de rAutriche, la Hongrie conserva une position mixte. Néanmoins, elle inclinait un peu plus qu'auparavant vers l'indépendance absolue. Le comité de défense changea le sceau de TÉtat : il y laissa les armes du royaume, mais il supprima la couronne, emblème de la royauté. Néanmoins , il conserva dans les diplômes délivrés aux officiers supérieurs la clause monarchique : sauf confirmation ultérieure.

Cependant la prise de possession du trône par François-Joseph pouvait faire craindre Tenlëvement de la couronne de Saint-Étienne, et, la crédulité populaire considérant ce joyau commele palladiurn delà nationalité, il importait que la sainte couronne restât entre les mains des défenseurs de la patrie.

Deux fois déjà le gouvernement avait examiné le coffre-fort qui renfermait les insignes royaux, et il luiavaitsuffi de constater que les scellés y étaient restés intacts. Hais , à la séance du H décembre, le représentant Jean Besze ayant réclamé qu'il fût officiellement reconnu que la couronne et les bijoux du couronnement étaient toujours en Hongrie, dans le château de Bude, la diète délégua douze de ses membres pour s'assurer du

WIKDlSGaiETZ ElfYAHIT U HOKGRIE. 193

fait. La commission se rendit au château, sous la conduite du garde-couronne, Crményi. Le second garde-couronne, le baron Vay, ayant envoyé ses clefs, on put ouvrir les trois portes de la salle et deux serrures du coffre-fort; mais il fallut s'arrêter là. La troisième clef manquait; elle était gardée à Vienne. Un serrurier ne put ouvrir la troisième serrure, et, sur Tavis du co* mité de défense, on ne la fit pas forcer. Tous les cachets, brisés ou à briser, — neuf en tout, — étant intacts, la commission diétale, comme le comité, se trouva suffisamment assurée de la conservation de la sainte couronne.

A la veille d*une seconde invasion , il était nécessaire de surexciter Tenthousiasme du peuple , et surtout de le mettre en garde contre les calomnies que l'ennemi ne manquerait pas de r^andre. C'est dans ce but que rassemblée nationale fit rédiger une prcdamation qui fut approuvée le 8 décembre, et aussitôt répandue.

L'accord de toutes les classes était indispensable, et il importait d'intéresser chacune d'elles au salut de la patrie. On avait déjà fait en faveur du peuple tout ce qu'on avait jugé conforme aux circonstances. On crut devoir songer un peu aux ecclésiastiques et aux nobles.

Le président du comité de défense publia le 22 décembre dans le Kossuth Hirlapja un décret en vertu duquel les prêtres dont le revenu ne montait pas à 300 florins (l'habitation II. t3

non comprise) recevraient désormais du trésor la somme nécessaire à leur constituer ce minimum de salaire.

L'assemblée nationale élabora un projet de loi destiné à indemniser au plus vite les anciens propriétaires qui avaient perdu les corvées et la neuvième. L'enquête préalable, entreprise, ordonnée dès le mois d'avril ou de mai, se trouvait forcément suspendue par la guerre, et la guerre pouvait durer longtemps encore. Était-il juste de faire attendre les anciens seigneurs sans leur donner quelques à-compte sur les compensations pécuniaires dont la loi les avait favo* risés? La commission centrale des bureaux de la diète ne le crut pas, et elle proposa de partager les indemnités à répartir en neuf classes , répondant chacune à la nature des sessions agricoles perdues par les ex-seigneurs : 700 florins seraient attribués à la première classe, 300 à la dernière. En attendant la fixation sûre desdites classes, un à-compte de 300 florins serait donné pour la perte d'une session de colon, 60 florins pour la perte d'une session d'inquilin ayant une maison.

Les inquilins n'ayant pas de maison ne seraient Tobjet d'aucune indemnité.

Les communes , rachetées à leurs propres frais depuis le f janvier 1833, seraient indemnisées comme les seigneurs ; on leur rendrait la somme qu'elles avaient payée.

Relativement à la dime du vin, les vignobles seraient divisés en quatre catégories, et l'indemnité s'élèverait à 80, à 60, à 40 ou à 20 florins par arpeut. Seulement les possesseurs de vignobles se rachèteraient seuls ; ils pourraient traiter avec les propriétaires et stipuler des termes de payement, dont la longueur ne devrait pas cependant excéder dix années.

Une commission regnicolaire, composée de deux députés et d'un magnat, aurait à dresser un tableau des sessions et à ordonnancer les avances.

WINDISQRAETZ HPfhBH Ll HONGRIE. 195

Les avances, ordonnancées par la commission, seraient soldées par le ministère des finances au moyen d'obligations portant intérêt à 8 pour iOO. Les avances inférieures à ^,000 florins seraient payées comptant, et, à cette fin, le ministère des finances émettrait des billets ne portant pas intérêt jusqu'à concurrence de 18 millions, sans toutefois que, cette dernière émission comprise, la somme des billets à émettre pût dépasser 61 millions de florins, chiffre du crédit voté par les chambres.

La discussion fut engagée le 23 décembre. Elle occupa encore la séance du lendemain. Ladislas Palôczy critiqua le projet de la commission et réclama l'unité de l'indemnité : 400 florins par session, quelle que fût la contrée, quelle que fût la qualité de la terre. D'autres députés insistèrent pour que l'indemnité fût strictement fixée et répartie comme il avait été décidé précédemment, en principe, s'obstinant à réclamer une évaluation ^ détaillée, laquelle, très-difficile, très-longue à établir, était pour l'heure impossible.

On en vint aux voix à la fin de la séance du 24. 107 voix se groupèrent autour de la motion de Palôczy, 83 votèrent contre. Le nombre des votants n'étant pas suffisant d'après le règlement, on renouvela le scrutin le 27. Le projet de la commission fut définitivement rejeté par 117 voix, l'emportant sur 89. Mais lorsque l'on allait passer au vote sur la seconde proposition, l'assemblée ne se trouva plus au complet. Afin de ne pas donner définitivement gain de cause à la motion de Palôczy, certains députés, plus soucieux de leurs intérêts privés que des intérêts du peuple, s'étaient prudemment esquivés. La motion, par suite de leur absence, ne put réunir que 102 voix contre 91. On devait donc voter une troisième fois. Les événements interrompirent brusquement les travaux de l'assemblée.

ÇUATRXiaBfi 8SCTIOBI.