DE LA HONGRIE AVEC LES AUTRES ETATS

Bude était entre les mains des Hongrois. Mais la Hongrie indépendante était perdue.

Les défaites subies coup sur coup durant la dernière campagne avaient démontré à TAutriche que son armée serait désormais impuissante contre l'armée hongroise. François-Joseph se hâta donc de solliciter l'appui direct de la Russie. Le czar consentit à sauver l'empereur.

Cependant il ne faut pas croire que l'idée de l'intervention russe date de la fin du mois d'avril 4849. Dès le mois de mars, s'il faut en croire un rapport officiel, l'Autriche demanda au cabinet de Saint-Pétersbourg la concentration de troupes moscovites sur les frontières de Gallicie et de Bukovine, « à Fefiet

de pouvoir coopérer, s*il devenait nécessaire, à la compression ' de la révolte. » Cette requête ayant été bien accueillie, le gouvernement autrichien pria le czar de faire avancer 30,000 soldats en Transylvanie, — 15 avril — '.

Ces deux faits authentiques viennent encore appuyer la thèse que nous avons précédemment soutenue, h savoir, que Tintervention russe ne fut point l'effet de la déclaration de l'indépendance, proclamée le 14 avril à Debreczen. D'ailleurs, cela est extraordinaire, mais cela est vrai, la déclaration de l'indépendance ne fut connue h Vienne que le 3 mai '.

Plusieurs motifs entraînèrent à frapper la Hongrie d*un coup décisif, celui qui, dès le mois de mars i848, s'était posé en ennemi de la révolution européenne et en restaurateur universel de l'ordre ébranlé. Le czar n'eût point aimé voir s'établir, à la porte de son empire, un État libre, dont la grandeur morale et la prospérité matérielle auraient pu susciter, parmi ses sujets, des idées comparatives , des espérances dangereuses pour le despotisme. D'autre part, Nicolas avait eu, notamment en 183i, des preuves manifestes des sympathies ardentes qu'éprouvaient les Hongrois pour les Polonais, et river les fers de la Hongrie lui paraissait le meilleur moyen d'affermir la servitude de la Pologne. A un point de vue différent, la Russie croyait utile de se poser en protectrice de l'Autriche, de la préserver d'une dissolution imminente, de la restaurer, en un mot, afin de la mettre à sa merci et de la tenir sous sa dépendance.

Le l"" mai, la Gazette de Vienne annonçait que l'empereur d'Autriche, ayant soUicité l'assistance armée de la Russie, le

1 Rericht ûber die Kriegs-Operationen der Rassischen TruppeD gegen die Uiigarischen Rebellen im Jahre 1849. Nach ofliziellen Qaelleu zusammeDgestelU von H. ▼. N. kais. Russ. Obrislen des GeDeralsiabes. Berlin,

3 Voir la dépêche de M. iMagenis h Lord Palmerslon, en dale du 7 mai, dans la Correspondance officielle sur les affaires de Uongrie^n'' 170.

czarlalui avait promise immédiatement « avec le plus généreux » empressement et dans la mesure la plus libérale. »

Le 11 mai, la gazette de Saint-Pétersbourg publia un manifeste daté du 8, et par lequel l'empereur de toutes les Russies annonçait au monde que, sur la demande de l'empereur d'Autriche, il envoyait ses armées écraser la révolution en Hongrie « où les traîtres polonais de 1831, réunis à des réfugiés et » proscrits appartenant à d'autres nations, usurpaient le pou- » voir. »

Une pareille assertion ne nous semble pas digne d'être discutée. Cependant elle est explicable. Il était de l'intérêt de l'Autriclie, comme de l'intérêt de la Russie, que la révolution hongroise parûl être allumée par des révolutionnaires étrangers. De la sorte, on entendait légitimer une intervention étrangère^ effectuée contrairement à tous les principes du droit international généralement admis. Mais, on se le rappelle, le nombre des étrangers qui avaient mis leurs bras au service de la Hongrie, ne s'éleva jamais à plus de 5,000 hommes environ, parmi lesquels on ne comptait guère plus de 3,000 Polonais. En outre, ces 3,000 hommes, réunis dans la légion polonaise, n'étaient pas tous les fils de la victime du czarisme moscovite ; en majorité, ils étaient Galllciens, sujets de l'Autriche et non de la Russie; et même beaucoup de Slaves hongrois avaient pris du service avec eux. Le principal argument, présenté à l'Europe dans le manifeste impérial, était donc une exagération mensongère, destinée à couvrir une violation inique du droit des gens. -

Le manifeste du 8 mai n'était pas encore publié quand l'avant-garde russe fit son entrée à Cracovie ', en Autriche (6 mai).

En présence d'un tel danger, le gouvernement de la Hongrie

' Feldzug in Ungamund Siebenburgen, p. Irt4.

462 RBVOLUTiON DE HONGRIE

indépendante avisa au salut public de deux manières. A Tintérieur, il accéléra les préparatifs nécessaires pour opposer h Vinvasion la résistance la plus énergique. A Textérieur, par Tentremise de ses agents diplomatiques, il revendiqua le droit de la nation hongroise, et protesta, auprès des puissances, contre Tiniquité dont la Russie se rendait coupable.

Nous insisterons sur ce dernier point, sans oublier de rappeler brièvement tout le travail antérieurement et postérieurement à rintervention russe qu'eut à faire la diplomatie hongroise.

A peine installé à Pest, le cabinet Batthyény envoya deux représentants de la Hongrie au siège de la Confédération germa- ' nique, à Francfort. Le premier, Denis Péimândy, revint, vers le commencement de juillet 1848, présider la seconde chambre de la diète. Mais le second, Ladislas Szalay, demeura au poste qui lui avait été confié. Szalay, ancien rédacteur du PesHHirlap^ directeur au ministère de la justice, était déjà publiciste distingué, en même temps qu'éminent jurisconsulte ; depuis, il s'est fait un nom par une belle histoire des Hongrois. Ses lettres de créance comme représentant en Allemagne étaient signées par Tarchiduc palatin Etienne, aller ego du roi Ferdinand V ; il put donc être reçu officiellement par Tarchiduc Jean, vicaire de l'empire.

Nous avons eu Toccasion de parler de l'accueil fait aux délé-

L'iRTiLSION AUSTRO-RUSSE. 463

gués de l'assemblée nationale de Hongrie et des sympathies chaleureuses dont elle fut honorée au sein du parlement de Francfort. Les rapports delà nation hongroise avec rAUemagne unitaire se bornèrent à ces mutuels témoignages d*estime, k ces protestations d'alliance cordiale, sans aboutir à aucun résultat positif.

Au mois d'avril 1848, après l'invasion de Jeilachich» le ministère Ratthyény se fit représenter à Paris par le comte Ladislas Teleki. Patriote intrépide, homme instruit et d*un esprit pénétrant, membre distingué et très-populaire du parti libéral qu'il avait servi et bien servi dans^ la chambre des magnats, au club de l'opposition de Pest, qu'il présidait, et même aux États de Transylvanie, M. Ladislas Teleki était digne, sous tous les rapports, d'être l'interprète de la nation hongroise auprès de la République française. Grâce à ses qualités éminentes, il mérita d'être choisi en dépit de la position qu'il avait prise contre le cabinet national , dont il blâmait hautement les demi-mesures.

M. Teleki arriva en France au commencement de septembre. Ses lettres de créance portaient la seule signature des ministres nationaux. A cause de cela, il ne fut reçu qu'officieusement. Néanmoins le gouvernement de la République française se choisit plus tard un représentant en Hongrie. Mais M. Pascal Duprat, auquel ce poste avait été confié, pour des raisons dont l'examen ne nous appartient pas, resta en France.

N'étant pas officiellement reconnu, le comte Ladislas Teleki employa ses principaux efforts h faire connaître la question hongroise aux hommes d'État et au public, qui paraissaient l'ignorer. Dans cette œuvre, il rencontra l'auxiliaire le plus géoéreux et le plus éloquent dans un noble jeune homme trop tôt enlevé par la mort, M. Auguste de Gérando. Les brochures, les livres, les articles que les deux écrivains publièrent ne furent

pas sans effet. Au Collège de France, quand, du haut de sa chaire, M. Michelet lançait une parole d'espoir en faveur de l'ennemie de l'Autriche, des applaudissements frénétiques éclataient, et tous les auditeurs, les représenunis de la jeunesse française, se levaient en criant : Vive la Hongrie! Dans \i\& réunions populaires on chantait la Hongrie comme l'alliée de la démocratie française, et chaque nouvelle heureuse apportée des bords du Danube produisait dans les clubs des transports d'enthousiasme. Lors de la manifestation du 13 juin 1849, provoquée par l'expédition de Rome, on unissait le nom de la Hongrie à celui de l'Italie dans les acclamations poussées contre l'Autriche et contre la papauté '.

L'indépendance de l'État hongrois ayant été proclamée, M. Ladislas Teleki en informa le gouvernement du président de la République française. Il ne put réussir à faire reconnaître le nouvel Etat. Dès qu'il fut question de l'intervention russe, M. Teleki réitéra ses démarches, insistant sur la violation flagrante des traités et sur les intérêts directs de la France. Mais le gouvernement du président de la République resta sourd à ses protestations et à ses prédictions. Au reste, rien ne fut plus logique. Ce gouvernement préparait l'intervention d'une république contre une république;, il envoyait l'armée française étouffer la liberté romaine. De quel droit se serait-il opposé à l'intervention d'une monarchie au profit d'une autre monarchie?

Il est une vérité que nous n'avouerions pas, si notre rôle d'historiens ne nous y forçait. Le gouvernement du général Cavaignac n'eût peut-être pas davantage pris jiarti pour la Hongrie contre la Russie. Le chef du pouvoir exécutif se montra partisan de la paix presque à tout prix, la considérant comme indispensable à l'affermissement de la République. Selon

I Do tous ces fa ils, H. Cbassin a étô témoio.

lui, les déchirements auxquels la France venait d'être et pouvait être encore exposée, rempêchaient de prendre une at- ' titude énergique dans les questions étrangères. Nous sonimes, quant à nous, d'un avis opposé. La guerre, entreprise au nom des principes de la Révolution et du droit universel des nationalités, n'eût pas manqué de provoquer l'enthousiasme populaire, de rallier les partis hostiles, peut-être même de sauver la France de ses propres divisions.

Nous devons insister sur l'accueil qui fut fait à l'intervention russe dans l'Assemblée nationale de France, lorsque cette intervention se produisit pour la première fois, c'est-à-dire dès

Le 17 juillet 1848, M. Lherbette interpella le gouvernement k propos de l'entrée prochaine ou déjà accomplie des armées russes dans les principautés danubiennes et sur la politique que la France comptait adopter en présence d'un pareil événement. Le ministre des Affaires étrangères, M. Bastide, répondit :

« La situation des provinces appellera toute notre attention n sérieuse, et nous aurons à examiner si la Russie n'est pas » sortie des limites que les traités, et notamment le traité d'An- » drinople, ont fixées à son protectorat. »

L'incident n'eut pas d'autres suites.

Ainsi, Ton ne comprenait pas, dès le début, où tendait la première intervention russe, et par respect pour le traité d'Andrinople, on jugeait que la France n'avait point à s'inquiéter de ce qui se passait en Orient, comme si la même cause n*eât pas été mise en question sur les bords du Danube et sur les bords de la Seine! Cependant la Russie avait comprimé la régénération roumaine, et elle restait dans les principautés, l'arme au bras, prête à frapper la révolution, la liberté, la France, plus loin, du bas Danube sur le moyen Danube, de la Moldo-Valachie en Hongrie. En février 1849, comme nous l'avons vu, le czar'en-

voya des auxiliaires aux Autrichiens et à leurs alliés battus de Transylvanie. Ce fait, violation flagrante même du traité trop respecté d*Andrinople, se produisit sans que la France officielle s'en fut inquiétée sérieusement.

Plus tard, quand les préparatifs de la seconde intervention russe étaient universellement connus, leiâ mai 1849, M. Flocon monta à la tribune et demanda au gouvernement du président de la République quelles étaient ses intentions. Le ministre des Affaires étrangères, M. Drouyn de Lhuys, répondit que le gouvernement « s*efforçait d*arréter une action de nature à n jeter la plus grande perturbation en Orient, en Allemagne et » dans l'Europe entière. » — « Le gouvernement, ajoutait-il, » persévérera dans celte voie, et, si les moyens diplomatiques » ne suffisaient pas, il prendrait d'autres résolutions pour les- » quelles il consulterait l'Assemblée. » Cette déclaration fut applaudie.

Une semaine plus tard, le 21 mai, M. Sarrans jeune, réunissant les deux questions de l'intervention à Rome et de l'intervention en Hongrie, annonça dés interpellations pour le lendemain. Le 22 mai, en effet, dans un discours énergique, il démontra que le gouvernement du président n'avait pas rempli son devoir^ qu'il avait même violé les décrets de l'Assemblée, relativement à l'expédition romaine. Ensuite il appela l'attention des représentants sur le manifeste du czar, qui menaçait, non pas seulement l'indépendance de la Hongrie, mais en général la liberté de toutes les nations.

M. Drouyn de Lhuys répliqua qu'il avait déjà énuméré les actes du gouvernement et mentionné les observations par lui présentées aux cabinets de Saint Pclersbourg, de Londres, de Berlin et de Vienne. — « Si l'on veut autre chose, s'écria-t-il, » si l'on veut la guerre, qu'on en apporte la proposition à la n tribune! »

Le défi fut relevé par M. Joly (de Toulouse) qui proposa un ordre du jour ainsi conçu : — « L'Assemblée enjoint au )' gouvernement de prendre immédiatement les mesures les » plus énergiques pour faire respecter le principe de Tindé- » pendance des peuples. » — Mais il ne tarda pas à modifier lui-même sa motion, et il se contenta de demander une protestation contre la coalition de rAutriche, de la Russie et de la Prusse, nMnvitant plus le gouvernement qu*à prendre les mesures nécessaires pour faire respecter la république romaine.

L'ordre du jour, ainsi atténué, fut combattu par le général Cavaignac. Cavaignac y voyait une déclaration de guerre. Considérant que <^ les mouvements de troupes qui se produisaient en Europe présentaient des dangers pour la liberté et pour les intérêts intérieurs et extérieurs de la République française, » il voulait que l'Assemblée nationale recommandât seulement au gouvernement « d'aviser aux moyens de les protéger avec énergie. »

Le président du Conseil, -M. Odilon Barrot, prononça un discours contre l'ordre du jour de M. Joly. Mais M. Ledru- Rollin l'approuva dans son expression la plus radicale et qualifia le manifeste du czar de nouveau manifeste de Brunswick. — « Prenez garde ! s'écria M. Crémieux, prenez garde ! En ce moment-ci, Fltalie et la Hongrie sont les boulevards de la liberté. La lutte est ouverte entre la révolution et la contrerévolution; il faut que ta France premae un parti ! »

Lorsqu'il s'agit de passer au scrutin, une partie de la droite s'absenta; de telle sorte qu'il manqua quarante voix pour que le vote fût valable. — On veut nous empêcher de voter, dit alors M. Goudchaux, et il proposa que, si le scrutin n'était pas terminé dans un certain espace de temps, l'Assemblée nationale se déclarât en permanence. — Le scrutin continua donc et donna le résultat suivant :

468 RKYOLUTION DE HONGRIE.

Nombre des votants : 5i2.

Majorité absolue : 257.

Pour Tordre du jour pur et simple : 83 voix. Contre : 459 »

La discussion recommença à la séance suivante (23 mai). M. Bastide proposa un ordre du jour motivé, auquel se rallia M. Joly. II était ainsi conçu :

« L'Assemblée nationale,

» Considérant que le principe de Tindépendance des nations » de Tfurope et la sécurité même de la République française, » sont menacées par le manifeste (du czar) et les mouvements » de troupes des puissances étrangères (la Russie envahissant la Hongrie, la Prusse le duché de Bade ; le général autrichien sommant Bologne de se rendre, au nom des quatre puissances, Autriche, Russie, Prusse et France ; on ne savait pas encore qu'Oudinot allait assiéger Rome) ;

» Invite le pouvoir exécutif à prendre immédiatement toutes » les mesures les plus énergiques pour protéger l'honneur et » les intérêts de la République française, en même temps que » Tindépendance et la nationalité des peuples, et passe à Tordre » du jour. »

Mais le général Cavaignac vint proposer une rédaction moins ferme, en avouant qu'il repoussait une déclaration de guerre. Ce nouvel ordre du jour«était ainsi rédigé :

« L'Assemblée nationale appelle la sérieuse attention du goun vemement sur les événements et les mouvements de troupes » qui s'accomplissent en Europe, el, préoccupée du danger de » cette situation, tant pour Tavenir de la liberté que pour les n intérêts intérieurs et extérieurs de la République, elle recom- » mande au gouvernement de prendre les mesures nécessaires » pour les protéger ÉNERGiQUEMENT. »

Ce dernier mot fut remplacé par ephcagement, et M. Bastide finit par se rallier à Tordre du jour Cavaignac, à condition qu'il y fût ajouté : « Et pour sauvegarder Tindépendance h et la liberté des peuples. «

Le scrutin de division ayant été demandé, 269 voix approuvèrent la motion Bastide; elle fut rejetée par 346 voix. L'ordre du jour du général Cavaignac rallia 436 suffrages contre 184 et fut adopté. Son auteur s'étant trës-neltement prononcé contre une déclaration de guerre, l'adopter, c'était presque donner carte blanche à la Russie. — La Russie venait enfin de reconnaître la République française!

Vers la même époque, au moment où la République française était lancée par son pouvoir exécutif contre la république romaine, au moment où, par l'aveuglement de quelques républicains modérés, dupes de leurs implacables ennemis, la liberté européenne était livrée à la réaction, un homme de génie, celui qui, dès l'origine, comprit vers quels abîmes on entraînait et on laissait entraîner la France de Février, M. Edgar Quinet écrivait dans une admirable brochure, la Croisade conr tre la République romaine : — « Vous êtes entré dans les rangs de la Russie et de l'Autriche vaincues ; que feriez -vous donc si elles étaient victorieuses? Ces mêmes Hongrois qui ont protégé vos pères contre l'invasion de l'islamisme formaient la barrière la plus solide de la France contre l'invasion de l'Europe cosaque. Ils couvraient de leurs poitrines notre Occident; ils formaient l'avant-garde inespérée de la France ; entourés de vos ennemis, ils les refoulaient par une suite de prodiges ; ils ne vous demandaient rien que de combattre pour votre propre cause, pour celle de votre territoire et de votre indépendance. Et c'est le moment que vous choisissez pour les massacrer par derrière! le concours que vous donnez à l'Autriche a valu pour elle 100,000 hommes, qu'elle a pu en toute

sûreté rejeter sur les Hongrois. En sorte que du même coup vous avez frappé deux nationalités amies ; et ce double meurtre atteint au cœur la nationalité de la France. »

En dépit des avertissements des démocrates éclairés et des manifestations réprimées du peuple, le gouvernement français, soutenu par la majorité de TAssemblée législative, persévéra dans la politique égoïste qu'il avait adoptée. Les armées du czar purent franchir les frontières hongroises, sans avoir à cnindre le canon de la France.

Comme le gouvernement unitaire allemand auprès duquel il avait été accrédité n'existait déjà plus que de nom à rextérieur et même à Tintérieur, Ladislas Szalay fut chargé par le président du Comité de défense de se rendre en Angleterre. Kossuth lui donna pour instructions de rappeler au ministère anglais le rôle qu'il avait joué jadis, du temps de la reine Anne, à la fin de Tinsurrection de Râkôczy ; de l'engager à interposer la haute médiation de la reine Victoria entre les combattants, afin que la paix fût conclue sur la base des droits et des constitutions de la Hongrie. »

Ladislas Szalay adressa, le 11 décembre 1848, à lord Palmerston une note diplomatique dans laquelle il demandait une audience au ministre des affaires étrangères de la Grande- Bretagne. Deux jours après (le 13), on lui répondit que le

ministre anglais ne connaissait de Hongrie que celle qui faisait partie intégrante de Tempire d'Autriche ; en conséquence, si M. Szalay avait une communication à lui faire, elle devait être présentée par le baron Koller, représentant de Fémpereur d'Aulrfche auprès de la cour de Saint-James. Le i8 décembre, M. Szalay écrivit une nouvelle lettre pour réfuter la manière de voir de lord Palmerston , et lui prouver que la Hongrie n'avait jamais fait partie d^ l'empire d'Autriche. Le noble lord persista néanmoins dans sa première résolution *.

Au printemps de l'année 1849, le sous-secrétaire d'État de ce ministère des rapports entre la Hongrie et FAutriche, dont le prince Eszterhàzy avait été titulaire, se rendit en Angleterre dans le but de représenter les intérêts de sa patrie. M. François Pulszky, qui à des connaissances extrêmement vastes unissait un esprit des plus vifs, était un des hommes politiques les plus capables de son pays. Mais, dès qu'il voulut entrer en rapports avec lord Palmerston, il se heurta devant les mêmes fins de non-recevoir qui avaient été opposées à M. Szalay. 11 eut beau déployer toutes les ressources de son intelligence, il ne put même pas prendre vis-à-vis du gouvernement anglais une situation officieuse.

Les hommes d'État de l'Angleterre, et lord Palmerston en particulier, se figuraient que l'existence de l'Autriche est indispensable à l'équilibre européen. Ils suivaient en cela les errements dé leurs prédécesseurs des derniers siècles. C'est pourquoi le cabinet de Londres, — du reste très-mal renseigné sur les affaires de Hongrie par son ministre à Vienne, le vicomte de Ponsonby, ami dévoué de l'Autriche réactionnaire, — après s'être contenté de donner assez tard une simple approbation aux remontrances de son ambassadeur à Constantinople à l'oc-

» Correspondence relative io the affairs ofHungary, presented toboth Houses ofParliament iliaug. i850, n»» 78, 79, 80 et 8».

472 RtVOLCTION DR HOIfORlB.

casion de la première invasion russe, ne trouva rien à répondre lorsque, par sa circulaire du 9 février, le comte de Nesselrode lui notifia l'entrée des troupes russes en Transylvanie, dans un but d'humanité seulement, et pour protéger deux viUes contre le sac et k carnage des Hongrois,

Une connivence si coupable dut naturellement autoriser d'avance des projets ultérieurs de la Russie.

Le ministère anglais fut, en effet, instruit a temps des pré* paratifs que le czar faisait pour une nouvelle intervention en Hongrie. Les journaux autrichiens la disaient imminente dès la seconde quinzaine d'avril, et, le 1'^'' mai, elle fut annoncée à Vienne , et aussitôt après , sans doute , par le télégraphe à Londres. Cependant lord Palmerston demeura silencieux jusqu'au 17 mai, sans exprimer une opinion quelconque relativement à un aussi grave événement. Quand il daigna enfin parler, voici eu quels termes il transmit à son chargé d'affaires à Saint-Pétersbourg la pensée du cabinet de Saint-James :

« Quelque regrettables que soient, aux yeux du gouver- » nement de Sa Majesté Britannique, cette intervention, les » causes qui l'ont amenée, et les résultats qu'elle pourra pro- » duire, le gouvernement de Sa Majesté n'a pas jugé pourtant » que les circonstances fussent de nature à exiger que la « Grande-Bretagne eût une opinion à cet égard ^ »

Répondre de la sorte au manifeste du 8 mai, qu'était-ce sinon sigifer un sauf-conduit aux armées du czar Nicolas? Une protestation réelle, énergique, adressée aux deux cours impériales de Saint-Pétersbourg et de Vienne, aurait-elle donc pu nuire aux intérêts de l'Angleterre? Non, certes, car elle eût probablement suffi pour prévenir et la violation des lois internationales par la Russie et l'anéantissement d'un État constitu*

1 Dépêche d* i79.

tionnel par rAutriche. La seule audace que se permit la cour de Londres, ce fut d'offrir à celle de Vienne ses bons offices pour le cas où elle eût voulu entrer en négociation avec la Hongrie.

Mais si lord Palmerston, cédant sans doute aux manifestations de Topinion publique, signala le danger pour Téquilibre et la tranquillité de l'Europe d'une Hongrie domptée par la force, dépouillée de ses institutions séculaires et de sa nationalité, devant, par conséquent, persister à haïr son vainqueur et n'attendre que le moment favorable pour rompre son joug; s'il exprima le désir de voir la paix se rétablir entre les belligérants sur une base acceptable de part et d'autre, satisfaction des droits acquis du royaume de Hongrie, maintien de son union avec l'empire autrichien * ; le noble lord fit entendre cette timide déclaration beaucoup trop tard, quand déjà les malheureux Hongrois étaient trahis et écrasés. La dépêche du cabinet anglais, écrite le 1" août, ne fut communiquée que le 12 au prince de Schwarzenberg, la veille de la catastrophe de Vilâgos.

En même temps, le vicomte Ponsonby, au nom de la cour de Londres, eut un entretien avec le ministre des affaires étrangères d'Autriche relativement aux proclamations sanguinaires que le général Haynau avait adressées aux habitants de Bude- Pest- M. de Schwarzenberg lui répliqua qu'en leurs propres affaires les Autrichiens étaient les meilleurs juges '. Par cette hautaine réponse fut payée toute la bienveillance de la fiëre Albion envers l'Autriche naguère vaincue. Albion s'en aperçut à peine, car l'Autriche était décidément victorieuse. Au lieu de se montrer indigné, lord Palmerston félicita le czar et l'empereur d'avoir mené à bonne fin une si déplorable guerre. Toute

> Dépèches, n*' 854 et 855.

3 Dépèche D* 883.

son bumanilé se borna à recommander aux vainqueurs de ne point abuser de la victoire et à prendre en considération les droits constitutionnels de la Hongrie '.

Le peuple anglais avait mieux compris les devoirs et les intérêts d*une nation libre et civilisée. Il avait senti sous combien de rapports les institutions hongroises ressemblent aux institutions anglaises. Il avait admiré la légalité de la réforme, la modération du gouvernement national, l'héroïsme de la défense des droits séculaires, basés sur des pactes authentiques.

Grâce à l'activité de M. Pulszky , la presse britannique , très-bien informée de ce qui se passait sur les bords du Danube, avait, par ses récits chaleureux, enflammé la curiosité et bientôt l'enthousiasme des masses. Sur divers points de la Grande- Bretagne, de nombreux meetings s'assemblèrent pour protester contre l'iniquité de l'invasion russe. Mais l'agitation, quoique très-grande en faveur de la non-intervention, ne pouvait, étant dirigée surtout par les amis de la paix, aboutir à rien de positif.

Les assemblées populaires se bornèrent le plus souvent à déclarer que les Anglais devaient refuser leur argent pour tout emprunt que la Russie ferait dans le but de soutenir ses armées en Hongrie.

Certes , une pareille menace n'était de nature ni à retenir le czar, disposé à marcher en avant, ni à contraindre le ministère britannique à prendre énergiquement la défense de la Hongrie contre l'Autriche et la Russie coalisées. Voilà pourquoi lord Palmerston put agir comme il agit et garder le ministère.

1 Dépèches a^ 299 et 301.

S'il était de l'intérêt de la France et de l'Angleterre de s'opposer à l'envahissement de la Hongrie, pour la Turquie, c'était une question capitale. Le renversement de l'indépendance hongroise par le czar, n'était-ce point le prélude de la violation des frontières ottomanes en 1853? Si la Hongrie fut autrefois la barrière de l'Occident menacé par l'Orient musulman et barbare, libre, elle est évidemment la muraille qui coupe le chemin de Constantinople à l'exécuteur testamentaire de Pierre I". Cette vérité, la Sublime-Porte la sentit en i848- 1849 ; mais elle était trop abaissée sous l'influence étrangère pour oser mettre obstacle à l'entrée des armées russes sur son territoire. Les armées russes s'y introduisirent en vertu de traités antérieurement imposés à la Turquie ; la révolution des Roumains leur avait fourni le prétexte prévu dès le mois de juillet 1848. Cette révolution étouffée (août 1848), elles ne se retirèrent point, et c'est de là qu'en février 1849 elles allèrent porter secours aux troupes impériales vaincues en Transylvanie.

Informé par le consul général britannique à Bucharest, M. de Fonblanque, de la marche des Russes en Transylvanie, sir Strattford Canning, ministre d'Angleterre à Constantinople, fit savoir à la Sublime-Porte, par une note du 3 février 1849. qu'il approuvait complètement le langage de Fuad-Effendi,

commissaire du sultan en Moldo-Valachie. Cet homme d'État avait fait observer aux autorités russes que le gouvernement de S. M. le sultan éprouverait la plus pénible impression s'il voyait une province de l'empire ottoman devenir le point de départ d'une intervention armée, et, par conséquent, si le principe de sa neutralité était, même indirectement, violé '. Le général Âupick, représentant de la République française, s'associa en tout point aux démarches de son collègue anglais. Par malheur ces témoignages de bienveillance ne devaient donner suite à aucune promesse de secours, et la Porte, en présence de la Russie armée, au lieu de protester contre la violation de son territoire, décida que pour le cas ou Tune ou l'autre partie belligérante serait obligée de passer la frontière turque, les troupes autrichiennes seraient reçues en amies, les Hongrois, au contraire, seraient désarmés, sans que cependant ils fussent livrés à l'Autriche ^. Quant aux troupes russes, le Divan n'osa même pas exprimer une opinion à leur égard. Lord Palmerston s'étant contenté d'approuver les procédés de son agent, sans rien promettre de plus, les hommes d'État turcs ne se sentirent pas assez forts pour se brouiller avec leurs puissants voisins. Lorsque le général Duhamel, consul général de Russie à Bucharest, annonça le projet, momentaiiément abandonné, de faire marcher pour la seconde fois les troupes russes en Transylvanie (26 mai), Fuad-Pacha ne se crut pas autorisé à lui présenter des observations ^. Un peu plus tard, au mois de juin, lorsque les armées moscovites entrèrent réellement sur le territoire hongrois, le Divan, en dépit des encouragements réitérés de Canning et même du général Aupick, encouragements tendant à ce que la Porte flt respecter

* Correspondencef etc., n» 113.

3 Ibid. D«i2i.

» N« «Ci.

L'IMVÂSION ÂUSTaO-RUSSB. 477

son territoire, le Divan, disons-nous, n*osa pas sortir de sa complicité involontaire et éminemment préjudiciable à ses propres intérêts '.

Les puissances occidentales étant disposées à ne point agir, et la Sublime-Porte n*osant agir seule , que devaient valoir les protestations du gouvernement hongrois? Rien ne fut négligé cependant pour sauvegarder les intérêts de la patrie. Après avoir fait parvenir ses réclamations au Divan par différents intermédiaires, au printemps Kossuth envoya un représentant spécial à Constantinople.

Le comte Jules Ândrdssy, jeune homme fort intelligent, fut chargé de décider la Porte à se maintenir neutre, à ne point permettre aux Serbes de prêter secours aux rebelles hongrois, à empêcher les Russes de se servir de la Moldo-Yalaciiie comme d'une base d'opération contre la Hongrie, à s'opposer à ce que les Autrichiens s'y réfugiassent dans le but de se refaire et de renouveler l'attaque ; enfin, à permettre aux Hongrois de faire venir des armes par le bas Danube.

M. Andrâssy trouva certains ministres très-bien disposés. Ils ne demandaient pas mieux que d'aider les Hongrois au moins à se procurer des moyens de résistance ; ils étaient prêts à permettre le passage des armes importées en Hongrie par la partie du Danube qui appartenait à la Turquie. Quelques-uns d'entre eux auraient même désiré, lors de la seconde invasion russe, que le sultan déclarât la guerre au czar; le cheik-ul-Islam, par exemple, eût été heureux de prêcher la guerre sainte en faveur des Hongrois, « frères des Turcs. »

L'abandon des puissances occidentales réduisit la faible Turquie à rester spectatrice des attentats commis contre son

« N« iiO.

propre territoire et de la ruine de sa voisine et naturelle alliée, la Hongrie. Le vieux Izzet-Pacba, qui habitait Belgrade, fondit en larmes quand on lui annonça la défaite des Hongrois. Il vendit toutes ses propriétés européennes et se réfugia de l'autre côté du Bosphore, s'écriant avec amertume : « C'en est fait de la domination des Turcs en Europe ! »

Certes, la Turquie aurait agi avec prévoyance si elle avait pris résolument un parti contre les empiétements réitérés de la Russie.

Ses forces étant unies à celles de la Hongrie, les deux nations auraient, — nous n'en doutons pas, — repoussé leurs communs ennemis, et, auprès de la Turquie raffermie, se serait élevée une Hongrie toujours prête à défendre sa sœur contre l'invasion moscovite. -

Si même l'on veut admettre que les chances de la guerre n'eussent pas tourné, — dès l'origine, — en faveur des Turcs et des Hongrois , croit-on qu'en dépit des recommandations faites d'éviter toute collision avec ses trop puissants voisins ', — une fois la collision produite, — la France et l'Angleterre auraient laissé le czar et son allié poursuivre leur victoire jusqu'à Constantinople? Non, car la question d'Orient, ainsi posée, n'aurait pas eu moins d'importance en {849 qu'en 1853, et les deux États occidentaux seraient nécessairement accourus tôt ou tard au secours de la Turquie, afin de sauver l'équilibre en Orient.

> Dans la lettre de L. Palmerslon k Canning, en date du 9 juillet, on lit : « Que la Porte maintienne sa neutrnlilo autant qu'elle est en état de le faire et sans arriver à une collision hostile avec ses voisins plus forts. » N» «1 9.

lMnvasion austro-russe. 479

La France, rAngleterre, la Turquie, ces trois seules puissances pouvaient être appelées à s'opposer à une intervention du czar dans les affaires hongroises. Cependant la Hongrie libre ne négligea pas de nouer des rapports diplonoatiques avec les autres nations. Un ministre protestant, M. Wimnaer, que le roi de Prusse connaissait personnellement, fut délégué auprès du cabinet de Berlin. Mais celui-ci refusa de le recevoir, et même, — si nos informations sont exactes, — lui fit enjoindre par la police de quitter immédiatement les États de Sa Majesté. La Prusse officielle était alors si épouvantée de la Révolution, qu'elle méprisait toutes les traditions de son histoire et ne voulait même pas profiter des embarras de l'Autriche, son éternelle rivale.

Kossuth envoya, au printemps de 1849, un agent aux États- Unis, le comte Samuel Wass. Les sympathies du peuple américain pour la Hongrie se manifestèrent avec éclat. Le gouvernement de Washington nomma M. Horace Mann chargé d'affaires près le gouvernement de la Hongrie indépendante. Cet homme politique devait provisoirement se rendre compte de l'état du pays, en informer son gouvernement, et, si l'indépendance hongroise se consolidait, nouer des rapports diplomatiques avec» le nouvel état libre. Par malheur, il lui fut impossible de pénétrer jusqu'à sa résidence, le pays étant bloqué de toutes parts.

On voulait aussi établir des relations de bon voisinage avec le gouvernement valaque ; mais il arriva au ministre hongrois, le comte suprême Eugène Bœthy, ce qui était arrivé au ministre américain ; il ne put atteindre Bucharest, les généraux russes étant maîtres des principautés.

Le comte Draskovics, qui habitait la Suisse, fut chargé, si nous sommes bien informés, de communiquer à la confédération helvétique la déclaration de l'indépendance; d'établir avec elle des rapports officiels, et d'obtenir la levée, parmi ses habitants, d'un ou de deux régiments de chasseurs.

Il ne nous reste plus qu'à parler brièvement des relations de la Hongrie jivec les divers États italiens.

Depuis la capitulation de Milan et l'armistice de Sarlasco, le roi de Piémont négociait avec l'empereur d'Autriche la conclusion d'une paix définitive. Ce fut« comme on le sait, la guerre qui en résulta. La rupture de la trêve ayant été dénoncée à Radetzky, au mois de mars 1849, Charles-Albert se hâia de se faire représenter en Hongrie par le colonel comte Monti. Celui-ci avait pour mission de reconnaître l'indépendance de la Hongrie, -- laquelle indépendance, il faut le remarquer, n'était pas encore proclamée, — et d'arrêter les bases d'une alliance intime, offensive et défensive, entre les deux ennemies de l'Autriche, au nord et au midi des Alpes. La Hongrie était parfaitement disposée à accueillir ces avances, et déjà le baron Louis Splényi, capitaine, avait été envoyé auprès de Charles- Albert par le comte Ladislas Teleki, ayant autorité à cet effet.

Par malheur, l'ouverture des hostilités sur le Tessin fut connue des Hongrois en même temps que la fin terrible de la courte campagne de Novare. Le colonel Monti, qui, pour se rendre à son poste, avait été obligé de passer par l'Orient, apprit à Belgrade la nouvelle du désastre, après lequel sa mis-

L'iiNYASION AUSTRO-RUSSE. 481

sion n'avait plus d*objet. Néanmoins il alla à Debreczen et offrit ses services au gouvernement hongrois, qui les accepta. — ff J'ai, lui dit Kossuth à cette occasion, j*ai l'intention d'envoyer 40,000 hommes au secours de Venise par la Croatie; je désire que l'avant-garde de cette armée soit une brigade italienne, et je vous en confie l'organisation.» — Montise mit aussitôt à l'œuvre, et commença à former une légion avec les soldats italiens faits prisonniers. Cette légion n'était pas encore complètement organisée lorsque la catastrophe de Vilâgos l'obligea de chercher un refuge en Turquie. Elle comptait alors environ 800 hommes.

Cependant, même après Novare, Venise restait libre. Kossuth se hâta, le 20 avril, d'expédier à Manin la déclaration de l'indépendance, et de lui offrir l'alliance défensive et offensive de l'État hongrois avec la république de Venise. Cette communication, lue à l'assemblée vénitienne, provoqua des transports d'enthousiasme, et Daniel Manin répondit au gouvernement hongrois que l'alliance était acceptée de la part de Venise, comme elle avait été proposée de la part de la Hongrie, et qu'il désirait qu'elle fût conclue le plus promptement possible, intimement et définitivement. Par malheur, Venise était bloquée de toutes parts, et il fut impossible aux ambassadeurs réciproque» de pénétrer jusqu'à leurs postes. L'agent hongrois ne put rencontrer que le 3 juin, dans la rade d'Âncône, le représentant vénitien, Louis Pasini, avec lequel il signa un projet de convention, dont, nous ne savons pourquoi, ils changèrent la date réelle.

« Près de Daioo, le 80 mai.

« Le soussigné, agent plénipotentiaire, diplomatique et mi- » litaire de l'Élat de Hongrie, près des différents États de » l'Italie en général, et chargé d'affaires spécial près du gou- II. 31

» vernement de Venise, d'une part, et M. Louis Pasini, agent » plénipotentiaire du gouvernement de Venise, de Tautre, après » avoir échangé leurs pouvoirs respectifs , qui ont été trou- » vés en pleine règle, ont conclu et stipulé au nom de leurs >» gouvernements respectifs la convention suivante :

» 1^ Une alliance offensive et défensive est conclue entre » rÉtat de Hongrie et le gouvernement provisoire de Venise. » Aucun des deux États ne pourra stipuler un acte ou un I» traité de paix quelconque avec Tennemi commun sans le » concours et l'approbation de l'autre ;

» 2"* Cette alliance étant absolue, les forces de terre et de » mer des deux Etats devront agir de concert toutes les fois » que l'intérêt commun l'exigera. Le commandement des forces » navales réunies appartiendra à l'officier le plus élevé en j» grade, so^t que cet officier appartienne aux forces navales » de Hongrie ou aux forces navales de Venise. Si le comn mandant des forces navales vénitiennes était de même grade » que le commandant des forces navales hongroises, le com- • mandement des forces navales réunies reviendrait au plus » ancien de ces deux officiers dans son grade ;

»p 3* A l'arrivée des forces navales hongroises que l'État de » Hongrie se propose de faire apparaître et d'armer dans n l'Adriatique, ces forces agiront de concert avec les forces » navales de l'État de Venise, et le commandement des forces » réunies sera donné ainsi qu'il est dit dans l'article 2. Le » gouvernement de Venise aura soin de porter au complet tant n le personnel que le matériel et tout ce qui sera nécessaire » aux forces navales hongroises. Pour le personnel, il choisira n de préférence parmi les officiers et marins qui sont à ses » gages les originaires de Piume et .du littoral de la Hongrie.

» i^ Toute dépense relative à l'armement et au maintien des

L'LNVASION Al'STRO-RUSSE. 483

» bâtiments hongrois sera à la ciiarge de la Hongrie ; tonte dé- « pense pour les navires de Venise sera à la charge de TÉtat » de Venise ;

» S"" L'Etat de Hongrie se propose de faire , aussitôt » que possible, selon les circonstances de la guerre, une i» puissante diversion stratégique du côté de TÂdriatique. » Le gouvernement de Venise s'engage à son tour à aider , » avec toutes ses forces de terre disponibles et avec tous les » n^yens qui sont en son pouvoir, les opérations de l'armée » hongroise ;

n 6^ Tous les militaires hongrois, maintenant isolés en Itâ- » lie, seront reçus à Venise et incorporés dans la légion hon- » groise à la solde de Venise. Cette légion hongroise sera au « complet lorsqu'elle aura atteint le triple de son chiffre actuel. » Du surplus on formera un dépôt armé à la disposition et aux » frais du gouvernement hongrois. Le gouvernement de Venise n se chargera, si c'est nécessaire, du transport des troupes » hongroises sur le littoral de la Hongrie ;

» 7** Toutes les armes que l'État de Hongrie jugera con- » venable de déposer à Venise seront, aux soins et aux frais n du gouvernement provisoire de Venise, conservées et arran- » gées de manière à être débarquées sur le littoral hongrois ou » sur les côtes de l'Istrie aussitôt qu'une colonne de l'armée » hongroise paraîtra aux bords de l'Adriatique ;

» 8"" L'Etat de Hongrie reconnaissant les sacrifices que » Venise a faits pour la cause de la liberté, lui fournira dans le » plus bref délai possible, à titre de subvention de guerre, une » somme d'argent, et cette subvention sera renouvelée de » temps en temps jusqu'au terme de la guerre.

» Cette convention signée par les susdits agents plénipoten- » tiaires, et faite en double, aura force et valeur d'un traité » solennellement conclu.

484 HÉVOLUTION DE HONGRIE.

» Au nom et par autorité du gouverneur-président de la 9 Hongrie.

» Signé : N. N.

» Au non) du gouvernement de Venise ^ »

» Signé : Louis Pasini,

Cette convention n*eut malheureusement pas de suites. Isolées l'une de l'autre, la Hongrie et Venise ne purent pas combiner leurs efforts. L'envoyé de Kossuth ne put rentre^ en Hongrie, il fut arrêté en route par les Autrichiens, et ce n'est que par nous, en exil, que Kossuth a connu le traité d'alliance signé avec Venise, au nom de la Hongrie, le 3 juin 1849.

Si nous considérons dans leur ensemble les relations diplomatiques de la Hongrie, nous reprocherons au gouvernement national d'avoir trop tardé à se faire représenter auprès des Puissances, et particulièrement auprès de l'Angleterre et de la Turquie. Les agents hongrois auraient dû être envoyés à Londres et à Constantinople, en même temps que H. Ladislas Teleki à Paris, et non pas au printemps de 1849. En Angleterre surtout, ce retard ne saurait être assez regretté ; car si

* Pièce eitraite par M. Ghassin des Papiers politiques manuscrits de Daniel Manin.

L'INVASION ADSTRe-RUSSE. 485

Topinion publique, qui se proponça avec tant d'énergie durant les dernières semaines de la lutte, avait été éclairée et excitée plus tôt, le gouvernement anglais aurait probablement été obligé, à temps, dé présenter sa médiation à l'Autriche et à la Hongrie, de s'opposer nettement à l'intervention russe. Cette résolution prise, il n'eût pas manqué d'agir dans le même sens auprès des gouvernements de France et de Turquie. S'il avait réussi à entraîner ces deux États, devant une protestation des trois puissances, protestation prête à être soutenue les armes à la main, la Russie aurait reculé, et, sans même qu'il eût été nécessaire de verser du sang, la Hongrie eût été sauvée. Quoi qu'il en soit, la ruine de la liberté hongroise a été fatale à l'Europe entière. L'intervention russe de 1849 a eu pour suite logique la dernière guerre d'Orient, laquelle a beaucoup coûté et n'a rien résolu. L'absence d'une Hongrie indépendante sur le Danube n'est certes pas une des moindres causes du déplorable état de l'Orient et des complications terribles qui en sortiront un jour ou l'autre.

En 1849, l'indifférence de l'Europe à l'égard des affaires hongroises était telle que le gouvernement national ne pouvait se faire aucune illusion. La protestation qu'il publia le 18 mai contre l'intervention russe, tout en dénonçant à l'univers le droit de la Hongrie et sa mâle résolution de la défendre jusqu'à la dernière extrémité, contient les phrases significatives que voici : — c( La nation hongroise aime à croire que tout peuple » qui respecte le droit et aime la liberté, répondra avec sym- » pathie à sa protestation. Cependant, dût-«lle être aban- » donnée de l'univers entier, elle déclare, en sa conscience » résolue, devant Dieu et devant le monde, qu'elle ne se sou- » mettra pas à la violence despotique, mais qu'elle combattra » jusqu'à la dernière goutte de son sang pour la défense de sa »'Juste cause. »

DEmCXSHE BEcmoii.