Lettres à Bancal, p

montât à la tribune) et qu'aussitôt après son admission, Choderlos de Laclos, son homme, demanda la mise à l'ordre du jour de la question de savoir ce qu'on ferait à propos du roi. Il y eut un commencement d'intrigue orléaniste. Je ne crois pas, je le répète, que Danton fût de cette intrigue. Cependant le duc d'Orléans eut peut-être alors l'espoir de devenir un des membres du « conseil à l'interdiction » proposé par Danton.

Que quelques personnes aient songé soit à l'intronisation de la branche cadette, aussitôt après la fuite à Varennes, soit à confier la régence au duc d'Orléans, ce n'est guère douteux '. On se rappelle que le Palais-Royal fut débaptisé, le 21 juin, en palais d'Orléans. On se rappelle aussi que le duc d'Orléans s'était montré avec affectation, ce jourlà, au peuple de Paris. Dans une lettre en date du 22 juin, Thomas Lindet écrivait que la question d'Orléans se posait 2. Mais Mirabeau avait déjà éprouvé et dénoncé la nullité du duc d'Orléans, qui d'ailleurs était méprisé pour son immoralité, et on le voyait, malgré de réels services rendus à la Révolution, peu populaire. Les projets orléanistes avortèrent aussitôt que conçus, et cela par l'indifférence du peuple et par la méfiance des démocrates. Le duc se sentit presque « lâché », et recula aussitôt.

Une sorte de manifeste orléaniste avait paru dans le Journal de Perlet du 25 juin : on y provoquait un pétitionnement pour demander l'établissement de la régence.

Le duc d'Orléans désavoua ce manifeste par une lettre qui parut dans les journaux du 28, où il déclarait renoncer pour toujours à ses droits éventuels à la régence. Ses partisans (rares, un peu honteux, à demi masqués) ne se découragèrent pas tout à fait : ils réclamèrent le procès et la déchéance de Louis XVI, espérant un grand rôle pour leur prince dans l'ordre de choses nouveau 3.