Cf. OElsner, Luzifer, p

3. Révolutions de Paris, n° GUI, p. 561, 600, 601. Tout le monde croyait a l'imminence de la guerre. Le royaliste Journal général de la cour et de la ville se réjouissait de la prochaine arrivée des armées étrangères et déclarait « que la France ne peut être régénérée que dans un bain de sang ». (N° du 27 juin.)

4. La Société des Jacobins, t. II, p. 573, 574. A cette époque, on ne peut parler de la république, devant les Jacobins, que comme d'un idéal réalisable beaucoup plus tard. Ainsi Real dit, le 3 juillet 1791, à la tribune du club : « Dans des circonstances aussi graves, lorsque la presse jouit, d'après nos principes, de la liberté la plus étendue, on a dans cette salle, dans ce temple de la liberté, entravé l'opinion. Le mot République épouvante les fiers Jacobins. Je ne le prononcerai pas aujourd'hui. C'est le pain dos forts, c'est cette nourriture dont parle Rousseau, d'un bon suc, mais qui demande, pour être digéré, des estomacs qui ne sont pas les nôtres. Dans vingt ans, notre jeunesse aura de l'instruction; nos vieillards n'auront point de préjugés; tous auront des mœurs, et ce nom, qui occasionne aujourd'hui des convulsions, ce gouvernement (qui existe par le fait dans notre gouvernement représentatif) sera, n'en doutez pas, celui du peuple français, et peut-être celui de tous les peuples de l'Europe. Ajournons donc, si vous le voulez, la question de la république à quelques années, et discutons aujourd'hui la question qui nous est soumise dans l'hypothèse de la monarchie. » Nous citons ce passage d'après l'imprimé que le club fît faire (Bibl. nat., Lb *°/6H, in-8), et non d'après le texte qu'en donna le Journal des Jaco-

Et les ouvriers? Le 7 juillet une députation de quelques-uns d'entre eux vint dire à la section du Théâtre-Français ' : « Citoyens, nous jurons à Dieu et aux hommes d'être fidèles à la nation et à la loi, - et à la loi - et point de roi! » Mais la masse des ouvriers n'a pas 1 air de s'intéresser à ce mot de république, ne le comprend pas bien, est impressionnée par l'attitude des Jacobins et de la Constituante \

Il ne faut pas croire, cependant , que le mouvement républicain fut factice. Le constituant Thomas Lindet 3 écrira, à la date du 18 juillet : « L'opinion était formée dans Paris : ce n'était pas celle de quelques factieux, ce n'était pas une opinion factice : il ne restait plus de trace du nom du roi effacé partout; on voulait voir abolir la chose. » Mais ce n'était pas un mouvement général, ni même en voie de progrès.

En effet, aussitôt après le retour de Louis XVI, le parti républicain parut se disloquer.

Plusieurs des plus notables, parmi les démocrates qui s'étaient rallies, le 21 et le 22, au groupe primitif républicain, au cénacle Keralio-Robert, cherchent à en sortir.

Ainsi on lit dans les Annales patriotiques du 8 juillet un article de Carra, intitulé : « Sur la grande question d'une république en France », où, après une réfutation de « ceux qui, comme M. Alexandre Lameth, ne cessent de dire qu'une grande nation ne peut comporter l'état républicain », et à la suite d'un éloge magnifique de la république, qui s'établira sûrement en France, la république est formellement ajournée jusqu'à l'époque où le peuple sera plus éclairé, plus moral. « Sans doute, dit Carra, la nation a déjà fait de grands progrès en ce genre : mais elle n'a pas encore atteint, suivant moi, cette homogénéité et cette force générale de caractère qu'il faut à des républicains confédérés en 83 départements. Je pense donc que nous devons encore laisser couler la constitution pendant quelques années sous la forme monarchique, en donnant un conseil électif d'exécution au fils de Louis XVI, conseil dont la présidence changerait tous les trois mois, et dont chaque nombre, élu par la nation, serait responsable de sa conduite publique. Si le jeune et nouveau chef du pouvoir exécutif forme son âme aux vrais principes de la justice, de la raison et de la vertu, il proposera de lui-même, dans l'âge mûr, la république française; si, au contraire, il est faux, méchant, ambitieux et amoureux du pouvoir arbitraire, comme M. son père et madame sa mère, la nation saura bien prendre alors son parti ellemême *. »

bins, n° 21, texte tronqué et fautif, ce qui explique pourquoi Louis Blanc (t. V, p. 419- 450) s'est mépris sur le sens et la portée des paroles de Real.