LA PROVINCE

Nous ne savons pas quel accueil la pétition républicaine du club de Montpellier reçut des autres clubs. Il n'y a nulle part trace d'un débat à ce sujet aux Jacobins de Paris. Aucun journal « patriote », à notre connaissance, ne la reproduisit. Elle ne fut reproduite que dans une feuille « aristocrate », le Journal général de France (n° du 12 juillet 1791), et dans un pamphlet royaliste, la Horde de brigands de Montpellier l. A l'époque où on put la connaître à Paris, déjà beaucoup de républicains avaient renoncé provisoirement à la république.

Une des feuilles qui persistent à soutenir la cause républicaine, le Journal général de l'Europe, organe du groupe Robert, trouve excellentes, au point de vue républicain, les nouvelles qu'il reçoit des départements. On y lit, à la date du 5 juillet : « Cette diversité d'avis (sur la forme constitutionnelle de l'exécution des lois) commence à gagner dans les départements; partout on s'est habitué provisoirement à supprimer le mot roi dans toutes les formules où il était précédemment uni à ceux de loi et nation-, dans quelques-uns, on commence à discuter la question si importante de l'abolition ou de la conservation de la royauté ; et nous avons entre les mains des lettres particulières écrites du département delà Moselle, dont l'une prêche le républicanisme, dont l'autre implore l'indulgence de la nation sur la faute de Louis XVI. »

On voit que le mouvement républicain ne resta pas confiné dans Paris, et qu'il y eut des manifestations républicaines en province. Mais il s'en faut que le républicanisme ait eu des adeptes, à cette époque, dans toutes les parties de la France. On remarquera que la plupart des incidents que nous avons relatés s'étaient produits dans l'est de la France (Moselle, Haute-Marne, Jura) ou dans l'extrôme-midi, mais encore à l'est (Hérault, Pyrénées-Orientales). Au centre, nous n'avons rencontré de républicains qu'en Auvergne 2. Et encore, ce ne sont dans ces régions que quelques individus, quelques clubs, en fort petit nombre, qui, çà et là, et sans se « fédérer » aucunement, parlent contre la royauté, et ne réussissent nulle part à créer un courant d'opinion dans le peuple ou même dans la bourgeoisie. En réalité, la masse de la France est réfractaire à l'idée républicaine : les adresses reçues de tant de points du royaume par l'Assemblée constituante ne laissent aucun doute sur la persistance de l'esprit monarchique chez la plupart des Français des départements, en juin et juillet 1791. Mais la foi monarchique n'est plus intacte; Louis XVI n'est plus aussi populaire. On l'a surpris en flagrant délit de mensonge, de désertion de son rôle de

' 1. Bibl. nat., Lb3»/52o0 et 10143, in-8.

2. Cependant, il y aurait eu au moins une manifestation républicaine dan» l'ouest, à Nantes, mais d'après un témoignage bien postérieur. Le Patriote français du 10 prairial an VI (Bibl. nat., Le 2/981, in-4), parlant du ministre de l'intérieur Letourneux, dit qu'après la fuite de Louis XVI, en juin 1791, étant alors procureurgénéral-syndic du département de la Loire-Inférieure, il « osa, dans une adresse aux citoyens de son département, appeler la république pour terminer enfin les crimes de la monarchie ». Nous n'avons pas retrouvé cette adresse.

chef national de la Révolution. Le prestige de la royauté est ébranlé. De nouvelles fautes du roi, un an plus tard, porteront le coup mortel à ce prestige, et ouvriront la voie à cette république si redoutée, par la majorité des Français de 1791, comme anarchique, comme fédéraliste.

VU Mais la France n'a pas la même aversion pour la démocratie que pour la République, et on a vu que c'est surtout par peur de la démocratie que les Constituants voulaient conserver la monarchie. C'est contre les républicains et les démocrates à la fois que la bourgeoisie fit le coup de force du 17 juillet 1791.

J'ai dû, en racontant les manifestations républicaines de Paris, noter aussi, en même temps, les manifestations démocratiques, celles-ci étant inséparables de celles-là. Pour expliquer les inquiétudes et la violence finale de la bourgeoisie, il faut rappeler l'audace croissante des revendications démocratiques depuis le 21 juin. C'est d'abord, on l'a vu, la section du Théâtre-Français établissant le suffrage universel dans son arrondissement. Une grande partie des démocrates ne se contenl aient pas de la substitution du suffrage universel au suffrage censitaire. Us voulaient, sinon la démocratie pure, que Rousseau avait bafouée comme chimérique ', du moins une démocratie où le peuple concourrait directement, avec ses mandataires, à la confection des lois. On se rappelle que déjà Loustallot, en 1790, avait préconisé et exposé un système démocratique, où les lois étaient soumises à la sanction des Assemblées primaires, par un référendum. René de Girardin avait repris et fait adopter par les Cordeliers, le 7 juin 1791, ce système, un peu renouvelé et précisé, et dont l'idée essentielle était de faire contrôler la Chambre des députés non par une Chambre haute, mais par le peuple. Le Sénat, dans cette constitution démocratique idéale, c'aurait été le peuple français.

Après la fuite à Varennes, les démocrates avancés cherchent à créer un mouvement d'opinion en faveur de ce mode de démocratie. Ainsi les Sociétés fraternelles et le Cercle social demandent avec insistance la sanction nationale pour les lois 2. La formule du club des Cordeliers, c'est « un gouvernement national, c'est-à-dire la sanction ou ratification universelle et annuelle 3 ».

Une occasion s'offrait pour appliquer ce système : c'était la mise à l'ordre du jour de la question de savoir ce qu'on ferait de Louis XVI.

On a vu que, dès le 24 juin, 30000 citoyens, réunis sur la place Vendôme, avaient fait une pétition pour que l'Assemblée nationale ne décidât rien sur Louis XVI. avant d'avoir consulté les départements. Portée au président de l'Assemblée, cette pétition fut bredouillce

4. Voir un article contre la démocratie pure dans les Révolutions de Paris^ t. VIII, p. 558.

2. Bouche de fer, passim, et notamment n° du S juillet, p. 8, et n° du 24 juillet, p. 3