L'OPINION PUBLIQUE

républicains qui furent élus à l'Assemblée cachèrent leur drapeau, ou même, comme Condorcet, renoncèrent provisoirement à établir la république en France1.

Et hors de l'Assemblée, presque personne, si on excepte l'excentrique Anacharsis Gloots, ne se disait plus républicain. Il n'y avait plus de journaux (ou du moins je n'en ai pas rencontré) qui demandassent nettement la république. Le seul qui affichât encore des tendances républicaines, c'était les Révolutions de Paris. On y put lire, en octobre 1791, un éloge du pamphlet républicain de Thomas Paine, le Sens commun; en novembre; des félicitations « aux peuples qui ont eu le bonheur de n'avoir pas de roi », des injures à Louis XVI, ce « mandataire rebelle », des reproches à Collot d'Herbois, pour le royalisme de son Almanach du père Gérard. Puis, à la fin de décembre, ce journal consent à ce que Louis XVI continue à régner, s'il est loyal, et, à l'occasion du nouvel an, « passe l'éponge » sur le passé. A quelles conditions? Il les précisera plus tard d'un mot rude : le roi ne devra être que « l'expéditionnaire de l'Assemblée nationale2 ».

L'idée de prendre un autre roi ne fut soutenue que par Carra, qui, aux Jacobins, le 4 janvier 1792, se plaçant dans l'hypothèse où Louis XVI fuirait une seconde fois, montra « tous les avantages que nous pourrions retirer de l'alliance de l'Angleterre, de la Prusse et de la Hollande, en appelant le fils de George III, gendre de Frédéric-Guillaume et neveu de la princesse d'Orange, au trône constitutionnel de France ». On l'interrompit aussitôt et on le rappela à l'ordre. Lui-même, en racontant ces incidents dans les Annales patriotiques du 9 janvier, posa en fait a que, malgré les progrès de l'esprit public, le gros de la nation n'est point encore assez moralisé, assez régénéré, assez éclairé pour soutenir de sitôt l'attitude d'une république en France; car ce serait le plus grand des malheurs, et pour cette nation et pour toutes les nations du globe, et même pour les générations suivantes, qu'une république française, qui ne serait que le produit de l'effervescence de quelques démagogues et qui finirait, dans une suite de désordres multipliés et dans le choc des ambitions de tous les partis, par se remettre, peut-être pour toujours, sous le joug d'un despote. »

On a pris et présenté pour des manifestations républicaines certaines attitudes raides, certains procédés grossiers envers le roi, comme la fameuse lettre que Manuel écrivit au roi en janvier 1792, et qui commence par ces mots : « Sire, je n'aime pas les rois... 3 » Ce serait en effet

i. Fabre, député de l'Aude, écrivait le 1er novembre 1791 : « ... L'Assemblée est encore un peu tumultueuse; il faudra quelque temps pour qu'elle prenne son assiette naturelle. Cependant les principes républicains ne se reproduisent pas. Les Jacobins eux-mêmes paraissent les improuver, lorsqu'il en est question dans leurs séances. L'opinion publique est entièrement tournée du côté du gouvernement monarchique et du maintien de la constitution. » Correspondance des députés de CAude, publiée par M. Camille Bloch, dans la Révolu/ion française, t. XXX, p. 84.

2. Révolutions de Paris, t. X, p. 134, 285, 540, 487, 567; t. XI, p. 246, février 1792.