Voir ci-dessus, p

6. Voir le procès-verbal de cette réunion dans Mortimer-Térnaux, t. II, p. 493.

L'AGITATION SEGTIONNAIRB 209

Les pétitionnaires y exprimaient aussi l'idée très juste que le mouve ment contre Louis XVI était communal, tandis que le mouvement en faveur de Louis XVI était plutôt départemental. « Des directoires do département, coalisés, osent se constituer arbitres entre l'Assemblée nationale et ie roi. Ils forment une espèce de chambre haute, éparse au sein de l'empire; quelques-uns même usurpent l'autorité législative, et, par l'effet d'une ignorance profonde, en déclamant contre les républicains, ils semblent vouloir organiser la France en république fédé rative. »

Ils demandaient, non la suspension, qui, selon eux, était inconstitutionnelle, mais la déchéance.

Mais le programme négatif ne suffît plus à ces hommes qui, dans leurs délibérations à l'Hôtel de Ville, ont pu examiner à loisir toutes les faces du problème politique à résoudre. Ils se préoccupent de l'avenir :

« Cette grande mesure une fois portée, disent-ils, comme il est très douteux que la nation puisse avoir confiance en la dynastie actuelle, nous demandons que des ministres, solidairement responsables, nommés par l'Assemblée nationale, mais hors de son sein, suivant la loi constitutionnelle, nommés par le scrutin des hommes libres, à haute voix, exercent provisoirement le pouvoir exécutif, en attendant que h volonté du peuple, notre souverain et le vôtre, soit légalement prononcée dans une Convention nationale, aussitôt que la sûreté de l'Etat pourra le permettre. »

Ainsi les représentants des sections excluent d'avance le duc d'Orléans de la régence ou du trône; ils en excluent tous les Bourbons, la dynastie actuelle. Dans leurs prévisions, la question ne se pose pas, semble-t-il, entre la monarchie et la république, mais entre la dynastie actuelle et une autre. Laquelle? La maison d'York ou de Brunswick? Ces expédients, pourtant suggérés alors par un journaliste1, étaient d'avance rejetés par le patriotisme nouveau, et il est bien évident que les pétitionnaires ne songent pas à introniser une dynastie étrangère. Songent-ils à une famille française? Certes non. Alors quoi? Restait la république. La veulent-ils au fond? On ne peut dire qu'une chose, c'est qu'ils sont dans un tel état d'esprit qu'ils préparent, le voulant ou ne le voulant pas, des circonstances d'où sortira forcément la république.

En tout cas, si les sections ne conçoivent pas précisément la forme future du gouvernement 2, leur dessein de détrôner Louis XVI et

1. Carra, soit dans les Annales patriotiques, soit à la tribune des Jacobins, avait, à mots couverts, désigné le duc d'York et le duc de Brunswick comme des candidats possibles (et acceptables) au trône de France. Voir l'acte d'accusation, rédijé par Amar contre les Girondins, p. 15-17. Bibl. nat., Lc3»/M2, in-8.

2. Cependant, il y eut au moins une section qui, avant le 10 août, se prononça nettement contre la royauté : c'est celle du Théâtre-Français. Le 6 août, en tête

d'obtenir la convocation d'une Convention est aussi formel que possible1. Elles vont passer des paroles aux actes. La section des Quinze- Vingts arrête, le 4 août, que si, le 9 août, à onze heures du soir, justice et droit ne sont pas faits au peuple par le Corps législatif, ce même jour, à minuit, le tocsin sonnera, la générale sera battue, et tout se lèvera à la fois. Cette parole fut tenue.

yr Voilà quelle fut l'attitude des fédérés, des Parisiens, des journaux, des sections dans les événements qui précédèrent la journée du 10 août. J'ai déjà caractérisé l'attitude de l'Assemblée législative, en disant ce qu'elle fut amenée à faire, soit contre le roi, par les décrets qui le désarmèrent et armèrent ses ennemis, soit contre ce système bourgeois, dont elle était pourtant la représentation, par des mesures démocratiques. Il reste à rappeler quelques faits qui marquent ses tergiversations politiques en face du formidable mouvement d'opinion dont elle n'était pas maîtresse.

A la fin de juillet, quand elle sent que tout le régime constitutionnel est menacé et qu'une révolution s'annonce, elle essaie, par quelques-uns de ses chefs, une suprême tentative auprès de Louis XVI. Vergniaud, Guadet et Gensonné s'abouchent secrètement avec le roi, lui offrent

d'un arrêté belliqueux, en réponse au manifeste de Brunswick, elle cita ces vers du Brulus de Voltaire, arrangés pour la circonstance :

Si, parmi les Français, il se trouvait un traître Qui regrettât Louis et qui voulût un maître, Que le perfide meure au milieu des tourments, Que sa cendre coupable, abandonnée aux vents, Ne laisse ici qu'un nom plus odieux encore Que le nom de ces rois qu'en France l'on abhorre.

Voir le Thermomètre du jour du 10 août 1792, p. 325. Ces vers, arrangés un peu différemment, avaient déjà figuré en tête de l'affiche tyrannicide des Cordeliers du 21 juin 1792. (Voir ci-dessus, p. 125). — L'arrêté de la section du Théâtre-Français est signé : Lebois, président, Ghaumette et Momoro, secrétaires.

1. C'est aussi le dessein du club des Jacobins. Robespierre s'était rallié à l'idée de la déchéance, et même, dans la séance du 1er août (la Société des Jacobins, t. IV, p. 169), il avait demandé la réunion d'une Convention. Acceptait-il enfin la république? Rien ne l'indique. Le 20 juillet encore, il disait aux Jacobins : « Occuponsnous de trouver les moyens de soutenir nos droits, notre liberté, par la constitution. » (lbid., p. 121). Le club ne se déclara pas contre la royauté avant le 10 août, mais il laissa quelques-uns de ses membres se déclarer dans ce sens, par exemple, Anthoine, le 29 juillet, et Chabot, le 5 août (ibid., p. 157, 183). Que les Jacobins ne prononçassent pas le mot de république à cette époque, cela ne résulte pas seulement des comptes rendus de leurs séances, mais aussi de ce témoignage de Brissot, dans son projet de défense, en 1793 : « Ah! vous qui parlez aujourd'hui, avec une hardiesse si facile, du gouvernement républicain, osiez-vous alors en prononcer le nom? Qu'on relise les débats des Jacobins : on y verra de longs discours sur la déchéance, mais rien sur le gouvernement et la république. Les amis de la liberté savaient trop bien que ce mot aurait révolté une foule d'esprits et peut-être fait échouer la révolution qui se préparait. Combien donc devaient être circonspects les vrais républicains! Ils voulaient attendre tout du temps, des trahisons de la cour, de la volonté du peuple, et se renfermer, jusqu'à ce qu'elle se fût manifestée, dans les bornes de la constitution... » (Mémoires de Brissot, t. IV, p. 382.)

leur conseils, en vue de le réconcilier avec la Révolution, de le décider à former un nouveau ministère jacobin ',

Le pétitionnement pour la déchéance est déjà devenu menaçant. L'Assemblée espère encore que si Louis XVI change d'attitude, son trône pourra être maintenu.

Le 25 juillet, un député, nommé Crestin, demande que l'on mette à l'ordre du jour la question « si le roi s'est mis dans le cas d'être censé avoir abdiqué la couronne ». L'Assemblée passe à l'ordre du jour 2.

Mais elle re veut pas non plus heurter de front une opinion qu'elle voit populaire, et, le même jour, la section de Mauconseil ayant présenté une pétition pour la déchéance, elle accorde aux pétitionnaires les honneurs de la séance 3.

Le 26 juillet, au nom de la Commission extraordinaire, Guadet fait un rapport sur les pétitions, où, tout en proposant d'ajourner la question, il rudoie le roi, en lui disant : « Vous pouvez encore sauver la patrie et votre couronne avec elle... » Il n'a qu'à prendre de bons ministres 4.

Brissot appuie, au milieu des murmures des tribunes. La nation, dit il, ne comprendrait pas une déchéance brusquement prononcée. Ce serait la guerre civile. Il demande une enquête, suivie d'une discussion approfondie. L'idée de la république semble à ce républicain si peu opportune qu'il en vient à prononcer cette phrase, qui sera contre lui, en 1793, un chef d'accusation au Tribunal révolutionnaire : « ... Si ce parti des régicides existe, s'il existe des hommes qui tendent à établir à présent la république sur les débris de la constitution, le glaive de la loi doit frapper sur eux comme sur les amis actifs des deux chambres et sur les contres-révolutionnaires de Coblentz 5. »

1. C'est le 20 juillet 1792 qu'ils rédigèrent une lettre contenant ces conseils. (Voir la déclaration de Gensonné, dans la séance de la Convention nationale du 4 janvier 1793, Moniteur, réimpression, t. XV, p. 52.) Guadet eut une entrevue avec Louis XVI. Sur toute cette affaire, voir les Girondins, par J. Guadet, nouvelle édition, Paris, 1889, in-8, p. 116 et suivantes. — Mm* Roland dit dans ses Mémoires (Œuvres, éd. Champagneux, t. II, p. 122) qu'en juillet 1792 « les plus fermes républicains » ne voulaient que la constitution « pour l'instant », et « auraient attendu des améliorations de l'expérience et du temps. » — D'autres auraient voulu un changement de dynastie, mais ce vœu ne s'exprimait que dans des conversations particulières. Pellenc écrivait, à la date des 13, 14 et 15 juillet 1792 : « L'abbé Siéyès répéta plus que jamais son principe, que le Corps constituant a commis une grande erreur en s'imaginant de pouvoir faire une révolution sans changer la dynastie régnante. Cette idée est aujourd'hui adoptée par beaucoup de membres de 1789, et par une foule de députés de l'Assemblée, même du côté droit. Ils trouvent un certain amour-propre à l'adopter, parce qu'elle excuse leur peu de succès. » (Lettre inédite, communiquée par M. J. Flammermont.)

2. Moniteur, réimpression, t. XIII, p. 235, et Procès-verbal, t. XI, p. 81.