Voir plus haut, p

pour assurer l'unité dans le parti de l'émigration. Constitutionnel, il aurait eu contre lui l'armée du prince de Condé, c'est à dire la force active de son parti. Absolutiste, il fut réellement le chef de l'émigration, où les constitutionnels se trouvaient en minorité, aussi furieux d'ailleurs que les absolutistes contre la Révolution devenue régicide, et convaincus d'autre part que, si la république était détruite, le comte de Provence, régent ou roi, saurait finalement faire prévaloir, dans la paix, les idées modérées.

Voilà pourquoi il y a un caractère si rétrograde dans le premier acte royal qui fut publié après la mort de Louis XVI. Cet acte, c'est la « déclaration du régent de France », du 28 janvier 1793, par laquelle Monsieur prenait la régence pendant la minorité de son neveu Louis XVII, âgé de huit ans et détenu au Temple, et nommait le comte d'Artois lieutenant général du royaume. Il y annonçait que toute sa politique tendrait à la libération de Louis XVII, de Marie-Antoinette et de Madame Elisabeth, « et simultanément au rétablissement de la monarchie sur les bases inaltérables de sa constitution l, à la réformation des abus introduits dans le régime de l'administration publique, au rétablissement de la religion de nos pères dans la pureté de son culte et de la discipl+ne canonique, à la réintégration de la magistrature pour le maintien de l'ordre public et la dispensation de la justice, à la réintégration des Français de tous les ordres dans l'exercice des droits légitimes et dans la jouissance de leurs propriétés envahies et usurpées, à la sévère et exemplaire punition des crimes, au rétablissement de l'autorité des lois et de la paix... »

Rétablissement de l'ancien régime avec les parlements, la religion d'État, les ordres privilégiés, voilà ce que le régent offrait à la France, et il menaçait tous les acquéreurs de biens nationaux d'être au moins spoliés, en même temps suspendait des châtiments sur la tête de quiconque avait pris part à la Révolution. C'était bien là ce que voulaient les émigrés, ce qu'avaient réclamé même les anciens parlementaires jadis si entichés des libertés publiques 2. C'était aussi ce que les Français

1. 11 s'agit de la monarchie telle qu'elle était constituée avant 1789.

2. Voir la Déclaration des pairs de France émigrés, du 15 avril 1792, publiée à cette époque et réimprimée dans l'ouvrage intitulé Développement des principes fondamentaux de la Monarchie (Bibl. nat. Le */*06, in-8). On y lit, p. xv : « ... Considérant que les malheurs qui affligent la France ont leur origine dans les atteintes portées à l'ancienne constitution du royaume par le résultat du 27 décembre 1788, qui en a altéré l'ensemble, et par les lettres de convocation du mois de janvier 1789, qui en ont corrompu les premiers éléments, nous estimons qu'on ne peut en tarir la source que par le retour le plus entier à l'ancien ordre de choses tel qu'il existait avant l'époque désastreuse que nous avons à déplorer, sauf à en corriger les abus dans un temps plus calme et moins orageux, mais en écartant tout esprit de système qui tendrait à en modifier les bases... » Un émigré instruit, un futur membre de l'Académie française, Antoine de Ferrand, dans son livre le Rétablissement de la monarchie, paru à l'étranger en septembre 1793 (voir plus haut, p. 377), déclare que la France ne peut être république, même si le peuple le veut, et cite à ce propos le mot de Cicéron : Nec ipse populus jam populus est, si sil injuslus. Il ne veut même

^^r:\;~:^cz^r Le manifeste «*- ^ * vœux, et ii SeMo:::ej^e^:^ c?mtTr' combl: lr

eux-mêmes qu'ils prirent soin de le réoanTrpT , ' 'Cté

de leurs journaux ». La masse de h T / l* m* par VorS^

d'un parti qui voulait réTb i D, 11 /T ." dét°Urna avec hor^ur vitude Wlr Purement ^ simplement l'ancienne ser-

tente.

Aussi, en dehors des réeïorm inC„™-

J^~JEù^**sr* dans ,e dé-roi

non pas des manifestations yX, maTs ™!? ?"* ta.P°Uce not"' droit de la république. Elle croit n f'„ , rte de ti6deur ô r«*

femmes crieraient -Vive IroïLZ Mit P9Br de 'a ÏUilloline. "•

nitive, à pousser ce cri • ° "" SUrprend Pers°n"e. en défl-

roX^deviL^t^uTr^T^"' "°S dé,ai« * lulionnaire. Vous y verrez untén-'i.h debatS d" Tribunnl ***

ians, guillotiné le 6 altil imrt) " P°"eVin' Gu>'°1 des «** après avoir porté les armes con.c '"V""5''0 ral« secrètement, Paris, quand on l'arrêta. Ma s Tesdbl T " '"'"S""" près <le à faire aucun prosélyte. Nicolas Lttc 'rent qU'U "'"ait réussi

dn Roi, guillotiné le !0 avriï a abo r " grenadier au ré*imi">«

de la rue de la Huchette et leur 1 T°r "? gr°Upe d'ou™'ers au coin l'ont pas écouté. Bo hé Z is.e ° "h T"" * 'a r°yauté : ils »° I

f avril, sW : ^?o;^^r/tVCO,idaran,e ' m°r' " de la propagande royaliste dans les e»m K'fMxque! II avait fait |

mais n'avait pn recruter nn âahérent g"eS "™ enVir°nS d'0rléans'

enuè^u'prrLr^riro'r ri,esiations •«»«- «

jusqu'au 9 thermidor an II ° P "Ulle lrace de «ylisme

pas entendre parler de la l. Ainsi ce manifp<;iA r,,# ».... 4

En province, les insurrections qui se royali^ent, en Poitou, à Lyon, D Marseille, à Toulon, ne sortent pas, en tant que royalistes, du sol et de l'âme de la nation : elles viennent du dehors, des princes émigrés, du prétendant, qui voient le moment propice, dans cette France envahie, pour tenter d'habiles et audacieux coups de main. Oui, ils arrivent à planter le drapeau royal sur les murs de Lyon et de Toulon. Mais ils ne gagnent pas de terrain en dehors des centres d'insurrections où ils opèrent et où ils se voient renfermés. Le paysan ne revient pas au roi. Le royalisme a cru faire un coup de maître en s'appropriant la sédition girondine : mêlé et compromis avec le mouvement fédéraliste, dissociant, anti-national, il subit le sort de ce mouvement, qui est vaincu par le mouvement unitaire, centralisateur, de la France ^'agglomérant en nation, sous les auspices de Paris, contre l'étranger.

En dehors de ces foyers d'insurrection royaliste, que la Convention parvint à éteindre, y eut-il, dans les départements non soulevés, des manifestations royalistes?

Les représentants Lequinio et Lejeune écrivirent, le 28 août, qu'un détachement de la garnison de Valenciennes, passant à Soissons, lors de la fête du 10 août, se moqua de cette fête et « ne rougit pas de crier et de répandre que le duc d'York était le seul homme qui pût rendre la France heureuse, et qu'il fallait le porter au trône ». On trouva de l'argent anglais dans la poche de ces soldats '.

En septembre 1793, « quelques officiers, sous-officiers et grenadiers du 68° régiment osèrent proclamer Louis XVII dans les rues de Maubeuge * ». Les représentants Drouetet Bar les firent mettre en arrestation.

Le 22 septembre, une section du bataillon ci-devant Vcrmandois, près de Perpignan, cria : Vive le roi! et se rendit aux Espagnols 3.

Le royalisme se montra même un instant jusque parmi les volontaires parisiens. Le 27 brumaire an II (17 novembre 1793), le représentant Laplanche écrivit de Coutances, au Comité de salut public :

o J'appelle toute la sévérité de la Convention contre le 11e bataillon de la première réquisition de Paris, section des Tuileries; il vient, au détriment de la république, d'arborer l'étendard de la rébellion la plus scandaleuse. Non contents d'avoir manifesté, pendant toute la route, les sentiments les plus inciviques et les plus royalistes, non contents d'avoir chanté les airs : O Richard! ô mon roi! et d'avoir disséminé partout leurs opinions en faveur des brigands de la Vendée, ils ont osé, les perfides, désobéir ouvertement aux autorités supérieures, tant civiles que militaires, qui leur ordonnaient de voler à la défense de la cause de la liberté; ils ont violenté leurs chefs, ils ont menacé de mettre