LE POUVOIR EXÉCUTIF 5M

dats ainsi désignés, et le Conseil des Anciens choisirait les directeurs dans cette liste de vingt cinq '. Saint-Martin (de l'Ardèche) recommandait un procédé analogue, mais inverse : les assemhlées électorales nommeraient le Directoire sur une liste de candidats dressée par le Corps législatif2. Pénières proposa que 89 candidats, élus par les assemblées électorales, se réunissent pour choisir entre eux les directeurs'. Villetard rappela qu'à Rome, c'était le peuple qui nommait les consuls, et dit qu'il n'y a de démocratie que là où le peuple nomme ses fonctionnaires. Mailhe combattit victorieusement ces motions en demandant où serait alors la représentation nationale. « N'éclaterait-elle pas dans le Directoire exécutif en caractères plus frappants et plus réels que dans le Corps législatif, et quel levier de puissance cette idée seule ne pourrait-elle pas produire? Il faut sans doute que le Directoire soit investi d'une grande autorité, car tout gouvernement qui n'est pas assez fort pour assurer l'exécution des lois n'est plus un gouvernement, c'est une anarchie : mais aussi que deviendrait la république, s'il pouvait se prévaloir d'un caractère supérieur à celui du Corps législatif*? »

Quant aux pouvoirs du Directoire, quelques-uns les auraient voulus plus étendus. On proposa même de lui donner le droit de veto. Ce fut l'opinion de Delahaye5. Ce fut aussi celle d'Ehrmann. Il proposa que le Directoire eût le droit de renvoyer une loi au Corps législatif, et qu'il ne fût ensuite forcé de la promulguer que si chacun des deux Conseils la votait de nouveau à la majorité des deux tiers. Lanjuinais parla dans le même sens. La Convention murmura; on rappela l'odieux veto royal, et la question préalable fut votée 6.

Les articles relatifs à l'organisation de la Trésorerie nationale, indépendante du Directoire exécutif, furent votés sans opposition, parce que c'était la consécration de l'état de choses existant déjà, et qui s'était maintenu par suite des anciennes défiances contre le pouvoir exécutif. C'est plus tard, à l'expérience, que l'on sentit les inconvénients de ce régime. Sous la Restauration, La Revellière-Lépeaux écrivit dans ses Mémoires : « Le Directoire n'avait aucun moyen de forcer la Trésorerie de délivrer aux ministres les fonds que, toutes les formalités remplies, ils réclamaient légitimement. C'est ce qui fit manquer, l'expédition d'Irlande, où Humbert avait débarqué et fait déjà de prodigieux progrès. La Trésorerie avait promis au ministre des finances de faire passer à Brest 10 000 francs, nécessaires pour l'embarquement d'un corps d'armée. La demande du ministre était revêtue de toutes les formalités exigées par la loi. La Trésorerie n'en tint compte, et aucune autorité ne pouvait la contraindre. Les Anglais, qui d'abord n'avaient pas uo

i. Bibl. nat., Le 38/1566, in-8-