RESULTATS GENERAUX DU REGIME DE LA SEPARATION

depuis Voltaire. Le catholicisme romain faisait donc des progrès dans la bourgeoisie, mais non pas comme religion intolérante et exclusive. Ni Chateaubriand ni ses admirateurs ne demandaient qu'on renversât les autels des autres cultes. Ce n'est qu'aux prêtres papistes intransigeants que la continuation du régime libéral de la séparation semblait intolérable.

Si le catholicisme romain était en voie de développement, si les autres groupes restaient stationnaires ou décroissaient, il y avait encore une sorte d'équilibre entre les groupes, et la concurrence religieuse s'exerçait au profit des consciences et au profit de l'Etat. L'indépendance de l'État, comme disait Rœderer, s'affirmait chaque jour davantage. On a dit que le dévouement d'une partie du clergé papiste à la cause de Louis XVIII fut une des causes pour lesquelles Bonaparte se décida à mettre fin au régime de la séparation. Mais, depuis la victoire de Marengo, ce dévouement n'était plus guère dangereux, et les prêtres fidèles au roi se faisaient chaque jour plus rares. Il serait plus vrai de dire que le royalisme intransigeant d'une partie du clergé papiste était plus'utileque nuisible à l'État, parce que ce royalisme causait une scission dans le plus fort des groupes religieux, dans celui dont l'importance numérique menaçait davantage l'indépendance de l'État.

En réalité, la Révolution française était parvenue, non sans peine, mais victorieusement, à ce résultat que la plus redoutable des forces du passé contre laquelle elle avait à lutter, à savoir l'Église catholique, se trouvait divisée en trois groupes : 1° les ex-constitutionnels ; 2° les papistes ralliés; 3° les papistes royalistes, qui se querellaient entre eux; tandis qu'un groupe rationaliste considérable, celui des th^ophilanthropes, par sa persistance, donnait un exemple d'organisation de la libre pensée en secte, et tandis que les israélites et surtout les protestants, devenus plus nombreux par les annexions territoriales, faisaient contrepoids. Cependant l'autel de la Patrie, honoré chaque décadi, se dressait encore dans les principales églises. Nulle part la religion catholique ne régnait exclusivement. L'instruction publique restait laïque. L'État était laïque. L'État était libre et maître.

jy Pourquoi donc Bonaparte renonça- t-il à un régime si favorable à l'État, à des avantages que sa propre politique avait habilement fortifiés, à un état de choses si avantageux pour la France et pour luimême? Pourquoi rendit-il à l'Église son ancienne prépondérance?

Est-ce parce qu'il y avait un mouvement d'opinion en faveur d'un Concordat? Tout au contraire. Si impopulaire avait été le Concordat de 1516, indirectement rompu par la Constituante en 1790, qu'on n'osera pas donner le nom de Concordat à la convention qui sera conclue avec le pape. S'il y avait eu une presse libre, il y aurait eu contre l'idée d'un Concordat une révolte de l'opinion, on pourrait presque dire une révolte unanime. Ni dans l'entourage de Bonaparte, ni parmi ses adver-

734 LA POLITIQI

. dans les rangs d'aucun clergé, ni h la cour de Rom no pouvait croire que le chef de l'Etat français renonçât spontanément aux avantages de I ition), personne ne demandait un Concoi

Est-ce que Bonaparte, né Corso et catholique, voulut par pi

i .-•; romaine? Rien n'indique qu'il ait jamais eu ce qu'on appelle la foi. Plusieurs de ses actes le montrent indifférent en matière religi .^ypte, il avait honoré la religion musulmane, comme s'il musulman lui-même. Marié civilement, il no se résigna à conclure un mariago religieux qu'à la veille de son ju'il le fallait

pour êtro <lo pratiquer. Même à

la conclusion du Concordat, il ne voulait qu'un 7 nous

apprend qu'il fallut l'insistance de Portalis et de Camba >ur le

décidera une messe, et qu'ils no purent le décider à baiser la patèi ne se confesse pas, il ne communie pas, même (semble-t-il) à l'article delà mort ', et son testament indique seulement qu'il mourut dai religion Datai

Impénétrable à l'esprit religieux, incapable même d'envisager la religion au pointde vue de la conscience, il disait devant Pelel [de le « Quanta moi, je ne vois pas dans la religion le my l'incarna-.

lion, mais le mystère de 1 -ial: elle rattache au ciel une idée

d'égalité qui empêche que le riche ne soit massacré parle pauvi religion est encore une sorte d'inoculation ou de vaccine qui, en faisant notre amour du merveilleux, nous garantit des charlatans et des sorciers : les prêtre* valent mieux que mt et

tous les rêveurs d'Allemagne ' ». Il disait de même à Rœderer : société ne peut exister sans l'inégalité des fortunes, et l'inégalil fortunes ne peut subsister sans la religion. Quand un homme meurt de faim à côté d'un autre qui regorge, il lui est impossible d'accéder à cette différence, s'41 n'y a pas là. une autorité qui lui dise : « Dieu le « veut ainsi : il faut qu'il y ait des pauvres et des riches dans le monde ; « mais ensuite, et pendant l'éternité, le partage se fera autrement s ».

Si donc, après avoir présidé au régime de la séparation, avec un tact et un succès admirables, il en vint h désirer, à effectuer la réunion avec Rome, à conclure un Concordat, ce ne fut point par piété, mais dans la vue de commander par le pape aux consciences, pour ré par le pape ses rêves d'empire et d'empire universel. Il y voyait aussi, accessoirement, l'avantage de se débarrasser de l'Eglise ci-devant consti-

1. Cf. A. Guillois, Napoléon, l'homme, le politique, l'orateur, t. I, p. 295.

2. Pelet (de la Lozère), Opinions de Napoléon, p. 223 (Bibl. nat., Lb **/246, in-8.).

3. Conversation à la Malmaison, 30 thermidor an VIII, Œuvres de Rœderer, t. III, p. 335. — En causant avec Bonaparte, au moment des négociations pour le Concordat, (Jrégoire fut scandalisé de voir qu'il voulait une religion, non pour lui et pour les siens, mais pour le peuple, « servantes, cordonniers ». (D'après des notes manuscrites de Grégoire, dont M. Gazier, qui les possède, a bien voulu me communiquer quelques extraits.)