Mémoires de Bouille, lre édit., t. I, p
Alors l'orateur déclara qu'il n'avait voulu parler que de la charge sublime d'exécuter la volonté générale, et, de ses explications, il résulte qu'il avait entendu parler honorablement du pouvoir royal.
La vérité, c'est que, depuis que le roi avait juré la constitution, une partie des patriotes était devenue ministérielle. Voilà la scission, nullement républicaine, à laquelle La Fayette faisait allusion, et c'est pour la flétrir qu'on appliquait aux députés anti-ministériels l'épithcte imméritée de républicains.
De môme, et pour les louer,' Camille Desmoulins désignait alors les « patriotes » sous le nom de républicains *. Il aimait à parler de la « république de France * », et il appelait la Constituante « le congrès de la république de France 3 ». Et ce républicain espérait si peu alors appliquer ses théories qu'il disait à Louis XVI, dans son journal : « Je jure par la lanterne que, de tous les rois passés, présents et à venir, vous êtes le plus supportable pour un républicain. Il ne tient même qu'à vous d'être aimé, d'entendre retentir notre parquet de vos éloges *. »
Ces théories républicaines, il les avait cependant prêchées, mais sans succès; il y renonce pour l'instant, et il constate, au moment même où La Fayette parlait à Bouille de la formation d'un parti républicain, que ce parti n'existe point : « J'ai perdu mon temps, dit-il, à prêcher la république. La république et la démocratie sont maintenant à vaul'eau, et il est fâcheux pour un auteur de crier dans le désert et d'écrire des feuilles aussi nulles , aussi peu écoutées que les motions de J.-F. Maury. Puisque je désespère de vaincre des courants aussi insurmontables, attaché depuis six mois au banc des rameurs, peut être ferais- je bien de regagner le rivage et de jeter une rame inutile 5. »
Qu'il n'y eût point alors de parti républicain, c'est aussi Loustallot qui nous l'apprend, quelques jours plus tard, dans un article où il dit que, depuis que quelques-uns des coryphées du parti patriote ont passé dans le parti ministériel, il reste, à peine soixante députés qui « combattent encore avec courage dans les questions qui ne regardent pas le roi ». « Mais, ajoute-t-il, dès qu'il s'agit de ses intérêts, ils se condamnent au silence, de peur de prêter le flanc à cette imputation,
1. Ainsi il disait, en mai 1790, dans le n« XXV des Révolutions de France et de Brabant (t. II, p. 546) : « Tous les républicains sont consternés de la suppression de nos soixante districts. Ils regardent ce décret d'aussi mauvais œil que celui du marc d'argent, et véritablement c'est le plus grand échec qu'ait reçu la démocratie. »
