LA POLITIQUE HUMANITAIRE

souvent plus de différence entre une monarchie et une autre qu'il n'en existe entre telle monarchie et telle république. » Il protesta que les amis de la liberté ne voulaient pas détruire la monarchie, mais l'améliorer *.

* Mais, qu'ils le veuillent ou non, ces démocrates qui s'opposent aux républicains pour des raisons de principe ou d'opportunité, préparent la république par le fait même qu'ils préparent une démocratie complète, par le fait qu'ils annihilent le roi, lui ôtent son prestige royal, et qu'ils veulent le réduire au rôle de président amovible et responsable d'une république démocratique.

YJJI II faut dire que déjà se montrent dans le parti démocratique, qu'il soit ou non républicanisé, des différences de tendances, qui plus tard amèneront une scission.

Robespierre est pour une politique bornée, prudente, tout intérieure.

La plupart des autres démocrates ont une politique plus hardie, plus large, à visées internationales.

La révolution que la philosophie du xvme siècle avait préparée ne devait pas être seulement française, mais humaine. Il ne s'agissait pas seulement d'affranchir les peuples du royaume de France, mais l'humanité entière, au moins l'humanité civilisée, l'Europe.

Un des effets de la Révolution fut la fusion des patries régionales françaises en une seule patrie, la France.

Une de ses tendances logiques fut la fusion de la patrie française dans les autres patries européennes, sans que celle-là disparût dans celles-ci : au contraire, la France aurait l'hégémonie, au moins morale, de l'Europe. On rêve de décider les autres peuples à se former en nations groupées sous les auspices delà nation française, avec la Déclaration des droits de l'homme pour bannière.

II est probable que cette politique humanitaire ne se serait point affirmée dès lors, si on n'avait pas vu, à la fin de 1790, les rois se fédérer avec Louis XVI contre les peuples. Aussitôt naquit l'idée de fédérer les peuples contre les rois, et de « municipaliser » l'Europe. Aussitôt s'annonça le système de propagande internationale, et les républicains furent les plus ardents à le prêcher.

On se rappelle que les Révolutions de Paris avaient proposé, en décembre 1790, de former des bataillons de tyran nicides. Le même journal, er> mai 1791, se fit le théoricien ardent de l'expansion révolutionnaire en Europe. « Ce mot si fatal pour les rois, dit-il, ce mot de révolution, malgré tout ce qu'ils ont fait pour l'intercepter, est parvenu jusqu'à l'oreille du peuple. La trompette du jugement dernier s'est fait entendre aux quatre coins de l'Europe. Du fond de la tombe de la servitude, les hommes l'ont entendue : ils se réveillent; ils secouent la

1. Cette lettre fu» reproduite dans le Mercure national du 24 avril 1791.

poussière des préjugés; ils déchirent le linceul qui couvrait leurs yeux; ils entrevoient enfin la lumière. Les voilà presque tous debout, se regardant les uns les autres, et s'étonnant déjà d'avoir été, pendant tant de siècles prosternés dans une léthargie stupide au pied des trônes et des dominations de la terre. Les voilà tous qui tournent leurs regards vers la France, d'où est parti le bruit qui les a réveillés, et où brille dans tout son éclat le jour dont ils aperçoivent le crépuscule. Les voilà comme la religion nous peint les infortunés qui gémissent encore dans les limbes, et lèvent la tête en soupirant vers la région des bienheureux. » Les rois s'effarent : ils disent : « ... Le genre humain s'émancipe et va nous demander des comptes. » Les peuples sont avec la France : le rédacteur des Révolutions défie les rois de les faire marcher contre nous : « H ne s'agit plus maintenant de guerre 'de nation à nation. Puisque les rois ont toujours été d'accord pour despotiser les peuples, les peuples sont maintenant d'accord pour détrôniser les despotes1. »

C'est ainsi que le danger extérieur amena la propagande révolutionnaire internationale et donna l'idée à quelques hommes hardis de prêcher, dès le mois de mai 1791, la république universelle. Du danger extérieur sortira de même, en 1792, la république française.

ïy Donc, à la veille de la fuite à Varennes, il y a en France un parti républicain.

Le républicanisme est la conséquence logique de la philosophie du xvm8 siècle et de la Déclaration des droits. Mais cette conséquence n'avait été tirée, ni par les philosophes, qui étaient unanimes pour la monarchie, parce que le peuple était ignorant et royaliste, ni par les hommes de 1789 pour les mêmes raisons, et en outre parce que Louis XVI était personnellement populaire.

Tant que ce prince sembla « possible » comme chef de la Révolution, comme guide de la France nouvelle, il n'y eut pas de parti républicain. Mais quand des scrupules religieux, à propos de la Constitution civile du clergé, l'eurent irrémédiablement brouillé avec la nation, quand il se concerta avec les rois étrangers contre son peuple, à la fin de 1790, l'idée d'abolir la royauté se manifesta, et on vit naître un parti républicain.

Comme la défection du roi n'était pas visible à la masse du peuple, cette masse resta royaliste, et ne comprit pas, ne suivit pas les républicains.

La plupart des démocrates considérèrent comme une folie dangereuse de proposer la république dans cet état d'ignorance et d'inconscience de la masse, et, puisque la masse voulait un roi, ils eurent pour politique d'exercer une pression, presque physique, sur ce roi, afin de le ramener dans la droite voie, ou de l'empêcher de nuire.

i. Révolutions de Paris, n° XC11I, du 14 au 21 mai 1791, t. VIII, p. 2G9 et suiv.