l'rocès-verbal, t. XI, p

franches, ou dans tous autres corps qui pourraient être formés, aura fait la guerre de la liberté, et sera resté présent aux drapeaux et en activité de service militaire jusqu'à la paix, à commencer de la campagne actuelle, ou tout Français que des blessures reçues au service auront mis hors d'état de le continuer, jouira, s'il a vingt-cinq ans, ou lorsqu'il en aura atteint l'âge, des droits de citoyen actif, comme s'il avait servi pendant seize ans, conformément au décret rendu par l'Assemblée nationale constituante * ». Comme la même faveur était accordée « aux gardes nationaux sédentaires qui auraient été requis et employés dans les villes de guerre et dans les camps », cL comme, d'autre part, tous les Français étaient provoqués à s'enrôler par la proclamation même de la patrie en danger, c'était le suffrage universel que l'Assemblée législative décrétait pour l'avenir, et comme prix de la guerre de la liberté.

C'est ainsi que cette Assemblée monarchique et bourgeoise prépara, sous le coup des nécessités de la défense nationale, la chute de la monarchie et de la bourgeoisie, et voilà les plus essentiels des actes législatifs qui facilitèrent le succès de l'insurrection du 10 août, l'avènement de la démocratie et de la république.

U L'Assemblée ne se serait pas engagée dans cette voie, contraire à son mandat et à ses instincts, si elle n'y avait été poussée par un mouvement d'opinion, non seulement parisien, mais national, ou plutôt communal.

L'idée ou le sentiment que le roi trahissait et que la patrie ne pouvait être sauvée que si le roi était mis, soit par des moyens légaux, soit par des moyens révolutionnaires, dans l'impossibilité de trahir plus longtemps, voilà le principe de l'insurrection, plutôt patriotique que républicaine, du 10 août 1792. Mais cette insurrection ne fut pas, si on la considère à son point de départ, exclusivement le fait des citoyens de la capitale, comme l'avait été celle du 14 juillet 1789 ou celle des 5 et 6 octobre 1789. Une partie des citoyens des départements la préparèrent par des paroles ou des actes que Paris n'inspira pas, ou môme qui devancèrent parfois l'opinion parisienne. C'est en cela que la révolution du 10 août fut nationale.

J'ai dit qu'elle avait été surtout communale.

Il y avait alors en France un double mouvement, l'un départemental, l'autre communal. Les administrations de département, corps artificiels et nés de la pensée des législateurs, n'étaient point imbus de l'esprit démocratique delà Révolution, ni de l'esprit d'unification nationale qui avait caractérisé le grand mouvement de juillet-août 1789. Ces administrations soutenaient le système bourgeois : elles étaient « modéranlistes », comme on dira un peu plus tard. D'autre part, bien que monar-

t. Voir ci-dessus, p. 66.

l'esprit public 193

chistes, et monarchistes avec zèle (parce qu'il leur semblait que sans la monarchie il n'y avait pas de régime bourgeois possible), elles étaient animées d'une sorte d'esprit centrifuge, fédéraliste. Que les départements formassent autant de républiques dirigées par une aristocratie bourgeoise, sous le sceptre faible d'un roi en tutelle, il semble que voilà quel fut leur idéal. Les villes, à rencontre des départements, étaient animées de tendances démocratiques et de tendances à l'unification nationale. Quoique leurs municipalités fussent issues d'un système électoral censitaire, l'esprit municipal de juillet 1789, qui était un esprit démocratique, vivait dans les villes, excité par les clubs des Jacobins, qui, bourgeois au début, s'étaient peu à peu démocratisés. C'est des communes que partit le patriotique mouvement de défiance contre Louis XVL Ce sont les communes qui se levèrent, sinon contre la royauté, du moins contre le roi ^ .

Ainsi, tandis que la plupart des départements protestaient, en des adresses véhémentes, contre l'outrage fait à la majesté royale par les manifestants parisiens du 20 juin 1792, les villes, en assez grand nombre, manifestaient leur indignation des défaillances ou de la trahison du roi, parfois par des actes émanés de leur municipalité, souvent par des actes émanés des clubs, souvent aussi par des actes émanés de citoyens qui se groupaient pour l'occasion *.

Les adresses hostiles à Louis XVI (je parle des adresses antérieures à la journée du 10 août ou écrites après le 10 août, mais avant qu'on eût reçu la nouvelle de la suspension) furent renvoyées par l'Assemblée législative à sa Commission extraordinaire, et nous avons pu les lire aux Archives nationales, dans les papiers de cette Commission ^ Elles émanent de communes situées dans les départements suivants : Ain, Aube, Aude, Ariège, Bouches-du-Rhône, Calvados, Côte-d'Or, Dordogne, Eure, Finistère, Gard, Haute-Garonne, Gers, Gironde, Hérault, Jura, Maine-et-Loire, Meuse, Orne, Haute-Saône. Cette énumération montre

1. Les contemporains avaient bien le sentiment de ces diiTérences de tendances entre les départements et les communes. C'est ainsi qu'à la tribune de la Législative, le 12 juillet 1792, Girardin parla des • directoires royalistes • et des « communes républicaines ». {Moniteur, réimpression, t. XIIL P- 128.)

2. Il y eut cependant quelques exceptions. Ainsi, le 24 juin 1792, les citoyens actifs de la ville de Rouen firent une adresse contre la manifeslalion du 20 juin. On y lisait {Moniteur, réimpression, t. XIII, p. 4) : « Les vrais conspirateurs sont ceux... qui parlent de la république dans un Etat constitué monarchique par le vœu univoque de toute la nation... » D'autre part, dans une adresse qu'il ût imprimer et afficher, le déparlement de la Drôme demanda à l'Assemblée législative qu'elle avertit sévèrement le roi (Arch. nat., Dxl, 9). Le département du Finistère approuva la levée et le départ des fédérés brestois pour Paris. — Carra, dans les Annales patriotiques, n" 192, publia une « liste des directoires de département (au nombre de 33), que le sieur Terrier, ministre de l'intérieur, prétend lui être entièrement dévoués ».

3. Arch. nat., Dxl, 6 à 15. Toutes les adresses ne sont pas là, évidemment, mais ilya celles que l'Assemblée jugea être les plus inconstitutionnelles, c'est-à-dire celles qui se trouvent avoir le plus d'intérêt pour l'histoire des idées républicaines.

que c'est surtout dans l'est et le sud de la France que s'exprimèrent d'abord le mécontentement et les défiances contre Louis XVI, tandis que le nord, l'ouest et le centre restèrent plus longtemps attachés à la personne du roi et à la cause de la royauté.

Et parmi ces adresses malveillantes pour Louis XVI, les unes ne sont hostiles qu'au roi, les autres sont hostiles à la royauté. Or, c'est seulement des départements de la Gôte-d'Or, de l'Ain, des Bouches-du- Rhône, de l'Aude, de l'Ariège que l'Assemblée législative reçut des pétitions tendant, directement ou indirectement, à détruire le trône.

Le mouvement républicain se produisit donc, de juin à août 1792, à peu près dans les mêmes régions de la France départementale où il s'était produit, un an plus tôt, au lendemain de la fuite à Varennes. Mais il y a cette différence, qui est notable, qu'en 1791 l'impulsion républicaine était venue surtout de Paris, tandis qu'en 1792, c'est spontanément, et quand les Parisiens, influencés par Robespierre, semblaient renoncer à la république, qu'il se forma, dans ces départements de l'est et du sud-est, un courant d'opinion républicaine, et un courant autrement fort qu'après la fuite à Varennes, un courant qui remonta jusqu'à Paris, et qui entraîna Paris.

Il est à remarquer que ces républicains des départements, même en leurs plus véhémentes déclamations, ne prononcent pas le mot de république, tant ce mot excitait encore d'appréhensions, et tant Robespierre l'avait frappé de discrédit. Nous les appelons républicains, parce qu'ils demandent, soit formellement, soit à mots couverts, non pas seulement que Louis XVI ne règne plus, mais qu'il n'y ait plus de roi. Il y en a quelques-uns qui poussent la prudence jusqu'à vouloir conserver, quelque temps encore, une étiquette royale. Ainsi, le 4 juillet 1792, quatre citoyens de Saint-Girons (Ariège), qui disent signer pour la très grande majorité de leurs concitoyens, déclarent que les rois sont la source de tous les maux, que le moment approche où tout le monde sera de cet avis; mais, puisqu'il y a encore un préjugé pour la monarchie, ils demandent que l'Assemblée se borne à proclamer la déchéance de Louis XVI ou sa suspension comme dément, et convoque « le corps électoral pour la nomination d'un régent ' ». D'autres inclinent évidemment à la suppression immédiate de la monarchie, mais demandent que le soin d'établir une nouvelle forme de gouvernement soit réservé à une Convention. C'est là le sens et l'objet d'une pétition de soixante et un « citoyens libres » de la ville de Seurre (Côte d'Or), que nous croyons devoir reproduire, non seulement parce qu'elle nous fait connaître une manifestation antérieure des citoyens de Bourg, mais parce qu'on y voit clairement que c'était la conduite du roi, et non une propagande philosophique, qui avait dégoûté ces pétitionnaires de la monarchie '.