SUPPRESSION DU SUFFRAGE UNIVERSEL

Convention de ce système de gouvernement. On est presque unanime à proscrire le suffrage universel. Quand on apprend, en prairial, que la Commission des Onze a renoncé à ce mode de suffrage, il n'y a aucun mouvement de protestation. Je ne vois guère qu'un anonyme qui, dans des Observation sur le droit de cité^, se plaigne de cette décision. Lors du débat sur le projet des Onze, les conventionnels démocrates se bornent, en général, à demander une atténuation du cens, sans en contester le principe (voir, par exemple, les discours de Dubois-Crancé et de Grégoire). Je ne trouve alors, à la Convention, que trois apologistes du suffrage universel : l'un célèbre, Thomas Paine; l'autre connu, Lanthenas ; le troisième obscur, Julien Souhait.

Le 19 messidor an III, Paine fit lire à la tribune une traduction d'un discours qu'il avait écrit en anglais pour dénoncer la contradiction entre les principes de 89 et le régime censitaire. La Convention murmura. Personne ne se leva pour parler dans le sens de Paine. D'ailleurs, l'exemple des constitutions américaines, dont aucune n'admettait le suffrage universel, ne réfutait-il pas les conseils démocratiques de cet Américain?

Dans son écrit sur le Droit de cité, imprimé en thermidor ', Lanthenas demanda le maintien du suffrage universel par la raison qu'il est impolitique de diviser la cité en classes que l'on suppose ennemies.

VOpinion de Julien Souhait (député des Vosges) sur le droit de suffrage fut-elle réellement prononcée? Les journaux ne la mentionnent pas, mais elle fut imprimée par ordre de la Convention ^ Souhait est le seul Montagnard qui, dans ce mouvement antidémocratique, se soit opposé avec cette force à l'établissement d'une république bourgeoise. C'est bien le suffrage universel qu'il demande, car voici son projet de décret : « Tous les citoyens, sans aucune distinction du riche ou du pauvre, sont admis à voter dans les assemblées primaires et électorales )). Il expose d'abord, non sans emphase, des arguments de principe. Ses arguments historiques sont plus intéressants :

« Cette classe d'hommes, dit-il, que l'on appelle prolétaires, s'est armée avec enthousiasme pour la liberté commune. Qui a vaincu au dehors? Qui a versé son sang aux monts de l'Argonne, à Jemmapes, aux Pyrénées, à Fleurus, aux Alpes, dans le Rhin? Qui a couvert la France des lauriers de la victoire et gravé son nom sur les tables de l'immortaUté? Sans doute les autres citoyens ont leur part à cette étonnante moisson de gloire ; mais qui donne le mépris de la mort, si ce n'est le malheur? Et qui peut causer tant de prodiges, si ce n'est le mépris de la mort, le malheur, l'espérance et la vertu?

(( Et au dedans, qui peut douter que la Révolution n'ait été faite par le peuple? Sans doute l'initiative en appartient aux conseils de la phi-