LE PARTI DÉMOCRATIQUE

cralique, mal organisé assurément comme tous les partis d'alors, mais à tendances assez nettes et même assez bruyantes. Les chefs de ce parti étaient, dans l'Assemblée, Robespierre, Buzot, Petion, Grégoire ; hors de l'Assemblée, le véhément Marat, l'éloquent Loustallot, le discret Condorcet.

Les revendications de ces démocrates ne cessèrent de se produire pendant toute l'année 1790.

Cette année célèbre a été présentée comme une année de concorde nationale, comme la plus belle année de la Révolution, l'année fraternelle. Sans doute, mais ce fut aussi l'époque de la prise de possession de toute la cité politique par la bourgeoisie aux dépens du peuple, de la réahsation de cette idée peu fraternelle que la bourgeoisie est à elle seule la nation.

Aux applaudissements qui saluèrent la chute de l'ancien régime, de l'ancien despotisme, de l'ancienne aristocratie, se mêlèrent (et on les entend, si on prête l'oreille) quelques coups de sifflet de démocrates liostiles au régime censitaire , à la bourgeoisie.

Ainsi, ce fut certes une belle journée historique que celle du 4 février 1790, oîi Louis XVI se rendit en personne dans la salle de l'Assemblée nationale pour accepter la constitution et réciter un discours gracieux, et où l'Assemblée, folle de joie, établit ce serment civique : « Je jure d'être fidèle à la nation, à la loi, au roi, et de maintenir de tout mon pouvoir la constitution décrétée par l'Assemblée nationale et acceptée par le roi. »

Le roi acceptant la Révolution, le roi subordonné à la nation et à la loi, voilà ce qu'on vit surtout dans cet acte, et il est sûr qu'il y eut une allégresse générale en France.

Mais quelques démocrates ne virent là qu'un coup d'autorité de l'Assemblée pour imposer à la aation, sans la consulter, la constitution avec le régime censitaire et l'odieux marc d'argent. Loustallot aurait voulu que les lois constitutionnelles fussent ratifiées par le peuple réuni cil assemblées primaires. Il rêvait, il demandait une démocratie avec le suffrage universel, et il publiait tout un système de référendum, comme nous dirions, pour la sanction populaire des lois '. Et, critiquant avec amertume l'Assemblée nationale qui, dans une adresse au peuple, avait osé lui parler en souveraine, il lui rappelait que la Révolution avait été faite « par quelques patriotes qui n'avaient pas l'honneur de siéger dans l'Assemblée nationale ^ ».

Mais Loustallot et les autres écrivains ou orateurs du parti démocratique, état-major sans armée, se sentaient alors fort en avance sur l'opinion de la masse, et toute leur ambition, tout leur espoir, c'était d'arriver à faire comprendre aux prolétaires qu'ils étaient lésés, qu'il y avait une nouvelle classe privilégiée.

\. Voir les Révolutions de Paris, n" XVII, XXXI, XXXVllI. 2. lùid., n° XXXII, p. 5.