Elle était revenue à Paris au commencement de mars

dIO NAISSANCE DU PARTI RÉPUBLICAIN

blicaine par instinct ', monarchiste par raison *. Elle reçoit amicalement Brissot, elle collabore au Patriote français, et la polémique de ce journal sur la question république ou monarchie tend à faire échec à la politique du groupe républicain, beaucoup plus nettement qu'au moment des premières manifestations de ce parti ^

Choderlos de Laclos avait dit, dans son journal * : « Notre constitution a deux sortes d'ennemis en France : les uns veulent une démocratie, et point de roi; les autres veulent un roi, et point de démocratie. » Parmi les premiers, il nommait Robert et Brissot; parmi les seconds, d'Eprémesnil.

Brissot répondit à Laclos dans le Patriote des 9 et 12 avril 1791. Il se moqua de l'antithèse élaborée par l'auteur des Liaisons dangereuses, et fit en ces termes sa propre profession de foi : « J'ai dit que M. Choderlos me calomniait en m'accusant de ne pas vouloir de roi ; non que je ne croie pas que la royauté est un fléau, mais parce qu'avoir une opinion métaphysique, et rejeter dans le fait le roi adopté par la constitution, sont deux choses différentes. L'adoption est permise; la réjection est coupable. » « L'Assemblée nationale a décrété la monarchie : je m'y soumets; mais, en m'y soumettant, je cherche à prouver qu'il faut donner aux représentants du peuple une force telle que le pouvoir exécutif ou le monarque ne puisse ramener le despotisme; je veux une monarchie populaire, où la balance penche toujours du côté du peuple. Telle est ma démocratie. » « Le spirituel Cloots dit avec raison que tous les gouvernements libres sont de vraies républiques. C'est une vérité si triviale que, dans les anciens États généraux, le royaume de France est appelé souvent la république de France; et, dans une révolution où les droits de l'homme ont été rétablis en leur entier, où il existe une chose publique, on calomnie, on anathématise, on cherche à rendre odieux au peuple ceux qui veulent empêcher que cette chose publique ne devienne la chose privée 4'un ou de plusieurs hommes. »

D'autre part, Petion, dans uae lettre du 22 avril 1791 à l'Ami des patriotes, se plaignit de ces discussions sur la monarchie et la république. Ce sont des mots, dit-il, qui n'ont pas de sens orécis. « Il y a

1. Sensible aussi à l'influence de la révolution , anglo-américaine, comme l'était Brissot, et vivement impressionnée par les idées de Thomas Paine et de Williams.

2. Par raison est bien le mot propre. M. Perroud, si compétent en tout ce qui touche la biographie des époux Roland, me fait remarquer qu'ils n'ont jamais, à aucun moment, même aux heures des naïves illusions de 1789, cru à Louis XVI régénérateur. La raison en est simple : Roland, inspecteur des manufactures, avait trop souffert de l'administration royale. Dès le début de la Révolution, tous deux sont d'avis que la France est perdue, si elle ne change de roi, même par des moyens violents. (Lettre à Bosc, du 26 juillet 1789.)

3. Voir plus haut, p. 88. — Au fond, Brissot et les Robert ne sont adversaires que sur une question de tactique : il y a entre eux une sympathie qui se marque par les mentions élogieuses des écrits de M. et de M"* de Keralio que l'on trouve duns le Patriote français. (Voir par exemple les n" des 27 septembre 1789, 5 janvier 1790, 20 mars 1190, etc.)