CARACTÈRE DE LOUIS XVI

pas indispensable pour comprendre l'ensemble du développement de cette histoire!

Pour ce qui est du parti républicain en particulier, on peut bien dire et les faits montrent que la formation de ce parti fut une des conséquences du caractère et de l'attitude de Louis XVI.

Ce prince était vertueux, comme on disait alors, et bien intentionné, c'est-à-dire qu'il désirait très sincèrement que ses sujets fussent heureux, et qu'il eût volontiers fait des sacrifices personnels pour cela. Quoique flegmatique, il avait la « sensibilité » de son siècle, et, à l'occasion, il se plaisait, lui aussi, aux scènes d'attendrissement. Il était bon, dans le sens vulgaire du mot.

Ce n'était pas un esprit supérieur. Les royalistes le disaient bête, parce qu'ils le voyaient physiquement épais, enfoncé dans la matière, chasseur, serrurier, dormeur, mangeur, un peu rustre, incapable d'esprit de conversation. Mais il né manquait pas d'intelUgence, et sa proclamation aux Français, lors de la fuite à Varennes, qui est bien son œuvre personnelle, offre une critique de la constitution de 1791 beaucoup plus fine que celle que, de nos jours, Taine en a écrite.

Voici en quoi son intelligence fut inférieure à sa tâche : c'est qu'il ne comprit pas qu'avec le système nouveau et le droit populaire, il pouvait être un roi tout aussi puissant, tout aussi glorieux, tout aussi roi, qu'avec le système ancien et le droit divin.

L'ancien régime l'annihilait, et, contrarié par les parlements, par sa cour, par les restes de la féodalité, il n'était qu'un fantôme de roi.

Quand Turgot lui proposa une réforme générale du royaume, afin de gouverner « comme Dieu même », par des lois, il ne comprit pas.

Quand Mirabeau lui conseilla de s'appuyer sur le peuple et la nation, pour se dégager de la tutelle que la bourgeoisie voulait lui imposer, il ne comprit pas.

Il ne vit là que des nouveautés inquiétantes. A chaque ornement antique qu'on arracha à son manteau royal, il se sentit dépouillé, dénudé, il se crut amoindri, et au pouvoir nouveau et fort qu'on lui offrait il préféra le pouvoir faible et ancien qu'on lui retirait, uniquement parce que ce pouvoir était ancien et qu'il y était habitué.

Intelligence bornée, volonté faible, il n'eut que des velléités, des répugnances. Il céda tour à tour, sans plan, sans dessein quelconque, aux influences qui l'entouraient, à l'influence de la reine, du comte d'Artois, de Necker, du peuple de Paris.

S'il avait été vicieux, on eût pu le dominer par une maîtresse. Mais il était chaste, et aucune influence ne fut permanente auprès de lui et sur lui. Il ne sut être ni le roi de la Révolution, ni le roi de la contre- Révolution. Il vécut au jour le jour, disant oui, disant non, selon que le conseiller du moment était plus importun et plus pressant. Ainsi harcelé, le roi rusait, mentait, se dégageait pour avoir la paix et aller à la chasse.

Cependant, il y avait en lui un sentiment solide et qui ne changea pas : le sentiment religieux. En Louis XVI, la piété était bien « le tout de l'homme ». Il fut, dès sa jeunesse, profondément dévot, profondément croyant. Dans cette cour sceptique de Louis XV, il avait cru, ingénument et de tout son cœur, aux dogmes du catéchisme. Cet homme apathique était vraiment pieux '.

Peut-être se serait-il résigné à la transformation de son pouvoir royal, à la Révolution, si cette Révolution ne s'était trouvée, à un moment, en contradiction avec ce qu'il croyait être ses devoirs de chrétien.

Le jour où le pape, le jour où les évêques lui dirent qu'il compromettrait son salut en sanctionnant la constitution civile du clergé, il se sentit profondément troublé et il eut très réellement peur de l'enfer. Entre le 12 juillet 1790, jour où la Constituante acheva de voter la constitution civile, et le 24 août suivant, jour où il la sanctionna, il souffrit dans sa conscience de chrétien, il eut une crise.

Pourquoi sanctionna-t-il cette constitution? Parce que son entourage, qu'effrayaient les conséquences probables du veto, pesa sur lui. Mais il la sanctionna avec angoisse; il sentit qu'il commettait un péché mortel.

Ses remords le brouillèrent tout à fait avec la Révolution, et, dès lors, il crut faire son devoir de chrétien en la combattant par la ruse, puisqu'il n'avait pas osé ou pu la combattre ouvertement.

A cet homme qui n'était pas né fourbe tous les moyens devinrent bons en vue de redevenir le roi très chrétien, et, en réconciliant la France avec le pape, de libérer sa conscience.

Dès le mois d'octobre 1790, le projet était arrêté de partir secrètement pour Montmédy. L'empereur ferait sur nos frontières une démonstration militaire, qui effraierait les patriotes. Louis XVI marcherait sur Paris avec l'armée de Bouille.

Ce dessein fut masqué avec une duplicité ingénieuse.

Le 18 avril 1791, le peuple ayant empêché le roi d'aller à Saint- Cloud, il était réellement devenu prisonnier aux Tuileries. Alors, pour cacher à la France ses projets de fuite, il imagina de se proclamer libre et sincère à la face de l'Europe, par un acte solennel. Le ministre des affaires étrangères adressa, le 23 avril 1791, aux agents diplomatiques du roi des Français auprès des cours étrangères une circulaire où on lisait :

« Le roi me charge, Monsieur, de vous mander que son intention la plus formelle est que vous manifestiez ses sentiments sur la Révolulion et sur la constitution française à la cour où vous résidez. Les ambassadeurs et ministres de France près toutes les cours de l'Europe

1. Voir le portrait que M"" Roland a tracé de Louis XVI dans ses Mémoires (ÛBu^ 9res, éd. Champagneux, t. II, p. 83 et suiv.).