V. — La réforme et les banquets. Réunion réformiste de Lyon

VI. — La crise économique. Situation matérielle de la classe ouvrière.

VIT. — La campagne contre le travail des communautés religieuses. L’émi-

gration des métiers.

VIII. — La session parlementaire de 1848. Les derniers jours de la Monarchie. Lyon au 24 février 1848.

Il n’est pas indifférent, lorsqu'on entreprend d'écrire l’histoire d’une période troublée où se succèdent émeutes, coups de main ou simples manifestations, de jeter un coup d’œil sur la scène du drame et d’en décrire au moins à larges traits la physionomie. Et cela n’est surtout pas indifférent pour Lyon dont la topographie caractéristique explique la vie séculaire (1).

A la fin de la monarchie de Juillet, la vieille cité romaine était

(1) Il existe plusieurs plans de Lyon à la fin de la monarchie de juillet. Les deux plus intéressants à consulter sont celui que Combe et Charavay ont annexé à leur Guide de l'étranger à Lyon et le Plan de Lyon en 1848, gravé et imprimé par Storck. (Cf. supra, préface II, D, Topographie, iconographie…) Nous avons reproduit à la fin de l'ouvrage le plan de Combe et Charavay.

OR dE

encore « cette fourmilière laborieuse » dont parle Michelet, « enfermée entre les rochers et les rivières, entassée dans les rues sombres qui y descendent sous la pluie et l’éternel brouillard ». La pioche des préfets de l'Empire, imitateurs d'Haussmann, n'avait pas ouvert les belles artères qui ont apporté au cœur de l’agglomération l'air et la lumière. La rue Centrale venait à peine d’être terminée, des masses d'immeubles anciens occupaient l’emplacement actuel des rues de l'Hôtel-de-Ville et de la République, percées de rares passages tortueux.

A l’ouest s'élevait la colline de Fourvière, avec sa parure austère de couvents et d'écoles congréganistes, surmontée d’une modeste chapelle de la Vierge. Entre la Saône et la colline pieuse, la Quarantaine et Saint-Georges, populeux et misérables, puis Saint- Jean et Saint-Paul, qui ont gardé l'aspect médiéval.

La Saône et le Rhône encadrent les riches hôtels de Perrache et de Bellecour, les demeures des gros négociants qui préfèrent le quai de Retz et le cours d’Herbouville. Autour des Terreaux, où se dresse l’édifice imposant de l'Hôtel de Ville, dans les nombreuses rues qui sillonnent les environs de la place et s'élèvent vers la Croix-Rousse, les bureaux et les magasins des fabricants ; plus haut, des maisons de « canuts ». C’est administrativement tout Lyon ; l’annexion ne se fera qu’en 1852, parce que les villes suburbaines seront décidément très suspectes au pouvoir dictatorial de Louis-Napoléon.

Au delà du Rhône, la Guillotière s'étend librement vers la plaine du Dauphiné, trace à son gré, presque géométriquement, de longues et larges voies, gagne du terrain sur les marécages des Brotteaux et prépare ses destinées futures. Le fleuve l’inonde parfois traîtreusement, car de ce côté aucun travail ne retient ses eaux, mais la Guillotière placée à l'avant-garde de Lyon, regardant la Suisse et l'Italie, est déjà une importante et laborieuse commune, vouée à l’industrie ei au commerce.

De l’autre côté de Lyon, quand on a franchi la Saône et dépassé Pierre-Scize, on entre dans la paisible Vaise, gros bourg de renüers, de propriétaires, de cultivateurs, parmi lesquels se mêlent quelques manufacturiers.

Et, dominant le tout, sur le Plateau, dont les pentes abruptes sont sillonnées de rares montées rocailleuses, véritables chemins de ia révolte, d’où dévalent aux jours de colère les flots pressés du pro-

"rires

létariat de la soieric, c’est la Croix-Rousse, acropole du travail, ruche active égayée du bruit des battants et de la chanson des « compagnons » dans les rares périodes où la misère ne les étreint pas à la gorge.

La Croix-Rousse a 11.000 métiers : de là sortent les riches étoffes qu'admire le monde entier, Mais on admire et on redoute : la Grand’Côte a vu passer, en 1831, le drapeau noir et les troupes affamées qui s’en allaient réclamer du travail ou la mort, et le gouvernement royal, prévoyant quelque nouvelle convulsion, a encerclé prudemment le foyer révolutionnaire d’une ligne de fortifications qui s'étendent du Rhône à la Saône, remplacées aujourd’hui par un magnifique boulevard, complétées par les glacis de Montessuy qui se dressent du côté de Caluire et barrent l'issue du plateau des Dombes,

Casernes, bastions et créneaux tiennent en respect les canuts turbulents. Il se trouvera, par un singulier revirement de la fortune, qu'à leur tour, en 1848, ceux-ci menaceront la bourgeoisie, qui a réclamé ces précautions, en se couvrant fallacicusement du prétexte de la défense nationale ; ils se serviront des remparts abhorrés pour transformer leur ville en une inexpugnable citadelle, d’où, quatre mois durant, ils dicteront leurs volontés et leurs prétentions. (1).

Les révolutions ont toujours, même les plus inopinées en apparence, des causes lointaines et profondes qui ne s’aperçoivent pas immédiatement derrière les faits historiques. Tandis qu'on présente à grand bruit telle revendication semblant à tous essentielle, les idées cheminent secrètement, les rancunes et les haines qu'on croyait apaisées s’aigrissent davantage au cœur des hommes cl tout à coup montent à la surface dans le courant de la vie sociale, engendrant la guerre civile et la dévastation.

En 1847 et en 1848, on s’est battu soi-disant pour la réforme élec-

(1) La population de Lyon et des communes suburbaines se répartissait de la façon suivante (recensement de 1846): Lyon, 177.976 habitants; la Guillotière, 34.200; la Croix-Rousse, 19.587 ; Vaise, 7.822; au total 239.585. (Annuaire, 1848, p. 122.)

torale, les uns, en minorité, satisfaits s'ils obtenaient l’abaissement du cens et l’adjonction des capacités, les autres, le suffrage universel. C'était tout au moins le prétexte de la lutte engagée dans les banquets sous les formes légales, et devenue violente grâce à l’obstination du Guizot et des « conservateurs bornes ».

Mais il serait puéril d'expliquer dans toütes ses conséquences la Révolution de Février par le simple désir qu'avait tout citoyen français de posséder son bulletin de vote. Les ouvriers qui tombaient aux barricades parisiennes, ceux qui, la monarchie renversée, pillaient les manufactures, dévastaient les patronages religieux, et, dans certaines campagnes renouvelaient la Jacquerie de 1789, ressuscitaient la « grande peur », ceux-là obéissaient à d’autres mobiles.

Ils avaient à venger de longues années de misère et d’oppression, ils agissaient sous l'empire des souvenirs amers qu’avaient laissés dans leur esprit de brutales répressions ; ils recevaient aussi le mot d'ordre des associations qui avaient pu subsister et même se développer malgré les poursuites actives des parquets et les recherches incessantes de la police (1).

Si les « canuts » lyonnais, aux journées de Février, se sont rendus maîtres de la ville pour y exercer une oppressive dictature, c'est qu'ils étaient réduits aux dernières extrémités par l’avilisse. ment des salaires ; s’ils ont brisé les métiers des communautés, c'est qu'ils redoutaient la concurrence de ces établissements qu’on leur avait présentée comme néfaste à leurs plus chers intérêts ; si quelques centaines d’entre eux s’emparèrent des forts de la Croix-Rousse le soir même de la proclamation de la République, c'est qu'ils avaient de bonnes raisons pour ne point les laisser aux mains de l'autorité militaire, sachant bien que l’idée de la défense nationale

(1) Les études les plus récentes sur l’histoire du mouvement démocratique en France nous ont montré l'action cachée, mais certaine, du parti républicain sous la Monarchie de Juillet : la politique du ministère Guizot et de sa majorité ne suffit pas à expliquer la Révolution : « On a pu entrevoir, dit M. Tchernoff, sous la surface unie et en apparence tranquille de la vie sociale de 1830 à 1848, des courants d'opinion qui devaient faire éclater les cadres étroits du régime censitaire pour frayer la voie au suffrage universel. » (Tchernoff, Associations et Sociétés secrètes sous la deuxième République, Paris, 1905, 1 vol. in-8, p. 2; cf. du même auteur, Le Parti républicain sous la Monarchie de Juillet, Paris, 1901, 1 vol. in-8 ; G. Weill, Histoire du parti républicain en France, 1814-1870, Paris, 1900, 1 vol. in-8.)

Ur (ee

n'avait joué qu’un rôle des plus restreints dans l'édification de ces ouvrages.

- Et pourquoi la constitution presque immédiate de ces corps irréguliers connus sous le nom générique de Voraces, sorte d'armée révolutionnaire, agissant en vertu d'instructions précises, émanant d’un pouvoir longtemps resté mystérieux, s’il n’y avait eu auparavant des organisations secrètes dont les membres étaient tout désignés pour former l'état-major et les cadres de cette armée, comme pour prendre la direction des pouvoirs qui s’improvisèrent le 25 février ?

Il est donc indispensable, pour comprendre l'attitude de la population lyonnaise en face des événements qui surprirent le pays par leur soudaineté, pour comprendre tout ce qui s’est passé dans la vieille cité à la fois aristocratique commerçante et ouvrière qu'était le Lyon de 1848, de jeter un coup d’œil rétrospecüf sur la situation générale de la ville à la fin du règne de Louis-Philippe, d'étudier l’état de l’opinion publique et des partis, avec les répercussions qu'y déterminèrent les actes gouvernementaux, l’état de l’industrie et du commerce, les conditions matérielles de l’existence des tisseurs, d'examiner enfin la question des ateliers congréganistes et de l’émigration des métiers à la campagne, qui se posait avec une significative insistance.

Sous un régime dont le suffrage universel est la base, et qui n’apporte aucune entrave à la liberté de la presse ou au droit de réunion, on peut en une certaine mesure se rendre compte de l’état de l’opinion publique et dénombrer les forces des partis en présence. Mais avant 1848, le système censitaire réduisait le « pays légal » à sa plus minime expression, le Code pénal et les lois de septembre forçaient les citoyens à taire leurs secrètes pensées, et la masse populaire ne prenait aucune part à la vie politique de la France.

A Lyon, pour plus de 160.000 habitants (indépendamment des communes suburbaines), on comptait moins de 5.000 électeurs (1).

(1) Annuaire de Lyon, 1849, deuxième partie, p. 10 : 161.173 habitants, 4.954 électeurs. Il ne s’agit ici que de la population sédentaire.

Les uns, la majorité, soutenaient le cabinet Guizot, dans lequel 1ls croyaient trouver un gage d’absolue sécurité pour leurs intérêts matériels. Le Courrier de Lyon et le Rhône étaient les organes attitrés des amis du ministre, dont ils exaltaient les vertus et les talents. Depuis 1830, les conservateurs gouvernementaux avaient triomphé à tous les scrutins et paraissaient ne redouter pour l’avenir aucune défaite.

Leurs adversaires, il est vrai, n'étaient guère nombreux, au moins ceux qui possédaient un bulletin de vote.

La légitimité avait encore des partisans dans les vieilles familles nobles habitant aux alentours de la place Bellecour et dans les paisibles quartiers de Perrache et d’Ainay. Mais c'était plutôt au nom des principes catholiques ultramontains, et sous l'inspiration du cardinal de Bonald, que la Gazette de Lyon luttait contre la monarchie de Juillet. Elle lui reprochait de négliger l'éducation morale du peuple, en suscitant seulement ses convoitises et ses appétits matériels ; elle attaquait le libéralisme de l'Université, demandant la liberté d'association pour les congrégations religieuses, la liberté d'enseignement pour le clergé (1).

À gauche, l’opposition comprenait les libéraux constitutionnels que les circonstances et une aversion commune pour Guizot réunissaient aux républicains de la classe aisée, à Kauffmann, à Rittiez, à Bertholon, à Lortet. Dans le Censeur, qui cachait sa véritable nuance (celle du National), sous les espèces réformistes, ils réclamaient de profondes modifications à l’organisation électorale

(1) Cf. Latreille et Roustan, La Querelle universitaire à Lyon, Paris, 1 vol. in-8, 1904. — À partir du mois de janvier 1846, la Tribune Lyonnaîse, de Marius Chastaing, attaque avec âpreté la Societé Saint-François Xavier, qu’elle présente comme une organisation dangereuse, créée par Îles Jésuites, et la dénonce aux pouvoirs publics. (Tribune Lyonnaise, janvier 1846, p. 102; février, p. 116; juillet 1846, p. 46; mai 1847, p. 23; octobre, p. 69.) Cette société ne paraît pas avoir eu, au moins dans le principe, d’intentions politiques. C'était une institution démocratique, une réunion d'œuvres s'inspirant des idées du socialisme chrétien. Elle s’occupait d’organiser des conférences, de publier les écrits de ses membres et de distribuer des secours. Après Février, elle devint suspecte aux républicains, et à partir du mois d'août 1848, on la considère généralement comme un foyer d'action légitimiste. (Revue d'Histoire de Lyon, IIL, pp. 111 et s. Latreille et Roustan. Lyon contre Paris, après 1880; id., VII, pp. 40-41,

F. Dutacq, Documents inédits sur l'histoire des clubs et des sociétés secrètes...)

DAC et parlementaire, dénonçaient le péril clérical et les dangers de la « résistance », chère à ceux qu’on appelait « satisfaits » (1).

Mais ces quelques milliers de citoyens étaient loin de représenter l'opinion publique, et de refléter dans leurs actes ou dans leurs écrits les sentiments divers qui agitaient la population lyonnaise tout entière. Derrière ces privilégiés de la fortune, seuls admis au bénéfice des droits civiques, il y avait la foule compacte des ouvriers maintenus sous la menace des canons de l’enceinte fortifiée, surveillés par une police soupçonneuse, qui voyait dans le moindre geste, la moindre parole, une provocation à l’émeute.

Les ouvriers s'étaient d’abord unis aux républicains sans se préoc, cuper de leurs conceptions sociales. L’émeute de 1831, d'ordre purement économique, eut, au point de vue de la constitution d’un part républicain lyonnais, d'importantes conséquences. « Les revendications ouvrières trouvèrent un appui chez les démocrates, qui ne pensaient plus que la monarchie de Louis-Philippe fût la meilleure des Républiques (2). »

La Société des Droits de l'Homme, fondée en 1833, fit alliance avec celle des Mutuellistes, qui, à l’origine, n'avait eu en vue qu'un objet philanthropique. Les Mutuellistes et les républicains préparèrent l'insurrection d'avril 1834. L’échec de ce mouvement, la répression qui le suivit, découragèrent les ouvriers. Après 1834, ils semblèrent renoncer complètement à s'occuper de politique et se séparèrent progressivement des républicains, qui, selon le mot expressif de l’un d’entre eux « ne formaient plus un parti, mais une école » (3).

Et leurs amis de la veille leur devinrent non seulement indif-

(1) Il est curieux de constater que les idées sociales pénétraient parfois dans les milieux bourgeois, et même à l’Académie de Lyon, où un professeur de la Faculté des sciences, Briot, prononça un discours de réception qui causa quelque émoi, car il y formulait des pensées « neuves et hardies… sur les réformateurs, depuis Pythagore jusqu’à Fourier » et traitait « de l'extinction du paupérisme et de l’organisation du travail ». (Tribune Lyonnaise, février 1848, p. 109; cf. Courrier de Lyon, 2 et 3 février 1848.)

(2) S. Charléty, Histoire de Lyon, p. 267.

(3) Censeur, 12 juillet 1848, Situation industrielle de Lyon (Kauffmann). Cf. Benoit, Confessions d'un prolétaire, p. 47. « La défaite des républicains lyonnais au mois d'avril 1834 avait désillusionné bien des gens qui attendaient tout du succès. Un long découragement ne tarda pas à remplacer l'espérance qui les avait animés quelque temps auparavant. Maintenant, ils faisaient foin de la politique qui les avait si mal servis dans leurs rêves dorés. »

férents, mais suspects. Le Censeur, qu'ils ne lisaient pas, à cause de son prix élevé, était considéré par eux comme un journal bourgeois, dédaigneux des revendications du prolétariat. À ses avances, ils répondaient par une froideur très voisine de l'hostilité. En 1845, par exemple, la Réforme avait organisé un vaste pétitionnement pour obtenir de la Chambre des députés le vote d’une enquête sur la situation des travailleurs manuels. Les rédacteurs du Censeur se chargèrent à Lyon de recueillir des signatures. Pour arriver au résultat qu'ils poursuivaient, ils furent obligés de réclamer le concours de quelques chefs d'ateliers très influents parmi leurs camarades (1). Tant il est vrai que la classe ouvrière ne faisait nulle confiance aux républicains qui avaient autrefois combattu dans ses rangs (2). Les ouvriers avaient, à plusieurs reprises, tenté d’avoir un organe qui leur fût propre. On vit paraître tour à lour ou simultanément l’Echo de la Fabrique (1831 à 1834, 1841 à 1845), l'Echo des Travailleurs, l’Indicateur, la Tribune prolétaire, le Nouvel Echo de la Fabrique, l'Echo des ouvriers, le Travail, la Revue Sociale, l'Echo de l'Industrie (3). Marius Chastaing, qui avait collaboré à plusieurs de ces journaux, abandonna en 1845 le second Echo de la Fabrique à la suite d’un procès et des tracasseries du Parquet, car le procureur du roi tenait, conformément à la législation en vigueur, à lui interdire strictement toute incursion sur le domaine de la politique. Chastaing entreprit alors de fonder une « revue politique, sociale, industrielle, scientifique et littéraire des travailleurs », qui parut au mois de mars 1845, sous le titre de Tribune lyonnaise (4). C'était un périodique mensuel dont la nuance est assez difficile à définir, car il prétend n’arborer « d'autre drapeau

(1) S. Commissaire, Mémoires et Souvenirs, I, pp. 110-111. — Cf. Benoit, Souvenirs de la République de 1848, pp. 20-21 : « A Lyon, l’opposition libérale et constitutionnelle était peu nombreuse et n’exerçait aucune influence sur la population ouvrière. Son organe, le Censeur, l'avait maintes fois éprouvé et avait pu se convaincre de la faiblesse de ce parti. » — La pétition recueillit à Lyon 22.480 signatures (Tribune Lyonnaise, mars 1845, p. 3). Une autre pétition en faveur de l’organisation du travail fut lancée par les fouriéristes. Elle ne paraît pas avoir eu beaucoup de succès. (Tribune Lyonnaise, mars 1846, p. 1.)

(2) Benoît, Confessions d'un prolétaire, pp. 86-87; G. Weill, Histoire du parti républicain, pp. 180 et s., 247-248.

(3) Voy. Charléty, Bibliographie critique de l’histoire de Lyon, depuis ss à nos jours, n°5 3558, 3563, 3565, 3566, 3570, 3577, 3579, 3581, 3586,

(4) Tribune Lyonnaise, mars 1845, premier numéro, À nos Lecteurs.

que celui de la démocratie intelligente et radicale » (1). Programme un peu vague et qui permet aux communistes (2) et aux disciples de Fourier (3) d’y prècher leurs doctrines, tandis que par ailleurs un rédacteur critique le communisme (4). La Tribune combat pour la réforme électorale (5), pour le droit au travail (6) ; elle attaque la Société Saint-François Xavier (7), propage l’uniléisme (8), défend le"magnétisme (9), déplore la corruption gouvernementale (10). Elle contient en général beaucoup de dissertations nuageuses où apparaissent çà et là quelques éclairs de bon sens pratique. Elle s'exprime surtout avec précision sur la question des couvents ate liers, sur la réforme et sur la Société Saint-François Xavier. A défaut d'autre source, on y trouve des informations sur les tendances de quelques petits groupements. Fut-elle très populaire dans les milieux ouvriers ? [l*serait bien téméraire de l’affirmer, malgré les ambitions dénoncées par son titre.

On ne se désintéressait pas cependant chez les ouvriers de la s0lution des problèmes sociaux.

Un travail lent et discret s’opérait dans leurs rangs sous l’action de propagandistes « dévoués à la cause du peuple » (11). Mais, ré

(1) Tribune Lyonnaise, avril 1846, p. 14.

(2) La Tribune publia plusieurs articles de Morlon qui ne cachait pas ses opinions nettement communistes.

(3) Le même périodique enregistre fidèlement toutes les communications relatives au fouriérisme, discours, dissertations, poésies, ete.

(4) Tribune Lyonnaîse, juillet 1845, p. 35, Au journal la Fraternité; septembre 1847, p. 60, Emigration en Icarie; novembre 1847, p. 79, Le Populaire et la Tribune Lyonnaise.

(5) Tribune Lyonnaise, janvier 1846, p. 101, mars 1846, p. 1.

(6) id., mai 1846, p. 33, Bouvery, Projet de loi sur l’organisation des ouvriers. « Le travail et le salaire sont le droit de tout membre de la nation qui les réclame. Ce droit est formel, inaliénable et sacré. La nation tout entière est solidaire de sa validité. »

(7) Les attaques contre la société Saint- François- Xavier sont extrêmement nombreuses et se répètent pour ainsi dire dans chaque numéro de la Tribune Lyonnaise, à partir du début de l’année 1846.

(8) Tribune Lyonnaise, octobre 1835, p. 75 : « L’Unitéisme, discours lu à une séance de l’'Athénée électro-magnétique de Lyon,par L. Romano. » Cf. id., passim.

(9) Le magnétisme tient une Fe large place dans l'organe de Chastaing, sans qu’on en voie très exactement la valeur politique ou sociale.

(10) Tribune Lyonnaise, juin 1847, p. 29; septembre, p. 58; novembre, Drartre

(11) Benoit, Souvenirs, p. 18, note. — Dans ses Confessions d’un prolétaire, Honoit nous donne d’amples détails sur certaines sociétés secrètes,

duits à l'impuissance par le manque de publicité et par leurs multiples dissensions intestines, ils se partageaient en sectes attachées à leurs doctrines comme à des dogmes, et peu disposées à se faire de mutuelles concessions en vue d’une action efficace et définitive. Cette situation dura longtemps, malgré les efforts que l’on tenta pour réaliser l’unité entre les diverses tendances. « L'idée phalanstérienne seule formait un petit groupe de fidèles, mais se mélant peu à la population. » Aux environs de 1838, grâce aux ouvrages de Cabet, de Pierre Leroux, de Louis Blanc, de Proudhon, le communisme recruta des adeptes à Lyon, sans qu’il s’y créât encore un parti puissant capable d’obéir à une impulsion donnée et de jeter au besoin des milliers de combattants dans les rues. Les ouvriers, en effet, ne manifestaient pas un enthousiasme durable pour les utopies de lIcarie ou du Phalanstère. Ils préféraient discuter le «tarif », et, continuant contre les fabricants « la guerre sourde et implacable » du travail et du capital, ils réduisaient leurs ambiions du moment à une simple augmentation de salaire. Aux yeux des socialistes militants, ils n’en accomplissaient pas moins « une œuvre utile de destruction et de dissolution de la société fondée sur le capital et sur l'exploitation de l’homme » (2).

Ceux qui, séduits par de spécieuses dissertations, prétendaient rénover entièrement la société, ne s’entendaient nullement sur Ja manière d’atteimdre le but souhaité. Les Icariens et les Phalanstériens professaient qu'il faut être indifférent à la forme du gouvernement, d’autres au contraire tenaient avant tout à fonder la République. Parmi les Icariens, l'accord était loin d’être parfait. Il s’agis-

et notamment le groupe lyonnais des Familles, à la tête duquel il se trouvait avec Edant, Félix Blanc, Duchêne (pp. 49 et s.).

(2) Benoit, Souvenirs, pp. 18, 19; cf. Censeur, 12 juillet 1848, art. cit. de Kauffmann. — Benoit se plaint ailleurs (Confessions d'un prolétaire, p. 1) de l’apathie des ouvriers en face de la propagande des idées sociales. Ce qui semble en contradiction avec un article du Siècle, publié en 1847 « Prenez garde, le communisme envahit la population de nos grandes villes, qu’il inonde de ses écrits. Lyon, par exemple, est possédé par le communisme. Et l’ardeur qu’il excite pour l’étude de ses théories est telle que quand on entre dans un atelier, on voit le travailleur placé entre son travail et sa brochure, ayant un œil sur son métier, et l’autre sur son livre. » (Siècle, 13 septembre 1847, cité par J. Godart, Les origines de la coopération lyonnaise, dans la Revue d'Histoire de Lyon, III, p. 338.) Mais le Siècle a conclu du particulier au général, et pour quelques chefs d'atelier qui lisaient, comme Benoit, combien d’autres se contentaient de lutter sourdement pour le tarif ?

sait de savoir si le nouvel état social serait établi par la violence ou s'il valait mieux attendre tout de la propagande pacifique. Cabet vint à Lyon pour essayer de rétablir l'union parmi ses fidèles il n’y réussit pas (1).

Les républicains ouvriers eux-mêmes se classaient en deux catégories : € La première se composait de ceux qui croyaient avoir la vraie tradition révolutionnaire et se préoccupaient surtout de la forme du gouvernement, c’étaient les jacobins ; la deuxième catégorie comprenait tous les républicains qui, sans négliger les questions politiques, s’occupaient plus particulièrement des questions sociales, champ vaste à exploiter, mais jusqu’à présent, peu fécond en résultats pratiques. Un grand nombre de ces derniers avaient adopté les idées de Babeuf, reproduites dans le livre de Buonarotti ; ils s’appelaient babouvistes (2). »

Les ouvriers songeaient donc au problème social, quelles que fussent leurs vues particulières sur la méthode à employer pour le résoudre. Mais ils manquaïent entre eux d’entente et de cohésion.

Ils cherchèrent à se connaître et à répandre leurs idées en se servant du seul moyen qui restât à leur disposition, après les lois de septembre, l’association secrète.

(1) Commissaire, Mémoires et Souvenirs, I, pp. 96 et s. Censeur, 12 juillet 1848, loc. cit. — Barrault et plusieurs de ses amis vinrent à Lyon en 1833. Ils y séjournèrent quelque temps, soumis à la rigoureuse surveillance de la police secrète, eurent sans doute de nombreux auditeurs, mais firent peu d’adeptes, malgré l’adhésion d’un marchand de soie, Arlès- Dufour, à la doctrine du Maître. (Charléty, Histoire du Saint-Simonisne, 1 vol. in-8, Paris, 1896, pp. 270-272, 302 ; J. Godart, les Origines de la coopération lyonnaise, Revue d'Histoire de Lyon; III, p. 338.) Victor Considerant, à son tour, exposant en quatre leçons le système de Fourier, eut un succès d’éloquence. Un organe dont la durée fut éphémère, la Revue Sociale (1844-45), continuée par l’Echo de l'Industrie (disparu en 1847) se fonda pour expliquer en longues dissertations le fouriérisme. 11 ne semble pas avoir groupé beaucoup de lecteurs. Le groupe fouriériste fêta cependant à plusieurs reprises, en 1845, 1846, 1847, l'anniversaire de la naissance de son chef. C'était une manifestation d’école plutôt que de parti. (Revue Sociale, 6° livraison, 25 avril 1845, p. 293; Tribune Lyonnaise, avril 1845, p. 7; avril 1846, p. 29. Cf. J. Godart, op. cit., Revue d'Histoire de Lyon, LIT, p. 338.) La Tribune Lyonnaise, à plusieurs reprises, donna asile aux productions des disciples lyonnais de Fourier.

(2) Commissaire, I, p. 78; Benoit, Confessions d'un prolétaire, p. 51; id., ibid., pp. 78 et s. Le Comité lyonnais de la société des Familles, s’inspirait surtout de Babeuf. À partir de 1840 « ce fut l’idée communiste qui fut la base de toute la propagande ».

FR: Le

«€ Depuis 1830, dit Benoit, il y avait toujours eu dans le sein du peuple [yonnais quelques citoyens formant le noyau de différentes sociétés secrètes qui s’élaient formées, dissoutes, modifiées et renouvelées pendant tout le temps du règne de Louis-Philippe (1). » La répression de 1834 avait arrêté leur développement, et elles ne retrouvèrent quelque vigueur qu'aux environs de 1840 sur l'initiative des chefs parisiens du part républicain, notamment de Martin Bernard. Lyon connut alors les Saisons, les Familles, qui eurent peu de succès, l'Avenir, qui & préconisait la République, fondée sur le principe de la communauté naturelle », et disparut au bout de quelques mois. La Société des Droits de l'Homme se réveilla à son tour avec le ministère du 13 mars 1840 et les bruits de guerre nés de la question d'Orient. À Ja tête de la section lyonnaise se placèrent Géry et Guillaume Vincent, qui parvinrent à rassembler un certain nombre d’affiliés. La société des Carbonari, qui datait de 1834, se recrutait, à cause de la sévérité de ses statuts, parmi des hommes très énergiques. Elle resta dans l’ombre jusqu’en 1848, se perpétuant au travers des mille vicissitudes qui accablaient les associalions secrètes (2).

Après un des voyages que Cabet fit à Lyon, d’autres groupements prirent naissance vers 1843 et 1844. Tous présentaient des caractères analogues. Les statuts en élaient généralement établis d’après un type commun, les membres se reconnaissaient entre eux à l’aide de signes conventionnels et de mots d'ordre que l’on changeait quelquefois. Pour être admis à participer à leurs travaux, il fallait subir plusieurs séries d'épreuves (3).

Une des plus importantes sociétés secrètes de cet ordre fut celle des Bibliothèques, fondée par les communistes icariens. Elle se composait de sections désignées sous ce nom de Bibliothèques et dont les adhérents se cotisaient pour acheter des livres et des brochures traitant de questions politiques et sociales. Les principaux chefs furent bientôt arrêtés, et quelques-uns d’entre eux condamnés pour infraction aux lois de septembre. « Mais, dit Commissaire, la

(1) Benoit, Souvenirs, p. 74.

(2) Tchernoff, Associations et Sociétés secrètes..., rapport du Commissaire central de Lyon, 20 novembre 1849, pp. 130 et s.; cf. Benoit, Souvenirs, p. 75; Commissaire, Mémoires, I, p. 78; Tchernoff, Le Parti Républicain, pp. 865-867, 893-400; G. Weill, Histoire du parti républicain, pp. 98 et s., 108 et s., 168 et s.

(3) Commissaire, Mémoires, I, p. 101.

société des Bibliothèques n’en continua pas moins à fonctionner on prit un peu plus de précautions, voilà tout (1). »

Les ouvriers n’adhéraient qu’en petit nombre aux organisations qui préparaient le triomphe des idées communistes. Ils préféraient les sociétés d’allure professionnelle, qui poursuivaient l'élévation du taux des salaires et la fixation d’un tarif qu’on imposerait aux fabricants. Aux environs de 1830, les Ferrandiniers, ainsi nommés de leurs occupations habituelles, s'étaient associés pour s'assurer mutuellement un secours contre les maladies et les infirmités. Il y avait parmi eux beaucoup de « compagnons » (Dévorants, Bons- Drilles, Renards de la Liberté, etc.) qui ne songeaient point à la politique. Plus tard, ils se divisèrent en deux groupes : « Les Ferrandiniers se coalisèrent et convinrent qu'ils ne travailleraient qu’à des conditions de tarif qu’ils fixèrent eux-mêmes et qu'ils firent connaître aux négociants. Les Renégats restèrent dans la position où ils étaient ; ils travaillèrent pour tout le monde, à des prix débattus entre le commerçant et l’ouvrier. » Réunis momentanément par les affaires de 1834, ils se séparèrent à nouveau et entrèrent dans plusieurs sociétés secrètes politiques (2), notamment celle des Voraces, dont le nom devait avoir un grand retentissement à Lyon dans la révolution prochaine. La société des Voraces apparait en 1846, destinée à rapprocher les affiliés d’autres groupements activement surveillés par la police de sûreté. Pour se rencontrer sans difficulté, les Voraces imaginèrent de s’assembler dans les cabarets et les auberges, sous prétexte de joyeuses beuveries. « Ils exigèrent des débitants que le vin leur fût vendu au litre et non à la bouteille. Ostensiblement, voilà tout ce qu’alors paraissaient être les Voraces, une réunion d'individus qui ne voulaient plus boire au cabaret autrement qu’au litre (3). » Le rapport de police auquel nous emprun-

(1) Commissaire, Mémoires, I, pp. 105, 106.

(2) M. J. Godart dans son étude sur les Origines de la coopération lyonnaîse, montre que les Ferrandiniers constituèrent un groupe actif de propagande républicaine, (Revue d'Histoire de Lyon, IIT, p. 452.)

(3) Tchernoff, Association et Sociétés secrètes : rapport du Commissaire central, 20 novembre 1849, p. 126 et s.; cf. id., p. 197, Rapport sur les Sociétés secrètes sur lesquelles le deuxième Conseil de guerre permanent de la 6° division militaire a eu à statuer pendant le mois de septembre et octobre 1850 (demandé par M. le Ministre de la Guerre) ; extrait du réquisitoire du commissaire du gouvernement : « La société des Voraces, dont l'origine paraît assez récente, née inter pocula, et ayant d’abord le litre pour emblème, ne tarda pas à s'immiscer dans la politique active. »

tons ces détails les présente comme un ramassis de gens sans aveu, ayant une organisation redoutable, prêts au meurtre, au pillage, à l'incendie, et n’affichant des opinions communistes que dans lespoir d'arriver à salisfaire leurs déplorables instincts. Il y a là une exagération évidente d’un commissaire central soucieux de faire valoir son activité aux yeux de ses chefs. Joseph Benoit, qui connaissait bien la cité ouvrière de la Croix-Rousse, étant lui-même simple chef d'atelier, n’accorde aux Voraces qu’une importance secondaire. D’après lui, « les Voraces n'étaient pas à l’origine une société politique, 1ls n'étaient pas non plus une société secrète. dans l’acception du mot et du sens qu'on y attache ordinairement ; c'était simplement une réunion d'ouvriers ayant quelques articles de règlement, quelques signes conventionnels et aussi quelques formules. Mais, sans avoir le caractère de société politique et secrète, cette réunion était réellement l’une et l’autre (1). »

Elle servait donc de centre de ralliement aux membres des Saisons, des Droits de l'Homme, du Mutuellisme, désireux de s’entendre et de déjouer les recherches dont ils pouvaient être l’objet. Mais les Voraces n'étaient pas et ne furent pas plus tard les malfaiteurs dépeints par la plume imaginative du Commissaire central : l'histoire de la période révolutionnaire nous le prouvera suffisamment.

Remarquons d’ailleurs, avec les contemporains du règne de Louis- Philippe, avec ceux mêmes qui se trouvèrent mêlés au mouvement populaire, qu’on a amplifié le rôle des sociétés secrètes. Elles n'étaient pas unies par la communauté de vues, de doctrines et d’acton. Les unes étaient composées d’une majorité communiste, les autres cherchaient d’abord à fonder la République. De plus, « ces sociétés étaient secrèles pour le public seulement ; la préfecture avait ses agents qui la renseignaient sur les faits et gestes des affiliés. En réalité, ce n'étaient que des souricières dans lesquelles le gouvernement pouvait opérer une razzia lorsque les besoins de sa politique exigeaient qu'il agitât le spectre de l'anarchie (2). » De l’'aveu de Benoit « elles n'avaient jamais eu une grande influence sur la population : leurs chefs étaient peu connus au dehors de leurs adhérents immédials et ne pouvaient pas avoir une action directe sur le peuple. Ce que ces sociétés voulaient en dehors de la République n'avait jamais été bien défini et restait dans un état va-

(1) Benoit, Souvenirs, pp. 75-76.

(2) S. Commissaire, Mémoires et Souvenirs, I, p. 78.

gue et incertain qui produisait et suscitait des luttes sans fin parmi leurs adeptes (1). »

Si les sociétés secrètes ne pénétrèrent pas très profondément dans les masses populaires, leurs membres étaient du moins prêts à prendre la direction d’un mouvement révolutionnaire dès qu'une occasion favorable se présenterait, et à embrigader les ouvriers dominés par la haine du fabricant.

Chez les ouvriers, en effet, les rancunes et les déceptions n’aboutissaient pas encore à l'élaboration d’une doctrine précise, d’une conception originale de l’organisation économique et sociale, mais ils étaient disposés à se laisser entraîner au premier appel de ceux d’entre eux qui avaient continué à réfléchir et à discuter. Les sociétés secrètes renfermaient les chefs futurs de l’armée de prolétaires qui, le 25 février, allait occuper la ville et dicter ses volontés aux pouvoirs provisoires (2)

Puisque les ouvriers privés du droit de vote se tenaient à l'écart des mouvements d’opinion et agissaient seulement, et en minorité, dans leurs associations secrètes, les luttes politiques se circonscrivaient nécessairement entre les électeurs censitaires. Elles n’en étaient pas moins vives, et l’ardeur de l’opposition de gauche s'était notablement accrue depuis l’arrivée de Guizot aux affaires.

Dès 1842, la candidature libérale de Démophile Laforest était opposée à celle de l’avocat Sauzet, en ces termes énergiques : « Les électeurs sont appelés à juger la déplorable politique suivie par un ministère oublieux des intérêts et de l’honneur du pays, et servilement dévoué à des influences fatales à la France. Dans une occurrence aussi grave, alors que la dignité de la nation, le développement du commerce et la prospérité des industries sont compromis, alors que les impôts vont toujours croissant, tandis que chaque année charge la dette publique d’un nouveau déficit, alors enfin qu’une politique funeste, accumulant sur la France les hontes et les

(1) Benoit, Souvenirs, p. 75.

(2) Dans les Confessions d'un prolétaire, de Benoit, on retrouve sans cesse les noms des chefs du mouvement révolutionnaire de 1848, Félix Blanc, Duchêne, Edant, Grinand, Perret, Greppo, Doncieux, etc.

ÉD

dangers, la conduit fatalement à cette cruelle alternative de subir d’avilissantes dégradations ou d’éprouver des commotions violentes, les hommes vraiment dévoués à leur pays doivent se réunir pour lutter avec énergie et pour écarter du pouvoir les ministres qui en font un si déplorable usage (1). » En 1846, des « citoyens non électeurs » font également le procès du cabinet Guizot, et réclament « des réformes politiques et sociales devenues indispensables » pour « satisfaire l’esprit public ». « Nous voyons bien, disent-ils, la part que la bourgeoisie a obtenue, nous ne voyons pas celle de la classe dite prolétuire. Vous le savez, la France est exploitée. Tout se vend, tout s’achète, depuis l’opulente recette générale jusqu’au moindre bureau de tabac... Le népotisme envahit tout, la corruption s’infiltre dans le corps social... Nulle administration n’est à l’abri de la corruption (2). »

Dans un rapport confidentiel au ministre de l'Intérieur, le préfet Jayr constatait l’acharnement de l’opposition et regrettait de ne pouvoir réunir un faisceau de preuves suffisantes pour permettre de poursuivre le Censeur, qu’il accusait d’avoir tenté de fausser les résultats de la consultation électorale : « Quel triste ensemble, s’écriait-1l, que celui des manœuvres dont nous avons été témoins ! Dissimulation du caractère des candidatures adverses, mensonges sur la conduite et sur les opinions des députés sortants, promesses, menaces, exploitation de faux bruits, injures proférées contre les électeurs conservateurs, attroupement populaire provoqué à Villefranche au deuxième tour de scrutin, tout a été mis en œuvre cette année, avec une ardeur à laquelle les élections précédentes, même celles de 1839, ne nous avaient pas habitués (3). »

Après la session de 1847, les appréciations de la presse d’opposition se firent de plus en plus sévères à l'égard de Guizot et de sa majorité.

Légitimistes et libéraux s’accordaient pour déplorer la politique stérile et maladroitement rétrograde d’un gouvernement qui oubliait que la Charte devait être une vérité. La crise économique et

(1) À MA. les Electeurs de l'arrondissement du Midi; signé: Un Electeur du Midi, 2 pp. in-4, Boursy, imp. (Bibl. de Lyon, 111442).

(2) Adresse aux Electeurs par les citoyens non électeurs, 27 juillet 1846; suivent les signatures d’un grand nombre de citoyens réunis au bureau de la Tribune Lyonnaise, 8 pp., in-4, Lyon, Boitel, imp. (Bibl. de Lyon, 111457)

(3) Archives nationales, F1° III, Rhône, 4. Lettre confidentielle du Préfet du Rhône au Ministre de l'Intérieur, 9 août 1846.

financière, l’alourdissement du budget, les menaces déguisées de réaction, tout servait de prétexte pour attaquer le ministère, « Nous sommes en réalité sous le régime de la paperasserie et de la dilapidation », disait le Censeur. « Dilapidation des trésors de la France, amoindrissement de sa puissance à l'extérieur, voilà en quoi se résume le système (1). » La modification partielle du cabinet inquiétait l'opinion libérale. On redoutait un coup d’Etat réacüonnaire, et l’accentuation de la « résistance » par une aggravation nouvelle des lois sur la presse (2). Et le Courrier de Lyon, malgré son optimisme de commande, reconhaissait que les choses n'allaient pas au mieux (3). Conscient peut-être des maladresses du gouvernement, il l’engageait à se défier du parti radical qui se préparait à en tirer profit (4).

La Gazelte s’effrayait de voir les charges financières s’accroître de jour en jour et nécessiter un budget supplémentaire, la démoralisation pénétrer dans les hautes sphères administratives et politiques, la concussion régner en maîtresse aux abords du trône :

« Les esprits les plus fermes commencent à s’alarmer. Où allonsnous et par qui sommes-nous gouvernés ? Telles sont les deux questions que chacun s’adresse. Les intérêts interrogent les intérêts, les consciences interrogent les consciences. Le présent est triste, l’avenir est effrayant (5). »

La session de 1847 se termina au milieu d’un concert général de plaintes et de reproches, dans lesquels les journaux conservateurs

(1) Censeur, 8, 10 mai 1847.

(2) Censeur, 18 mai 1847. « Pour défendre ce système de compression de l'opinion, il faudra peut-être avoir recours à quelques violences, et l’on s'y prépare; c’est ce qui explique la modification ministérielle... Nous avons toujours dit que la présence de M. Guizot aux affaires était une menace constante contre les institutions libérales; nous persistons plus que jamais à nous croire menacés de quelque acte extra-légal. » Cf. n°° des 17 et 29 mai 1847.

Gazette de Lyon, 4 août 1847 : « L'état actuel des choses est intolérable, il est plein de dangers, jusqu’à présent, on nous a gouvernés d’une manière déplorable. »

(3) Courrier de Lyon, 2-8 mai 1847 : « Une crise financière, suite inévitable des témérités industrielles de ces dernières années, frappe les classes aisées, tandis qu’une quasi-disette réduit le morceau de pain du pauvre et le frappe dans son appétit. » Cf. n° du 16 mai 1847.

(4) Courrier de Lyon, 23 juillet 1847.

(5) Gazette de Lyon, 9 mars 1847. Cf. n°5 des 16, 30 mai, 19-20 et 22 juillet 1847,

eux-mêmes tnrent leur partie, mais avec discrétion et en prenant la défense de Guizot, dont ils vantaient la haute raison (1). Chacun constatait l’incohérence et la vanité de la besogne parlementaire, les uns pour s’en réjouir (2), parce que c'était la conidamnation d’une politique odieuse, les autres pour s’en plaindre avec amertume et tristesse (3). Il apparaissait aux veux des gens les moins prévenus contre la monarchie, que la majorité était incertaine et chancelante (4). On sentait la nécessité de soutenir le pouvoir par tous les moyens possibles, en attachant davantage la presse officieuse à son service. « La politique conservatrice, disait le Rhône a besoin d’un organe dans lequel ses actes « ne soient pas dénaturés impunément et qui éclaire l'esprit public en détruisant les préjugés (5). »

L'opinion lyonnaise, en un mot, était mécontente du ministère et ne le cachait pas. Mais, tandis que les uns exprimaient timidement leur opinion et ne risquaient que des aveux déguisés, les autres ne ménageaient pas le président du Conseil et réclamaient nettement sa retraite (6).

En outre, à Lyon comme à Paris, les scandales qui se multiphiè-

(1) Courrier de Lyon, 7 août 1847 : « Toutes les fois que M. Guizot prend la parole, il semble que le gouvernement en reçoive un nouvel éclat, qu’il en devienne plus grand et plus fort : la confiance renaît dans les esprits, la sécurité dans les cœurs... Telle est la salutaire influence d’une raison, calme et supérieure, secondée par une adnurable éloquence et appuyée sur le sentiment d’une probité personnelle rehaussée encore par toutes les turpitudes dont les oreilles sont affligées et dont les regards sont souillés presque quotidiennement. »

(2) Censeur, 7 août 1847.

(3) Courrier de Lyon, 3 août 1847 : « Il faut bien, quoi qu'il puisse nous en coûter, convenir que pendant le cours de la session qui vient de s’écouler, l’action gouvernementale ne s’est pas fait sentir sur le pays et sur les Chambres d’une manière assez nette et assez énergique; que la force ou la conscience de sa force, que la persistance et la suite dans les vues ont trop souvent manqué au cabinet actuel. » Dans un article du 6 août, le même journal parle « de la stérilité et du décousu de la session qui va se clore ».

(4) Le Rhône (14-15 juillet 1847) reproche à la majorité conservatrice la sourde opposition qu’elle a faite au cabinet pendant la durée de la session.

(5) Rhône, 4-5 août 1847.

(6) Gazette de Lyon, 6 août 1847 : « C’est un homme visiblement usé. » Id., 20 août 1847 : « Le ministère se sépare de plus en plus du pays, il l’abandonne pour ne s'occuper que de soi-même. On dirait qu’il se complaît

dans sa seule existence et que tout ce qui n’est pas lui, lui est indifférent. »

rent à la fin du règne de Louis-Philippe, donnaient à la presse un aliment toujours renouvelé ; l'irritation qu’ils provoquaient s’ajoutait au peu de satisfaction apporté par l'œuvre de la Chambre et du Cabinet.

Le Censeur enregistrait minutieusement, et avec un plaisir visible, toutes les affaires susceptibles de nuire à la considération du pouvoir. « Comment mettre de l’ordre dans le résumé des scandales de toute sorte qui nous assiègent ? Chaque matin nous révèle une ignominie inédite, et quelquefois on en compte jusqu’à deux. Comment les classer ? Comment éviter la confusion (1) ? » « Nous vivons au milieu des scandales, nous donnons à l'Europe un spectacle indigne d’une nation civilisée, nous ressemblons à un peuple arrivé à sa décadence (2). » À propos de l'assassinat de la duchesse de Praslin, le même journal formulait ces réflexions : «II y a en ce moment dans notre société un malaise énorme ; les passions sont excitées dans tous les sens, et ces passions cherchent à se faire jour par une issue quelconque. Cet état de malaise, nous l’imputons au système adopté par le ministère ; on le voit avec douleur diriger les affaires publiques, et la haine et le mépris dont on l'enveloppe se manifestent dans les affaires d'ordre privé (3). » La Gazette de Lyon incriminait le matérialisme du gouvernement, sa politique de pur intérêt, oublieuse de la dignité et des grands sentiments qui devraient être le propre de l’homme et ne voyait un remède possible à la situation que dans un retour à l’idéalisme religieux et dans l’action persévérante des catholiques « trop indifférents jusqu'alors à remplir leurs devoirs de citoyens » (4).

Le parti conservateur s’efforçait d’atténuer par ses commentaires adroits la mauvaise impression que laissaient dans le publie les articles violents des deux feuilles libérale et légitimiste. Le Rhône et le Courrier en appelaient à l’histoire, démontrant que les régimes précédents avaient eu leur bonne part de scandales et que

(1) Censeur, 11 août 1847.

(2) Censeur, 20 août 1847. Cf. Gazette de Lyon, 5 août 1847 : « Des révélations, des scandales, et toujours des révélations et des scandales, voilà dont se nourrit depuis quelque temps la curiosité publique. Le Nord et le Midi, l'Est et l'Ouest de la France voient à chaque instant surgir quelques-unes de ces sales affaires qui imprimeront à l'administration du cabinet actuel une tache ineffaçable. »

(3) Censeur, 26 août 1847.

(4) Gazette de Lyon, 26 août 1847. Of. id., 18 juillet, 14, 23-24 août.

la corruption, mal inévitable, existant nécessairement dans toute sociélé, n’était pas chose nouvelle. « La nouveauté, affirmaient-ils, c'est l'énergique réprobation qui s'attache aux écarts de cette espèce, c’est la répression qui descend sur eux et qui doit y mettre un terme ou renfermer le mal dans d’étroites limites (1). » Bien loin de rejaillir sur le gouvernement, ces incidents ne prouvaient-ils pas sa parfaite probité, puisqu'il n’hésitait pas à poursuivre et à punir les coupables (2) ? L'opposition généralisait done abusivement « quelques faits douloureux » et présentait € comme un mal social », ce qui n’était que le mal de quelques individualités, dans un intérêt facile à concevoir (3), alors que dans ses propres rangs, On pouvait trouver une aussi abondante matière à déclamations indignées (4). « Grâce à Dieu, s’écriait le Rhône avec lyrisme, ce n’est pas la corruption, c’est l'honnêteté qui domine en France, c’est l'honnêteté qui domine dans les sentiments, dans les opinions, dans les familles, dans les affaires, dans les transactions. L’honneur est encore, et restera le plus puissant mobile de notre nation, et cet honneur n’a que faire du zèle de quelques journalistes qui prétendent le restaurer (5). »

Satisfaits par destination, le Courrier et le Rhône s’en tenaient fidèlement à la stricte observation de la Charte, qui, avec le régime censitaire, contenait « au moins en germe, toutes les améliorations, tous les perfectionnements compatibles avec l'existence d’une société libre et régulière » (6). La réforme équivalait pour les défenseurs de Guizot à la Révolution, avec toutes ses fatales conséquences, le communisme, la loi agraire et la subversion totale de l'édifice social (7). Et la réforme, bien loin de supprimer la corruption, n’était-elle pas destinée à l’étendre davantage, à la rendre € plus éhontée », en lui assurant € Pimpunité par la multitude des coupables et l'impossibilité de les atteindre » (8) ? « L’électeur à

(1) Courrier de Lyon, 20 août 1847. Cf. id., 9, 21 mai, 30 juin, 11 juillet; Rhône, 5 juillet.

(2) Courrier de Lyon, 18 juillet, 26 août 1847; Rhône, 2, 16, 21 juillet.

(3) Rhône, 3 août 1847.

(4) Courrier de Lyon, 20, 22 août 1847.

(5) Rhône, 2 août 1847.

(6) Courrier de Lyon, 2 août 1847.

(7) Courrier de Lyon, 29-30 juillet, 2 août, 16-17 août, 14, 16, 19, 20 novembre, 4 décembre 1847.

(8) Courrier de Lyon, 15 août 1847.

dix francs, lisait-on dans le Courrier, sera corruptible autant que l’autre, plus que l’autre. Il le sera parce qu’en descendant l’échelle sociale, vous trouverez de plus en plus l'honnêteté politique, la sincérité, les convictions, aux prises avec le besoin ; la séduction de l'or y sera moins contrebalancée par le contrôle de l'opinion, contrôle d’une efficacité incontestable vis-à-vis des hommes que leur position met dans une certaine évidence, nul et sans portée pour celui qui se perd dans la foule. » La réforme fera tout simplement « déborder la corruption renfermée aujourd’hui dans certaines limites » (1).

Singulier raisonnement, d’après lequel on réservait à la bourgeoisie riche le droit d’être malhonnête en suspectant la probité des citoyens peu fortunés !

Les libéraux lyonnais ne se laissèrent point prendre à l’éloquence et aux arguments sophistiques des journaux conservateurs. Ils marchèrent, avec leurs amis de Paris, contre le ministère pour conquérir la réforme.

Le mécontentement général né de la stérilité de la session parlementaire de 1847, et des multiples scandales administratfs et financiers, habilement exploités par la presse hostile au ministère Guizot, provoqua, en effet, de la part des députés de la minorité, la campagne dite des banquets réformistes, cause indirecte de la chute du régime monarchique (2).

Le Comité central de l'opposition constitulionnelle, qui comptait parmi ses membres directeurs Odilon Barrot, Duvergier de Hauranne, Gustave de Beaumont, Léon de Malleville, envoyait, dès le 3 juin 1847, à ses correspondants de province, une circulaire pour

() Courrier de Lyon, 15 août 1847.

(2) Odilon Barrot dans ses Mémoires expose le projet de réforme élaboré par l'opposition dynastique et qui, selon lui « eût dissipé ces nuages DIÉQUES seurs d’une terrible tempête et fait surgir pour tous un rayon d’espérance ». (I, pp. 452 et s.) La Chambre rejeta ce projet par 252 voix CORLEe 154. « Telle à été l’origine de cette campagne des banquets, dont je n’eus pas le premier la pensée, dit O. Barrot, mais dans laquelle je dus prendre un rôle capital. »

engager les partisans de la réforme électorale à l’action énergique ct persévérante en face de l’inertie du pouvoir (1). Plus tard, il leur recommandait de faire signer des pétitions, d'encourager toutes les revendications se présentant sous une forme jégale, et de travailler sans arrêt à la création d’un courant d'opinion destiné à forcer le ministère à la retraite ou à la réforme (2).

Mais les pétitions, les articles, les brochures, ne suffisent pas toujours à persuader les citoyens. La parole est plus efficace encore lorsqu'il s’agit de les conduire à l’assaut des institutions surannées. Aussi l'opposition esiüima-t-elle qu'il était utile « d'interroger l’opinion par la voie la plus usitée, celle des banquets » (3).

€ Il fut convenu, écrit Odilon Barrot, dans ses Mémoires, que nous y convierions les électeurs et les citoyens de chaque cité, en ayant soin que ces réunions se tinssent dans des lieux privés, afin d'éviter ainsi toutes les dispositions prohibitives de la loi contre toute réunion publique non autorisée ; que là se poserait la question de la réforme (4). »

Le comilé de l'opposition constitutionnelle n’entendait pas diriger ses coups contre la forme même du gouvernement et donner carrière aux manifestations républicaines. Il admettait « toutes les opinions qui se renfermaient dans le cercle de la constitution, à quelque nuance qu'elles appartinssent », mais en excluant « celles qui appelaient une révolution ». « Le mot d'ordre général devait être celui-ci : Une réforme pour éviter une révolution (5). »

En fait, les réformistes qui prétendaient rester fidèles à la Charte de 1830, dont ils réclamaient seulement un élargissement notable, furent assez vile débordés par les radicaux bourgeois du National et même les Jacobins de la Réforme. Des incidents significatifs se produisirent en plusieurs endroits, notamment à Lille, où Odilon Barrot fut contraint de battre en retraite devant Ecdru-Rollin (6). Le chef des constitutionnels eut beau affirmer ensuite à la réunion d’Avesnes que ses amis voulaient atteindre leur but « par les seu-

(1) Censeur, 12 juin 1847.

(2) Censeur, 8 août 1847.

(3) Odilon Barrot, Mémoires, I, p. 462.

(4) O. Barrot, Mémoires, 1, pp. 462-463.

(5) O. Barrot, op. cit., I, p. 463.

(6) Zd., ibid., I, pp. 464- 465; cf. Thureau-Dangin, Histoire de la Monarchie de Juillet, VIT, pp. 106 ets.

AS tee

les voies légales » (1), l’élan était donné. Les radicaux ouvrirent parallèlement aux réformistes une autre campagne de banquets : à Chalon, à Dijon, à Autun, ils ne se gênèrent point pour faire le procès de la monarchie, en même temps que celui du ministère, et réclamer la République. Les réformistes n'étaient pas sans considérer avec quelque effroi le nouveau mouvement auquel ils avaient, contre leur gré, donné l'impulsion (2).

Cet effroi, cependant, ne persistait pas longuement chez eux, et selon le mot de Tocqueville, «traversait leuresprit sans s’y fixer» (3). Mais il n’échappait pas aux journaux conservateurs qui enregistraient avec un plaisir évident les dissensions naissantes des groupes de gauche (4), et reprochaïent sans ambages à l'opposition dynastique de travailler au profit de la révolution politique et sociale (5).

Ce qui frappait surtout les conservateurs, c'était dans beaucoup de banquets J’omission du toast au roi, « omission d’autant plus significative, qu’elle était soulignée par les polémiques de Ja presse » (G).

À la vérité, le comité d’Odilon Barrot ne songeait pas à faire injure à Louwus-Philippe par prétérition. Il avait seulement à ménager certaines susceplübilités légitimistes ou républicaines, voire même bonapartistes, s’il tenait à réaliser sur la question réformiste l’accord de toutes les bonnes volontés. « Nous laissions à chaque réunion, dit Odilon Barrot, à régler les toasts, à la condition de ne pas s’écarter du mot d'ordre : Une réforme pour éviter une révo-

(1) O. Barrot, op. cit., I, p. 466.

(2) On lit dans les Souvenirs, d'Alexis de Tocqueville, ces quelques mots, qui en disent long sur l’état d'esprit de certains réformistes : « J’appris de Beaumont... que l’agitation créée dans le pays par les banquets, dépassait non seulement les espérances, mais les désirs de ceux qui l’avaient fait naître ; ceux-ci travaillaient plutôt à la calmer qu'à l’accroître. » (Souvenirs, pp. 24-25.)

(8) Tocqueville, Souvenirs, p. 24.

(4) V. par exemple le Courrier de Lyon, n°° des 2-3 et 12 novembre 1847.

(5) M. Thureau-Dangin dans son Histoire de la Monarchie de Juillet (VII, p. 104) note que le socialisme prend place aux banquets ; mais les textes qu’il cite à l'appui de son opinion ne sont guère probants. Les journaux de l’époque se sont souvent mépris sur le sens des paroles prononcées par les orateurs de l’opposition. Le Courrier de Lyon (5 octobre 1847) ne transformait-il pas Marie en communiste ?

(6) Thureau-Dangin, op. cit., VII, p. 108.

ET Ve

lution. Celui au roi ne fut ni exclu ni imposé (1). » Mais au premier banquet parisien, celui du Château-Rouge, on oublia la formalité traditionnelle, volontairement peut-être, et la province imita fréquemment la capitale (2).

Les Lyonnais ne se désintéressèrent pas de la campagne des banquets inaugurée le 9 juillet. Leurs journaux reproduisaient et appréciaient, chacun selon ses vues personnelles, les paroles des libéraux ou des radicaux, qui réjouissaient le Censeur (3), excitaient l'ironie pieuse de la Gazette et scandalisaient le Courrier et le Rhône.

Le Censeur félicitait les citoyens de s’assembler « pour traiter des affaires du pays, pour s’éclairer sur les moyens de faire cesser les abus et d'obtenir des améliorations » (4).

Et sa modération voulue, son grand amour de la légalité cachaïent mal ses secrets désirs qui perçaient parfois dans tel ou tel comimnentaire d’un discours réformiste (5).

(2) Thureau-Dangin, op. cit., VII, p. 87 : « Deux jours avant le banquet, un député de Paris, M. Malgaigne, avait écrit au Comité pour demander que cette omission fût réparée et en faire la condition de son concours. Sous prétexte que tout était arrêté, on ne lui avait pas répondu. »

(3) C'enseur, 18, 19 juillet 1847, toasts et discours prononcés au Château- Rouge ; 24 juillet, discours de Mâcon; 23 septembre, discours de O. Bar-

rot à Soissons; 24 septembre, banquet de Saint-Quentin; 3 octobre, banquet d'Orléans, etc., etc.

(4) Censeur, 19 novembre 1847. Cf. n° du 13-14 décembre : « Pour les esprits sérieux, l'agitation légale qui se manifeste doit être un symptôme significatif; c'est une phase nouvelle de la vie parlementaire, c’est le jugement de la Chambre et du pouvoir qui s'organise, et le verdict est rendu par je grand jury du pays... Le pays veut impérieusement la réforme des lois électorales ; c’est son droit. Il ne reconnaît pas pour la nation une minorité privilégiée, il demande des modifications à la loi organique. »

(5) Le Censeur insistait volontiers sur la nécessité pour les hommes de l'opposition de ne point sortir du terrain légal : « Les moyens légaux usent les mauvais systèmes, les révolutions les emportent. De ce que les révolutions les emportent, faut-il pour cela renoncer aux moyens qui peuvent les user? On ne nous accusera pas d’avoir laissé de côté cette grande force de la légalité... » (n° du 13 août 1847). -— Sans doute, il faut s'unir, il faut agir, mais « tout en restant dans les bornes de la légalité » (19 novembre 1847). — « Nous n'avons pas besoin de nous jeter dans le passé, d'évoquer des souvenirs qui pèsent encore comme un terrible cauchemar sur la poitrine de nos concitoyens. À quoi bon faire revivre de fatales préoccupations? En parlant toujours de 1793, ne semble-t-on pas dire que

la constitution des droits civiques à besoin d’avoir la Terreur pour corollaire? » (N° du 20-21 décembre 1847.)

Il jugeait, par exemple, que Lamartine à Mâcon avait été « plein d’atticisme », académique, « trop académique » même, et qu'il avait « manqué de nerf » dans ses aperçus et ses conclusions sur la situation. « Le sol tremble autour de nous, les masses murmurent sous le poids de leurs misères, l'Italie jette déjà des laves, et la liberté de la presse semble plus que jamais menacée en France. Était-ce bien le moment de donner tant de place au progrès pacifique ?.… Nous touchons aux résolutions fatales. Le temps de se serrer autour du drapeau de la Révolution est arrivé... Quand on se trouve en face de gens prêts à tout faire, il faut oser tout dire (1). »

La Gazette constatait l’inertie du parti conservateur et le succès des banquets. Mais elle n’était pas animée d’une vive sympathie pour ce genre de manifestations, car elle y voyait la porte ouverte à tous les désordres, l’occasion de « honteuses paroles », comme celles de Ledru-Rollin, plaidant la cause des radicaux suisses contre les catholiques, l’occasion aussi de répandre les doctrines communistes, fruits de l’athéisme ou de l'indifférence religieuse. « Otez la foi à une nation, et tous vos raisonnements la défendront peu contre les séductions du communisme et de la loi agraire (2). »

Le Rhône, obéissant très probablement à un mot d'ordre venu des sphères officielles, s’attachait à nier l'importance du mouvement réformiste. Le discours de Lamartine lui inspire des réflexions comme celles-ci : &« Tout le monde admire cette merveilleuse parole, ce style toujours harmonieux et éclatant d'images, la magnificence du vêtement dont il sait revêtir sa pensée, mais personne ne le considère comme un programme d’opposilion et comme ayant quelque valeur ou quelque importance politique (3). » Ni les harangues pompeuses, ni la « violence et la subversion » ne permettront aux réformistes de réaliser leurs projets. « Ils ne recueilleront pour prix

(1) Censeur, 27 juillet 1847.

(2) Gazette de Lyon, 21 novembre 1847; cf. n° du 4-5 octobre : « Le gouvernement marche dans une voie opposée à celle que suit l’opposition. » — 20 novembre. « De quelles réformes s'agit-il? C’est ici que les choses varient un peu. Cela va de la nuance centre gauche à la nuance radicale et communiste la plus prononcée... Je crois que les banquets réformistes sont choses à réformer pour l'honneur des partis libéral, radical, communiste et fouriériste, car il y a un peu de tous ces éléments dans la composition des convives, jusqu'à présent. »

(3) Rhône, 26 juillet 1847.

de leurs efforts que l'indifférence des classes populaires et le dédain de ceux qui savent au juste à quoi ils veulent aboutir (1). »

D'ailleurs, l'opposition n’était-elle pas débordée par le radicalisme qui dévoilait « ses prétentions dans l’avenir » (2) ?

Nier l'efficacité des banquets était une tactique trop simpliste et qui n’était guère susceptible de persuader les hommes tant soit peu réfléchis. Le Rhône jouait son rôle d’organe gouvernemental, en rassurant ses lecteurs. Le Courrier, plus clairvoyant, et moins optimiste, cherchait au contraire à terroriser les siens en leur montrant toutes les conséquences possibles de l’agitation qui se développait en France depuis le mois de juillet. Il devinait, chez les divers groupes de l'opposition, le désir de s'emparer du pouvoir ou même de renverser le régime issu de la Charte. À diverses reprises, il dénonça « des arrière-pensées plus audacieuses, plus criminelles que le simple désir d’influencer les électeurs » (3).

Qu'y a-t-il au fond dés toasts portés dans les banquets ? Le socialisme et la terreur. À Orléans, Marie a exposé des idées communistes. « Partage et communauté, c’est en effet le dernier mot de la Révolution que l’on poursuit aujourd’hui, et de la réforme électorale par laquelle on veut arriver à cette révolution (4). »

« La réforme n’est qu'une étiquette nouvelle mise sur une chose déjà connue, et qui, sous sa vraie désignation, exciterait par trop de réprobation ; c’est un autre nom donné à la Révolution, et quelle révolution, grand Dieu ! Une révolution double : politique et sociale, ne réprouvant aucune des atrocités commises en 92 et en 93, et les appelant au contraire de ses vœux (5). »

€ Il n’y a plus que deux partis en présence : celui qui veut con-

(1) Rhône, 10 octobre 1847. La faillite de la réforme apparaissait comme indiscutable au Rhône, à ce point qu'il blâmait un projet de banquet conservateur (qui devait avoir lieu à Mirande). « Grâce à Dieu, le parti conservateur n’a pas besoin de recourir aux banquets, aux discours prononcés après boire, aux excitations qui suivent habituellement les libations dans lesquelles l'opposition et ses principaux représentants semblent se complaire, pour consolider son unité et l'influence dont il jouit aux Chambres et dans le pays. » (Rhône, 15 octobre 1847; cf. n°5 du 17 septembre, du 11 décembre.)

(2) Rhône, 4 décembre 1847.

(3) Courrier de Lyon, 18 août 1847; cf. n° du 6 décembre.

(4) Courrier de Lyon, 5 octobre 1847.

(5) Courrier de Lyon, 29 novembre 1847 ; à propos d’un toast de Flocon. Cf. n°5 du 30 décembre 1847, des 2-3 et 4 janvier 1848.

server, et celui qui veut détruire ; celui qui veut le maintien de notre organisation politique et sociale, celui qui veut un bouleversement politique et social. Il faut opter, il faut être conservateur ou radical (1). »

Et le Courrier concluait ses articles pessimistes en reprochant aux parüsans de la branche aînée de pactiser avec les ennemis de l’ordre, sans penser à la révolution menaçante (2). Il engageait les conservateurs à se temr sur leurs gardes (3) et le gouvernement à veiller sans la moindre défaillance (4).

Alors que la réforme passionnait ainsi tous les partis, on eût pu s'étonner de ne pas voir un banquet à Lyon, où jadis la monarchie de Juillet avait rencontré une des plus dangereuses émeutes républhicaines qu'elle ait réprimées. Et ce fut du côté des républicains qu'on pensa d’ailleurs à suivre l'exemple donné par les principales villes du royaume. « Mais ils avaient eu la faiblesse, dit l’un d’entre eux, de ne point se fier à leurs propres forces et de se couvrir d’un manteau constitutionnel (5). » Le banquet de Lyon ne sortit point «de l’ornière tracée par les meneurs dynastiques, la réforme électorale » (6), et « la question sociale céda momentanément le pas à toutes les subtilités de la monarchie quasi-légitime, à la vieille friperie des robins et des universitaires » (7). À ce banquet, les orateurs restèrent en effet dans l’orthodoxie réformiste, ils se gardèrent soigneusement des moindres écarts de langage (8).

Certaines paroles, cependant, et certaines attitudes, démontrent que l’idée républicaine n’était pas absolument absente de l'esprit des convives. Le toast au roi ne fut pas porté et le discours de Rittiez,

(1) Courrier de Lyon, 1* decembre 1847.

(2) Courrier de Lyon, 24 novembre 1847.

(3) Courrier de Lyon, 6 decembre 1847; cf. n° du 18 août 1847.

(4) Courrier de Lyon, 18 août 1847. « Que Île gouvernement. ne s'endorme pas sur des dangers que nous ne voulons ni créer, ni exagérer, mais qui, s'ils n'existent déjà, peuvent naître d’un jour à l’autre, et qu'une occasion peut faire surgir au premier moment et rendre redoutables. »

(5) Treillard, La République à Lyon, pp. 4-5.

(6) Benoît, Souvenirs, p. 20.

(7) Treillard, op. cit., p. 5.

(8) Gazette de Lyon, 25 novembre 1847. « On s'accorde même à dire

que les toasts et les discours ont eu spécialement en vue la réforme parlementaire et que les excursions sur les questions étrangères ou irritantes

ont été peu nombreuses. »

Nr ue

le rédacteur en chef du Censeur, fut marqué d’interruptions parüculièrement éloquentes dans leur brièveté (1).

11 fut question de réunir les membres de opposition lyonnaise au mois d'octobre. Mais la population restait indifférente et le Censeur se contentait de courtes informations (2). On eut soin cependant de préciser qu'il s'agissait uniquement d’un banquet « pour la réforme électorale de la loi de 1831 » (3). Les toasts devaient être examinés à l’avance par une commission spéciale, conformément aux précédents, partout adoptés jusqu'alors (4).

Les journaux du gouvernement étaient railleurs et sceptiques, prédisant un échec aux libéraux. « Il ne s’agit plus que de trouver des adhérents et des souscripteurs à trois francs par tête. C’est là la difficulté. Notre population est peu portée pour des manifestations de cette nature. Elle n’a aucune foi dans cette pieuse ligue organisée par les oppositions de toutes les couleurs au profit des progrès et de la vertu contre les iniquités du siècle (5). » Les républicains démocrates reprochaient aux promoteurs du banquet leur ümidité. On disait même que certains d’entre eux, estimant le jour mal choisi (un mardi) et le prix trop élevé (cinq francs) pour les ouvriers, préparuient une autre réunion au Prado. Il est vrai que le maire de la Guillotière leur refusa son autorisation (6).

(1) Le compte rendu détaillé du banquet réformiste avec le texte des toasts se trouve dans le Censeur (n°5 du 25 et du 26 novembre 1847). Il fut ensuite publié dans une brochure spéciale (Banquet réformiste de Lyon, in-12, Lyon, 1847, imp. Boursy, 116012). L'exemplaire dont je me suis servi m'a été obligeamment communiqué par M. le doyen Lortet. On

peut voir également au Fonds Coste une carte d'entrée au banquet (116013).

(2) Censeur, 13 et 19 septembre 1847. L'idée du banquet réfornuste de Lyon fut soulevée pour la première fois par un jeune républicain, Lentillon, dans une lettre adressée à la Tribune Lyonnaise (octobre 1847, p. 66). C’est à la suite de la publication de cette lettre que se réumirent les amis du Censeur pour fixer au 23 novembre la date de leur manifestation antiministérielle (Tribune Lyonnaise, décembre 1847, p. 86).

(3) Censeur, 19 novembre 1847.

(4) C'enseur, 19 novembre 1848. « Aucun toast ne pourra être prononcé

sans avoir été admis par la commission des toasts. » Cf. Banquet réformiste, p. 40, liste des membres composant cette commission.

(5) Rhône, 31 octobre 1847 ; cf. 1d., 4, 14 novembre.

(6) Gazette de Lyon, 24 novembre 1847; Tribune Lyonnaise, décembre 1847, p. 86; id., février 1848, p. 105, lettre signée des « délégués d’une assemblée démocratique » : « Nous comprenons bien pourquoi (l’autorisa-

Néanmoins le banquet réformiste eut lieu à la Rotonde des Brot teaux (ou Colisée) le 23 novembre 1847.

Les grands ténors de la réforme, les représentants de l’opposition libérale et même républicaine, Odilon Barrot, Duvergier de Hauranne, Dupont de l'Eure, Lamartine, Edgar Quinet, Jules Favre, etc., avaient été invités. Mais tous s’excusèrent, retenus qu'ils élaient par des engagements antérieurs ou l'impossibilité de répondre à l'invitation. Ils envoyèrent pourtant aux réformistes lyonnais l'expression de leur sympathie et de leurs vœux cordiaux (1). Odilon Barrot et Duvergier de Hauranne insistèrent avec force sur les avantages d’un banquet tenu à Lyon. « C’est là surtout, écrivait le premier au conseiller Alcock, qu'il y a, je le sens, un bien immense à faire, en y réveillant les sentiments généreux, et sous l'influence de ces sentiments, en amenant la réconciliation des classes que de déplorables malentendus ont divisées, et qui devraient vivre de la même vie, car leur origine, leurs instincts sont les mêmes. Je voudrais que la lutte politique y remplaçât la lutte sociale, qu'au lieu de se diviser misérablement, on se tournât contre l’ennemi ou l’exploiteur commun (2). »

La présidence du banquet était dévolue au conseiller à la Cour royale Alcock, ancien député. Seize cents personnes prirent place dans le Colisée, brillamment illuminé, pavoisé des drapeaux de la France, de l'Italie, de la Pologne, de l’Allemagne, de la Suisse et

tion du banquet ouvrier a été refusée)... c'est que les travailleurs ne devaient pas se borner à réclamer l’abaissement du cens électoral, l’adjontion des capacités et toute cette friperie qui forme le bagage de l’'opposition constitutionnelle. » Les travailleurs veulent la réforme « d’une organisation sociale qui permet l’excessive richesse en présence de l’excessive pauvreté, toutes les joies de la vie opulente en face de toutes les angoisses du dénuement ». Le Censeur refusa d'insérer cette protestation des ouvriers contre le banquet réformiste, que publièrent la Réforme et la Gazette de France. Aussi n’était-il pas considéré par eux comme un organe démocratique (Tribune Lyonnaise, décembre 1847, p. 86; janvier 1848, p. 105).

(1) Banquet réformiste, pp. 35-36; voy. notamment les lettres de Quinet, Dupont de l'Eure, Lamartine.

(2) Banquet réformiste, p. 86; cf. p. 37, la lettre de Duvergier de Hauranne. « Parmi les banquets réformistes qui se préparent, il n’en est pas qui me paraissent plus importants que celui de Lyon, parce qu’il n’est pas de ville où le parti libéral ait plus besoin d’effacer par une manifestation commune les tristes traces des discordes civiles et de montrer à tout le monde que depuis 1831 et 1834 le terrain de la lutte a changé. »

des Etats-Unis (1). À défaut de Lamartine ou d'Odilon Barrot, Alcock avait à ses côtés un député de l'Isère, Marion, quelques magistrats, dont le président Tranchant, du tribunal de Bourgoin, cinq conseillers municipaux de Lyon, Laforest, le futur maire provisoire, Ricard, Francisque Bouillier, professeur à la Faculté des Lettres (2), Brossette et Bergier, plusieurs conseillers municipaux des communes suburbaines, le D' Pierre Lortet, un vétéran des luttes républicaines, d'anciens officiers de l’armée impériale, des délégations des villes et des départements environnants, tous venus témoigner par leur présence que la vie politique n’était pas éteinte à Lyon (3).

Pendant le banquet, commencé à 3 heures de l’après-midi, une société musicale formée d'artistes locaux joua, aux applaudissements de l'assistance, après la Marseillaise, des motifs choisis de la Muelle de Portiei et de Charles VI (4).

Parmi les nombreuses allocutions prononcées par les convives notables (il n’y en eut pas moins de quinze), les unes traitaient de la réforme électorale et parlementaire, où contenaient une critique du cabinet Guizot, les autres touchaient aux divers problèmes qui captivaient également l’opinion, la réforme universitaire, le soulèvement de l'Italie, le conflit des radicaux et des catholiques de Suisse, les dernières convulsions de la nationalité polonaise (5). On but même à la jeune armée et à l’organisation du travail (6). Le D Ordi-

(1) Banquet réformiste, pp. 1-2.

(2) F. Bouillier dit dans ses Souvenirs d'un vieil universitaire : « .j'eus le tort de me mêler à la politique. J'étais électeur... je votai avec l’opposition, qui me porta, en 1846, au Conseil municipal et, ce qui était plus compromettant, à la vice-présidence du Comité de la réforme électorale. Comme bien d’autres, je fus surpris par la catastrophe de 1848. J'aurais voulu, ce qui était raisonnable, une certaine extension du droit de suffrage; j'eusse préféré M. Thiers à M. Guizot; Odilon Barrot m'eût fait peur et voilà qu’en un jour tout était bouleversé, et la société menacée jusqu’en ses fondements. C'était une leçon que depuis je n'ai pas oubliée. » (Cité par Brochard, Notice sur la vie et les œuvres de M. F. Bouillier, lue

à l’Académie des sciences morales et politiques le 10 novembre 1902, Paris, 1902, Didot, in-4.)

(3) Banquet réformiste, pp. 1-2.

(4) Banquet réformiste, p. 8.

(5) Banquet réformiste, pp. ? et s., toasts de Lortet (p. 12), de Larat (p. 27), de Philippe Faure (p. 27), d'Edouard Degeorges (p. 31).

(6) Banquet réformiste, p. 30, toast de Lardière, avocat; p. 32, toast de Morlon, propriétaire.