Madison, Vapen^ p

sur Tutilité d'une telle étude ? Ne sentez-vous pas combien la dernière révolution a rapproché la France de l'Amérique, et combien Texpérience de l'une est faite pour éclairer les essais de l'autre?

Depuis 1 789 la démocratie française a été dans un état de crise perpétuelle, soit qu'on n'ait pas reculé devant la guerre civile et le sang versé, soit que la démocratie ait usé des concessions mêmes de la royauté pour lui disputer le dernier reste de ses prérogatives. Depuis la Constituante, on a lutté pour associer la monarchie et la liberté, ces deux principes que Tacite déclarait incompatibles, et que, plus confiants qae Tacite, nous avions cru réunir et concilier dans le gouvernement constitutionnel; et, durant soixante ans, la lutte, dix fois reprise, s'est toujours terminée par la défaite du pouvoir; l'opposition a été la vie du pays ; l'opinion a toujours soutenu ceux qui engageaient ce combat inégal contre la monarchie chaque jour plus faible et moins armée.

L'Amérique alors était pour nous un exemple trop éloigné pour être utile; l'état des deux sociétés n'était point le même; les idées ^ les besoins, les désirs , le but étaient différents.

Aujourd'hui, la démocratie est maîtresse absolue; plus de roi, plus de privilège; le pays n'appartient qu'à lui-même; il n'y a plus à détruire, mais à fonder. Ce n'est plus de lutte qu'il faut parler, c'est d'organisation ; c'est une œuvre plus grande

M FRBMIÈRE LEÇON.

qui demande des hommes supérieurs , 6t aussi des hommes nouveaux. Rarement, en effet, les hommes qui ont réussi dans Topposition apportent au pouvoir des idées d'organisation, et il en est un peu comme des avocats devenus juges, qui, trop habitués à ne voir les choses que par la face critique et le petit côté, ont grand'peine à prendre Tesprit large et impartial du magistrats

Mais à des hommes nouveaux, qui ont la noble ambition d'étabhr un régime durable, il faut, pour être autre chose que des théoriciens , c'est* à-dire la plus dangereuse espèce d'hommes d'État, celle qui le plus sûrement, avec les convictions les plus droites et par les plus ingénieuses combi* naisons y mène un pays à sa ruine, il faut Texpé^ rience; et c'est ici qui commence l'utilité d'étudier la constitution d'un peuple qui a connu les mêmes difficultés^ qui a passé par les mêmes épreuves, et qui, plus ancien que nous dans la pratique de la démocratie > n'est cependant sorti de ces dangers qu'à force de sagesse > de courage et de raison.

Les constituants de 1 848 ont dédaigné l'expé^ rience américaine; ils ont rejeté la division du pouvoir législatif, ils ont organisé le pouvoir exécutif sur un plan qui tient à la fois de la monarchie constitutionnelle et de la république. Peut-on dire qu'ils aient mieux réussi, et les questions qu'on soulève de toutes parts ne nous

DISCOURS D'OUVChTtJRE. Ift

disent-elles pas qu'il n'est point enéoi^e trop tard pour étudier comment les Américains ont compris ces problèmes dont la solUtioil importe à notre avenir?

Ainsi y par exemple^ nous setitons tous que lé pouvoir exécutif a besoin d'indépendance^ et que cependant le pays a droit à Utie surveillance de tous les instants. Depuis 1789, riotis n'avotis su qu'énerver l'autorité , ou la sbùfetrdirô à Tinfluence deâ assemblées. Notre administration a été tout* à tout* impuissante ou despotique. LëJs Américains ont résolu la question en Vendant le président indépendant de rAssèmblée^ en mettaut le ministère à l'abri de l'àctioti incessante et jalouse des chambres; et^ d'un autre côté^ ils ont assuré le droit du pàyi en mêlant à la haute administration, pèir la diplomatie et la notninatioti des principaux fonôtiotinaires , y compris les ministres, le séniat, corps peu Uombreux, réuniOU des hommes les plus éminents de l'Amérique, pouvoir asâèz durable t)our consel*ver la tradition, et cependant se modifiant assez soUVeUt poui" 8ë retremper dans l'opinion et avoir toujours pied dans le pays.

Ce sénat, dont tious n'avons pàë voulu "pàf des raisOtis passagères, par jalousie politique, et en le considérant seulement comme tin poUtbi^ législatif, ce sénat, vous le verrez, est la pierre angulaire de la constitution américaine ; c'est là

qu'est le modérateur, la force régulatrice du gouvernement ; et si la république dure aux États-Unis, c'est au sénat qu'elle le doit; sans lui» il y a longtemps qu'une lutte eût décidé entre le président et l'Assemblée. Nous avons repoussé cette institution comme aristocratique; mais, pour moi, je ne connais pas d'institution plus républicaine que celle qui, aux États-Unis i a déjà plus d'une fois sauvé la république.

L'Amérique peut encore nous servir de leçon dans une question qui, depuis un an, est chez nous à Tordre du jour. La doctrine que le parlement, le pouvoir législatif est tout- puissant, doctrine que nous avons empruntée à TAngleterre qui n'a pas de charte écrite, nous met en présence de difficultés sans nombre , et on ne peut faire une loi sans s^exposer au reproche de violer la constitution. L'Amérique n'a pas voulu que les deux chambres^ même d'accord avec le président, se missent au-dessus de la loi suprême. Le pouvoir judiciaire est assez indépendant et assez fort pour contraindre les assemblées et le président à se renfermer dans leur rôle et à respecter la constitution. C'est là un des caractères les plus remarquables du système américain , et ce qui fait sa force et sa durée. Aussi cette division véritable des trois pouvoirs se retrouve-t-elle dans les constitutions des États particuliers, aussi bien que dans la charte fédérale. La Cour suprême des

DISCOURS D'OUVERTURE. t5

États-Unis^ est autrement puissante que notre CoxxT de cassation ; car elle peut invalider comme inconstitutionnelle une loi des États ou même du congrès. On a ainsi ouvert un recours légal à quiconque croit souffrir d'une violation de la constitution; on a désarmé la sédition en lui ôtant son dernier prétexte.

Vous voyez par ces deux exemples, et j'en pourrais citer d'autres, tels que l'organisation du suffrage universel et l'égalité des districts électoraux, quelles leçons nous pouvons tirer de l'expérience faite il y a soixante ans en Amérique, expérience souvent renouvelée, car il y a trente États dans l'Union, et chacun d'eux s'est donné, et souvent à plusieurs reprises, une loi politique volontairement imitée de la charte fédérale ; toutes les Conventions, toutes les discussions, ont ramené à cet excellent modèle : seulement^ il nous faut l'étudier non pas à la légère, mais avec soin, pour nous pénétrer de son esprit et le transporter dans nos institutions.

Est-ce à dire qu'il nous suffit d'emprunter à l'Amérique sa constitution , comme en 1 81 4 nous avons copié les lois de l'Angleterre? Non, Messieurs ; et quoique aujourd'hui nous ayons mille ressemblances avec les États - Unis , une pareille pensée est loin de moi. On ne prend à un pays ni ses mœurs, ni ses institutions; les unes sont la conséquence des autres, et ce qui convient à

f 0 PREMIÈRE LECOA.

rÂmérique peut très^bien être nuisible à lit France. MaiS; d'un autre côté ^ ne rejetons pas Texpériencé parce qu'elle n'a poittt été acquise sut* notre soi} sachons distinguer le particulier du général ^ ce qui est de l'essence d'un gouterttement libre de ée qui est purement atnéricain; en deux mots, né copions pas la constitution dei^ États-Unis , tttftls profitons des leçorts qu'elle renfermé, et, tout en restant Français, ne rougissons pas de suîtW lëë exemples et d'écouter les conseils qu'a dottUés Hû Washington !

Aiiisi, comprenez-le bien, ce que je Veut tôUs faire connaître, ce ti^est point le mécanidmè de quelques ressorts politiques, mécanistUeMi change d'effets eU changeant dé pays, et aiAèw souvent des résultats tout opposés à cent qu'oti èft attendait, comme fit la chfirte de 1814 àU grand étonnement de ses auteurs ; ce que je voUs propose pour exemple , c'est l'esprit qui a produit les institutions américaines, c'est l'idée qui les a inspirées; car cette idée , elle est vôtre dès que vous en sentez Tutilité ; car cet esprit est à vous dès que Vous en comprenez la puissance J et peu importe ensuite la façon dont dette idée s'incorpore dans nos lois; ce n'est plus qu'un détail d'exécution sans grande valeur. Ce he sont pas les formes d'Une constitution qui donnent ou conservent la liberté, c'est l'esprit qui Tanime et qu'elle communique au pays.

DISCOURS D'ODVERTtRE. ft

Ce que je voudrais encore vous faire comprendre, c'est comment les Américains, qui ont hérité du sens pratique de leurs aïeux, ont rendu leur constitution d une exécution facile^ en renfermant la question politique dans ses justes limites, en ne demandant à la constitution que ce qu'une constitution peut donner.

En France , nous réduisons tous les besoins de la société en problèmes politiques ; socialistes ou non y nous nous ressemblons tous en ce point, que nous demandons à TÉtat, aux chartes, une solution qu'aucun gouvernement, aucune charte ne peuvent donner. Mais nous aurons beau en-^ taS0€r la république sur la monarchie et le socialisme sur la république, nous n'arriverons jamais qu'à une impossibilité. Les institutions politiques ne ôont qu'une part de ta vie sociale^ une forme , un moyen pour assurer le libre développement des intérêts, la satisfaction légitime des besoins généraux. Mais l'État n'est pas la société; il n'est ni la religion, ni la morale, ni l'éducation , ni l'industrie , ni le commerce ; son rôle est d'assurer le libre jeu de ces sphères diverses, et non pas de les faire marcher à son profit. Pour peu qu'il entre trop avant dans cette organi*sation délicate, il empêche, il gêne , il détruit ce qu'il croit protéger. C'est ce que les Américains ont bien senti ; ils ont réduit le gouvernement à sa plus simple expression , ils Tout débarrassé de

tout ce qui lui est étranger, et ils ont ainsi tranché une difficulté que ne résoudront jamais les divisions de pouvoir , quelque ingénieuses qu'on les suppose; car elles seront toujours à côté de la question.

Marche en avant (go ahead) I ne f attends qu*à toi seul (help yourself) ! telle est Ja devise de TAméricain; et cette devise explique sa vie politique non moins que sa vie privée. En ne demandant à rÉtat que ce qu'on en peut attendre, en empêchant son intervention là où elle est inutile ou dangereuse, on rend le gouvernement acceptable, facile et bienfaisant, et ce problème compliqué, dont nous poursuivons en vain le secret, on le réso]^ en le simplifiant. "

C'est ainsi que la constitution américaine n'est pas moins remarquable par ce qu'elle refuse aux pouvoirs politiques que par ce qu'elle leur accorde ; c'est pour cela qu'il en faut étudier non pas les formes, mais l'esprit, étude plus difficile sans doute, mais riche en résultats; sujet précieux d'instruction quand on le féconde par la comparaison.

Cette étude , ces comparaisons , Messieurs , je les accepte sans me faire illusion sur les dangers d'un enseignement qui entre dans le vif de la politique. En des temps plus calmes, je considérerais comme un devoir de détourner vos yeux des débats du jour et des querelles stériles de quelques ambitieux. L'enseignement supérieur est

fait pour élever la pensée vers ces régions sereines où n'atteignent point les passions du moment. J'aurais donc voulu qu'il me fût permis de vous conduire à la source inépuisable et pure de Tantiquité^ de vous faire connaître cette Rome qui sera toujours pour la jurisprudence ce que la Grèce est pour les beaux-arts, l'éternel modèle, Téternel idéal; j'aurais été heureux de vous faire descendre dans cette mine du moyen âge, si curieuse, si variée, si riche; mais aujourd'hui, quand la France inquiète appelle à son aide toutes les lumières, tous les dévouements, quand ce sont les principes mêmes de l'ordre social qui sont en jeu, je n'ai pas le choix du sujet; il est de mon devoir d^ppeler toute votre attention sur des questions qui contiennent la fortune même de la patrie.

Dans une position pareille, vous et moi, nous ne pouvons avoir qu'un but, la vérité. Je vous parlerai donc comme un homme qui ne s'adresse qu'à votre raison, qui a une confiance absolue dans votre impartialité , et qui croit qu'on peut compter sur la sienne. Je sais combien il est difficile que l'esprit reste tout à fait impartial en un pareil sujet; mais, demeuré toute ma vie étranger aux partis par caractère et par conviction , alors même que cette indépendance n'était pas pour moi un devoir, j'ose au moins vous promettre d'apporter ici un désintéressement complet des passions du jour.

D'ailleurs^ mes erreurs mêmes sont limitées dans un champ trop étroit pour être dangereuses; c'est dans la comparaison seule des institutions américaines et des nôtres que je puis me tromper, et sur ce point, il vous sera bien aisé de redresser mes jugements. Quant à l'esprit de la constitution américaine, nous avons assez de documents et de mémoires, pour que toute méprise soit impossible. J'ai recueilli, autant que je l'ai pu, les pièces de ce grand événement; j'essayerai de rétablir la scène , de faire revivre devant vous ces nobles et sereines figures ; je conserverai leurs opinions, et, autant que je le pourrai, leurs paroles, trop heureux de m'effacer derrière ces noms vénérés, et de laisser aux leçons qu'ils nons donnent la sanction et l'autorité de leur langage.

Ainsi, Messieurs, vous jugerez du système américain par vous-mêmes , en pleine connaissance de cause, après avoir entendu les partis opposés, et sans que je prétende en rien vous imposer, même indirectement, mon opinion. Mon rôle est celui de rapporteur; je n*ai qu'une ambition, celle de vous instruire en vous forçant à réfléchir sur un sujet qui nous intéresse tous, et de mériter ainsi la plus précieuse récompense de mes soins et de mes travaux, votre estime, et plus encore peut-être, votre amitié.

PLAN ET DIVISION DU COURS. 1« HISTOIRE DES COLONIES DEPUIS LEUR FONDATION JUSQU'a LA RUFTURE AVEC LA MÉTROPOLE ; 2« HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION ET DE U CONFÉDÉRATION ; S^ STABUSSSMENT PB LA CONSTITUTION.

Messieurs y

Je vous ai indiqué rapidement et par quelques exemples q^el intérêt et quelle utilité avait pour D0U8 la constitution dep États-Unis. C'est la législation fondamentale d'uu peuple qu'une fortune inouïe appelle à devenir^ avant la fin du siècle , 1^ nation du monde la plus considérable^ la plus I^qmogéne^ la plus puissante.

C'est, dès aujourd'hui y la législation de la seule démocratie qui idt duré daps lea temps modernes^ du seul gouvernement fondé s^^r l'égalité î^bsolue dea condition» et des droits , sur la souveraineté active de tous les citoyens.

C'est une législation éminemment protectrice de la liberté, jalouse de tout ce qui pQnt gêner inutilement l'individu, Elle a tranché de la façon la plus nette et par des solutions qui uqu9 paraissent étrangement hardies, toutes les queftiojpis qui noua oocupeat aujourd'hui, Uherté indivit^

duelle, liberté de l'industrie, du culte, de renseignement. L'administration, l'armée, la diplomatie y la dette , les banques , les travaux publics sont envisagés aux États-Unis d'un tout autre point de vue que le nôtre ; et les résultats,^ il faut l'avouer, sont en faveur du nouveau monde, bien plus que de l'ancien.

Il y a donc là, pour qui veut apprendre, une mine inépuisable d'études et de comparaisons.

Quant à l'utilité présente d'un semblable enseignement, elle saute aux yeux. Pour nous, qui depuis soixante ans avons changé dix fois de gouvernement et toujours sans succès, quelle leçon vaudrait celle que nous donne une constitution qui a fermé en Amérique l'ère des révolutions au moment même où elle s'ouvrait pour nous ? Ces problèmes que nous soulevons depuis 1789 et qui, comme le rocher de Sisyphe, retombent toujours sur nos têtes , ces problèmes , les Américains les ont depuis longtemps résolus. On ne discute plus sur l'organisation du pouvoir législatif, sur l'indépendance et l'unité du pouvoir exécutif, sur le respect dû à la constitution , sur les conditions du droit de suffrage, sur Tuniformité des circonscriptions électorales; on s'occupe incessamment d'améliorations matérielles et intellectuelles qui nous étonnent par leur grandeur. Personne ne rêve de détruire la machine politique pour la reconstruire sur un

nouveau plan qui ne vaudra pas mieux que Tancien; cette machine, on la fait produire. Eu peu de mots , tandis que nous sommes comme un malade qui se retourne sur son lit de douleurs sans trouvtf le repos, et qui essaye de tous les remèdes sans qu£ le changement fasse autre chose qu'aigrir sa souffrance, T Amérique jouit de son gouvernement , comme un homme bien portant jouit de la santé et de la vie, et en use au lieu d'y songer.

Que n'en sommes-nous là? le problème serait résolu et la France tranquille. Le but suprême de la politique , nous l'oublions toujours, ce n'est, pas de changer la nature humaine , de poursuivre d'impossibles chimères ou de fatiguer l'esprit et l'activité d un peuple par ces débats constitutionnels aussi ridicules et aussi stériles que les querelles théologiques du Bas-Empire, c'est de donner à chaque citoyen le libre usage de ses forces , parce que ce libre usage est pour l'individu comme pour l'État la condition du bien-être et du progrès. Voilà ce que les Américains ont senti : ils n'ont demandé à l'État que ce que les formes politiques peuvent donner, une sérieuse garantie de la liberté. Rien de plus , rien de moins. Cette garantie, ils l'ont obtenue plus complète qu'aucun des peuples anciens ou modernes, et c'est là ce qui rend si instructive l'étude de leurs institutions.

Cette importance, cette utilité reconnues, le principal objet de notre enseignement est donc d« vous faire connaître, par une analyse fidèle, et dans son entier, la constitution des États- Unis, en y rattachant, par leurs ressemblances et leurs différences, les chartes des États particuliers. Mon but est de vous faire apprécier l'esprit de ces institutions, qui ont exercé, qui exercent encore une action si puissante sur les destinées de l'Amérique , qui dès leur naissance ont ébranlé l'Europe, comme on en peut juger par l'histoire de notre révolution , et qui aujourd'hui nous touchent d'autant plus que les deux civilisations se ressemblent davantage et que la démocratie a pris pleine possession de la société française et sans retour.

Mais, vous ne l'ignorez pas, on ne peut com- ■ prendre et juger une constitution sans connaître les idées, les mœurs, le génie du peuple qui Ta faite, en d'autres termes, sans connaître l'histoire de ce peuple. Nous ne sommes plus au temps où l'on s'imaginait qu'une constitution sort de la tête d'un homme comme la Minerve s'élançant tout armée du cerveau de Jupiter, au temps où Thomas Paine prétendait qu'une constitution n'existait pas tant qu'on ne pouvait la mettre dans sa poche.

Ces constitutions de papier ne durent guère, nous en avons fait la rude expérience. Pour

qu'une charte soit viable , il faut que le gouvernement qu'elle établit réponde aux idées, aux besoins, aux préjugés mêmes de la nation; son mérite n'est point absolu, mais relatif. Les lois les plus parfaites pour Athènes , disait Solon , sont celles qn' Athènes peut supporter ; et, si je ne craignais l'apparence du paradoxe, je dirais qu'une constitution est d'autant meilleure qu'elle est plus nationale, c'est-à-dire qu'elle convient plus exclusivement au peuple qui vit sous son empire; en d'autres termes , que la plus parfaite est celle qui, dans son ensemble, serait déplacée dans un autre pays.

La constitution de l'Angleterre est profondément anglaise. C'est la loi non écrite d'un peuple qui chérit la tradition, et qui, alors même qu'il poursuit une réforme, se tourne avec confiance vers le passé et demande des leçons à l'histoire plutôt qu'à la philosophie : elle résume toute la vie de la nation. Transportée sur le continent, c'est un arbre détaché du sol natal et qui, malgré sa sève originaire, dans un terrain et sous un climat étrangers, donne des fruits avortés, se dessèche et meurt.

Il en est de mên^e de la constitution américaine. Son esprit est plus général que celui de la loi anglaise, et se prête mieux à l'emprunt et à l'imitation; elle est plus près de nous, comme la société américaine est plus près de notre so-

ciété démocratique que ne peut l'être Taristocratique Angleterre; mais néanmoins c'est un fruit du génie américain , et ce serait s*exposer aux plus étranges méprises que de la juger ou de Tiniiter avant d'en connaître l'histoire et la gé^ néalogie.

Il nous faut donc étudier sommairement la situation politique des différents États de l'Union en 1789, au moment où ils adoptèrent la constitution fédérale.

Ceci nous amène naturellement à placer avant l'exposé de la constitution l'histoire de la révolution de 1776. Il nous faut connaître quelles épreuves traversa la confédération jusqu'au jour où la faiblesse du gouvernement en vint à mettre le pays en péril, où, l'excès du mal amenant enfin le remède , les États abdiquèrent une indépendance illimitée pour accepter les institutions modératrices auxquelles l'Amérique doit sa grandeur et sa prospérité.

Il y a, du reste, une leçon sérieuse pour nous dans l'histoire de la révolution et dans les essais tentés par l'Amérique pour asseoir son gouvernement sur des bases durables; nous y verrons au vif les difficultés inséparables d'un établissement nouveau, ce qu'il a fallu de prudence et d'énergie, de patience et de résolution pour fonder ce grand édifice. Cette histoire sera comme un miroir dans lequel nous pourrons nous re-

connaître^ et la comparaison des moyens qu'employèrent les législateurs américains pour fermer la révolution , et de ceux auxquels nous avons eu recours en France, ne sera certainement pas la partie la moins curieuse ni la moins utile de nos études.

Mais nous ne pouvons même pas en rester là, et je n'étonnerai point ceux qui sont familiers avec les études historiques en disant qu'il faudra remonter plus haut que la révolution de 1776, si nous voulons la comprendre.

Accepter cette révolution comme un accident qui n'aurait pas eu de raison d'être , comme une émeute fortuitement excitée par l'avidité fiscale du gouvernement anglais, et supposer qu'après la victoire les Américains , étonnés de posséder une liberté à laquelle rien ne les avait préparés, se seraient, comme des esclaves subitement affranchis, donné une constitution toute nouvelle, une œuvre d'art créée, improvisée par les politiques du moment, œuvre sans p^ssé et sans racine, ce serait nous condamner par avance à ignorer l'esprit des institutions que nous voulons étudier.

Il suffit de connaître sommairement les causes de la révolution américaine pour toucher au doigt cette erreur *.

t. (k)nf. Ed. Everelt, Orations and Speeches. Boston, 1850, 1. I, p. 105.

U£UXl£M£ LEÇON.

ju^Mtioi ;*obt faite la révolution de 1776?

>,^. .1 \AoleiJce ou la tyrannie de TÂngleterre

A .aiiàoo? Non; Tadministration de la mé-

v.^v»c îà cuit rion moins que despotique; elle

,,.•...: :-uus doute le commerce et Tindustrie des

•,...•.-* [uir ua taux système; mais elle n'oppri-

^,,.. .uuut lo* individus; la prospérité toujours

,^.»j^4aio Je* plantations en était la preuve évi-

.i .Muiio voriUible de la révolution fut que le

^... .1- .imorioaiu, maître de ses destinées en fait,

^....ui l ùiro do droit, ou du moins ne voulut

^^v aaaiii'o à TAiigleterre qu'une suprématie no-

^.;»uU' . ot qui, H^y fût-elle résignée, n'aurait sans

.v.».c iMî* duré longtemps. La révolution se fit

vxi; uu jirimûpo, et ce principe, c'est une question

,^ ww^oriùuoté. L'Angleterre prétendait que le

^iMlvaioul anglais, représentant l'empire britan-

A*u** u»ui entier, avait droit de taxer les colo-

,;.». loià Anu'u'icains, au contraire, affirmaient

.,,^' U4\alioii et représentation sont deux termes

. ,^^.. j^4iaMoH ; que, les colonies n'étant pas repré-

s ^uK'OA dauH le parlement, celui-ci ne pouvait dis-

w* vU^ W\\y^ biens sous le nom d'impôt, et que,

^x^iiAtHiuont, c'était aux seules assemblées colo-

^VA au*il appartenait de voter les taxes.

, :;(^ imiication de la cause principale de la

\^\uiuui vous montre combien ce peuple était

^jiJisN" ^^"* ^* pratique de la liberté , et combien

il est nécessaire de connaître son histoire pour saisir le génie de sa législation.

Ainsi donc 9 il nous faut remonter à Thistoire des colonies depuis leur fondation, dans le xtu" et le xviii^ siècle ^ et suivre ce récit jusqu'au moment de la révolution. Cette histoire ne sera pas trèslongue , et un instant de réflexion nous en montrera l'utilité.

Quand on parle des États-Unis, on est sous l'empire d'une illusion concevable, mais contre laquelle il faut se mettre en garde. Ce nom d'Américain nous trompe par sa date récente; et, comme le pays est nouveau, nous supposons aisément que les institutions sont nouvelles; c'est une grande erreur, et il ne faut jamais oublier que ce sont les Anglais qui ont émigré en Amérique laissant dans l'île natale le clergé et la noblesse, double débris des temps féodaux. Les institutions de l'Amérique ont donc une racine des plus profondes , une origine qui se perd dans la nuit' des temps. Elles datent non pas de 1776, mais de la grande charte du roi Jean ; ce sont les vieilles libertés de T Angleterre, naturalisées sur un sol vierge, et qui, n'étant plus gênées par l'ombre de la féodalité , ont poussé avec une rare énergie. Les États-Unis sont un empire nouveau, mais c'est un peuple ancien; c'est une nation européenne, et dont la civilisation compte non par années , mais par siècles. Ce que nous nommons

iO DEUXIÈME LEÇON.

la jeunesse de la nation en est au contraire la virilité.

L'amour de la liberté n'est pas né subitement en 1776 sur le sol de la Virginie, et les petits-fils des puritains de la nouvelle Angleterre n'ont point inventé la démocratie. La démocratie, ils l'avaient apportée de la mère patrie; et, avant que Locke eût écrit le Gouvernement civil et Rousseau le Contrat social , les émigrants de Plymouth avaient fondé une vraie république sous ce rude climat, où la liberté seule pouvait vivre. Le gouvernement qu'ils avaient organisé pour leurs besoins était bien autrement démocratique que tout ce qu'imaginèrent les beaux esprits d'Angleterre. Nous en aurons un curieux exemple quand nous parlerons de la Caroline , pour laquelle Locke écrivit une constitution. Nous verrons combien, en fait de politique, l'expérience est un maître sûr, et combien les planteurs de l'Amérique étaient en ce point supérieurs au philosophe dont ils admiraient le génie, mais dont ils repoussaient les ingénieuses utopies \

L'histoire politique des colonies sous la domination anglaise, histoire à peu près inconnue en France, mais qui ne sera pas sans intérêt, ne fût-ce que par sa nouveauté, vous montrera à chaque pas combien la liberté est vieille