CONNECTICni, NEW-HAVEN (suitc

Messieurs ,

Nous avons commencé l'histoire des plantations de New-Haven et de Connecticut; il nous reste quelques mots à dire pour terminer ce qui nous intéresse dans les annales de cette dernière colonie.

Après la restauration de Charles 11^ la colonie de Connecticut, inquiète de la validité de son titre, députa vers le roi le jeune Winthrop, fils de l'ancien gouverneur du Massachussets. Il était chargé de déclarer au nouveau roi que les planteurs avaient préféré se passer de charte plutôt que d'implorer un prince illégitime. Grâce à cette déclaration de loyalisme, et grâce au zèle qu'il déploya dans cette affaire, Winthrop obtint, en avril 1662, une charte de territoire et de gouvernement.

Cet acte, dont les dispositions libérales furent dictées, comme pour Rhode-Island , moins par une bienveillance particulière que par la jalousie

qu'inspiraient à la royauté les puritains du Massachussets (en ce moment même on essayait en vain de les soumettre); oet acte concédait les privilèges les plus larges , et confirmait pleinement le régime démocratique^ tranchons le mot^ la république établie par les émigrants.

La forme de gouvernement était celle des autres colonies de la Nouvelle-Angleterre : gouverneur, assistants, assemblée, élus par le suffrage universel des freemen^ C'est un système qui maintenant nous est familier. Mais ce qui donne à la charte du Connectîcut un caractère particulier, c'est que la métropole ne s'y réservait pas même un droit de surveillance.

La charte donnait aux colons un pouvoir absolu pour se gouverner eux-mêmes. La nomination du gouverneur et des assistants, qui, dans les provinces royales, appartenait au souverain, comme nous l'avons vu pour la Virginie, fut abandonnée aux planteurs du Connecticut. On leur reconnaissait le droit d'élire leurs officiers, d'établir les lois qui leur convenaient, de rendre la justice sans appel au roi d'Angleterre; en d'autres termes le roi concédait aux habitants la suprême autorité législative, administrative et judiciaire.

Loin de garder un veto sur les actes de la

1. On commença comme partout, par une seule chambre i et on s'aperçut bientôt aussi de l'inconvénient d'un pareil système. En 1698, la division en deux chambres est uh fait accompli.

IX« LEÇON. -" tiOnSECTIClJt, NfaW-HAVEN. tH

colonie ^ Chbrlèb II n'avait pas t¥)êinê éïigé qu'on lui soumît les lois rendues par Ift COUf géliéMeilè| nulle réBôtve iû'était faite pour ttUtoribei' fen quelques dhsonstanoeB rintervibtion du gOtiVei^Uê^ tnenti

il ne Mt pas^ du refitd^ d'y tf'ômpô^ t si Chàrïed H ft'était montré «i libéral^ ou ^ poui^ mieux d\tty ël prodigue, c'était moiti» par âeÉseiii prémédité quG p&r indifférenoe pour une poignée d'hdmniëë èltt" blis par delà les mers. L^ roi , comme Clàrendofi son ministre > avaient cfu beaucoup moiûd ftivorl^ ser un État naissant que protéger une âimple cor» poration.

La charte se taisait sur Ift religion^ ((3*eât^à-difë qti'en laissant tout pouvoir à là colonie^ elle autô^ risàit tacitement toutes les exclueiond, toutéè lë Jaloilsies puritaine^.

Personne en effet ne pouvait établir une égliW daUs le Connecticut sans TaveU de la cour gé^ némle et Tapprobation des églises voisiûes. Le» dissidents n'avaient aucun droit à la protection des lois; les quakers^ les adamites et autres hérétiques notoires (ce sont les termes de la loi) , de* vaient être emprisonnés ou chassés de la colonie par l'ordre du gouverneur et des âssiâtâiitâ. Le zèle et l'intolérance ne cessèrent que lorsque la liberté de conscience^ passant les rners^ fut in"* troduite dans les colonies par la métropole. Ce fut un statut célèbre de la première année du règne

de Guillaume et de Marie qui mit fin à cet odieux esprit d'exclusion.

Jacques 11^ dans sa croisade contre les chartes coloniales , attaqua la patente que son frère avait accordée au Connecticut. En 1687, sir Edmond Andros, gouverneur de New-York, célèbre dans rhistoire de l'Amérique par la triste mission dont il fut chargé, vint à Hartford, la capitale du Connecticut, et au nom de la couronne déclara le gouvernement dissous. A cette époque, on attachait une importance extrême aux chartes, comme s'il y avait dans ces parchemins, dans le sceau qui les consacrait , on ne sait quelle vertu mystérieuse qui subsistait encore après la révocation de l'acte. «Une donation royale, sous le grand sceau, est la plus grande sûreté qu'on puisse avoir dans les affaires humaines, » disait en 1664 le Massachussets défendant sa liberté contre les prétentions de Charles II K Andros demanda donc que la charte lui fût remise; elle fut apportée par le gouverneur, qui, en présence des planteurs, plaida longtemps pour cet acte précieux , consacré par le sang des martyrs ( c'était sans doute des victimes des Indiens qu'il parlait), et qui avait valu à la colonie des jours d'alcyons. Le soir vint pendant ce discours; une troupe nombreuse des rudes fermiers du Connecticut suivait