IX* LEÇON. — UNION DES COLONIES. ÎÎ

d'émigrants passés en Amérique ne dépassait pas yingt- quatre mille personnes. C'en était assez cependant pour exciter la jalousie de l'évèque Laud et de TÉglise épiscopale^ et en 1637 ils obtinrent un ordre du roi qui défendit l'émigration des puritains.

On ne parlerait pas de cette défense^ qui ne dura que quelques jours, si elle ne donnait rocca-* sion de mettre en garde contre une erreur historique généralement reçue , et qui cependant n'a aucun fondement. On voit partout que Cromwell et Hampden faisaient partie d'un convoi d'émigrants qui se rendait en Amérique, que la proclamation de 1637 les arrêta déjà embarqués dans le port, et qu'ainsi le malheureux roi retint ses ennemis au moment même où il allait en être délivré pour jamais.

La vérité est, et Bancroft l'a démontré suffisamment, qu'il n'existe pas la moindre preuve que Hampden et Cromwell fussent parmi les passagers qu'on arrêta quelques jours dans la Tamise; et d'ailleurs si Cromwell eût voulu s'exiler, quelle difiiculté légale eût arrêté cet homme qui avait pris pour devise nulla vestigia retrorsum^ et qu'on n'effrayait pas aisément?

Ce qui est vrai, c'est que Charles P% inquiet de cette émigration d'hommes unis par la foi et par un amour de l'indépendance religieuse et politique poussé jusqu'au fanatisme, avait attaqué la

charte du MassachussetS; et commencé un procès pour en obtenir la révocation. Ce qui est vrai aussi^ et bien remarquable, c'est que cette poignée d'hommes y se confiant dans son éloignement, et remarquant en style biblique que David exilé pouvait parler plus librement à Saûl à cause du vaste espace qui les séparait, repoussait en termes menaçants les prétentions du roi.

La révocation de la charte, c'était^ disaient-ils/ un manque de foi gros de malheurs pour eux et leurs voisins. En décourageant tout esprit d'entreprise à l'avenir, cet acte fortifierait d'autant les plantations des Français et des Hollandais. « Enfin, ajoutaient-ils, si la charte nous est enlevée, les peuples comprendront que Sa Majesté les a rejetés, et que désormais ils sont affranchis de toute fidélité et de toute sujétion ; ils s'uniront sous un nouveau gouvernement, pour leur salut et leur subsistance commune, ce qui sera d'un dangereux exemple pour les autres plantations , et périlleux pour nous qui encourrons le déplaisir de Sa Majesté. »

La révolution, faite au profit des puritains, mit fin aux inquiétudes de la colonie. Le Massachus* sets comptait assez d'amis dans le long parlement pour qu'on l'encourageât à s'assurer de nouveaux privilèges; mais la crainte de compromettre l'indépendance de la plantation rendit ses magistrats méfiants, et, avec une sagesse et une

1X« LEÇON. — MÂSSÂGHUSSETS. 229

prudence extrême, ils ne voulurent point sortir de l'obscurité qui les protégeait.

(c Après la grande liberté que le roi a laissée au parlement, écrivait Winthrop*, quelques-uns de nos amis nous ont offert de solliciter pour nous auprès du parlement , nous donnant l'espoir d ob« tenir beaucoup. Mais en y réfléchissant, nous avons décliné leur offre^ par cette considération qu'en nous rangeant sous la protection du parlement^ nous nous soumettons ainsi à toutes les lois qu'il pourra faire, et tout au moins à toutes celles qu'il lui plaira de nous imposer. Cela pourrait nous devenir très-préjudiciable. »

Cette opinion du premier magistrat de la colonie est remarquable, car, ainsi qu'on le verra, la cause principale de la révolution des colonies fut l'indépendance qu'elles prétendaient à l'égard du parlement.

Les puritains ne se montrèrent pas moins jaloux de leur liberté religieuse, et quand des lettres d'Angleterre invitèrent les églises coloniales à envoyer des députés au synode de Westminster, la même sagacité leur fit décliner la proposition. Hooker lui-même, le fondateur de Hartford, déclara qu'il n'aimait pas le bruit, et qu'il préférait rester tranquille et obscur avec son peuple du Connecticut plutôt que d'aller en Europe faire

U Bancroft, 1,416.

de réloîgnement, nous perdroùs les lîbertéB et le^ franchises des Anglais, »

Voici, du reste, leur lettre aii parlentient; ellcf est d'un ton qui contraste avec la réponse rude et sévère qu'ilsi avaient adressée à Charles P'; maïs elle contient plus d'un enseignement. C'est ùtt atis pour nous, qui tenons toujours à ce gouvernement à distance, quoiqu'il ait empêché la fortuné de nos anciennes colonies, quoiqu'il èntiràvé ehcore la prospérité de l'Algérie.

« Un ordre venu d^ Angleterre , dîsent-îls*, es préjudiciable aux libertés que nous dotiné notre charte, et à notre prospérité danè cette partie reculée du monde. Les temps peuvent changéi^, car toutes choses ici-bas sont passagères, et il peut s*élevet d'aûtWs princes et d'àutifes jpâri*^ ments. Ne donnez pas aux gémératiôns qui viennent l'occasion de se plaindre, et de dire : « L'An- <c gleterre a envoyé nos pèréfif atec d'heùifetiseâ? (c libertés dont ils ont joui peùrfant plusieurs atf- 4 nées, nonobfiïtant l'inimitié de l'épiscôpat et « d'autres puissants adveràai]^ës, ôt cependant eés « libertés ont été perdues au momeût où TAùglé- « terré ttiètAe a i*econqùis ïa sienne. » Nous âvôtiif surmoùté les dangers de là nier, périlfohs-iiàtfs dans lé port?

w Nous n'avons pas adiïiîfif d'àppél â Vôtrer âttïô^