MARTLAND

Messieurs,

Nous avons terminé l'histoire des colonies de la Nouvelle-Angleterre jusqu'au moment où leurs chartes révoquées et la révolution de 1688 accomplie, elles passèrent, avec les autres provinces, de la souveraineté du roi sous la souveraineté du parlement; c'était la partie de notre tache la plus importante , la plus curieuse , mais aussi la plus longue; l'histoire des plantations du centre et celle des plantations du sud, nous demandera moins de temps, car cps provinces ont joué un rôle moins considérable dans l'établissement colonial, quoique plus tard elles aient tenu une grande place dans la révolution, quoique Tune d'elles, celle de New- York, soit aujourd'hui parvenue à un degré de prospérité, de grandeur, et d'influence qui lui a valu le surnom de TÉtat empire.

Les colonies du centre sont les États compris entre la Virginie et la Nouvelle-Angleterre, c'est-à-dire le Mary land, leDelaware, la Pensylvanie, la Nouvelle-Jersey, et l'État de New- York.

Le Delaware et la NouTelle-Jersey n'ont pas d'annales à proprement parler, leur histoire est un appendice de celles de la Pensylvanie et de New- York ; mais il n en est pas de même des trois autres provinces qui méritent de nous occuper. En suivant l'ordre chronologique de la fondation, nous commencerons aujourd'hui par le Maryland.

La colonisation du Maryland n'a point été faite comme celle de la Nouvelle-Angleterre; c'est encore la persécution anglicane qui a fait sortir de la métropole les premiers émigrants ; mais ils étaient catholiques, et la plantation était entreprise non point par une compagnie, mais par un seul homme, un grand seigneur, qui a laissé en Amérique un nom vénéré ,. et digne en efifet du respect de l'histoire , cet homme, c'est lord Baltimore.

Le premier projet d'une émigration catholique en Amérique fut conçu sous le règne de Jacques I*' par George Calvert, lord Baltimore. C'était un homme de mérite dont sir Robert Cecil avait fait la fortune. Après avoir occupé des charges considérables, membre du conseil privé, secrétaire d'État, pair d'Irlande, lord Baltimore avait pris un vif intérêt à la colonisation du nouveau monde, et il avait été un des premiers associés de la compagnie de Virginie. Longtemps mêlé aux disputes religieuses, las de l'incertitude des controverses, il avait cherché dans le sein de TÉglise

XIf« LEOON. — MARYLAND. ÎSb

Catholique le repoô ^ que seule cette ëôtnfiltinidh offre aux esprits fatigués , puisque seule elle décharge le fidèle du soin d'édifier sa croyance et de raisonner sa foi.

Mais si lord Baltimore avait trouvé un abH pèui^ les inquiétudes de son âme, il s'était jeté dans déd périls nouveaux , et Tamitié du roi ne pouvait le laisser indifférent aux persécutions que souffraient ses coreligionnaires. Les catholiques formaient un parti considérable ; ils avaient pour eux le respect qui s'attache au passé et à la fidélité des convictions; Jacques I les ménageait^ car outre qu'il rêvait de quelque arrangement avec le pape, la doctrine de l'obéissance absolue ne déplaisait pas au roi; mais ils avaient contre eux les puritains et les anglicans , toujours prêts à s'éiitredéchirer, hormis quand il fallait se défendre ou marcher contre l'ennemi commun. Le souvenir de la sanglante Marie, la terreur de l'Armada, le complot des poudres , la réaction religieuse qui se faisait sur le continent sous l'influence des jé-^ suites , tout se réunissait pour animer l'opinion contre les catholiques, et plus encore que les puritains ils avaient à craindre la persécution^

Lord Baltimore pensa donc à une émigration qui permît aux catholiques d'aller demander à des cieux moins incléments la liberté que leur refusait la mère patrie. Après un premier essai à Terre- Neuve, qui ne réussit pas, il songea à la Virginie j

dont Dû élevait si haut le climat et le sol, et en 1 628 il se rendit dans la plantation. 11 y fut reçu en papiste , c'est-à-dire comme on eût fait d'un ennemi. La Virginie, fondée sous les auspices de rÉglise anglicane, tirait vanité de sa parfaite conformité et ne voulait point souffrir un seul dissident sur son territoire. Dès l'arrivée de lord Baltimore l'assemblée décida qu'on lui présenterait le serment d'allégeance et de suprématie, tel que l'établissait la loi d'Angleterre , c'est-à-dire conçu en des termes qu'un catholique ne pouvait accepter.

Il était impossible de fonder une colonie catholique parmi des protestants aussi zélés ; lord Baltimore pensa donc à un établissement nouveau sur les bords du Potomac, le long de la baie de Ghesapeake, espèce de mer intérieure qui reçoit de grands fleuves navigables, et dont un côté seulement était occupé par la Virginie.

C'était un pays admirable que convoitaient les Français , ainsi que les Hollandais et les Suédois établis dans le voisinage, et il était important de coloniser si Ion voulait assurer ce beau domaine à l'Angleterre. Ce territoire avait été compris dans la charte de Virginie; mais la compagnie étant dissoute, il avait fait retour à la couronne. Pouvait-elle rien refuser à un fidèle serviteur, à un homme qui ne demandait au roi que le droit d'étendre la puissance de son maître sur un pays inoccupé?

Lord Baltimore ipourut avant que fût scellée la charte de concession^ pièce que, suivant toute apparence, il avait lui-même préparée; mais il transmit son droit et mieux encore son esprit à son fils Cecilius Calvert, connu sous le nom du second lord Baltimore, le fondateur, et pendant près d'un demi-siècle le propriétaire , le chef et le bienfaiteur de la colonie.

La concession duMarylandlui fut faite le 20 juin 4632 par le roi Charles P^ La charte qui reproduit la promesse du roi Jacques , érige en province le territoire concédé, qui comprenait, outre l'État actuel de Maryland, le Delaware et une partie de la Pensylvanie. Le roi appela la province nouvelle : Maryland (terre de Marie) en rhonneur de sa femme la reine Henriette-Marie , la fille de Henri IV, la mère de cette Madame Henriette qui a laissé dans notre histoire un si touchant souvenir, pleurées toutes deux par Bossuet.

La province fut distraite de la Virginie et formellement exceptée de sa juridiction, étant concédée à lord Baltimore et à ses héritiers, comme seigneurs et propriétaires absolus , sauf réserve de Tallégeance due au souverain. La Charte attriattribue au lord propriétaire tous les droits ^t prérogatives appartenant à l'évêque de Durham dans son comté palatin. C'est de la couronne qu'il tient son domaine , comme une dépendance du manoir royal de Windsor, en franc et

commun soccage et non pas in capitë ou par service de chevalier (c'était, on l'a déjà dit, la fotme de concession la plus favorable). Pont toute redevance il doit le cinquième de Tor et dd l'argent qu'on trouvera, et en outre, cotnroé signe de sujétion , suivant l'usage féodal , deut flèches indiennes portées tous les ans au chàt6âtl de Windsor tant que la demande lui en dèra faite.

Il n'y avait point d'autre réserve de la soiiTeraineté. Lord Baltimore était maître absolu dans son domaine; bien plus^ une disposition remar-» quable nous montre toute la prudence du concessionnaire et l'empire qu'il avait sur le roi. Charles I* s'engage pour lui et ses successeurs à ne jaifiàiè établir de taxe, sous quelque nom que ce soit, sur les habitants de la province. I] confère ainsi une immunité perpétuelle au Maryland, tandis que dans toutes les autres chartes l'immunité n'est que temporaire, et faite seulement pour faciliter le premier établissement.

Toutefois cette autorité absolue n'existait que comme une défense contre les empiétements de la royauté , et non point comme un droit suprême que devaient respecter les planteurs. Tout au contraire, à la différence des chartes coloniales, telles que celles de la Virginie ou de Plymouth qui donnaient à la Compagnie un pouvoir illimité , la charte de Maryland assurait aux émigrants une

part dans la législation* ; il y était dit qud les lois seraient établies de l'aveu et avec l'approbatiott de la majorité des colons ou de leurs députés , et qii*on ne lèverait point de subsides sans \è\if agrément.

Ainsi le régime représentatif était dans la châ,rte de fondation, et de plus un article spécial déclarait que Tautorité du propriétaire ne pouvait atteindre la vie ni les biens d'aucun émigrant.

C'est sans doute à cette part faite à la liberté que la charte du Maryland doit d'avoir échappé à la mauvaise fortune de toutes les concessions sans limites faites , soit à des compagnies > comme celles de Virginie, soit à des particuliers, comme celles de New-Harapshire ou du Maine ; il est remarquable du moins , et l'histoire de la Pensylvanie confirmera cette observation , que de toutes ces chartes, celles-là seules ont profité aux propriétaires qui ont accordé aux émigrants la liberté politique. •

L'acte donnait en outre à lord Baltimore le droit d'établir des tribunaux civils et criminels , le patronage des Églises, consacrées suivant la loi ecclésiastique d'Angleterre (le nom même du ca-

1. Ramsay, Révolution d'Amérique, t. I, p. 10. « La première el la seconde colonie (c'est-à-dire la Virginie el la Nouvelle- Angleterre) furent gouvernées pendant plusieurs années par des corporations^ et d'une façon subversive de la liberté naturelle, mais la troisième, dès son établissement, fut réglée par des lois rendues dans la législature provinciale. »

tholicisme n'était pas pronoacé par respect des préjugés haineux qui régnaient dans la métro* pôle), le privilège de conférer des titres de noblesse , et d'établir ainsi par des inféodations une aristocratie comme en Angleterre; mais on ne voit point qu'on ait jamais essayé de cette prérogative. Ceci prouve une fois de plus combien les conditions d'une colonisation pacifique répugnaient à une organisation qu'on ne peut expliquer que par l'état de guerre, qui fut la situation normale de la féodalité. Quand la société n'est qu'une armée campée sur le sol, et na d'autre payement que la terre, c'est une nécessité qu'il y ait une hiérarchie de propriétés comme il y a une hiérarchie de combattants ; mais ce système n'avait pas de sens pour les cultivateurs indépendants qui colonisaient en paix rAmérique. C'était la liberté, c'était l'égalité qui convenaient à ce sol que le sang n'avait point engraissé, et qui ne connaissait d'autre fer que celui de la charrue.

Telles sont les principales dispositions de la charte qui fonda en Amérique la première province anglaise, le premier État qui, dès l'origine, ait été réglé et gouverné par une assem-^ blée. Et c'est sous l'empire de cette charte que sauf une interruption révolutionnaire , les fils de lord Baltimore ont gouverné le Mary land jusqu'au moment de l'insurrection.

Dès l'année 1633, lord Baltimore envoya prendre possession du Maryland par Léonard Calvert, son fils, qu'il nomma gouverneur de la province. L'expédition comptait deux cents émigrants ; c'étaient pour la plupart des gens riches et bien nés, qui quittaient l'Angleterre par attachement à la foi catholique. A leur arrivée sur les bords du Potomac, au point où ils fondèrent la ville de Sainte-Marie, ils trouvèrent un établissement d'Indiens , qu'ils traitèrent comme les légitimes possesseurs du sol. On ménagea les sauvages avec tant , de douceur, qu'ils cédèrent aux nouveaux venus leurs terres et leurs cultures; ce furent les femmes indiennes qui apprirent aux femmes des colons à faire du pain de maïs. De cette façon la plantation , aidée du reste par les ressources qu'offrait le voisinage de la Virginie, ne connut point les rudes et difQciles commencements des autres émigrations , et se développa plus en six ^nois que la Virginie n'avait pu le faire en plusieurs années.

Ce ménagement des Indiens fut la politique constante du Maryland; aussi, à la différence des autres colonies, la province n'eut-elle presque jamais à souffrir du voisinage des Indiens. Guillaume Penn, dont les philosophes du dernier siècle ont un peu surfait le mérite, ne fut donc point le premier qui traita les indigènes avec humanité.

Mais ce qui est non moins digne de mémoire que l'humanité envers les Indiens, c'est qu'à une épo-

que où, en Europe, la tolérance était considérée comme un crime, lord Baltimore , un catholique^ eut cette gloire de fonder le premier un gouvernement sur le principe de la liberté de conscience » et de l'égalité civile de tous les chrétiens.

Avant que Roger Williams, fuyant la vengeance des puritains , eût fondé Providence , espèce de forteresse, refuge commun de toutes les consciences persécutées , où la tolérance était de nécessité absolue , lord Baltimore, propriétaire paisible d'une colonie qui ne comptait que des hommes de sa religion, placé entre la Virginie, qui avait repoussé son père , et les colonies puritaines pleines d*hprreur pour un papiste espagnolisé, ouvrait son domaine aux puritains chassés de Virginie , comme aux anglicans chassés du Massachussets. Un catholique que repoussait l'Angleterre, offrait un asile à tous les protestants contre Tintolérance protestante. Et^ quand les colonies, dignes émules de la métropole , inscrivaient dans leur code des lois de proscription contre quiconque ne pensait pas comme la majorité, lord Baltimore offrait aux bannis du Massachussets de venir s'établir sous un climat plus doux , en leur garantissant pleine liberté religieuse. Voici en quelles simples et nobles paroles il rédigeait le serment qu'à son entrée en fonction prêtait le gouverneur du Maryland :

« Je promets que ni par moi ni par les autres, je ne molesterai, pour ou à cause de sa religion,

ni direQtement ni indirectement, aucune peraonne qui fera profession de croire en Jésus-Christ. » Et en 4649 une assemblée composée de catholiques , votait un act^ concernant la religion^ qui, pour U première fois, proclamait la tolérance dans le nou* veau monde.

Attendu, dit Tacte, que la force faite aux consciences en matière de religion a été souvent de dangereuse conséquence dans les pays qui en ont usé, et pour assurer )e plus tranquille gouvernement de ce pays, et pour mieux garder Tamour mutuel et Tunité parmi les habitants, personne dans cette province, pourvu qu'elle professe de croire en Jésus-Christ , ne ser^ troublée, molestée ou inquiétée dans sa foi ou dans rexercice de sa religion , ni ne sera contrainte de croire ou d*exercer aucune religion contre son aveu, à la charge d'être fidèle au lord propriél^re , et de ne point conspirer contre le gouvernement é^bli'.

Cette liberté de religion , c'était du reste 1^. liberté telle qu'on l'entendait à cette époque, c'està-dire le droit d'adorer Jésus-Christ chacun suivant sa communion ; ce n'était point le droit de nier la révélation , ou les dogmes essentiels reçus par les différentes Églises : aussi ne faut-il pas s'étonner si dans ce même acte de 1 649 , on prononçait peine de mort et confiscation contre quiconque niait la Trinité. On n'imaginait pas alors qu'on pût se dire chrétien sans reconnaître la divinité de Jçsua-Christ. Roger Williams, n'était pas de