Ibid

pouvoir confisquer leur temporel. Dès ce jour, commence pour le chapitre une période de résistance, car on va vouloir lui enlever ses prérogatives ; nous allons retrouver dans toutes ses décisions l'esprit d'opposition qui l'anime : s'il se soumet aux ordres des Anglais, ce sera par intérêt, non par conviction, il n'accordera une concession que pour n'être point contraint par l'Anglais irrité d^en accorder une plus importante.

Depuis le traité de Troyes, Henri V guerroyait et n'était pas encore arrivé à Paris, mais quelques-uns de ses serviteurs étaient venus se joindre au duc de Bourgogne Philippe pour lui suggérer des conseils ; de ceux-là était l'archevêque de Cantorbery. Le 14 août, ce prélat demanda aux chanoines l'autorisation de célébrer la messe à Notre-Dame. Ils sentirent combien il était triste de voir officier dans la cathédrale de Paris un des favoris du roi d'Angleterre et comprirent toute la satisfaction qu'en auraient les Anglais; pourtant ils ne purent refuser, n'ayant aucun texte à présenter, et ils avaient résolu, semble-t-il, de ne faire qu'une opposition légale. Du moins, ils prirent soin de notifier à l'archevêque que c'était par grâce et par bienveillance spéciale qu'on lui accordait l'autorisation, qu'il n'y avait aucun droit et qu'il n'en acquérait aucun pour l'avenir ^ .

Le même esprit se retrouve dans le fait suivant : au mois de septembre, un des secrétaires du duc de Bourgogne, Jean Serrote, mourut. Il avait désiré être enterré dans l'église Notre-Dame. Le confesseur de Philippe le Bon vint de sa part demander que l'on accomplît le vœu de son secrétaire et qu'on lui donnât une place pour sa sépulture dans la nef de la cathédrale ; d'ailleurs, promet-

I. « Hac die post vesperas, in revestiario dominis congregatis, magister Guillelmus Intrantis retulit quod dominus archiepiscopus Cantuariensis habebat affectionem faciendi cras servicium in ecclesia parisiensi, si placeret dominis. Et habita super hoc deliberatione, placuit dominis quod hoc faceret de gracia, sic quod ipse nequiret acquirere jus aliquod super ecclesiam nec personas, et hoc eidem domino archiepiscopo retulit prefatus magister G. Intrantis. Qui quidem dominus hoc responsum gratum habens , presentibus dominis Johanne Hais, vicario et Gerardo Morelli, capellano in ecclesia parisiensi cum prefato magistro G. Intrantis illic transmissis, respondit quod per hoc non intendebat acquirere nec usurpare jus aliquod super ecclesiam nec personas ecclesie parisiensis. Et sic retulit iterum dictus magister G. Intrantis prefatis dominis meis; et erat hospitatus ipse dominus in vico Sancti Andrée in domo domini Parisiensis episcopi, que fuit Johannis Canard Attrebatensis dudum. » — Arch. nat., LL 21 5, p. 281.

tait-il, l'église recevrait une somme de cent francs monnaie courante. Le chapitre ne renonçait pas pour si peu à ses privilèges, même pour plaire au duc de Bourgogne ; il lit répondre que ce n'était pas l'habitude d'ensevelir à Notre-Dame des personnages laïques de quelque qualité qu'ils fussent et il offrit Téglise St-Denis-du-Pas '.

Ainsi le chapitre n'hésitait pas à mécontenter les personnages qui étaient au pouvoir plutôt que de céder la moindre parcelle de ses droits. Nous allons pouvoir constater avec encore plus de certitude cette tendance d'esprit.

Le 3o septembre, on apprit que l'évêque Gérard de Montaigu était mort. Il avait quitté Paris lorsque cette ville était tombée au pouvoir des Bourguignons auxquels il avait toujours été hostile. Depuis le mois de mai 141 8, il était resté dans l'ombre et vivait retiré au château de Bois-Malesherbes qui appartenait alors à Jacqueline de Montaigu, dame de Graville, sa nièce.

La mort de Gérard de Montaigu était un fait d'une grande importance pour les Anglais, elle laissait vacant un des sièges les plus considérables de France. Citait un personnage hostile à leur parti qui disparaissait et qu'ils pourraient remplacer par un des leurs, alors ils joindraient à la force matérielle dont ils disposaient déjà Fautorité de l'Église si incontestable alors, et tiendraient véritablement dans leurs mains la capitale de la France. Le duc de Bourgogne avait déjà à sa dévotion le Parlement et la Chambre des Comptes de Paris, le prévôt était un de ses serviteurs,^ il ne se heurtait plus qu'à l'opposition légale mais décidée de FEgUse qui voulait à tout prix conserver son indépendance; il fallait un évéque de Paris anglo-bourguignon.

I. « Confesser domini ducis Burgundie exposuit credenciam litterarum ipsius domini, quas attulerat, dicens quod deffunctus nuper magister JohannesSerrote, secretarius dicti domini, suam elegerat sepulturam in navi parisiensis ecclesie, prope ymaginem ante quam offeruntur candele et propinquius ut fîeri posset sine prejudicio, et dabat ecclesie centum francos monete currentis pro omnibus rébus ad placitum capituli distribuendos. Et habita super hoc inter dominos deliberacione, responsum est eidem quod non est consuetum sepelire personas cujuscumque status in ecclesia parisiensi, ab habilu ejusdem extraneas, primitus in choro, nisi fuerint episcopi, seu cardinales, aut de sanguine regali, vel potentes principes; in navi, canonici parisienses et nulli alii ; tamen domini obtulerunt ei ecclesiam Sancti Dyonisii de Passu, sed eam non acceptavit dicens quod executor alibi suam sepulturam elegerat. » (23 sept. 1420.) — Arch. nat., LL 2i5, p. 285.

Le duc Philippe ne tarda pas à trouver l'homme qu^il désirait. Philibert de Montjeu servait depuis de longues années la famille de Bourgogne. Dès 1406, maître des requêtes, en 14 14 il était du Grand Conseil de Jean Sans-Peur. Quoique nommé depuis peu par le Pape à l'évêché d'Amiens, le chapitre n^avait pas voulu l'accepter et il se trouvait en ce moment sans charge.

On ne perdit pas de temps ; le 1 1 octobre, c'est-à-dire quinze jours à peine après la mort de Gérard de Montaigu, Jacques de Courciambles, chevalier, et TévêquedeWorcester vinrent demander au chapitre de la part du roi de France, du duc de Bourgogne et du roi d'Angleterre, de décider la nomination de Philibert de Montjeu. Le chapitre qui n'était pas habitué à de semblables procédés remit à un autre jour de prendre une décision et de donner une réponse''.

D'ailleurs la mort de Gérard de Montaigu n'avait pas encore été annoncée officiellement, et pouvait être un faux bruit; il fallait attendre quelque temps pour savoir ce qu'il en était avec plus de certitude. Ce ne fut que le 14 octobre, trois semaines après les premiers bruits de la mort de l'évêque, que Ton se décida à publier cette nouvelle à Notre-Dame et à nommer des officiers pour l'administration de Févêché^. Il fallait alors donner une réponse au gouvernement bourguignon. Les chanoines pourtant laissèrent s'écouler plusieurs jours sans rien décider; la situation était trop délicate.

Ils se réunirent pour la première fois le 23 octobre, et déjà ils étaient résolus à rejeter la candidature de Philibert de Montjeu ; la preuve en est qu'avant d'entrer dans la discussion, ils prêtèrent serment de tenir secrètes leurs délibéra-

1. «DominisJacobo de Courciambles, milite, ex parte régis Francie, episcopo de Worcestre ex parte régis Anglie et eodem milite ex parte ducisBurgundie missis, et eorum litteras afferentibus et suas credencias explicantibus super translatione domini Philiberti de Montjeu, episcopi Ambianensis, adecclesiam Parisiensem et responsum petentibus, dictum est, quod domini, ut brevius poterunt, congregabuntur et deliberacionem habebunt et postea respondebunt vel scribent dominis prefatis suum responsum, aut mittent aliquos de suis erga dominos ipsos, dicturos quicquid in hac parte fecerint. » (Vendredi II octobre.) — Arch. nat., LL 21 5, p. 286.

2. En eflet, pendant la vacance du siège épiscopal, les chanoines avaient le droit de disposer de la temporalité et de la spiritualité du diocèse, bien que souvent les archidiacres et les vicaires de l'évêque défunt le leur contestassent. — Voir un démêlé à ce sujet dans le registre LL 21 5, p. 287-289.

lO LE CHAPITRE DE NOTRE-DAME DE PARIS

tions. Ils savaient qu^il était utile que le gouvernement ignorât leur pensée, et c'était une mesure nécessaire pour parler selon leur conscience ^ . Ils prirent aussi la resolution de convoquer pour l'élection leurs collègues absents. Mais on n'osa pas informer de cette décision Pierre Cauchon et Tcvêque de Worcester qui étaient revenus à Notre-Dame pour développer de nouveau les prétentions du duc. On préféra gagner du temps et remettre la réponse à deux jours ^. Le chapitre voulait se fortifier dans son opinion. En effet, le lendemain dans la matinée et pendant le déjeuner offert à ses collègues par Nicolas de Dôle, garde des sceaux de réglise, on apporta des arguments décisifs, des textes indiscutables et M'"'' Martial Formier fut chargé de déclarer aux évêques la décision de ses collègues. Mais le lendemain, cette réponse sembla si hardie que, lorsque les prélats revinrent, on profita du petit nombre de chanoines présents à Téglise pour s'excuser et demander un nouveau délai 3. Ce procédé devait commencer à faire

I. «Hac die postprandium, in capitule, domini..., antequamaliquid ponerent indeliberacione, prestiterunt juramentum eteorum quilibet super Sancta juravit, quod in materia quae nunc tractabitur inter eos de futuri pontificis electione seu postulacione fienda vel non fienda, juste et sancte, secundum suas consciencias et pro posse deliberabunt et deliberata secrète tenebunt. Et hoc facto, in deliberacione posuerunt, an convocacionem canonicorum absencium pro electione seu postulacione fienda facerent, aut negocium hujusmodi per lapsum temporis in dispositione domini nostri pape dimitterent, aut precibus dominorum obtemperarent , et pro prefati domini Philibert! translacione eidem nostro domino pape scriberent. Et votis omnium diligenter perscrutatis et inconvenientibus in materia evenire possibilibus sigillatim et discrète tactis et discussis, finaliter per majorem partem conclusum est quod per eos fieret convocacio pro futuri pastoris eorum electione seu postulacione fienda, et maxime pro conservandis ecclesie libertatibus, de suis fratribus et concanonicis absentibus. » (Mercredi 28 octobre.) — Arch. nat., LL 21 5, p. 289.

2. « Die Jovis xxiiii mensis octobris, dominis succentore, Fraillon, Courtecuisse, Dola, Molendinis, Formerii, Villaribus, Ordeimonte in eodem capitule existentibus et in deliberacione iterum posito quid esset crastina die respondendum prelatis ex parte regum missis..., conclusum est quod domini présentes canonici, Parisius existentes, facient convocacionem de absentibus suis concanonicis pro electione seu postulacione fienda , vel non fienda, quemadmodum Deus eis ministrabit et hoc ipsis dominis respondebitur. » — Arch. nat., LL 21 5, p. 290-

3. « Domini présentes scientes dominos prelatos, scilicet Belvacensem et Worcestre episcopos, venisse pro responso capituli habendo quia non omnes erant présentes, iverunt eis ad ecclesiam de absencia aliorum se excusantes et ceperunt dilacionem respondendi ad Lune proximam. » — Arch. nat., LL 2i5, p. 290.

douter le gouvernement de la bonne volonté des chanoines. Ces derniers pourtant, loin de revenir sur ce qu'ils avaient résolu, fixèrent le soir même la date de la convocation de leurs collègues absents et le lendemain, samedi 26, ils allaient demander au prévôt de Paris des laissez-passer pour les courriers qu'ils enverraient en province ^

C'est ainsi qu'avant même d'avoir prévenu les représentants du duc de Bourgogne de la décision qu'ils venaient de prendre et de leur avoir demandé leur agrément, ils la mettaient déjà audacieusement à exécution. On ne pourrait nier que c'était là entrer dans la voie de la résistance. L'Université, dont la plupart des membres étaient attachés à l'église de Paris, était aussi résolue à prêter son appui au chapitre et, lorsque les évêques revinrent à l'heure fixée, le recteur de l'Université et des docteurs se trouvaient réunis aux chanoines dans la salle capitulaire. Alors M^^ Martial Formier, traitant de haut les envoyés des deux rois, leur remontra avec « force beautés de style » et avec « une érudition agréable » les devoirs que le chapitre avait à remplir; il leur rappela les précédents qui les forçaient à agir bien contre leur gré, ils pouvaient le croire, et leur fit entendre par « histoires notables » que les évêques ne doivent pas être nommés à la demande des rois, qu'ils pourraient consulter à ce sujet l'élection de saint Ambroise à l'évêché de Milan. Enfin il allégua qu'avant tout le chapitre avait des droits à conserver, les ordonnances du Concile de Constance à respecter et qu'en conséquence on avait décidé de convoquer les membres absents du chapitre et de procéder à l'élection selon la règle des canons et les décrets des Saints Pères ^.

1. « Domini mei magistri N. Fraillon et M, Dangeul deputati suntad petendum a preposito parisiens! licenciam mittendi nuncios pro facto electionis future ad diversas partes hujusregni, ad convocandum et citandum dominos canonicos absentes, et actum ducant notarius et testes. » — Arch. nat., LL 2i5, p. 291.

2. « Die Lune vicesimaoctava mensisoctobris, capitulantibusdominis extraordinarie, et in festo beatorum Symonis et Jude, pro responsione facienda prelatis supradictis, a dominis regibus et duce Burgundie pro translacione magistri Philiberti de Montjeu, Ambianensis electi, ad ecclesiam Parisiensem, missis, videlicet succentore, Fraillon, Dangeul, Courtecuisse, Molendino, Formerii, Villers, Intrant, Ordeimonte, dictis dominis prelatis associatis domino rectore Universitatis, abbate Sancti Dyonisii etpluribus doctoribus et magistris Universitatis parisiensis, magister Marcialis Formerii, ... in contrarium

Il parla si bien que Pierre Cauchon et son collègue qui ne s'attendaient pas à tant d'érudition et d'audace n'osèrent prendre sur eux-mêmes de rapporter à leurs maîtres ces ingénieux raisonnements et prièrent les chanoines d'aller les persuader euxmêmes. Ces derniers le promirent ; mais lorsque les prélats furent partis, ils trouvèrent qu'il serait plus prudent d'écrire que d'envover chez le duc de Bourgogne quelques-uns d'entre eux qui pourraient être intimidés et ils décidèrent qu'une lettre suffirait bien pour lui faire comprendre les intentions de l'église de Paris '.

Le gouvernement bourguignon cependant allait tenter d'empêcher les chanoines d'accomplir leur projet. S'il ne pouvait refuser des passeports à leurs courriers, du moins il pouvait créer des difficultés et apporter des retards ; c'est ce qu'il fit.

Le 2 novembre, comme Nicole Fraillon et Pierre d'Orgemont s'étaient rendus auprès du prévôt de Paris, Gilles de Clamecy, en son hôtel de la rue des Poulies 2, celui-ci opposa sur-le-champ son

dicte translacionis electione obmissa,... concludens... Quod domini deliberaverunt et concluserunt fieri convocacionem suorum concanonicorum absencium pro electione seu postulacione sui futuri pontificis, auxiliante Domino, fienda, in quo quidem negocio intenderunt procedere secundum formam canonum et décréta sanctorum Patrum. » — Arch. nat., LL 2i5, p. 291.

1. « Hac autem responsione facta dicti domini prelati quesierunt quod domini mitterent erga dominos reges aliquos de suis qui hanc responsionem eis facerent ex parte capituli, vel saltim rescriberent; et absentibus ipsis prelatis a capitule, domini deliberaverunt quod nuUum mitterent sed bene eorum intentionem rescriberent. » — Arch. nat., LL 21 5, p. 291.

2. « Die secunda novembris, in vespere, magistri Nicolaus Fraillon et Petrus de Ordeimonte, per capitulum ad hoc deputati et capituli potestatem habentes, venerunt ad domum egregii viri Egidii de Clamecy, prepositi Parisiensis, Parisius, in vico dicto des Poulies, sitam; et in quadam alla caméra dicte domus ipsum prepositum repperierunt et eidem exposuerunt quod domini de capitulo Parisiensi disposuerant et simul concluserant facere convocacionem de suis concanonicis absentibus pro futuri pastoris eorum ecclesie Parisiensis electione, et ad hujusmodi causam suos concanonicos evocandum opportebat quod mitterent suos nuncios ad diversas hujus regni partes, eciam régi non obedientes, quos mittere nolebant propter inhibiciones alias super hoc factas, sine sua licencia, cum ipse respectu justicie preses esset in hac parte ; quare supplicabant pro parte capituli quod ipse licenciam concedere vellet. Quo dicto prefatus prepositus respondit quod ista licencia quam petebant sapiebat nominari « salvi conductus », qui per regem et non per ipsum dari debebat, quare securius esset habere licenciam istam a rege. Verum post aliqua replicata et hinc inde perlocuta, prefatus prepositus dixit quod illud quod ipsi domini petebant erat racionabile nec suos nuncios

PENDANT LA DOMINATION ANGLAISE. l3

incompétence, prétendant que le roi s'était réservé le droit de délivrer les sauf- conduits. Mais les deux chanoines étaient habiles et rusés; ils parvinrent à obtenir de lui la promesse d'accorder aux messagers Fautorisation de voyager dans l'étendue de sa province, c'est-à-dire jusqu'aux limites de l'Ile-de-France. Gilles de Clamecy ne mettait qu'une condition, il voulait voir les messagers eux-mêmes, s'entretenir avec eux et prendre connaissance des lettres qu'ils portaient.

Ce détail nous montre combien peu le gouvernement étranger, dont Gilles de Clamecy était le serviteur, avait confiance dans le chapitre ; il se sentait très fragile sur le sol parisien et il voyait partout des essais de révoltes, des conspirations pour faire revenir le dauphin. Q.ui savait, en effet, si les chanoines ne profitaient pas du prétexte de l'élection d'un évêque, pour envoyer par leurs messagers des plans de conduite aux ennemis ? Il fallait être bien sûr que là n'était pas leur but et prendre toutes les mesures nécessaires pour éviter de pareils faits.

Si le prévôt de Paris n'avait pas mandat pour signer un saufconduit, la chancellerie devait être investie des pouvoirs nécessaires *.

bono modo mittere poterant nececiam suos absentes concanonicos convocare nisi présente hujusmodi licentia; quare libenter daret eis hujusmodi licentiam quantum durabat sua provincia ; et ipsam licentiam in sua provincia concessit, consulens quod pro ulterioribus partibus habeatur a rege licencia, proviso quod ipse loqueretur cum nunciis antequam recédèrent et videret eorum litteras. — De qua quidem licencia concessa, dicti domini pecierunt a me N. Sellarii eorum notario publicum instrumentum. — Actum ut supra, presentibus magistro Johanne Anselmi, magistro in artibus, et Petro Maillard, canonico Sancti Johannis Rotundi, et Nicolao Sellarii canonico Sancti Stephani de Gressibus, Parisius. N. Sellarii. » — Arch. nat,, LL 21 5, p. 293. I. « Hac die de mane, in octava hora vel circa, quia non fuit heri tenta cancellaria, magister Petrus de Ordeimonte, canonicus parisiensis, venit ad palatium régis et in caméra viridi ubi perdominum Philibertum deMontjeu, electum Ambianensem, tenebatur cancellaria et presentibus magistris Johanne Le Mercier, magistro requestorum, Egidio de Moulins audienciario et Johanne Flory contrarotulatore, dictus magister Petrus de Ordeimonte tradidit magistro Johanni de Marchia visitatori seu refferendario litterarum, que ibidem afferuntur pro sigillando, quamdam litteram qua domini de capitulo parisiensi indigebant ad mittendum suos nuncios in partibus non obedientibus régi, pro convocacione suorum concanonicorum absentium, ut veniant ad electionem futuri pontificis ecclesie parisiensis. Quam quidem litteram de manu dicti magistri Pétri, prefatus de Marchia recepit diccns alte : « Est-ce

Mais Pierre d'Orgemont ne put obtenir aucune concession du référendaire Jean de la Marche qui se contenta d'écrire au dos des lettres que le chanoine lui présentait : « Vadant ad regem. » On comptait peut-être que les difficultés feraient revenir le chapitre sur sa décision : cette tactique ne réussit pas; le soir même Guillaume Grantsirc partait à Melun ,oli il devait retrouver un collègue, ^re Voygnon, et tous deux présentaient les lettres à la signature du roi de France.

Pendant ce temps, à Paris, on affichait à la porte de Notre- Dame les lettres de convocation ^ Nicolas Sellier, le notaire, se rendait dans les maisons des chanoines et chez leurs procureurs pour les informer de la décision du chapitre. De sorte que malgré le mauvais vouloir des Bourguignons, le i8 novembre, messire

pour l'église de Paris? » Postea vidit et visitavit ipse de Marchia litteram ipsam et post ejus visitationem et lecturam dixit prefato magistro Petro quod se retraheret aliquantulam, quod ita fecit et statim fuit idem magister Petrus per ipsum de Marchia revocatus, qui sibi respondit quod ipsa littera transire debebat per regem. Quo audito, magister Petrus requisivit ipsum de Marchia quatenus ipse scriberet super dicta littera responsionem ipsam et statim prefatus de Marchia calamum recipiens, supra dorsum dicte littere, scripsit : Vadant ad regem. De quibus prefatis magister P. Petit ad opus ecclesie Parisiensis instrumentum per me N. Sellarii notarium publicum sibi dari requisivit, presentibus magistro Petro le Boulenger, secretario régis, magistro Symone Grassi, procuratore in curia parlamenti, magistro Johanne Bare, officiali curie archidiaconi, et Guillelmo Grantsire, procuratore et capellano, et domino Ingeranno Gillardi, presbytero, macicoto ecclesie Parisiensis. » — Arch. nat., LL 21 5, p. 294.

i.«Die prima novembris in revestiario, hora quasi décima de mane. domini succentor, Fraillon, Dangeul, Dola, Intrantis et Ordeimonte ordinaveruntquodeorumdera littere super convocacionedominorumconcanonicorum absentium pro electione futuri pastoris facte, in valvis eorumdem ecclesie affigerentur et ad hoc faciendum deputaverunt dominos et magistros Martialem Formerii et Guillelmum de Villaribus eorum concanonicos présentes et potestatem capituli eis concesserunt. Qui quidem domini litteras ipsas receperunt et in valvis ecclesie a parte sinistra cum ingreditur per dominum Jacobum de Spinolio, presbyterum in ecclesia parisiensi beneficiatum, cum clavis affigi fecerunt, lectura tamen per me Nicolaum Sellarii coram presentibus ibidem facta, et ibidem dimisse sunt. De quibus lectura, affixione et dimissione, prefati domini, nomine capituli a me N. Sellarii, notario, pecierunt instrumentum; presentibus magistris Johanne Dalphini advocalo, Johanne Graffart, Vincentio Le Fourbeur, notariis publicis et pluribus aliis. N. Sellarii. » — Arch. nat., LL 21 5, p. 292.

PENDANT LA DOMINATION ANGLAISE. l5

Grantsire était de retour ^ rapportant rautorisation du roi d'Angleterre d'accorder les sauf-conduits. Pierre d'Orgemont obtenait de la chancellerie, dont on avait suivi les prescriptions, les signatures nécessaires ^ et Ton faisait partir les messagers.

Dans cette campagne entreprise résolument contre les Anglo- Bourguignons, rUniversité tint à se joindre à Notre-Dame. Il était difficile de laisser partir de Paris plusieurs chanoines; ils étaient déjà trop peu nombreux. Ce furent des membres de l'Université, M*'' Colin Henri, Jean delà Costecirée et Jehan Anselme, qui furent chargés d'aller faire la convocation des absents.

L'itinéraire de chacun d'eux fut fixé. M*"^ Colin Henri devait aller à Chartres^ où il afficherait la convocation à la porte de la cathédrale, de là il continuerait, s'il le pouvait, sa roule vers Orléans, Bourges et Poitiers, sinon il apporterait une attestation du bailli et de l'official constatant qu'il lui était impossible d'aller plus loin. M'^ Jehan de la Costecirée qu'on envoyait à Autun devait passer par Sens, et M""^ Jehan Anselme, chanoine de Saint-Jean-le-Rond, pour se rendre à Tournai, passerait par Beauvais. Ils devaient également rapporter un procès-verbal signé du bailli et de l'official des villes qu'ils traverseraient constatant qu'ils avaient accompli fidèlement leur mission ^.

Ils touchaient une gratification de i6 sous par jour et on leur payait sur-le-champ, au messager de Poitiers 3o livres, aux deux

1. « Hac die sabbati, post vesperas in revestiario, magister Guillelmus Grantsire, rediens de exercitu, retulit litteras pridie in cancellaria parisiensi sigillari refutatas, pro licencia mittendi nuncios ecclesie ad citandum canonicos absentes, ut veniant ad electionem etc. ; et erant signate de mandato régis Anglie, vel ipso consentiente, et est ei preceptum quod tradat in scriptis suum processum, et est ibidem ordinatum quod magister Petrus de Ordeimonte, qui dictam litteram alias tulit ad cancellariam, die Lune proxima, ibidem defferat pro sigillando. » (Samedi i6 novembre.)— Arch. nat., LL 2i5, p. 296.

2. « Hac die de mane in palacio et caméra viridi, présente domino Philiberto de Montjeu cancellariam tenente, magister Petrus de Ordeimonte, canonicus parisiensis, presentavit ad sigillandum litteram, alias ibidem sigillari refutatam, quam Guillelmus Grantsire, die sabbati retulit de exercitu, signatam de consensu régis Anglie, que fuit recepta et sigillata, presentibus magistris Johanne Mercerii, magistro requestarum, Johanne de Marchia refferendario, Egidio de Molinis audienciario, Johanne Fleuri secretario, dicto Grantsire et pluribus aliis fide dignis. » — Arch, nat., LL 21 5, p. 296.