CHAPITRE XVII

tllU.ire de Frii^li I" mve* Ir «ultan 4c« Tnrr. et de Charlrn-Qulnl »v«>c U

roi de Pfr«r.

A la suite de ces détails sur le siège de Vienne et la retraite des Turcs, nous devons donner des explications sur la vieille alliance des rois de France, depuis François Ier, avec la Porte Ottomane, par contraste de l'alliance de rhurlo- Quinl avec le roi de Perse, que nous expliquerons plus loin. Pendant les hostilités d'Italie, le roi François Ier avait reconnu ( V. Gaillard, Hist. de François lrr, V, p. 77) que celait à la politique de décider des alliances politiques; que la religion, ayant pour objet la vie éternelle d'un autre monde, dédaigne d'abaisser son influence sacrée sur les intérêts temporels et profanes qu'on appelle traités. En conséquence, le roi François Ier avait pensé ne point agir contrairement à la religion, par la conclusion d'un traité d'amitié fait avec la Porte Ottomane. ■ Le

• nom de Turcs, dit M. Gaillard que nous citons sans interprétation, ce litre

• d'ennemi du monde chrétien et quelques restes de l'ancien esprit des croisades

• que lu chevalerie avait perpétués, étaient les seuls obstacles qui depuis long

• temps avaient empêché François 1er de se livrer à celte alliance utile et par « conséquent nécessaire, non-seulement à sa politique, mais aux relations cnm- « merciales de ses sujets. »

Après ces explications, il nous suflil de démontrer avec quelle dignité et quelle noblesse le roi François I", malgré les malheurs de sa captivité alors récente, sut maintenir envers l'orgueilleux sultan des Turcs, qui méprisait les chrétiens, son rang d'égal à égal el de puissant souverain de l'Europe occidentale.

Le sultan lui avait écrit : • Moi, dont la puissance est soutenue par l'éternel « distributeur des grâces... moi qui suis l'empereur des empereurs, le prince « des princes, le distributeur des couronnes des rois, le dominateur de l'Asie, « de l'Europe, de la Perse, de Damas, de l'Kgyple, etc., etc. Vous avez envoyé

• à ma Sublime-Porte, qui est le refuge des rois, un homme de confiance nommé

• Frniigipaui. Il était porteur de vos lettres el chargé d'exposer aux pieds de

• mou trône impérial, des affaires d'une grande importance. J'ai reconnu par

MOTU S l»K r.KTTK Al.UANl'.K. lîMt».

• son récit qu'un ennemi s "éluil emparé de vos (erres el \oii> tenait dans une « dure prison... I sez de \olre courage, ne nous laissez poinl abattre par le

■ malheur... Votre envoyé, dil-il ensuite, vous rendra, de vive voix, réponse à « vos demandes; comptez sur ce qu'il vous dira. » Le sultan ajoute que pour affronter les périls dans les combats, à l'imitation de ses ancêtres, il tient sou cheval toujours sellé et son cimeterre toujours levé, pour conquérir les royaumes el renverser les forteresses. (V. Hist. de France de Vely, Villarel, Garnier, XXIV, p. 407.)

Le sultan s'imaginait, sans doute, traiter avec le roi de Frauce comme avec le faible Zapolya, roi prétendant de Hongrie, les hospodars de Yalachie, de Moldavie, de Servie, et les princes chrétiens d'Arménie ( V. page 433).

François I" répondit à celle lettre de protection : « François, par la grâce de « Dieu, roi Très-Chrétien de France, à notre très-cher frère sullau Soliman,

• très-puissant empereur. !\ous avons reçu les lettres que vous nous avez « adressées par Jean Frangipani. » Le roi remercie ensuite le sultan de la part qu'il a prise à son malheur arrivé devant Pavie. Il ajoute : « Ce qui nous a le « plus consolé dans notre infortune, c'est qu'on ne peut l'imputer à un défaut de

• courage. Nous succombâmes au milieu des bataillons ennemis, lorsque notre ' cheval, percé de coups, nous entraîna dans sa chute, accident qui, comme « vous l'observez dans voire lettre, serait arrivé aux plus belliqueux empereurs

avant vous. » Fusuile François 1er remercie le sultan de ses offres généreuses: « Sans déroger, coutinuc-t-il, à notre qualité de roi Très-Chrétien.» Il ajoute :

• Vous connaîtrez combien est grande notre puissance en Europe cl combien « les Français surpassent toutes les autres nations en valeur el en discipline. » François Ier, par celle phrase orientale el la suivante, se place au moins à l'égal du sultan : « Mous sommes rentré dans nos Étals. .Nous n'avons besoin d'aucun « secours étranger pour les conserver el les défendre, ainsi que vous le dira

■ plus au long noire envoyé. Nous vous prions d'ajouter foi sur ce qu'il vous « dira de notre part. »

Le roi François \rr se sert, dans celle dernière phrase, des mêmes termes que le sultan. Fn effet, ce roi chevaleresque voulait seulement une alliance avec le sultan pour conlre-balancer celle qucCharlcs-Quinl projetait avec le roi de Perse. Il n avait aucun besoin des troupes turques, qui déjà, à cette époque, n étaient que des cohues, mais beaucoup plus nombreuses que les troupes chrétiennes. Il faul observer, si la remarque suivante est exacte, que les sultans ollomaus à l'époque de la prise de Conslanlinople avaient eu la précaution d'organiser une excellente artillerie servie par des renégats, el par laquelle ils obtinrent tous leurs succès, aussi longtemps que celle arme ne fut pas mieux organisée chez les ehrétiens que chez eux ; mais depuis longtemps la science el les talents d'un bon officier d'artillerie sont supérieurs à leur civilisation.

A la suite de ces détails, nous devons rappeler que nous avons dit (F. p. 433) que le roi de Perse avait envoyé, en 1522, un moine maronite du mont Liban, el catholique romain, à Charles Quint, alors en Espagne, pour lui proposer une

ALLIANCE DE CIIAKLES-Qll.NT AVEC LE KOI DE l'EhSE.. 15*1. 4«l

alliance ton Ire les Turcs, L'initiative de ce projcl élait venue en l'année 1307, comme nous l avons expliquée »', p. 246), du cardinal Ximenès, alors ministre de Castillc, pour faire conquérir par les Espagnols la province de Syrie, occupée par les Mamelucks d'Egypte, afin de contrebalancer en Asie, les accroissements de la puissance ottomane. Mais ce projet que favorisait le roi catholique Ferdinand d'Aragon, élait devenu inexécutable par de grandes difficultés, parce qu'en 1517, Sélim, sultan des Turcs, avait conquis sur les Mamelucks, l'Egypte et la Syrie. Pierre Martyr, que nous avons déjà fail connaître, et qui avait élé envoyé dans les Etats du roi de Perse, avait rendu compte que le sophi ou souverain n'était ni chrétien, ni juif, ni mahométan. Xeque enim ullam ex tribus legibvs, christiauorunt, ut pote moseporum , aut mahometicorum. (Y . Epist., p. 238); ce qui élait alors exael, parce que le conquérant lartare de la l'erse était né «les successeurs païens de Tamerlan ; mais depuis celle époque, le sophi Ismaël s'élail fait mahométan de la secte d'Ali, la moins hostile aux chrétiens.

En l'année 1529, l'empereur Charles-Quint avait écrit une seconde fois de Tolède, le 15 février, une longue lettre en langue latine à ce roi de l'erse.

Celle lettre fut portée par Jean de Balbi, chevalier de l'ordre de Saint- Jean de Jérusalem , gentilhomme de l'hôtel et parent de Ralbus , évéque de tîùrck, autrefois minisire et conseiller de l'empereur Maximilien.

Balbi élait verbalement chargé d'expliquer ce qui suit :

\° De rappeler qu'en 1 522, Pierre, maronite du mont Liban, avait porté une réponse aflirmative aux propositions d'alliance contre les Turcs et d'un projet de les attaquer au mois d'avril ;

2» Que depuis ce temps, le roi de France avait fait une alliance avec le sullan des Turcs, maisque l'archiduc Ferdinand, son frère, actuellement roi de Hongrie, pouvait contre-ba lancer l'alliance de François Ier en attaquant les Turcs par son royaume ;

5° Que l'Empereur allait arriver en Italie avec de nouvelles forces pour recommencer la guerre contre les Turcs, lant par terre que par mer ;

4° Que jamais il n'y avait eu occasion plus favorable pour réprimer leur insolence : l'Empereur devait y contribuer;

5° Que l'attaque du côtéde la Perse serait une puissante et utile diversion à l'avantage desopérations de la guerre de Hongrie, et aussi à l'avantage des deux alliés.

Balbi, porteur de ces instructions, débarqua sans se faire connaître, à la côle de Syrie, qu'il fallait traverser. Le 12 août 1529, il était à Alep. dans le pachalic turc de Damas.

Le 27 novembre 1529, il écrivit d'Alep une lettre en chiffres à l'Empereur (V. Lanz, I, p. 355) : il espérait passer du camp d'un pacha turc, dans celui du roi de Perse qui élnit venu à Bagdad pour châtier un rebelle. Ce prince en était immédiatement parti et était revenu à Tauris. En conséquence, Balbi devait aller par le désert, avec une caravane, jusqu'à Bassora ; il devait y arriver ati mois de janvier 1530. Il avait rencontré en roule un Anglais, qui revenait de Sainte -Catherine du mont Sinaï el qui l'accompagna pour le service de l'Empe-

M- l'AHT 1>E 1/tMPEIlKUt Polit L'ITALIE, l.Vii».

leur. Ballii espérait le laisser auprès du roi de l'erse, pendant qu'il reviendrai! eu Europe pour rendre compte de sa mission à l'Empereur.

Le 18 février 1530 ( I . Lanz, I, p. 579), Balbi était revenu à Alep sans avoir étédans le royaume de Perse. Il y reneonlra aussi un Vénitien, le seigneur André Morezu, qui s'était aussi dévoué, en Syrie, au serviee de l'Empereur.

Le 13 mai 1550, Balbi était à Bagdad, dans les Étals du roi de Perse. Il espérait dans les quarante jours élre auprès de ce prince. « De par der.i, • écrivait-il, ne sont nulles postes par diligences. » ( Y. Lanz, I, p. 385. )

Il n'y a plus d autres traces de celte importante mission du chevalier Ball>i. Nous ignorons, par conséquent, s'il est arrivé auprès du roi Perse et s il est revenu en Europe. Os détails sont continués p:ir une notice de M. Piol. (V. Messager ih (html; année 1845, p. 44.)