LE IIIVORCE EST EFFECTUÉ

bref était en la possession de l'empereur Charles-Quint, c'est-à-dire à la chancellerie d'Espagne. Les partisans de Catherine voulurent s'opposer aux intentions du roi Henri VIII; ce qui d'ailleurs déplaisait également à l'Empereur et à l'archiduchesse Marguerite, alors vivante. On rechercha cet acte sans pouvoir le retrouver. A celle occasion, le sieur Chappuis, ambassadeur de l'Empereur auprès du roi Henri VIII, écrivait à son souverain, le 25 octobre 1529 (Y. Breadford, Cnrresp. of Charles Y, p. 205) : « Et que louchant le briefz de - la dispensntion du mariage qu'esloit entre les mains de Votre Majesté, que le « roi se trouveroit le plus abusez prince du monde, si le dit briefz esloil re- « prouvé de fauleele, vehu que tant de gens l'en avoienl si très-fort assuré. » Nous ferons observer que ce bref devait être une pièce patente, et enregistrée quelque part, soit à Rome, soit en Angleterre, soit aux Pays-Bas ou en Espagne.

Scion la même lettre, le roi aurait discuté et débattu celte affaire avec des ecclésiastiques, des docteurs etd'aulres gens d érudition, qui lui auraient déclaré, « en général, que son mariage était invalide. » Il avait aussi fait consulter les universités de Paris, de Padouc et de Bologne, toutes trois célèbres par leurs professeurs en droit civil et en droit canon.

Il parait que généralement on aurait répondu que le pape Jules H n'avait pas eu des pouvoirs supérieurs à l'autorité du Lévilique. Mais les universités protestantes étaient également défavorables à ce divorce, quoique l'on y dit, selon le témoignage de l'historien Hume, que la loi du Lévilique faisant partie des lois municipales des Hébreux, ne devait pas s'étendre à toutes les nations ; mais on y ajoutait que « la descendance primitive du genre humain d'un père commun, « avait nécessairement obligé la première génération de se marier dans les de- « grés de consanguinité les plus proches. Le mariage d'un homme avec la veuve « de son frère élait non-seulement permis en certains cas, mais même ordonné ■ par la loi de Moïse. »

Sur ces entrefaites, la reine Catherine en appela à la cour de Rome. Il parait que ce fut par les conseils de l'empereur Charles-Quint, son neveu, qui pouvait défendre ses droils auprès du pape Clément VII.

Nous dirons, pour en finir, qu'après de longues contestations pendant plusieurs années, le pape Clément VII, par une bulle datée du 25 mars 1553 (1534 nouveau style), se prononça contre le divorce. On y lit : Matrimonintn inter prœdictos Catharinam et Henricum, Àngliœ renés contractum, esse validum et canonkum et lata fuit hœc sententfa definitim Romœ in palatio apostolico publiée in consistorio, dieWtmartii 1553. Expliquer le schisme d'Angleterre qui s'en suivit, est une affaire étrangère au récit que nous faisons.

C'est alors que par un schisme, telle est l'expression de Robertson, le roi d'Angleterre cessa d'être le vassal et le tributaire de la cour de Rome, après plus de liois siècles, depuis que le roi Jean (Y. page 68), brouillé avec le pape Innocent III (H98-121f>), cl menacé, en 1213, d'un débarquement d'uue armée française, commandée à Boulogne par le roi Pbilippc-Augusle en personne, avait conjuré l'orage en faisant rhommnjrc féodal de son royaume au légal du

DISC H A CK 1>1 CARDINAL WuLSEY, KM*.

Ml

pape, en l'hôtel des Templiers à Douvres, le 15 mai de l'aimée 1215. Nous avons expliqué ci-dessus les détails de corrélation de celle vassalité avec celle du royaume de Naples en 1265. (T. page 238.)

Nous ne donnerons point d'autres détails sur le divorce de la reine Catherine d'Aragon. Nous ne dirons rien du mariage du roi avec Anne de Boulcn. Mais nous ajouterons seulement cette observation, transcrite du texte du meilleur historien de Charles-Quint, l'Écossais Robertson dont le témoignage en celte affaire est prépondérant, qu'un prince d'un caractère aussi impétueux et aussi facile à irriter que Henri VIII s'adressa à un autre tribunal pour obtenir le décret qu'il avait vainement sollicité de la cour de Rome, à celui de Cranmer, archevêque de Cantorbéry. Ce prélat, par une sentence fondée sur l'autorité des universités, des docteurs chrétiens et des rabbins juifs, annula le mariage du roi avec Catherine et déclara illégitime la fille qui en était née (la princesse Marie, que nous avons déjà nommée, qui depuis fut reine et épousa le roi Philippe II), et reconnut Anne de Boulen pour reine d'Angleterre.

L'Empereur eut la modération de ne considérer le divorce de Catherine d'Aragon, sa tante, dont les opérations préparatoires durèrent cinq ans, que comme une affaire d'intérieur de la famille royale d'Angleterre et non comme une affaire politique, malgré le chagrin qu'il en éprouva. Qu'il nous soit permis de faire observer qu'un autre prince aussi puissant que lui, aurait déclaré la guerre au roi d'Angleterre pour venger l'honneur de la maison d'Autriche. Catherine d'Aragon ne survécut pas longtemps à cet affront; elle mourut le 6 janvier 1556.

Il faut terminer ce qui concerne les affaires d'Auglelerre eu disant qu'en l'année 1550, le cardinal Wolscy tomba dans une disgrâce complète. Le roi lui ôla son ofiiee de chancelier. Voici les causes qui ont précédé celte disgrâce :

L'Empereurélant à Plaisance au mois de septembre 1529, comme on l'a dit , avait envoyé en Angleterre le sieur Chappuis, sou ambassadeur, qui fut reçu à Windsor par le roi Henri VIII. L'objet de celle mission parait être le maintien delà paix nouvellement faite entre l'Empereur et le roi Henri VIII. Chappuis reçut le 21 octobre, étant à Londres, d'autres instructions de l'Empereur; ce ministre y répondit, le 25 du même mois, par une longue lettre dont la première partie était en chiffres ( V. Breadford déjà cité). On y lilensuite qu'ayant été envoyé en Angleterre pour épier l'issue des affaires du cardiual Wolscy, il y avait appris que le jour de Saint-Luc évangélisle (le 18 octobre précédent), « il avoil été desévangelisé, demys el privé du scelz et office de chancellerie « el conseiller du roi. Je lui déclarai, écrivait encore Chappuis, que l'estime en ■ Votre Majcslé l'avoit toujours tenu à la bonne volonté que votre Majesté lui

• avoil oonlinuellement portée, lanl pour la vertu de luy que de l'affection que

• dez longtemps il avait montrée à Votre Majesté. »

Celle lettre est un document précieux ; elle démontre que le cardinal Wolscy, servileur secret el vénal de l'Empereur, depuis Tannée 1521 , avait été d'une opiuiou qui ne plaisait pas au roi Henri Mil, en ce qui concerne son diunve