I-E MOMTElTn

h suis le journal d'importance

Et la feuille par excellence.

Vous me recevez tous les jours.

Je vous dis les secrets des cours ;

Je parle de paix et de guerre,

Et du parlement d'Angleterre;

De nos grands droits sur Avignon ,

Selon Camus et Pétion.

Je rends compte de la séance

Du sénat régénérateur,

Et du pouvoir législateur

Qui fait et défait tout en France.

Je parle de pendus , de pays dévasté, Le tout pour le maintien d" notre liberté;

De la force nationale,

De la force municipale, Des cantons^ des districts et des départements ; Des tribunaux tout neufs et de leurs jugements.

Des Vandernoot et Vandermersches, De tous les grands projets de conspirations.

Discours, dénonciations

Et du Comité des Recherches ; Du roi, de temps en temps, et de sa triste cour;

De l'Opéra, des comédies.

Le tout pour quatre sous par jour, En beau style, abondant, nerveux, plein de saillies.

f oubliais le cours des effets.

Et cœtera... . De tout enfin je vous occupe,

Et l'on doit faire cas de moi.

Car je sers à plus d'un emploi;

De m' avoir on nest jamais dupe.

Cette feuille n'est point le vain jouet du vent ; Avec trois Moniteurs on fait un paravent (1 ).

Quoi qu'il en soit, le Moniteur n'en est pas moins le répertoire le plus \aste, le plus curieux et le plus complet de l'histoire de ces dix mémorables années, le miroir le plus fidèle de la Révolution, et un recueil indispensable à consulter pour quiconque voudra la connaître : il y a une foule de pièces originales, soit sur les opérations politiques, soit sur les travaux de l'Assemblée constituante, de l'Assemblée législative et de la Convention, que l'on ne trouve que là; si bien que dès 1793 les premières années , qui ne se trouvaient plus que très-difficilement, étaient portées de 72 à 300 et 350 livres.

Avec le Consulat, une nouvelle ère commença pour le Moniteur. A partir du 1®*" nivôse an viii,

(•) Le Petit Gautier, 22 déc. «790.

placée sous la haute surveillance du ministre Maret , cette feuille fut chaque jour divisée en deux parties. La première, intitulée : Actes du Gouvernement, était officielle; le contenu émanait directement du cabinet consulaire, et ensuite impérial. Tous les soirs, les épreuves des articles politiques, des nouvelles du dedans et du dehors , étaient soumises à la révision du ministre secrétaire d'Etat, qui , lorsqu'il suivait l'empereur dans ses expéditions militaires, était remplacé dans la tutelle de la presse par le prince archi-chancelier Cambacérès. Ces attributions exclusives, cette mainmise gouvernementale, furent un titre pour le Moniteur à la confiance publique , et concoururent à accroître son succès. Du reste, nulle subvention, nulle indemnité ; deux cents exemplaires au plus étaient envoyés aux frais du gouvernement dans les ministères, aux préfets, aux commandants de division, etc.

Sous ce régime de gloire et de pouvoir absolu , la tribune étant muette et la presse enchaînée, le Moniteur n'eut plus à offrir le tableau des débats législatifs ; ce fut du moins une cause de gain pour la partie scientifique et littéraire , dont la direction fut entièrement laissée au zèle et à l'intelligence dévouée de M. Sauvo, qui avait succédé à Jourdan dans la rédaction en chef. M. Sauvo se chargea personnellement de la partie des théâtres , et pendant

RÉVOLUTION 4n

trente ans au moins il remplit cette tâche avec un esprit de critique aussi éclairé qu'impartial.

Le Moniteur perdit son caractère officiel pendant les premiers mois de la Restauration ; il fut remplacé dans cette partie, depuis le 14 juillet 1815 jusqu'au 27 janvier 1816, par la Gazette officielle , qui paraissait à des intervalles indéterminés, et eut 82 numéros. Mais le nouveau gouvernement ne tarda pas à comprendre l'insuffisance de cette petite feuille, et l'importance du Moniteur comme moyen gouvernemental de publicité : il lui rendit donc le caractère dont il était revêtu depuis si longtemps , dans lequel il était en quelque sorte accrédité auprès de l'Europe, et il en fit également son journal officiel.

En rétablissant la liberté de la presse et de la tribune , le régime constitutionnel de la Charte de 1 81 4 modifia et accrut d'une manière sensible les attributions du Moniteur. L'étendue et l'intérêt chaque jour croissant des discussions législatives nécessitèrent l'emploi de nouveaux moyens. Un vaste et rapide système sténographique , dont les deux Chambres assignèrent la dépense sur leur budget annuel, fut organisé, et l'on eut le tableau complet et textuel des séances. Aussi, pendant la durée des sessions, y avait-il fréquemment jusqu'à trois et quatre suppléments.

Le gouvernement de juillet laissa constamment

le Moniteur à la disposition de chaque ministère , selon ses attributions, et c'est par cette \oie qu alors, comme sous la Restauration, parvenaient à cette feuille les communications officielles, les notes et les documents à la publicité desquels le gouvernement attachait un intérêt particulier.

Nous aurons occasion de revenir sur le Moniteur actuel ; mais nous croyons devoir donner dès à présent la bibliographie de cette feuille importante. Elle parut d'abord, comme nous l'avons dit, sous le titre de :

Gazette nationale, ou le Moniteur universel, commencé le 5 mai 1789. Précédé d'une introduction historique (par Thuau-Grandville), contenant un abrégé des anciens Etats-Généraux, des assemblées des notables, et des principaux événements qui ont amené la Révolution. (5 mai 1789 - 31 déc. 1810.) 42 vol. infolio.

A partir du l**" janvier 1811 :

Le Moniteur universel. Forme, jusqu'au 31 déc. 1859, 12:2 vol. in-fol., et gr. in-fol. depuis le 1" janvier 1853.

On joint au Moniteur :

Avant- Moniteur, ou tableau sommaire des huit premiers mois de la Révolution française, principalement composé des Mémoires de Jean-Sylvain Bailly, pouvant servir d'introduction au Moniteur jusqu'au 24 nov. n89, époque où ce journal a commencé. In-fol.

Révolution française ^ ou Analyse complète et impartiale du Moniteur, suivie d'une table alphabétique des personnes et des choses (par Girot, Miger et autres). 4 tomes en 2 vol. in-fol., ou 7 tomes en 6 vol. in-4o.

Ces tables vont jusqu'à fin de l'an vu.

Tables du Moniteur universel. Histoire du Consulat et de l'Empire, an viii (1799) à 1814. In-fol.

A partir de 4815) il existe une lable particulière pour chaque année du Moniteur.

Il faut encore joindre au Moniteur le Journal universel, connu sous le nom de Moniteur de Gand, du 14 avril au %\ juin 4845, 20 numéros in-fol., qui a été réimprimé deux fois : la première, en 1825, par l'imprimerie du Moniteur, sous le titre de :

Collection du Journal universel, publié à Gand, pendant le séjour de S. M. Louis XVIII, en 181 5; précédée d'un avertissement et d'une table des matières ; servant d'appendice au Moniteur de 4815. In-fol.

La seconde, sous le titre de :

Documents pour servir à l'Histoire de 4845. Collection du Moniteur publié à Gand pendant les Cent jours, servant de complément au Moniteur de 4845. Publié par Dumoulin, officier d'ordonnance de l'Empereur à Waterloo. Taris, Paulin, 4834. In-fol.

Léonard Gallois a publié, de 4 840 à 4 845, une

Réimpression de l'ancien Moniteur ^ depuis la réunion des Etats- Généraux jusqu'au Consulat (mai 4789-nov. 4799) ; avec des notes explicatives. 32 vol. gr. in-8o, dont 4 d'introduction, et 2 de tables (dressées par M. A. Ray).

garat, roederer, andré chenier, regnault-saintjean-d'angely.

Journal de Paris,

Le Journal de Paris ne résista pas moins heureusement que son vieux confrère au choc de la presse révolutionnaire. S'il avait une possession moins longue que le Mercure^ il avait sur lui l'avantage d'être quotidien , avantage immense, à une pareille époque surtout. Comme lui, d'ailleurs, il s'appuyait sur l'habitude , je dirai même sur la faveur publique, sur une caisse bien garnie, et enfin sur un privilège qui , pour être ébranlé par le souffle de la liberté , ne laissait pas cependant d'avoir encore une certaine consistance et une valeur réelle.

On se rappelle , en effet , l'opposition que fit le gouvernement au journal de Mirabeau et à toutes les tentatives du même genre qui se produisirent au moment de l'ouverture des Etats-Généraux , il lui fallut pourtant bientôt céder quelque chose à l'opinion , à la curiosité publique , et , le 1 9 mai , M. de Maissemi, directeur général de la librairie,

adressait aux auteurs du Journal de Paris la lettre suivante :

La juste impatience du public, Messieurs, ayant porté le roi à trouver bon que toutes les feuilles périodiques et tous les journaux autorisés rendissent compte de ce qui se passe aux Etats- Généraux, en se bornant aux faits dont ils pourront se procurer la connaissance exacte, sans se permettre aucune réflexion ni aucun commentaire, M. le garde des sceaux m'a chargé de vous notifier les intentions de Sa Majesté.

Or tous les journaux autorisés, c'étaient la Gazette^ qui devait, par ordre, se renfermer dans le silence que nous savons; le Mercure, qui ne paraissait que tous les huit jours, et le Journal de Paris, C'était donc à celui-ci surtout que devait profiter la condescendance du gouvernement, et, par le fait, il devenait en quelque sorte le journal officiel de l'Assemblée.

Assez étonnés de voir tomber les barrières qui leur avaient si longtemps fermé le domaine de la politique, quelque peu étourdis par l'immensité de la carrière qui s'ouvrait devant eux , les rédacteurs du Journal de Paris n'y marchèrent d'abord que d'un pas timide, avec une réserve qui pouvait tenir à leur position, mais qui contrastait singulièrement avec l'élan imprimé à la presse par les Mirabeau , les Brissot , et quelques autres écrivains non privilégiés. On en jugera par cet avertissement des éditeurs^ placé en tête du numéro du 28 mai.

ns RÉVOLUTION

Lorsque le gouvernement a bien voulu nous permettre de rendre compte des principaux objets des séances des Etats-Généraux, nous avons senti combien cette partie de notre travail devenait intéressante pour le public, et en même temps avec quelle circonspection elle devait être traitée. Nous n'avons rien épargné pour remplir ces deux objets : nous avons pris les mesures les plus actives pour nous procurer les informations les plus promptes et les plus exactes; et en nous bornant à annoncer l'objet et le résultat des délibérations, et les faits principaux de chaque séance, nous nous sommes abstenus d'y joindre aucune réflexion et d'entrer dans aucun détail susceptible d'inconvénients....

C'est à propos de quelques inexactitudes qui leur élaient échappées que les éditeurs croient devoir donner ces explications ; une aulre erreur, qui les fit dénoncer à la tribune au mois de décembre suivant, les amène à s'expliquer de nouveau.

En faisant cette rétractation, nous avons deux regrets : celui de l'avoir rendue nécessaire et celui do n'avoir pu la faire plus tôt. Peut-être le ton qui règne dans la rédaction de ces notices , et qui, en énonçant des opinions qui ne peuvent pas varier, montre une grande impartialité pour les personnes qui ont les opinions les plus diverses, peut-être ce caractère d'éqoité constante, dans une époque où tout paraît livré à l'esprit de parti, aurait dû nous mériter qu'on s'adressât à nous pour réparer la faute que nous avons commise.

Ce sont les seules explications sur sa nouvelle position que l'on trouve dans le journal, qui se montre, en fait de déclarations et de programme, d'une rare sobriété.

Nous savons que le rédacteur de la nouvelle par-

tie du Journal de Paris, de la partie politique, était D.-J. Garât, qui s'était fait un nom parmi les publicistes par des articles de philosophie spéculative insérés dans cette feuille ; nous savons également dans quel esprit il la rédigeait : il nous l'a dit luimême tout à l'heure (voir ci-dessus, p. 60). Sa méthode, sa tactique, si l'on veut, tactique qui ne manquait pas d'habileté et que nous n'oserions condamner, lui attira de nombreux sarcasmes. Ecoutez Rivarol , dans son Petit Dictionnaire des Grands Hommes de la Révolution : « Garât le cadet, journaliste de l'Assemblée , mais plus habile que les autres. 11 déguise la vérité dangereuse, il excuse la force triomphante, il atténue les horreurs d'une catastrophe ; enfin on peut le regarder comme l'optimiste de la Révolution. Que de citoyens alarmés n'a-t-il pas tranquillisés en assurant dans sa feuille qu'avec deux ou trois idées on repousserait les ennemis de la France .Ml a , d'ailleurs , dans son style , cette confusion nécessaire pour chanter une insurrection. »

Des écrivains plus sérieux l'accusent de nullité, d'autres vont jusqu'à suspecter la pureté de ses vues. « Le Journal de Paris, dit Beaulieu, pendant tout le temps qu'il fut confié à Garât, fut écrit avec grâce et pureté. On y voit de ces sortes d'intentions révolutionnaires qu'on a depuis appelées libérales^ mais, pour le fond des choses, une manière vague

entièrement conforme à la nullité de son auteur (1 ) . » L'abbé Morellet (2) montre encore plus d'exagération quand il dit « qu'on peut rechercher dans le Journal de Paris , au moment où Garât cesse d'en être rédacteur, l'aveu qu'il faisait de s'être écarté de la vérité pour l'intérêt du peuple et le succès de la Révolution. »Nous avons entendu Garât nous donner sur sa conduite des explications qu'il complétera bientôt ; il disait en somme : «Je m'imposai la loi de chercher avec scrupule la vérité de tous les faits et de tous les événements , mais de choisir de préférence, pour les peindre, les aspects et les traits sous lesquels ils devaient être plus propres à reproduire des événements et des faits favorables aux progrès de la liberté. »

On peut ne pas approuver cette méthode, mais on ne saurait condamner l'intention. Nous avons déjà eu l'occasion de dire en quoi consistaient alors les comptes-rendus des séances de l'Assemblée nationale. On se bornait généralement à donner une courte analyse des rapports, des opinions et des débats ; ce n'étaient guères que des sommaires raisonnés. Garât, somme toute, se distingua dans cette tâche difficile, en trouvant souvent le trait profond ou caractéristique sur les hommes et sur les choses, et il fit preuve d'un talent très-remarquable. 11 nous

(0 Essais historiques sur les causes et les effets de la Révolution, t. ii , p. 27. (2) Mémoires, t. i , p. 45.

apprend, dans une notice sur sa vie écrite par luimême, que, très-prononcé, et jamais exagéré, dans les comptes qu'il rendait, et des rapports avant qu'ils fussent imprimés, et des débats très-souvent improvisés, son impartialité était telle, que ceux qu'on appelait aristocrates n'étaient pas les moins empressés à lui en faire des remerciements. Nous ne répondrions pas cependant que Maury et Cazalès fussent bien convaincus de cette impartialité.

Avouons aussi qu'il était bien difficile alors que la passion ne se fît pas quelquefois jour, même dans les feuilles les plus réservées. Un oubli de cette nature attira un jour au Journal de Paris une semonce des plus solennelles. Dans la séance du 21 décembre 1790, le président de l'Assemblée dit que le roi s'était plaint à lui de la façon la plus énergique de ce qu'on s'était permis dans un article du Journal de Paris (n<* 354) de méconnaître les intentions de la reine, et lui avait déclaré que la reine était, ainsi que lui, infiniment attachée à la Révolution. Des applaudissements réitérés partis de toutes les parties delà salle avaient accueilli cette déclaration, et l'Assemblée avait décidé que les paroles du roi seraient consignées au procès-verbal.

En résumé, lorsque Garât quitta la rédaction, à la fin de la session, les abonnés du Journal de Paris s'élevaient à plus de douze mille, ce qui était un chiffre assez notable pour l'époque. Il est bon d'ob-

server, d'ailleurs, qu'il n'avait pas l'entière liberté de ses allures, et si cet écrivain, qui jouissait avant la Révolution de la réputation d'un homme d'esprit, d'un écrivain correct et élégant, et qui dans ses écrits avait fait preuve de lumières étendues et d'un ardent amour de la liberté, si Garât, dis-je, ne tint pas dans ses articles sur l'Assemblée constituante tout ce qu'on espérait de lui, il faut l'attribuer en partie à l'influence de ses collaborateurs et de ses éditeurs.

Alors, comme depuis, certaines feuilles étaient un organe, d'autres une propriété : de là des différences de conduite faciles à comprendre. Les éditeurs de ces dernières feuilles n'avaient qu'un souci, la conservation de leur propriété, sur laquelle ils gardaient un pouvoir absolu ; les rédacteurs n'étaient que des commis à leurs ordres, qui devaient suivre, sans en dévier, la ligne qui leur était tracée. Ainsi Garât quitta le Journal de Paris parce qu'il n'y avait pas son libre arbitre, et Condorcet, qui lui succéda, reçut son congé au bout de quinze jours.

Mais ces entrepreneurs de journaux avaient inventé un moyen fort ingénieux de tout concilier : ils mettaient à la disposition de quiconque éprouvait le besoin de dire son opinion sur les questions à l'ordre du jour, cette opinion fût-elle entièrement opposée à la leur, des suppléments où chacun pou-

\ait publier ses réflexions à ses frais^ et qu'ils annexaient à leur feuille, après avoir prévenu une fois pour toutes qu'ils ne répondaient pas du contenu. C'était comme une boîte aux réclames et aux réclamations. Il se trouva cependant quelques écrivains sérieux, qui, n'appartenant à aucun parti, à aucune secle, usèrent de cette méthode commode. C'est ce que fit notamment André Chénier, écrivant dans le Journal de Paris, sans presque connaître les rédacteurs. Aussi pouvait-il répondre hardiment à ceux qui voulaient établir une solidarité entre lui et les personnes à côté de qui il écrivait : « Il n'existe entre nous d'association que du genre de celles qui arment vingt villages contre une bande de voleurs.»

Si l'on en croyait Deschiens, Condorcet et Régnault-Saint-Jean-d'Angely auraient été dès le mois de mai 1 789, jusqu'à la fin de 1 790, les collaborateurs de Garât. C'est là une erreur évidente. Le journal ne dit mot de cette collaboration, et Ton n'en trouve aucun indice dans sa rédaction. A part le compte-rendu de l'Assemblée nationale, la feuille de Corancez demeure tout aussi insignifiante, surtout politiquement parlant, après le mois de mai, qu'elle l'était avant. L'article de Garât a pris k place qu'occupaient en tête les articles de critique littéraire, et, le cadre de la feuille étant resté le même , c'est nécessairement au détriment de ces articles , et de ce

qui faisait le bagage ordinaire de cette petite feuille. Aussi beaucoup de ses lecteurs — et probablement toutes ses lectrices — se plaignaient-ils, la trouvant moins intéressante que dans le temps passé.