FIÉVÉE

Napoléon n’aimait point la presse, nous le savons déjà. Ce n’est pas qu’il ne comprît tout ce qu’une grande époque littéraire ajoute à la gloire d’un règne ; mais il n’admettait à aucun degré l’indépendance de la pensée, et ne pouvait souffrir ni la discussion ni la contradiction. Les écrivains, les penseurs, étaient pour lui des idéologues, des métaphysiciens, c’est-à-dire des songe-creux, dans lesquels il était toujours prêt à voir des antagonistes de son despotisme, pour lesquels tout du moins il affectait une très-médiocre estime. « Vous vivez trop

EMPIRE

avec des lettrés et des savants, écrivait-il à son frère Joseph, alors roi de Naples. Ce sont des coquettes, avec lesquelles il faut entretenir un commerce de galanterie, mais dont il ne faut jamais songer à faire ni sa femme ni son ministre. »

Les journaux, dont la critique est l’essence, devaient être tout particulièrement antipathiques au grand capitaine : l’épée généralement n’aime pas la plume. Dès ses premiers pas dans la carrière qu’il devait parcourir si glorieusement, le jeune général avait rencontré sur son chemin ce censeur incommode, et, au milieu du concert de louanges qui saluait ses triomphes, il n’avait pas entendu sans dépit quelques voix discordantes s’élever du sein de la presse. Nous en avons l’aveu de sa propre bouche: « Je ne puis pas, disait-il, être insensible aux outrages, aux calomnies, que quatre-vingts journaux répandent tous les jours et à toute occasion, sans qu’il y en ait un seul qui les démente. Je ne puis pas être insensible à la perfidie et au tas d’atrocités contenues dans cette motion d’ordre imprimée par l’ordre du Conseil des Cinq-Cents. Je vois que le club de Clichy veut marcher sur mon cadavre pour arriver à la destruction de la République. N’est-il donc plus en France de républicains? et, après avoir vaincu l’Europe, serions-nous donc réduits à chercher quelque angle de la terre pour y terminer nos tristes jours ?» Et il ajoutait en

EMPIRE

parlant aux Directeurs : <r Vous pouvez d’un seul coup sauver la République, deux cent mille têtes peut-être qui sont attachées à son sort, et conclure la paix en vingt-quatre heures. Faites arrêter les émigrés, détruisez l’influence des étrangers; si vous avez besoin de force , appelez les armées ; faites briser les presses des journaux vendus à l’Angleterre, plus sanguinaires que ne le fut jamais Marat. »

On voit que le moucheron a piqué le lion au vif, et il en gardera le souvenir.

En attendant qu’il pût les écraser, Bonaparte résolut de combattre ses détracteurs avec les mêmes armes, de juger ceux qui le jugeaient, d’opposer à l’opinion de Paris sur les armées et leurs opérations l’opinion des armées sur Paris et ses intrigues ; il voulut en un mot avoir un journal à lui, sous sa main. Il fonda donc ou aida à fonder un Courrier de V Armée d'Italie, « ou le Patriote français à Milan, par une société de républicains » , dans lequel se trouvent en germe tous les plans gigantesques qu’il a développés plus tard. Mais ce n’est que par ouï-dire que je puis parler de cette feuille, ne Payant pu rencontrer. Selon les auteurs de la Biographie des Hommes du Jour^ qui le tenaient probablement de Jullien de Paris lui-même, elle fut rédigée par cet écrivain en messidor, thermidor et fructidor an V,

EMPIRE

sur les notes de Bonaparte, et peu de temps après elle aurait été remplacée par une autre feuille, portant ce titre plus expressif : la France vue de V armée d’Italie y et qui fut placée sous la direction de Régnault de Saint-Jean-d'Angely.

J’ai vu six numéros divers de ce dernier journal.

11 commença à paraître à la fin de thermidor an V (le n* A est du 1®' fructidor). Cependant le Courrier de l'Armée d’Italie vécut, suivant Deschiens, jusqu’au

12 frimaire an VII, mais peut-être avait-il cessé momentanément d’être le confident des pensées du général en chef, ou du moins il n’en aurait plus été l’unique dépositaire, pendant la courte existence de la France y qui paraît n’avoir eu qu’une douzaine de numéros.

Quoi qu’il en soit, le caractère de cette dernière feuille ressort tout d’abord de cet avis qu’on lit à la fin des premiers numéros :

Il s’imprime déjà un journal français à Milan , mais dans un autre format. L’objet de celui-ci sera de faire connaître la vérité sur ce qui se passe en Italie, sur la manière dont on y envisage la situation de la France; enfin, de défendre la liberté et ses amis contre les partisans de la tyrannie ou de la terreur.

Il ressort non moins évidemment de cet extrait du n° 2, où Bonaparte est représenté comme l’arbitre des destinées de l’Italie et presque le maître de la France :

Telle est la position de Bonaparte vis-à-vis des Etats qui l’en-

vironnent , telle est la puissance de la République et de ses armées en Italie, que le sort du roi de Piémont, le maintien ou le renversement de son trône , a dépendu du général en chef de l’armée française. Il n’avait qu’à dire un mot, qu’à faire un signe d’approbation, et le Piémont cessait d’être un Etat monarchique, et ses provinces étaient réunies à la République cisalpine, ou peut-être partagées entre celle-ci et la république de Gênes.

Mais Bonaparte a voulu prouver que la Franco sait reconnaître la loyauté de ses alliés, qu’elle rend justice à la conduite franche du roi de Sardaigne depuis la conclusion de l’alliance, et que, quand la puissance morale ou politique de la France, quand la force de ses armes, interviennent dans les événements intérieurs d’un Etat, c’est que la conduite de ses gouvernants, ou le salut, l’intérêt de la France, en ont fait une nécessité.

L’article suivant, extrait du n* 4, et où il est facile de reconnaître l’inspiration, sinon la plume, du conquérant de l’Italie, est peut-être plus significatif encore :

(7e qu'on pense en Italie de Vétat de Paris.

Le Conseil des Cinq-Cents avait provoqué par un message une explication franche et précise de la part du Directoire : on l’attendait, et les nouvelles du 22 thermidor, arrivées ici dès le 28, n’annoncent pas que le Directoire ait répondu.

Seulement, on lit dans quelques journaux que plusieurs membres des commissions des inspecteurs des deux Conseils se sont rendus auprès du Directoire pour préparer une conciliation entre le gouvernement et le Corps législatif.

Suivant quelques écrivains, l’entrevue a porté en même temps le caractère de la modération, de la dignité et de l’énergie; selon d’autres, elle a été brusque, orageuse, peu satisfaisante.

Selon ceux-ci, on est parvenu à s’entendre, et la paix est rétablie; selon ceux-là, on a déclamé, récriminé, sans réussir à s’entendre.

EMPIRE

Au milieu de ces versions diverses, le premier sentiment, c’est de savoir gré à ceux qui ont cherché à rapprocher les esprits. L’honneur de la démarche doit être partagé sans doute ; mais, soit justice ou prévention , on en accorde la majeure partie à Dumas, membre de la commission des inspecteurs au Conseil des Anciens.

Mais si on se livre à la prévoyance, cette vertu commandée aux gouvernements par la sagesse , vertu trop souvent inutile , tourment du présent qui ne fait pas le bien de l’avenir, lorsqu’on repose sa pensée sur le résultat , sinon bien connu , du moins probable, de ce rapprochement des deux premiers pouvoirs constitués de la République, on n’est pas tranquille.

On reconnaît que les partis sont toujours en présence; on voit bien le mouvement extérieur amorti, mais les passions grondent encore. C’est la mer dont la surface redevient calme, mais qui bruit dans ses abîmes.

On a dit que les troupes venaient vers Paris, que leur marche a été arrêtée , contremandée ; mille bruits divers ont été répandus, détruits, répandus de nouveau, pour se dissiper et renaître encore. Il était de la dignité, du devoir du Directoire, d’énoncer clairement les faits et leurs causes, de développer hautement sa conduite et ses motifs.

U a paru croire la liberté , la Constitution , la République en danger; ce danger réel ou imaginaire avait une source vraie ou supposée : il fallait indiquer et le mal et son origine.

Il a annoncé, non pas, il est vrai, par un acte solennel, mais par des précautions remarquables, que la patrie était en péril ; il devait le déclarer avec courage au Corps législatif.

11 lui devait la vérité, quelque sévère qu’elle fût ; il la devait au peuple, quelque effrayante qu’elle dût paraître.

Il gardait alors une contenance imposante et redoutable, qui convient au pouvoir exécutif du premier peuple de l’Europe, et ne prenait pas l’attitude mesquine et timide d’une faction alarmée.

En un mot, de deux choses l’une, ou les craintes du Directoire, appuyées sur les faits, sur les apparences que nous avons énoncées en notre premier numéro, sont légitimes, ou elles sont mal fondées.

EMPIRE

Si elles sont légitimes, les précautions le devenaient; l’opinion publique prononçait en leur faveur, les ratifiait, pour ainsi dire, ou en indiquait la juste modification, et les deux Conseils, entraînés par le flot irrésistible de cette dominatrice des gouvernements et des nations, suivaient la route où elle les poussait.

Si les frayeurs sont sans fondement, leur injustice se serait manifestée, et un rapprochement heureux eût déjoué l’espérance de tous les ennemis de la patrie.

La conférence qui a eu lieu au Directoire aurait pu mener à ce but ; mais il ne paraît pas qu’on y soit arrivé. On s’observe de plus près, mais on ne s’entend pas encore; on s’est mesuré, et on n’a pas cessé de se redouter; on s’est expliqué, et on continue à se défier; on s’est plaint en particulier, et on persévérera à s’accuser en public.

Quoi ! la France commande la paix aux nations ; en ce moment même on vient de la signer avec le Portugal , glorieuse et utile, et les chefs de ce peuple tout puissant hors de chez lui ne réussiront pas à s’entendre 1 les lauriers se flétriront , l’olivier se séchera sous le souffle empoisonné de quelques furies déchaînées contre notre bonheur par la haine, par la vengeance, par toutes les passions humiliées.

Voilà ce qu’on dit, ce qu’on pense, dans cette armée placée près du lieu où se tiennent les conférences avec l’Autriche, loin du siège des deux premières autorités de la République, plus loin encore de la ville où sont réunis les plénipotentiaires anglais et français. Nous sommes livrés à des incertitudes, à des craintes, à des conjectures; mais ce n’est pas l’ennemi du dehors qui cause les alarmes, ce sont les troubles intérieurs, c’est la discorde civile, c’est la lutte, le choc, l’ébranlement des pouvoirs constitués, qui fait trembler les amis de la liberté. Soyons en paix avec nous, et bientôt nos armées, après ou sans de nouveaux combats, satisfaites de leur ancienne gloire ou couvertes d’une gloire nouvelle, rentreront triomphantes dans leur patrie.

On lit à la fin du n® 11 (1®^ vendémiaire an VI) :

T. VII

EMPIRE

Le citoyen Régnault de Saint-Jean-d’Angely annonce qu’il n’estl’auteur que des six premiers numéros de ce journal , et qu’il n’avouera désormais que les articles qui seront souscrits des lettres initiales de son nom.

Si incomplets que soient ces renseignements, il suffiront pour donner une idée du vif intérêt que présentent ces deux journaux. Ceux qui veulent étudier consciencieusement Bonaparte ne sauraient se dispenser de les lire. Le dominateur futur de l’Europe s’y révèle fréquemment, et comme par échappées. On comprendra aussi que de pareilles publications étaient bien faites pour alarmer les susceptibilités ombrageuses du Directoire.

Nous en dirons autant, non cependant sans quelques restrictions, des journaux publiés en Egypte durant cette aventureuse expédition qui succéda à la brillante campagne d’Italie et en continua en quelque sorte les triomphes. Les mêmes préoccupations avaient suivi Bonaparte sur cette terre lointaine. A peine installé au Caire, il ordonne l’établissement d’une imprimerie nationale et la création d’un Courrier de l’Egypte, qui sera comme le Moniteur officiel de la nouvelle colonie française, et qui aura également pour mission de faire connaître la vérité sur ce qui s’y passera, et sur la manière dont on envisagera, là aussi, la situation de la France.

EMPIRE

Cette feuille parut d’abord assez régulièrement tous les quatre ou cinq jours ; mais bientôt les numéros ne se succédèrent plus qu’à des intervalles irréguliers et de plus en plus éloignés, si bien que, du 12 fructidor an YI au 20 prairial an IX, il n’en parut que 116 numéros. Les exemplaires complets en sont aujourd’hui très-rares et très-recherchés: Deschiens dit qu’ils ne se paieraient pas moins de 5 à 600 fr.; selon Brunet ils seraient devenus un peu moins chers, mais ils vaudraient encore 2 à 300 fr. Cependant cette feuille, dont je suis loin de nier l’importance au point de vue des faits de l’expédition , me paraît bien moins curieuse et moins intéressante sous tous les autres rapports que le Courrier de V Armée d'Italie. C’est une petite gazette, donnant d’une façon assez sèche, avec les actes officiels, les nouvelles locales et quelques nouvelles étrangères; mais on n’y trouve point de ces articles de fonds, de ces sortes de manifestes où l’on pourrait chercher la pensée de Bonaparte. Parfois, mais rarement, les nouvelles sont accompagnées de quelques lignes de commentaires. Voici, par exemple, ce qu’on lit dans le premier numéro sous la rubrique France :

L’intérieur de la République jouit de la tranquillité. Le nouveau Corps législatif commence sa carrière sous d’assez heureux auspices ; l’esprit républicain semble y avoir une prépondérance très-marquée, et rien jusqu’à présent n’y fait entrevoir le germe

EMPIRE

des dissensions qui ont tourmenté les législatures précédentes. Le Corps législatif paraît surtout décidé à s’occuper avec suite et attention du perfectionnement des lois civiles et de celles qui concernent l’administration. Il existe dans ces dernières, principalement , un grand nombre de lacunes et d’indécisions , auxquelles les Assemblées n’ont jamais voulu remédier, quelques instances qu’on leur ait faites : ces Assemblées ont presque toujours eu le malheur d’être dominées par des hommes qui affectaient de confondre l’administration avec le gouvernement. Cette confusion permet aux uns de citer chaque erreur de l’administration comme un argument contre la forme républicaine ; les autres, sous prétexte de défendre le gouvernement, soutiennent les fautes, et même les prévarications, des administrations. Les républicains sincères sont tous voués au maintien du gouvernement, ils y sacrifieraient leur vie; mais ils sont des premiers à censurer et à redresser l’administration, lorsqu’elle s’égare.

Le n° 6, du 2® jour complémentaire an VI, contient un arrêté du général en chef par lequel il est ordonné que tous les habitants de l’Egypte porteront la cocarde tricolore ; — que toutes les djermes employées à la nayigation du Nil porteront le pavillon tricolore; — que les généraux, les commandants des provinces, les officiers français, à dater du l®*" vendémiaire, n’admettront plus aucun individu du pays à leur parler s’il n’a la cocarde ; — qu’au E** vendémiaire le pavillon tricolore sera arboré sur le plus haut minaret du Kaire, et sur les plus hauts minarets des chefs-lieux des provinces.

Cet arrêté est suivi de cette Note du rédacteur :

Infortuné Camille Desmoulins, vertueux républicain, enlevé si jeune et d’une manière si cruelle à la liberté , à tes amis , de-

EMPIRE

combien de larmes délicieuses tes yeux se rempliraient en lisant le dispositif de cet arrêté, toi qui, le 12 juillet 1789, arborant le premier ce signe sacré de la liberté française, t’écrias avec transport, au milieu d’un peuple nombreux réuni par les dangers de la patrie ; La cocarde tricolore fera le tour du monde !

On avait inspiré quelques inquiétudes à des habitants du Kaire au sujet de cet ordre. Le général en chef n’a pas voulu remettre à d’autres le soin de la dissiper. Il a fait appeler près de lui les membres du divan et quelques hommes influents sur la multitude. Il a entendu leurs observations, il les a réfutées avec avantage ; il est même entré, à cet égard, dans des discussions théologiques qui ont étonné et même convaincu les Turcs. Il a ainsi dissipé les inquiétudes des hommes prévenus, et, après deux conférences fort longues, les membres du divan se sont, en sa présence, revêtus de la cocarde tricolore, et ont assuré que bientôt tous les habitants de l’Egypte la porteraient.

Le succès obtenu dans cette affaire par Bonaparte prouve que tous les hommes, même les moins instruits, et par conséquent les plus accessibles aux préjugés et aux préventions, ne sont jamais insensibles au langage de la raison et de la douceur, surtout lorsqu’il se trouve dans la bouche de celui qui a entre les mains la force et le pouvoir. Et cependant, dans la longue succession des siècles et des révolutions des empires, combien de sang versé pour des opinions, pour des malentendus ! Puisse la fin du di.xhuitième siècle, si brillant par les exploits militaires d’une grande nation , l’être encore davantage par le triomphe constant de la xaison sur les préjugés !

Pour toutes variétés, on trouve dans cette feuille quelques petites poésies, qui donnent une assez pauvre idée des poètes de l’expédition. En voici un exemple, le premier que nous rencontrons, et aussi le plus court. C’est une sorte de bouquet à Chloris sur la prise de Malte, premier et merveilleux exploit

de la nouYelle Armada^ lequel occupe une large place dans les premiers numéros du Courrier.

Malte, jusqu’ici pucelle.

Ne trouvait point de vainqueur.

Bonaparte voit la fleur,

Se présente devant elle.

Au héros sitôt la belle Rend les armes et son cœur.

Cent fois gloire à sa valeur !

De fléchir une cruelle

Aux Français est dû l’honneur.

A. Galland.

Mais une création où se révèle avec bien plus d’évidence encore l’inspiration de Napoléon, c’est celle de la Décade égyptienne, journal littéraire et d'économie politique. Cette feuille, dont la publication suivit de près celle du Courrier de l'Egypte, est dédiée au général Bonaparte. Le 1®*“ numéro, qui parut le 10 vendémiaire an VII, est précédé d’un prospectus signé de Tallien, et dans lequel on lit .

La conquête de l’Egypte ne doit pas être utile à la France seulement sous les rapports politiques et commerciaux ; il faut encore que les sciences et les arts en profitent. Nous ne vivons plus dans ces temps où les conquérants ne savaient que détruire !à où ils portaient leurs armes; la soif de l’or dirigeait toutes leurs actions; la dévastation, les persécutions, l’intolérance, les accompagnaient partout. Aujourd’hui, au contraire, le Français respecte non-seulement les lois, les usages, les habitudes, mais même les préjugés des peuples dont il occupe les territoires ; il laisse au temps, à la raison, à l’instruction, à opérer les changements que la philosophie, les lumières du siècle, ont préparés, et dont l’application devient chaque jour plus prochaine.

EMPIRE

Le nouYeau journal était purement littéraire. Aucune nouvelle, aucune discussion politique, n’y trouvait place ; mais on promettait d’accueillir avec empressement tout ce qui est du domaine des sciences, des arts, du commerce, sous ses rapports généraux et particuliers, de la législation civile et criminelle, des institutions morales ou religieuses. Son but était de faire connaître l’Egypte non-seulement aux Français qui s’y trouvaient en ce moment-là, mais encore à la France et à l’Europe.

La Décade égyptienne était l’organe, le journal de cet Institut d’Egypte, centre et point de départ des travaux scientifiques et pratiques qui, en ressuscitant l’histoire de l’ancienne Egypte, ont préparé sa régénération moderne. Le premier numéro est consacré presque en entier à la formation de cet Institut, créé le 3 fructidor an VI ; il en donne le programme et les premiers travaux, avec la liste des membres. La première séance eut lieu le 6 fructidor. Le bureau est composé des citoyens Monge , président; Bonaparte, vice-président, et Fourier, secrétaire. Après la nomination du bureau, c’est Bonaparte qui inaugure les travaux de la compagnie par la proposition de six questions, qui sont renvoyées à autant de commissions. Les cinq premières ont trait à l’alimentation et à l’approvisionnement de l’armée; la sixième a pour but de connaître la situation, en Egypte, de la jurisprudence, de l’ordre

EMPIRE

judiciaire, cWil et criminel, et de l’enseignement, et quelles sont les améliorations possibles en cette partie, et désirées par les gens du pays.

La Décade égyptienne était annoncée comme devant paraître tous les dix jours, mais, selon toutes les apparences, elle ne parut pas régulièrement. Les cahiers, du reste, ne sont ni datés ni numérotés. L’exemplaire de la Bibliothèque impériale se compose de 3 volumes petit in-4®.

Nous avons vu comment le premier consul , dès qu’il fut arrivé au pouvoir , vengea les injures du général. Un arrêté du 17 janvier 1800, que j’ai rapporté t. IV, p. 403, inaugurant en quelque sorte le règne du silence , supprima sans autre forme de procès la plupart des journaux politiques, et en réduisit le nombre à treize. Cet acte, si exorbitant qu’il fût, n’aurait eu , s’il se fût borné là , rien qui eût pu étonner après tous ceux qu’avait osés le Directoire; mais il allait plus loin, il interdisait pour l’avenir la création de toute feuille nouvelle. Cette fois, c’était bien tuer la liberté de la presse, qui existait depuis 1789, de droit, sinon de fait, et que les gouvernements qui s’étaient succédé depuis lors avaient vainement tenté de limiter, ou même de réglementer.

EMPIRE

La presse aiasi mutilée n’était plus un pouvoir^ ni surtout un danger. Obligés à une réserve facile à comprendre , les journaux tolérés ne pouvaient guère porter ombrage au premier consul ; ils n’auraient osé hasarder un mot qui eût pu lui déplaire , et ce qu’il aurait voulu qu’ils dissent, il leur eût été bien difficile de ne pas le dire. Ajoutons que le nouveau gouvernement avait à sa disposition le Moniteur, devenu son organe officiel. Tout cela ne suffit point à Bonaparte : il voulut encore avoir un journal à lui, un journal officieux, qui fût tout à sa dévotion, et où il pût dire tout ce qu’il voudrait dire et qui n’aurait pu se dire dans une feuille officielle. Dans ce but il fit faire ou choisit un Bulletin de Paris, dont la publication commença le 20 ventôse an X. « On assure, dit Descliiens , que ce journal a été rédigé dans le cabinet et sous les yeux de Bonaparte , qui dictait des articles. Il est dirigé contre le gouvernement anglais, d Voici un extrait du prospectus :

Une paix honorable va terminer une guerre glorieuse. Un gouvernement réparateur et fort assure à la France la fin de ses longues agitations. Une administration sage garantit le rétablissement de l’ordre et du crédit publics. Des combinaisons étendues et prudentes, des vues libérales et profondes, présagent le retour, l’accroissement de la splendeur intérieure de l’Etat, le progrès des sciences, des lettres et des arts, le perfectionnement des connaissances humaines.

Tout appelle les Français aux plus hautes destinées, et c’est à

EMPIRE

l'esprit public, au sentiment profond de la gloire, de la dignité nationale, à l’union de tous les efforts, au ralliement de toutes les volontés, qu’il appartient de nous y faire arriver.

Mais pour atteindre ce but glorieux , il faut que l’opinion publique ne soit ni égarée, ni corrompue; il faut que la nation ne soit ni incertaine, ni trompée sur les événements.

Il faut qu’elle connaisse avec vérité, avec certitude, ce qui se passe au milieu d’elle , ce qui se passe chez les peuples voisins.

Il faut que les actes de législation, de gouvernement, d’administration, soient transmis avec leurs véritables motifs, leur intention réelle, leur objet positif.

Il faut que les événements de la capitale, ces faits, ces détails, souvent si peu importants en eux-mêmes, mais dont les départements sont avides, et que l’éloignement altère, que la distance grossit, que la malveillance dénature, dont les restes de misérables factions s’emparent quelquefois pour semer l’inquiétude et le trouble, soient publiés tels qu’ils sont.

Il faut qu’un tableau véridique apprenne aux nationaux et aux étrangers à connaître les mœurs de la capitale ; il faut qu’on sache que ces mœurs ne s’observent ni dans les salons ennuyeux où se conserve la tradition pure de l’étiquette monarchique, où on joue à la duchesse, comme les enfants à la chapelle, ni dans les obscures coteries où des mécontents trompés dans leurs espérances ou leur ambition exhalent leurs plaintes et leurs regrets.

Il faut prouver par les faits, à la France et à l’Europe, que la grande nation n’a pas traversé, avec un courage qui étonnera les siècles, tous les malheurs d’une révolution de dix ans, pour rétrograder honteusement vers ses institutions anciennes, et que l’immense majorité du peuple, cette masse puissante sur laquelle le gouvernement doit s’appuyer, se reposer avec confiance, veut, comme elle les a voulues toujours, la République, la liberté, l’égalité, la propriété, protégées par la loi, et la loi votée par la représentation nationale.

Pénétrés de ces vérités, nous avons pensé qu’il convenait à des hommes qui aiment sincèrement leur patrie de rassembler

EMPIRE

dans un seul cadre, d’offrir à leurs concitoyens, dans un journal qui paraîtra deux fois par décade, la réunion de tout ce qu’il leur importe de connaître pour se diriger vers le but que nous venons d’indiquer, et auquel tendent les vœux de tous les Français dignes de ce glorieux nom.

On ne dit pas quels furent les premiers rédacteurs de cette feuille ; je sais seulement que Régnault de Saint-Jean-d’Angely fut du nombre. Il paraît, d’ailleurs, qu’elle changea plusieurs fois de mains, sans parvenir à rencontrer le succès, malgré la haute protection qui semblait devoir assurer sa fortune , et elle se mourait de consomption quand Bonaparte en fit offrir la rédaction à Fiévée , que nous connaissons déjà comme imprimeur de la Chronique de Paris ^ et qui avait depuis quelque temps avec le premier consul des relations dont nous devons préalablement dire l’origine.

Fiévée est un de ces hommes qu’il ne faudrait pas étudier trop en détail, et ce n’est pas d’ailleurs ce que nous avons à faire : la seule chose qui nous importe, c’est le rôle qu’il joua dans le journalisme, rôle pour lequel il était éminemment doué. Quelque jugement, en effet, que l’on veuille porter sur les alternatives de sa vie politique, on ne saurait lui refuser un esprit prodigieux, joint à un remarquable talent d’écrire, un caractère indépendant jusque dans sa mobilité , et par dessus tout une rare faculté d’observation, qui avait frappé Napoléon lui-

EMPIRE

même. Fiévée ne craint pas de le lui rappeler dans une des notes dont nous parlerons bientôt: « L’empereur m’a dit plusieurs fois qu’il était impossible de ne pas être frappé du talent que j’ai pour observer. Ce n’est point un talent, ce n’est pas même une disposition de l’esprit, mais une disposition du caractère, puisqu’on ne peut voir juste en politique qu’autant qu’on met un grand intérêt à l’ordre et qu’on est absolument désintéressé pour soi. » On sait sa jolie définition de la politique : La politique^ même dans les gouvernements représentatifs^ est ce qu on ne dit pas.

11 avait eu, au commencement de la Révolution, ses vivacités et ses entraînements, et, pour nous servir de la comparaison de M. Sainte-Beuve, il avait été debout et assez actif au parterre, avant d’être devenu ce qu’il était au moment où nous le retrouvons, une espèce d’amateur en politique, assis à l’orchestre, jugeant la pièce, et consulté même souvent par les auteurs ou acteurs, avant de s’être établi dans son habitude d’observer le monde , « comme s’il ne remuait que pour son instruction. »

Après des vicissitudes que nous n’avons pas à raconter, Fiévée était entré, à l’époque du Directoire, en société avec La Harpe, Fontanes et autres, pour la rédaction littéraire du Mercure, en même temps qu’il prenait la direction politique de la Ga-

EMPIRE

zette. « Les passions et les partis qui agitaient encore la société , dit-il à cette occasion , donnaient aux journaux une influence d’autant plus grande qu’ils n’étaient soumis à aucune censure, et même à aucune loi. Ils vivaient sur un principe, et tombaient quand le principe était violé par un coup d’Etat ou par un coup de désespoir, ce qui arrivait assez régulièrement de deux ans en deux ans, terme de rigueur fixé par la puissance des événements à des institutions proclamées immortelles à leur naissance. »

Le 18 fructidor fut un de ces termes fatals. Compris dans la liste de l’impitoyable Sottin, Fiévée dut chercher un abri contre la proscription. Retiré en Champagne, il écrivait sa Dot de Suzette, un de ces petits romans qui font en France la réputation d’un homme grave plus vite que ne le feraient vingt brochures sérieuses, quand il reçut en secret une visite de la part de Louis XVIII, qui l’avait distingué parmi les journalistes d’avant le- 1 8 fructidor : M. Becquey venait lui proposer de s’attacher au service du roi exilé par quelque correspondance. Fiévée avait consenti à entrer dans ce petit comité, dont faisait partie Royer-Collard, et qui correspondait avec Louis XVIII, « non, dit M. Guizot, pour conspirer, mais pour éclairer ce prince sur le véritable état du pays, et lui donner des conseils aussi bons pour la France que pour la maison de Bour-

ExMPIRE

bon, si la maison de Bourbon et la France devaient se retrouver un jour. » Cette correspondance avait cessé peu après l’époque du 1 8 brumaire. Fiévée, qui n’était qu’un royaliste d’opinion, et qui ne tenait pas essentiellement aux personnes, voyant un gouvernement ferme s’inaugurer par l’ascendant d’un seul, s’était délié du côté de l’exil, et se tenait prêt à servir ou à conseiller le pouvoir qui s’élevait.

Le 1 8 brumaire le ramena à Paris. Pour suivre, juger et prévoir les événements, à l’époque d’un règne nouveau surtout, il est indispensable, dit-il lui-même, de se rapprocher du point d’où ils partent et où ils reviennent. Il pensait donc à revenir dans la capitale; mais il n’avait pas encore de décision prise, lorsqu’il lui arriva des propositions relatives à ses habitudes. Pendant son absence, la plupart des journaux avaient changé de mains, et c’était peut-être pour les nouveaux propriétaires un motif de plus pour témoigner le désir de prendre des engagements avec lui. On releva le Mercure^ et il reprit la Gazette. Quelques articles, hardis dans leur prévoyance de l’avenir, d’un ton net, d’un accent vrai, et en même temps écrits avec une grâce, une urbanité, à laquelle on n’était plus guère habitué, attirèrent l’attention du premier consul, qui, à cette heure de formation sociale, cherchait partout des hommes, de bons instruments ou d’utiles informations. Il demanda plusieurs fois, avec insis-

EMPIRE

tance, de qui étaient ces articles, s’étonnant de ce que l’auteur ne cherchait point à l’approcher. Fié- \ée assure qu’il n’y pensait pas, qu’il ne le désirait pas; d’autres le craignaient, et il se forma contre lui une intrigue qu’il ne connut qu’au moment où il en fut victime.

Deux partis , à l’avénement du premier consul , se disputèrent l’espoir de le guider. Ces deux partis avaient chacun leur chef. Fouché, qui était à la tête du parti révolutionnaire, alors le plus nombreux, redoutait l’influence de Fiévée et aurait voulu l’écarter : il le fit enfermer au Temple pour le plus petit et le plus insignifiant des billets. Le chef du parti opposé, pensant, d’après la manière dont Bonaparte s’était plusieurs fois exprimé sur le compte de Fiévée, que celui-ci pourrait lui être utile, lui fit offrir de travailler efficacement à le faire sortir de prison, s’il voulait se lier à ses combinaisons. * J’y suis entré innocent, répondit Fiévée; faites-m’en sortir innocent, et nous verrons après. » Sans le secours de personne, ajoute-t-il, une fois dehors, il assura si bien sa liberté , son indépendance et son isolement, que tout ce qu’on avait fait pour ôter au premier consul le désir de le connaître fut positivement ce qui l’en rapprocha.

Bonaparte lui fit demander s’il désirait prendre action dans son gouvernement. Assuré qu’il ne le désirait pas, mais peu accoutumé à renoncer à ses

idées, il lui fit proposer un voyage en Angleterre ; ce que Fiévée accepta avec le plus grand plaisir. Conduit aux Tuileries par Rœderer, qui avait été Tintermédiaire dans cette sorte de négociation, il y fut reçu de la manière la plus flatteuse. Bonaparte se montra avec lui « simple, spirituel, coquet et confiant », comme il savait l’être quand il voulait séduire. « Plus j’étudie l’Angleterre dans les livres, lui dit-il, moins je m’en fais une idée. Allez, voyez; ce que vous m’en écrirez, je le croirai. Vous enverrez vos lettres chez l’ambassadeur, qui sera prévenu, et vous y mettrez des numéros, pour que je sache si on m’en prend où s’il s’en égare. » C’était un stage qu’il faisait faire à Fiévée avant de l’employer de plus près.

Pendant son séjour en Angleterre, Fiévée n’écrivit que trois fois au premier consul; mais il envoya souvent au Mercure des lettres, qui furent plus tard réunies en un volume in-8®. « Comme écrivain, a-t-il dit depuis, entre m’adresser au public ou à un souverain, fût-il dix fois plus élevé que la colonne de la place Vendôme, je n’hésiterai jamais à préférer le public : c’est lui qui est notre véritable maître ; c’est à lui que nous rendons hommage en défendant la liberté de la presse. D’ailleurs j’étais bien sûr que mes lettres adressées au Mercure^ dans lesquelles je me trouvais bien plus à l’aise, seraient lues par le premier consul. i> Et il ne se trompait pas.

EMPIRE

Dans ces lettres , Fiévée combattait vivement l’anglomanie et toutes ses conséquences, et à ses critiques il mêlait des réflexions très-acérées sur la philosophie du xviii® siècle , qu’il considérait et dénonçait comme antipathique à tout établissement social, et comme hostile à tout principe stable de gouvernement.

Fiévée revint d’Angleterre aussitôt qu’il s’ennuya d’y être. Il vit le premier consul , qui le reçut avec aménité, et lui exprima le désir que sa correspondance continuât en France telle qu’elle s’était établie à Londres, et qu’il lui écrivît librement, dans une série de notes , ses impressions sur les événements et les choses. L’intermédiaire, cette fois, devait être M. de Lavalette , directeur général des postes. S’il eût refusé, il lui aurait fallu renoncer en même temps à écrire pour le public, la censure s’établissant chaque jour plus tracassière sous le ministère de la police, avec lequel il ne voulait avoir aucun rapport. Il accepta, et il fit bien, puisque ce fut Fouché qui, deux fois, paya de sa place la fantaisie de lutter contre un correspondant de l’Empereur qui avait été assez prévoyant pour obtenir la parole du maître de n’être jamais sacrifié, même quand il aurait tort.

« Fiévée, dit M. Nettement, se trouvait ainsi visà-vis de Bonaparte dans une position presque sans exemple de sujet à souverain. Il entretenait avec

EMPIRE

l’empereur une correspondance où il lui parlait librement, sans aucune espèce de contrainte, de contrôle ni de réserve , des affaires du moment et de l’état de l’opinion publique; ses lettres roulaient sur tous les points de la politique intérieure et étrangère. Cette licence accordée par un homme de génie à un homme d’esprit n’est pas si extraordinaire qu’elle peut le paraître au premier abord (1). Napoléon sentait les avantages de la presse indépendante , tout en craignant ses inconvénients. Quel parti prit-il? Il profita de l’occasion favorable qui lui faisait rencontrer un homme qui avait assez d’amour-propre pour oser penser, même avant et après l’empereur, et une estime assez grande de lui-même pour préférer son avis à celui de Napoléon, et il permit à cet homme de faire ce que personne ne pouvait faire alors : un journal indépendant, consciencieux, libre. Seulement le journal resta manuscrit entre celui qui l’écrivait et l’abonné solitaire pour lequel il était écrit. M. Fiévée fit pour l’empereur ce qu’on fait ordinairement pour le public. Sa correspondance est la véritable gazette politique de l’époque ; vous ne trouvez ailleurs que des opinions de commande et une phraséologie censurée, émondée et dirigée par la police. Ainsi les rôles étaient intervertis : le souverain recevait la vérité toute nue, et le public ne la recevait qu’altérée. Bonaparte,

(<) On sait que Napoléon avait une correspondance de ce genre avec madame de Genlis.

EMPIRE

comme un puissant égoïste qu’il était , avait pris pour lui tous les avantages du journalisme et en avait laissé les inconvénients à la France. Il avait voulu qu’on traitât le souverain comme on traite ordinairement le public, et qu’on traitât le public comme on traite ordinairement le trône. »

Cette correspondance dura onze années. Fiévée la publia en 1836 ( 3 vol. in-8"). Il y joignit une introduction qui est un des meilleurs et des plus piquants morceaux d’histoire contemporaine. On y saisit déjà le ton de cet esprit fin , ironique , épigrammatique, et légèrement impertinent, jusque dans les choses sérieuses : son mérite est de renfermer bien du bon sens et des vues justes sous cette forme-là.

Dans cette correspondance, rédigée, pour plus de liberté, sous forme de notes, Fiévée se fit auprès de Bonaparte le représentant et l’organe des anciennes forces conservatrices de la société, par antagonisme à ce qu’il y avait, dans un autre sens, de forces et d’intérêts purement révolutionnaires. C’est une suite d’esquisses pleines de netteté et de finesse ; elles abondent en excellentes observations et en aperçus dont un chef d’Etat pouvait faire son profit. A cette époque du lendemain de Brumaire , où tout est en question et où tout recommence, il montre au premier consul la société telle qu’elle est véritablement au fond , lasse , épuisée , se reprenant à une

EMPIRE

espérance précaire, sitôt que quelques bons symptômes reparaissent. Dans toutes les notes de début, surtout, il pousse le premier consul à la politique qui rallie; il met une grande importance à ce que le pouvoir se tienne en accord avec l’opinion publique, il insiste sur la « nécessité de la soigner, de faire quelques frais pour se l’attacher. »

Sous ce rapport, ces notes ont pour mon sujet un intérêt tout particulier, car elles jettent une vive lumière sur le côté secret de l’histoire de la presse sous l’Empire.

La première, datée d’octobre 1 802 , roule précisément sur ce Bulletin de Paris à propos duquel nous avons été amené à parler de Fiévée , à qui le premier consul en avait fait offrir la rédaction. Fiévée répond que les journaux quasi -officiels qui se publient à l’ombre du gouvernement ne valent pas le papier qu’on y dépense; que le gouvernement à coup sûr a le droit de maintenir publiquement ses doctrines, mais que le lecteur, de son côté, a le droit de ne pas vouloir que le gouvernement pèse à chaque instant sur ses croyances particulières. Voici, du reste, un extrait de cette première note :

M. de Lavalette m’a communiqué la note du premier consul par laquelle il témoigne le désir que je prenne en chef la rédaction du journal ayant pour titre : le Bulletin de Paris. Un désir du premier consul serait un ordre pour moi, s’il me suffisait de

EMPIRE

soumettre ma volonté pour trouver la faculté de faire ce qu’on me demande ; mais le Ciel ne m’a pas créé ainsi. Il faut toujours que je sois convaincu de l’utilité d’une chose pour la faire avec goût et d’une manière vraiment profitable à ceux qui la désirent. Or, rien ne me paraît moins utile que ces journaux mi-officiels qui ne vivent que de la protection du gouvernement ; ils n’ont pas un mois d’existence que chacun sait qui les fait, pourquoi et pour qui on les fait. Alors on les lit bien moins pour s’en laisser diriger que pour savoir ce que le gouvernement veut qu’on pense, et dès qu’on voit un gouvernement quelconque prétendre faire l’opinion au jour le jour, les esprits se cabrent et se font une opinion directement opposée. A cela il y a de la justice...

Dans toutes les propositions de journaux aidés par le gouvernement, il me semble, si j’en juge par l’expérience, que les journaux qui se proposent ne considèrent que trois choses : 1® l’argent qu’ils gagneront, 2° l’importance qu’ils se donneront, 3° une grande facilité pour tourmenter les journaux qui réussissent. A la preuve.

Quoique le gouvernement ait efficacement protégé le Bulletin de Paris, je ne vois pas qu’il ait eu un grand succès, puisque, après avoir passé dans plusieurs mains qui n’en ont su rien faire, on me l’offre à moi, qui suis connu pour avoir des opinions entièrement opposées aux hommes qui l’ont rédigé jusqu’à présent. Alors, à quoi a servi l’argent dépensé pour le créer et pour le soutenir ?

Les rédacteurs de ce journal, responsables au gouvernement d’un succès qu’ils avaient promis et qu’ils n’ont pas obtenu, n’ont pas eu la bonne foi d’avouer leur incapacité ; ils ont nécessairement accusé l’opinion publique et les journaux qui réussissent. Dès lors ils ont montré au gouvernement des ennemis où il n’y en a pas, et sont devenus hostiles envers tous les autres journaux. Etrange manière de diriger et de réunir les opinions !

Autre inconvénient très-grave, puisqu’il est un obstacle insurmontable au succès, et que tout journal qui n’a pas de succès est nul, quelque chose qu’il contienne.

Dès qu’une feuille est créée et payée par le gouvernement, les

EMPIRE

places de rédacteurs sont demandées comme on demande des places de commis, et données à peu près de même...

Et pourquoi s’obstiner à continuer le Bulletin de Paris? Qu’on le laisse mourir. Par lui on veut avoir de l’influence sur l’esprit public; mais il faudrait, avant tout, lui donner du succès. Quand j’y parviendrais, cela demanderait du temps, et tout ce temps serait perdu pour l’effet auquel on destine spécialement ce journal. Est-ce que le gouvernement croit de bonne foi que les journaux ne sont pas tous à sa disposition, et que les propriétaires lutteraient contre lui? qu’ils refuseraient des articles communiqués, si ces articles étaient bien faits, surtout s’ils étaient écrits dans le sens du journal auquel on les enverrait, conditions sans lesquelles tout article est sans influence ? Quand on tend à réunir les partis, ce qui n’est possible qu’autant qu’on est assez fort pour leur tracer le cercle dans lequel ils s’agiteront, on peut, sur tous les grands intérêts de l’État, dire la même chose aux jacobins et aux royalistes; seulement on ne peut pas la leur dire de la même manière, parce que chaque parti a ses formes et ses convenances, auxquelles la raison même doit se rattacher pour être admise.

S’il s’agit de la guerre, ce n’est certainement pas en menaçant les trônes, en insultant les rois, qu’on fera goûter la guerre aux royalistes ; mais avec des idées de gloire, des souvenirs historiques, on aura de l’influence sur eux. Je ne sais pas comment il faut parler aux jacobins; mais le premier consul trouvera autour de lui des gens qui le savent, et, par ces gens-là, il disposera du Moniteur, des Défenseurs de la Patrie, et même du Journal de Paris, dont les allures penchent toujours de ce côté, parce que l’idéologie y entraîne. Moi, je réponds du Mercure, du Journal des Débats et de la Gazette de France, qui ne refuseront jamais un article de moi. Ainsi, sans association d’hommes qui n’ont entre eux aucun rapport, sans courir le danger des tracasseries que ne manquent jamais d’exciter des écrivains qui se croient appuyés par le gouvernement, qui, pour son argent, lui ont promis l’opinion publique, et ne peuvent pas cependant faire lire un journal, il est facile d’employer les principaux journaux à donner une di-

EMPIRE

rection à l’esprit public. Si c’est pour l’éclairer qu’on prend ce moyen, si les formes sont bonnes, on réussira; si, au contraire, on en abuse, si on donne aux journaux des articles tels que les rédacteurs connus de ces journaux soient, par honneur, réduits à les désavouer dans le monde, ce moyen même perdra toute efficacité, et il faudra retomber dans les mains des intrigants.

Il restera toujours une grande difficulté pour servir le gouvernement dans les journaux, difficulté qui consiste à savoir ce qu’il désire, où il va et par quels moyens il veut y arriver. Rien n’est plus aisé pour les écrivains anglais que de prendre un parti : on sait toujours dans ce pays de quoi il s’agit entre les opinions diverses, parce que rien de fondamental n’est en discussion. Qu’esLce qui n’est pas en discussion dans notre pauvre France? Nous sommes en république, et cela n’est pas vrai ; nous parlons de liberté, et cela n’est pas vrai; on dit qu’on veut finir la Révolution, et cela n’est pas vrai : on veut seulement qu’elle se repose pour reprendre de nouvelles forces et suivre un autre chemin, car ses admirateurs avouent qu’elle s’est un peu fourvoyée sous Robespierre et sous le Directoire. Personne ne dit au premier consul son arrière-pensée; je crois bien que le premier consul ne confie la sienne à personne : cela est assez embarrassant quand il s’agit de mettre en évidence l’opinion du pays et du gouvernement. Cependant, il est un point hors de discussion : c’est que la France est la France, et qu’il n’y aura rien de possible, comme il n’y aura rien de durable, que nous ne soyons Français. C’est dans ce sens surtout qu’il faut diriger l’esprit public ; le reste viendra avec le temps.

Bonaparte se rendit aux observations de Fiévée : il laissa le Bulletin de Paris mourir de sa belle mort, et les nombreux articles communiqués que l’on rencontre dans les journaux du temps prouvent que ce ne fut pas le seul des conseils de son correspondant qu’il suivit; le Moniteur y particulièrement,

EMPIRE

trahissait assez souvent, dans certains articles impétueux, un journaliste extraordinaire, qui n’était autre que le premier consul.

Bonaparte cependant ne cesse de se préoccuper des journaux; il sait quelle influence ils exercent encore sur l’opinion publique, si faible que soit leur voix ; il sait aussi combien la liberté de la presse tient au cœur de la nation, alors même qu’elle semble en faire le meilleur marché. Aussi le voyonsnous quelques mois après provoquer son correspondant sur cette question, et lui en demander son avis. Fiévée répond :

Le désir que témoigne le premier consul de connaître mon opinion sur ce qu’on appelle la liberté de la presse, et sur les moyens qu’il y aurait de mettre l’ordre dans cette partie, me paraît trop prématuré. Je doute que nous soyons assez avancés pour faire quelque chose de bon à cet égard ; voici mes raisons :

Il y avait des doctrines et des habitudes sous l’ancien régime ; il n’y en a pas, il ne peut y en avoir aujourd’hui, puisque nous sommes dans un état publiquement transitoire .

La liberté de la presse est un fait qu’on ne peut séparer de la forme du gouvernement adopté. Très-peu partisan de la division des pouvoirs et du système de la résistance active contre l’autorité, qui en est une conséquence nécessaire, je n’en suis pas moins convaincu que, partout où l’on admet l’action de corps politiques qui délibèrent publiquement sur des intérêts généraux, leur plus forte garantie est dans la liberté de la presse, car : si l’opinion publique n’est pas libre dans toute l’étendue du mot, les corps délibérants ne le sont pas. Voilà pourquoi le parlement d’Angleterre, même dans les temps où on le disait vendu au ministère, n’a jamais voulu renouveler les lois sur la liberté de la presse^

EMPIRE

bien persuadé qu’il y aurait plus de pertes que d’avantages, pour la liberté générale, à tirer ces vieilles lois du vague où elles sont. Partout où on admettra la division des pouvoirs, et, par une conséquence nécessaire, la résistance active à l’autorité, la liberté de la presse s’établira de droit. C’était une prétention factieuse sous l’ancienne monarchie ; c’eût été peut-être un moyen de salut à certaines époques de la Révolution.

Mais qu’est-il arrivé? Après avoir admis que la liberté de la presse était un droit de l’homme, on s’est borné à en faire un ! principe; mais on n’a jamais su en faire une loi. Cependant^ quoique posséder soit un droit incontestable pour celui qui a acquis, s’il n’y avait pas de loi, il est impossible de comprendre comment il y aurait possession. La liberté de la presse n’a été jusqu’ici pour nous qu’un fait accidentel. Tant que les partis se sentaient d’égale force, ils imprimaient librement; quand un parti triomphait, il ôtait au parti vaincu les ressources qu’il aurait trouvées dans l’opinion ; et comme il n’y avait pas de lois , on brisait les presses, on assassinait ou on déportait les écrivains, j on les traitait comme des factieux. Tout cela est très-conséquent :

un principe absolu amènera toujours l’injustice et la violence, I quand il ne se liera pas à la forme et à l’esprit du gouvernej ment, et j’entends ici par gouvernement tout ce qui s’empare du |l pouvoir.

. Depuis qu’on ne brise plus les presses, qu’on n’assassine ni ne I déporte ceux qui impriment, la presse n’en est pas plus libre. A ' quoi cela tient-il, si ce n’est à ce qu’on sent que la liberté de la presse est incompatible avec le gouvernement actuel, et le gouvernement actuel incompatible avec la liberté de la presse? On imprimerait contre Dieu, contre la religion, contre la morale, sans la moindre difficulté; mais contre le premier consul, qui l’oserait? 11 n’y a de fort que le grand parti révolutionnaire ; il a fait ses ■ calculs pour se soumettre, du moins provisoirement. S’il réclai mait la liberté, le premier consul le ferait trembler aussitôt par quelques grâces publiques accordées aux royalistes ; et si les royalistes étaient assez revenus de l’horreur que leur inspire la Révolution pour demander eux-mêmes la liberté, les révolutionnaires T. vu. 18

EMPIRE

s’uniraient volontiers au premier consul pour lui donner le pouvoir absolu. Et c’est dans ces circonstances qu’on demande des idées sur les moyens de faire une loi relative à la liberté de la presse! Cela est impossible; j’en suis si persuadé que j’ose prédire que, si on persévère dans ce dessein, on sera obligé d’y renoncer, parce que la discussion mettra tous les cœurs à découvert. Mais le ministre de la police suffirait seul pour faire échouer tous les projets de liberté : il a un intérêt particulier à ce que l’état actuel des choses se prolonge. Je reviendrai tout à l’heure sur cette assertion.

Nos corps délibérants ne sont pas des pouvoirs, à moins qu’on ne les regarde comme des pouvoirs détrônés; mais est-ce celui qui leur a ôté la direction de la Révolution qui voudrait la leur rendre? Elle leur reviendrait de droit avec la liberté de la presse, à moins que l’opinion publique ne se tournât contre les corps délibérants, par le souvenir si vif des malheurs qu’ils ont causés à la France. Dans ce cas, le premier consul les battrait sans peine; mais pourquoi essayer s’ils sont faciles à battre, quand ils ont et veulent bien garder l’attitude de courtisans? Si la prétendue loi de la liberté de la presse n’avait pour but que de leur apprendre qu’on veut toujours les tenir dans cet état, la discussion deviendrait très-dangereuse ; car il ne faut pas se tromper sur l’esprit des Français : ils sont las de la Révolution, et non dégoûtés des principes qui l’ont amenée. La méfiance contre le gouvernement les rappellerait bientôt aux idées de liberté, et ce n’est ni par des lois, ni par des discussions publiques, qu’il serait aujourd’hui possible d’affermir le pouvoir.

La Révolution ne nous a corrigés de rien , dès lors elle a ajouté prodigieusement aux désordres qui existaient en 1789. Dans quel état la France se trouvait-elle au 18 brumaire? Toutes les idées étaient à la fois hardies et flottantes ; de tous les signes de décadence, c’est le plus grand. Arrêter l’essor des pensées était alors tout ce que la politique exigeait; et comme il était bien moins question de diriger l’opinion publique que d’empêcher le choc des opinions, ce qui regarde la presse tomba naturellement dans les mains de la police, qui, de sa nature, est réprimante, et ne sera

EMPIRE

Ahh

jamais que cela. Aussi s’opposera-t-elle toujours à ce qu’on fasse des lois qui mettent l’ordre dans cette partie, parce que rien ne lui est plus facile que de changer au jour le jour l’état de la discussion par des rapports au premier consul, et, au besoin même, par des scènes publiques qui le porteront à des mesures d’éclat. Dès lors, il y aura tant d’opposition entre la loi générale et les faits particuliers que la loi ne sera rien qu’un sujet de dérision. Je vois bien qu’on pousse déjà beaucoup de choses à l’extrême pour amener les esprits à trouver bonne une loi qui ne ferait que la moitié du mal qu’on fait sans loi; mais cette manière d’agir est déplorable, et puisqu’aucun écrivain de renom ne pense aujourd’hui à lutter, il faut s’en tenir là ; car les moyens employés sont si petits qu’on n’oserait en faire usage contre un homme qui aurait une grande réputation littéraire (1).

On a mis les choses au point que les auteurs, libraires, imprimeurs, loin de redouter la censure, l’appellent de tous leurs vœux ; la difficulté n’est donc pas de la faire recevoir, mais de l’établir. Qui voudra, qui saura censurer? et, pour tout dire en un mot, sur quelles doctrines avouées s’appuieraient les censeurs?...

En résumé, il y a trop de désordre encore dans les choses et dans les pensées, trop d’incertitude dans la direction que le gouvernement se donnera à lui-même ou qu’il recevra des circonstances, pour songer sérieusement à faire une loi sur la liberté de la presse. En attendant qu’on puisse mettre de l’ordre dans les pensées, il faut en mettre dans les choses. Essayer davantage, ce serait, de la part du pouvoir, montrer plus d’inquiétude qu’il n’a sujet d’en avoir, et peut-être s’exposer, pour rompre l’effet d’une discussion publique, à annoncer en principe ce qui ne se tolère qu’en fait. Rien ne périclite, puisque la grande question de

(^) Le Poème de la Pitié parut à cette époque; il ne changea pas les choses politiques, mais changea pendant quelque temps le ton delà conversation. On en frémissait dans le gouvernement de Bonaparte, et cependant personne n’aurait osé arrêter la publication d’un ouvrage de l’abbé Delille-, ce que je remarque, parce qu’on faisait alors grand bruit d’écrits qui n’avaient pas la même importance aux yeux du pouvoir. Il y a quelque chose qui, dans presque tous les temps, surmonte les lois de répression contre la presse: c’est le talent reconnu et aimé du public. L’abbé Delille jouissait alors de cette position.

EMPIRE

la liberté de la presse dépend, dans sa solution, de la forme du gouvernement, et que nous n’avons pas même une forme de gouvernement arrêtée.

Cette note est d’avril 1803. Le 2 mai suivant, le premier consul demandait à Rœderer, un autre de ses conseillers, un rapport sur les journaux; et, pour l’aider dans son travail, il lui faisait adresser, quatre jours après, un tableau de la presse, que je crois devoir reproduire, comme renseignement statistique :