TABLEAU DE LA PRESSE EN

L’auteur s’adresse à un provincial de ses amis ; sa lettre est du mois de juin.

Je sais, mon cher ami, lui dit-il, que vous faites grand cas des journaux; les lire est un de vos plus doux passe-temps, et chaque jour de courrier est pour vous un jour de fête... Par les journaux, vous êtes informé très-exactement, le 7 ou le 8 de juin, de la hauteur que marquait le thermomètre de Chevalier le dudit mois; vous apprenez le samedi que M. l’abbé F*** doit prêcher à Saint- Sulpice le dimanche précédent ; le soir du même jour, sur la foi

RESTAURATION

d’un feuilleton trop souvent mensonger, vous vous transportez en esprit à la queue des Français pour aller voir jouer Talma ou mademoiselle Mars, tandis que, trois jours après, un nouveau feuilleton vous transmet la tardive nouvelle d’une indisposition grave, cause funeste du plus cruel désappointement. Pour peu qu’il tonne, qu’il pleuve, qu’il grêle , pour peu que le vent détache quelque brimborion de plâtre dans une cheminée, ou que les eaux de la Seine haussent de quelques lignes, votre journal vous en tient exactement informé, et vous, qui connaissez les localités, vous attachez un très-grand prix à ces petits détails, qui pourraient paraître niais à l’homme superficiel. — Une femme s’est jetée dans la rivière du haut du pont Louis XVI ; on n’est parvenu à l’en retirer qu’au bout de quelques heures. — Un cabriolet a renversé un piéton au coin de la rue Richelieu et de la rue Saint-Honoré, et le conducteur s’est sauvé à toute course. — On a arrêté, dans le jardin du Palais-Royal, un filou qui ne volait pas assez adroitement la montre d’un nouveau débarqué. — Hier, on a passé en revue, sur la place du Carrousel, tels régiments de la garde royale et tels régiments suisses. Les troupes ont ensuite défilé, cavalerie, artillerie, infanterie, dans la plus belle tenue ; les princes leur ont témoigné leur contentement. Un temps superbe a favorisé cette revue... Voilà de ces articles qui reparaissent au moins une fois la semaine dans chaque journal, et qui n’en conservent pas moins le mérite d’une éternelle nouveauté. Heureusement pour vous que les voleurs de la province ne lisent pas les journaux de la capitale, car ils y trouveraient des documents très-précieux, dans le compte exact et assidu qu’on y rend des démêlés de leurs confrères de Paris avec les cours d’assises et les tribunaux correctionnels.

Si de ces menus détails nous nous élevons à la politique, je conviens avec vous qu’il est très-agréable de trouver dans les journaux, au-dessous de la rubrique Paris, un article où l’on traite ex professa, quoique souvent d’une manière un peu entortillée, de ce que l’on doit penser du dernier événement politique. Par une modestie admirable, ces articles sont ordinairement sans signature, ce qui est un motif de plus pour gagner la confiance des

RESTAURATION

lecteurs. Toutefois les rédacteurs de journaux m’ont assuré souvent que, si , contre toute apparence, j’avais remarqué quelque sottise dans lesdits articles, ce n’était ni eux, ni leurs collaborateurs, qu’il en fallait accuser. Quant à la littérature, j’apprends avec peine, par votre dernière lettre, que depuis qu’on reçoit dans votre petite ville trois journaux différents, qui, tous trois, ont exprimé des opinions opposées sur Germanicus et sur les éditions compactes, on s’avise de secouer le joug de leurs décisions en s’autorisant alternativement de l’autorité de Tune contre celle de l’autre. J’ai communiqué ce fait à l’un des rédacteurs de la Quotidienne, lequel m’a assuré que c’était encore là un résultat des principes philosophiques et révolutionnaires. Quoi qu’il en soit, voilà assurément bien des motifs pour justifier l’extrême importance que vous mettez à recevoir exactement votre journal, et le désir que vous me témoignez de connaître un peu l’esprit et le genre de ceux qui paraissent actuellement à Paris.

Je vais donc tâcher d-e vous satisfaire, et, pour y réussir, j’ai poussé mes recherches jusqu’au scrupule. Je me suis quelquefois appesanti sur des riens; en cela, j’ai voulu remplir vos vues. La matière, d’ailleurs, est assez importante, puisqu’elle a occupé chaudement nos législateurs, qu’on a été jusqu’à prétendre que l’opinion publique se dirigeait avec quelques rames de papier noircies quotidiennement; que dans cette idée tous les partis ont voulu s’emparer des journaux, et que les ministres leur ont fait Thonneur de les craindre. Je peux vous assurer, en outre, que, n’étant d’aucune coterie, je n’ai cédé ni aux influences ni aux préventions ; j’ai été quelquefois juste, mais jamais méchant. La profession de journaliste n’exige qu’un peu d’esprit naturel, et cette médiocre instruction qui s’acquiert par des lectures superficielles ; c’est bien peu de chose. Cependant, plusieurs personnes s’en mêlent sans posséder même ces légères qualités ; d’autres sont audessus de leur métier, et je n’ai pas perdu l’occasion de leur rendre justice. Tous ont chaque jour, dans leurs feuilles, la facilité de médire de leur prochain, et ils en usent largement. Ils ne trouveront pas mauvais, je Tespère, qu’une fois dans la vie, on se donne, à son tour, cette innocente récréation.

T. VIII

Notre Aristarque commence sa revue, selon qu’il était juste et bienséant, par le Moniteur, dont nous connaissons Thistoire.

Quant à l’esprit qui préside à la rédaction du Moniteur, je me ferai un plaisir de vous dire que c’est celui d’une modération parfaite ; un sentiment de dignité est empreint dans toutes ses lignes ; on ne s’y abaisse jamais jusqu’à la plaisanterie ou jusqu’à Tépigramme, ce qui est cause peut-être qu’on se montre peu curieux de découvrir les noms qui s’y cachent successivement sous les différentes lettres de l’alphabet. Du reste, on y est fort exact à donner les nouvelles de Paris le lendemain des autres journaux, ce qui est conforme à l’avis du sage qui nous recommande de remuer la langue sept fois avant que de parler, et l’on y publie en caractères très-menus et en colonnes très-serrées les débats du parlement d’Angleterre, un mois, jour pour jour, après la tenue des séances, ce qui fait qu’ils ont déjà repris l’attrait de la nouveauté pour les lecteurs oublieurs et étourdis. Au reste, on a bien soin de retrancher, dans les extraits des journaux anglais, tout ce qui pourrait piquer la curiosité des partis, attendu que nos journaux ont déclaré qu’il n’y avait plus de partis en France.

Après le Moniteur, il était naturel de passer au Journal des Débats, puisqu’il avait été un temps, et ce temps n’était pas bien éloigné, où l’on avait pu le considérer comme semi-officiel.

...Le Journal des Débats devint le centre d’une faction littéraire, rivale et ennemie de celle qu’on a appelée philosophique, et il conserve encore aujourd’hui l’esprit de son fondateur. A l’époque de sa plus grande gloire, il compta environ vingt mille abonnés. L’avénement de tant de rivaux qui lui sont survenus depuis la Restauration a dû nécessairement diminuer ce nombre ; mais il est certain, cependant, qu’il est encore le, plus répandu de tous les journaux, et il faut convenir, pour être juste, qu’il sait se

RESTAURATION

rendre digne de ces nombreux suffrages, autant par le soin qu’on apporte à sa rédaction que par les talents des écrivains qui lui consacrent leur plume. Il est impossible d’être plus exact à donner fraîchement les nouvelles, d’être plus réservé à ne pas en hasarder de fausses ou de douteuses. En un mot, moi qui, comme vous le savez, ne partage ni son esprit ni ses principes, je vous avouerai que le Journal des Débats m’est aussi indispensable le matin que ma tasse de chocolat, et que je ne crois pas avoir lu ma gazette tant que je n’ai pas parcouru avec quelque attention les colonnes de cette feuille.

Ce n’est pas. Dieu merci, comme jadis, pour y chercher le feuilleton du théâtre, car c’est aujourd’hui incontestablement la partie la moins piquante de ce journal. A qui donc s’est-on avisé de livrer le trône glorieux de Geoffroy? C’est à un certain M. C..., qu’on appelle dans le monde M. Duvicquet. Ah! M. Duvicquet, abdiquez, je vous en conjure au nom de tous les lecteurs du Journal des Débats. Sans doute, votre prédécesseur avait rendu le poste que vous occupez difficile à remplir ; mais nul n’y pouvait apporter moins que vous les qualités nécessaires. Je ne vous conteste pas d’écrire passablement, et d’avoir même quelque connaissance de la littérature du théâtre, ce que bien des gens ne vous accorderaient pas aussi facilement que moi; mais votre prose ressemble à ce qu’on a vu partout, et vous savez que

Il nous faut du nouveau, n'en fût-il plus au monde.

Or, il ne suffit pas pour cela d’avoir surpassé MM. Martainville et Malte-Brun en partialité et en injustice dans votre jugement sur Germanicus; cela est fort, sans doute, mais cela n’est pas nouveau : il faudrait encore de la variété, de l’enjouement, et surtout de la légèreté, qualités que la nature vous a refusées, et que vous feriez de vains efforts pour atteindre.

On voit que je suis franc de mon naturel et assez bon diable dans le fond. Ainsi, par exemple, je me garderai bien de former le vœu qu’on ôte le département des ouvrages politiques à M. Fiévée (lequel n’est pas du tout caché sous les lettres T. L.), car,

comme il l’a dit avec beaucoup de justesse, il y a toujours quelque chose à apprendre avec celui qui a administré ; or, on sait que M. Fiévée a administré, et, au cas qu’on fût tenté de l’oublier, il a soin de le rémémorer dans chacun de ses articles. Sans doute, cet écrivain est sophiste et paradoxal ; il est doué, en outre , d’une large dose d’amour-propre qui le porte continuellement à se mettre en scène, et à accumuler d’avance dans ses feuilletons les matériaux pour l’histoire de sa vie; mais ce tic-là même contribue à le rendre fort divertissant. Il a d’ailleurs de l’originalité dans les idées, et quelquefois dans les expressions; son style a de la couleur. Enfin, c’est un écrivain de l’opposition, et par conséquent un homme précieux pour un journal.

Il est difficile de posséder à un plus haut degré que M. H... (Hoffman) le talent d’écrire avec amabilité, joint à de plus vastes connaissances. Quand M. Hoffman ne serait pas un poète agréable, un élégant prosateur, il serait encore un profond érudit. Toutes les fois qu’il a trouvé l’occasion de faire quelques excursions sur les domaines de la philosophie ou de la politique , il a été facile de s’apercevoir qu’il avait sur ces matières des idées saines. Ses articles sont fréquents, d’une étendue et d’une importance considérables ; ce qui prouve qu’il les produit avec autant de facilité qu’un autre en produirait de médiocres ou de mauvais. En un mot, M. Hoffman est un homme bien supérieur au métier de journaliste qu’il exerce.

Je connais quelqu’un qui chaque fois qu’il rencontre dans le Journal des Débats un article louangeur signé A.... prétend sentir le fumet des truffes de Périgord. J’ignore ce qu’il peut y avoir de vrai dans cette observation; tout ce que je puis assurer, c’est que l’article est alors de M. de Féletz. Quoique encore dans la vigueur de l’âge, M. de Féletz est un des vieux athlètes de la critique. Protégé par les nobles, il les protège à son tour , car c’est entre eux de puissance à puissance. On lui a fait une réputation de méchanceté qu’à mon avis il ne mérite pas. Il a de l’amour-propre ; eh mais! cela n’est-il pas tout naturel, surtout dans les fonctions qu’il remplit? M. de Féletz écrit correctement, il a de la littérature; mais il manque de verve et d’originalité.

RESTAURATION

M. Dussault est plus classique que M. de Féletz (classique de journal s’entend), je veux dire que ce dernier est homme du monde en écrivant, tandis que l’autre est un peu professeur ; mais un esprit solide saura toujours apprécier les articles de M. Dussault, comme ayant beaucoup de fonds et comme étant remplis de choses.

M. Charles Nodier n’est pas du tout content du train dont va le monde. Il n’est pas de ceux qui nient le progrès des lumières; au contraire, il ne le voit que trop, et c’est ce dont il enrage. Cette vue le jette dans une noire misanthropie ; et dans un de ses accès, il nous a menacés de se déporter lui-même au Sénégal. Heureusement qu’il se donne le temps de la réflexion avant d’exécuter ce sinistre dessein, et il est permis d’espérer que le Journal des Débats conservera au nombre de ses rédacteurs un homme vraiment érudit (1).

•le ne vous parlerai pas de M. Aimé Martin, qui depuis longtemps prive le Journal des Débats de sa prose vaporeuse et romantique. Je le laisse mettre en madrigaux galants les sulfates et les oxides, et je passe de suite à M. Routard, qui rédige avec tant de hauteur et de suffisance le feuilleton des beaux-arts... M. Routard a un art admirable pour dénigrer tout ce qui a été fait de bon et de beau en fait d’art durant le cours de la Révolution. Avec l’ouvrage, il attaque souvent l’ouvrier, et il est rare (ju’il loue l’homme actuellement en fonctions sans blâmer amèrement son prédécesseur. Quand on est sujet à un pareil défaut, on devrait éviter soigneusement les occasions de s’y livrer. Loin de là, M. Routard no sait point parler d’architecture, de colonnes, d’arabesques, de ro-

(\) Je citerai encore le jugement que porte sur Charles Nodier une petite notice des journaux de 1818 ; j’insiste, parce que la génération nouvelle soupçonne à peine le rôle que le spirituel conteur a joué dans la presse militante.

« Charles Nodier, dit donc notre notice, défenseur des doctrines gothiques de la politique, mais partisan des théories audacieuses du code de la littérature romantique, offre le bizarre spectacle d'un rédacteur de journal en opposition avec l’esprit de la feuille dans laquelle il écrit, en même temps que son âme et ses sentiments paraissent en contradiction avec ses propres doctrines spéculatives ; mais, par la bonne foi avec laquelle il lutte contre lui-même dans cette position singulière et difficile, il intéresse vivement le lecteur, heureux de le voir plus d’une fois, comme le prophète des livres sacrés, rendre gloire aux doctrines qu’il avait accepté la mission de maudire. »

<98 RESTAURATION

saces, sans y mêler quelque peu de politique ou d' anti-philosophie.

Des Débats^ notre auteur passe sans transition à la Quotidienne.

Ce n’est pas, dit-il, se dépayser, puisqu’on y retrouve le même esprit, qu’on y professe les mêmes principes et les mêmes opinions ; seulement la couleur y est plus prononcée : c’est une nuance plus tranchante. La Quotidienne aussi a son histoire, comme le Journal des Débats; d’illustres rédacteurs lui avaient acquis déjà de la célébrité à une époque où ce dernier n’était encore qu’un sec procès-verbal. Le 18 fructidor vint suspendre ses brillantes destinées et disperser ses collaborateurs. On la vit renaître à l’improviste à l’époque de la première Restauration, et elle se montra, dès l’abord, haineuse, taquine, acariâtre. Les Cent Jours arrivèrent, et elle francisa son nom latin, afin, sans doute, que le nom sacré de Quotidienne ne fût pas souillé par les actes du gouvernement d’alors. La Feuille du Jour se fit distinguer par une attention remarquable à découvrir et à insérer tout ce qui venait de Gand, et par un zèle pour les principes constitutionnels dont on ne l’avait pas crue capable : ces deux circonstances lui valurent un grand nombre de partisans et un moment de vogue brillante. Avec la seconde Restauration, elle reprit son ancien nom, et, quoiqu’elle se soit toujours montrée zélatrice des mesures violentes et des principes ultra-royalistes, il est vrai de dire néanmoins qu’il lui reste quelque chose des principes constitutionnels que par esprit de contradiction elle avait adoptés durant les Cent Jours. Sous ce rapport, la Quotidienne diO 1815 et 1816 diffère un peu de celle de 1814. Mais pour ce qui est de la haine contre les hommes et les choses de la Révolution, elle est bien toujours la même. Un changement notable do rédaction est survenu cependant à l’article Paris. Depuis environ une année, il est divisé en deux sections, savoir ; nouvelles de la cour et nouvelles de la ville. Cette petite invention, qui a un air de vétusté charmant, a fait pâmer d’aise, le jour de sa première apparition, plusieurs mar-

RESTAURATION

quises douairières. Je suis vraiment surpris que la Gazette ou les Débats ne s’en soient pas emparés ; vraisemblablement la Quotidienne s’en sera fait expédier le brevet d’invention, qui doit lui en donner pour dix ans le privilège exclusif.

Quoi qu’il en soit, la rédaction de la Quotidienne pèse aujourd’hui presque tout entière sur M. Malte-Brun qui se multiplie afin de pouvoir y suffire. Les rivaux et les ennemis de M. Malte- Brun lui ont reproché souvent, et jusqu’à satiété, son origine danoise. Pour moi, je ne vois point quel tort cela peut lui faire. Sa qualité d’étranger ne serait-elle pas un droit de plus qu’il aurait aux égards et aux ménagements des journalistes français? A la vérité, de son côté, il ne les épargne point, et il prend souvent avec eux un ton de hauteur et de supériorité peu convenable ; mais peut-être faut-il en imputer le tort à ceux qui ont provoqué son caractère irascible. Après tout, M. Malte-Brun écrit assez bien en français, surtout pour un Danois, et je crois que bien peu de ses collègues pourraient lutter avec lui en fait d’érudition et de philologie. 11 sait choisir avec goût ce qu’il y a de vraiment beau dans la littérature septentrionale, et ses feuilletons sur les théâtres se lisent avec intérêt, en ayant toutefois soin de sauter à pieds joints les déclamations contre la philosophie, qui s’y trouvent semées de temps à autre , et qu’il faut bien lui pardonner, attendu que les médecins ont déclaré qu’elles sont nécessaires à sa santé. De même que j’ai exhorté les rivaux de M. Malle-Brun à être plus humain envers lui, je l’exhorterai, à sou tour, à être plus humain envers eux. Que la Quotidienne et le Constitutionnel se déchirent à belles dents trois cent soixante-cinq fois dans l’année et trois cent soixante-six fois dans les années bissextiles, cela est trop juste, et personne n’y peut trouver à redire ; mais n’est-ce pas aussi avoir l’humeur par trop belliqueuse que d’attaquer à la fois, et souvent le même jour, deux ou trois autres journaux assez pacifiques de leur naturel? Ce n’est point tout encore : la Quotidienne attaque souvent avec emportement et amertume plusieurs individus vivants ou morts. Ce qu’il y a de malheureux pour M. Malte-Brun, c’est qu’on lui attribue ces diatribes. Je me permettrai donc de lui faire observer que pour être sans péché

il ne suffit pas d’avoir été ferme pendant les Cent Jours, attendu que dès i809, 1810 et années suivantes, époque où M. Malte- Brun célébrait à haute et intelligible voix, dans le Journal des Débats, les louanges de Buonaparte, son héros avait déjà fait enlever le pape, trahi l’Espagne, ordonné le meurtre du duc d’Enghien, du capitaine Wright, du libraire Palm, etc. Mais il est des gens si fort distraits, qu’ils ne songeaient à rien de tout cela, tant que le coupable était heureux et puissant. Aussi, maintenant qu’il est tombé, ils mettent un zèle incroyable à réparer leur inadvertance. Quant aux autres rédacteurs de la Quotidienne, ils ont une manière si terne et si obscure, que je ne pense pas que vous ayez la moindre curiosité de les connaître.

Maintenant passons les ponts, et loin, bien loin de la Quotidienne, près du Luxembourg, où vous alliez étudier vos Distitutes, au point le plus élevé de la rue de Vaugirard , entrons dans le bureau du Constitutionnel ; mais gardons-nous de dire d’où nous sortons, car il pourrait nous en advenir malheur. Prenez en tout point l’inverse de la Quotidienne, et vous aurez la définition du Constitutionnel. Si l’une est ultra, l’autre est infra. Jetez les yeux sur leurs registres : sur ceux de la première, vous allez trouver des évêques, des prêtres, des duchesses, des émigrés, des anciens nobles, etc.; sur ceux de l’autre, vous allez trouver de nouveaux grands seigneurs, des généraux et colonels en demi-solde, des préfets destitués, des ci-devant auditeurs, de vieux républicains. On pense bien que chaque journal est attentif à flatter les opinions ou les préjugés de ses abonnés. La Quotidienne ne laisse pas mourir un émigré au fond de sa province sans donner à l’univers l’histoire un peu bourgeoise de sa vie. Le Constitutionnel est à l’affût des militaires qui expirent dans leur lit, et l’on assure qu’il nous prépare une notice touchante sur un mamelouck qui avait des idées très-libérales. La Quotidienne tue Mac-Grégor, repousse Bolivar et anéantit les insurgés de l’Amérique méridionale et ceux du Brésil, au moins une fois la semaine; tandis que, dans le même temps et souvent le même jour, le Constitutionnel fait déserter des divisions entières de l’armée royale, passe au fil

RESTAURATION

to\

de l’épée (d’autres diraient au fil de la plume) la garnison de Pensacola, et enterre le général Morillos. Enfin, si la Quotidienne est prompte à attaquer, le Constitutionnel n’est pas moins ardent à se défendre, unguibus et rostro; on riposte de part et d’autre, et c’est un spectacle charmant, dont la charité et l’urbanité ont seules à souffrir.

Mais qui pare cependant des coups si terribles, et qui en porte à son tour de non moins violents? Est-ce le général Th. Beauvais? Je ne le pense pas, et je crois qu’il se borne à rendre compte, avec autant d’élégance que de goût, des ouvrages qui traitent d’un art auquel il doit le rang distingué qu’il occupe dans la société. Ne serait-ce pas plutôt M. Jay ou M. Tissot? Ils ont, du moins, une plume forte et mordante, capable de soutenir les attaques de leurs agresseurs. M. Tissot fournit à son journal des articles de politique sages et bien raisonnés, et M. Jay ne manque aucune occasion de sortir du champ de la littérature, qu’il cultive ordinairement, pour inculquer à ses lecteurs des idées généreuses et l’amour de la liberté. M. Benaben, qui a fait son éducation dans les bureaux de l’armée d’Egypte, et ses premières armes dans quelque collège de province, est le second de M. Jay. Ses articles sont pleins de bonnes intentions, et, s’ils n’ont rien de bien saillant, du moins ne sont-ils pas plus mauvais que tant d’autres. Pour M. Evariste Dumoulin, rédacteur du feuilleton (je me trompe, le Constitutionnel n’a point de feuilleton, car le feuilleton est une invention du Journal des Débats, et, par conséquent, anti-philosophique), rédacteur donc de l’article des théâtres, on lui devait jadis de justes éloges, car il était bref et rare. Mais, hélas! depuis quelque temps il envahit quotidiennement sa colonne de petitromain. Avant de terminer ce qui concerne le Constitutionnel, je dois dire que, quelles que soient ses opinions et ses pensées, depuis la clôture de la dernière session, il est d’une sagesse et d’une modération parfaite; ce qui fait infiniment d’honneur à ceux qui sont chargés de sa surveillance.

Passons maintenant à la Gazette de France, ne fût-ce que pour

varier, car nous allons respirer un tout autre air. Si nous avions dû

procéder par rang d’âge, nous aurions commencé par elle ; car la Gazette est vieille, comme tout le monde sait, ce qui est d’ailleurs visible et palpable. Les autres journaux, dans leurs moments d’amitié, l’appellent notre mère, et elle mérite bien ce nom, puisqu’elle naquit l’an de grâce 1631, de feu Eusèbe- Théophraste Renaudot. Elle fut d’abord, pendant le dernier siècle, le Moniteur de l’ancien régime, et maintenant elle n’est plus que celui de M. Martainville.

M. Martainville est un peu inconstant de son naturel. Il a travaillé quelque temps au Journal de Paris, ensuite à la Quotidienne, et enfin il travaille maintenant à la Gazette, dont il paraît aspirer à devenir le factotum. Il y signe d’abord le feuilleton du théâtre, lequel est, dans ce moment, le plus mordant et le plus agréable de ceux qui s’impriment à Paris. C’est là, sans contredit, la partie brillante de la Gazette; je le dis comme je le pense, sans m’inquiéter d’approfondir si madame Martainville y met quelque chose du sien. J’y trouve assez d’esprit et de gaîté pour y reconnaître l’auteur de M. Crédule et de Tapin; comme dans les articles qui rendent compte des séances des tribunaux, je reconnais la plume infatigable qui écrivit le Pied de Mouton : il n’y a pas moins de mérite à l’un qu’à l’autre, et il faut convenir que, dans cette partie encore, la Gazette ne le cède à aucun autre journal pour l’étendue et l’exactitude des détails, sans compter quelques lignes de morale très-touchante, et très-pure, dontM. Martainville a soin plus d’une fois de faire précéder ses procès-verbaux.

Chaque lundi la Gazette régale ses abonnés d’un article de mélanges intitulé la Lunatique. M. Martainville, qui est un homme essentiellement modeste, a défendu au public de lui attribuer rien de ce qui n’est pas signé de lui, et le public se le tiendra pour dit ; mais, dans son embarras, il ne saurait attribuer la Lunatique qu’à un de ces individus dont Astolphe trouve le bon sens dans une de ces fioles que l’Arioste place dans la lune.

La Gazette a perdu naguère dans M. Jouy un de ses plus aimables rédacteurs. Mais cependant ne lui reste-t-il pas M. Colnet, qui a de l’esprit et de la malice comme quatre, et qui, par cette raison, pourrait bien se dispenser de faire tant d’efforts pour cou-

RESTAURATION

rir après? N’a-t-elle pas l’auteur de Ninus II (M. Briffaut), qui lui fournit des morceaux aussi agréablement écrits que sagement pensés? Ne nous cache-t-elle pas sous le voile un peu pédant de l’Y la spirituelle madame Bolly? Je ne dis rien de M. Lourdoueix, et je ne discuterai point si ses articles sont solides ou pesants ; je me contenterai d’observer qu’il porte un nom de sinistre augure.

Entre la Quotidienne et le Constitutionnel , les Annales politiques et littéraires occupent le milieu. Le roi et la charte, voilà leur épigraphe ; c’est aussi le résumé de l’esprit qui préside à leur rédaction. Ce journal, qui ne compte pas encore deux années d’existence, a déjà pris un rang distingué parmi ses confrères. La modération et la sagesse en forment le caractère distinctif. On ne le rencontre pas toujours sur la table du café ; mais on l’aperçoit souvent sur le bureau du fonctionnaire public. Jamais on ne le voit, comme le font tant d’autres, se manquer à lui-même en se livrant à des diatribes insolentes et grossières : c’est véritablement le journal de l’urbanité et du bon ton, et je ne m’étonne pas qu’un ministre éclairé et juste lui accorde une protection spéciale. Imprimé en caractères fins, il contient plus de choses que les autres journaux. Aucun ne rend compte avec plus d’exactitude et de sagacité des débats du parlement d’Angleterre et de notre chambre des députés. La plupart des autres journaux, avec une morgue tout à fait plaisante, dédaignent d’abaisser leurs regards sur la province. Pour eux, la république des lettres semble concentrée dans l’enceinte des boulevards, et j’oserais presque affirmer qu’il est sans exemple que le Journal des Débats ait rendu compte d’un ouvrage imprimé dans les départements. Les Annales, au contraire, ont su trouver un nouveau moyen d’intérêt dans le soin qu’elles apportent à entretenir le public des productions agréables ou utiles qui paraissent dans nos provinces, où il ne manque que des coteries pour faire des réputations, mais où il ne manque ni des talents ni de l’instruction.

C’est M. Villenave, écrivain laborieux et très-versé dans l’histoire littéraire de notre nation, qui est le fondateur et le principal

soutien de ce journal. Ce que je reprocherai à ses collaborateurs, ce n’est pas de manquer de réputation, mais plutôt de manquer d’enjouement et d’amabilité. Le lundi est un jour heureux pour les lecteurs des A7inales : ce jour-là, dans un article intitulé la Semaine, M. Villenave effleure, en se jouant, les divers événements politiques et littéraires. Ce cadre ingénieux fut imaginé par lui pour tenir ses abonnés au courant des menus événements que l’abondance des matières politiques, auxquelles les Annales accordent toujours le premier rang, n’aurait pas permis de leur apprendre. Aussitôt \e pecus imitatorum s’empara de l’idée; chaque journal voulut avoir un article dans ce genre. Le Journal général, craignant de se mettre en frais d’invention, prit sans façon le même titre ; heureusement que sa Semaine ne risque pas d’être confondue avec celle des Annales. Les Débats firent paraître leur Revue littéraire et théâtrale, où je ne sais quel M. X... répète un peu prolixement ce que les autres journaux ont dit huit jours avant lui. Le Jourtial de Paris eut sa Chronique; la Gazette, sa Lunatique ; le Constitutionnel, ses Mélanges. Il n’y a pas jusqu’au Bon Français, qui s’est avisé d’avoir un Flâneur, lequel ne s’écarte guère cependant de la rue Tiquetonne. La Quotidienne avait lâché un Furet; mais il paraît qu’elle s’est décidée à le remettre dans son sac.

Je m’aperçois, avant de quitter les Annales, que je ne leur ai fait presque aucun reproche, et je crains que vous ne m’accusiez de partialité pour elles. Ma foil c’est leur faute, et non la mienne. Cependant, s’il faut absolument leur trouver quelque défaut, je leur reprocherai de traiter trop légèrement, ou même de négliger tout à fait beaucoup d’ouvrages nouveaux, et d’être un peu trop ministérielles ; ce qui ne sera pas un grief aux yeux de tout le monde.

Nous voici arrivés vers les derniers rangs de la phalange des journaux, puisque nous passons au Journal de Paris. Dès longtemps avant la Révolution, le Journal de Paris existait, et dès lors il était considéré comme étant dévoué aux philosophes. Je crois bien qu’il persévère dans le même esprit ; mais je peux as-

RESTAURATION

surer néanmoins qu’il ne contient jamais rien de dangereux. Sa partie la plus philosophique et la plus riche en résultats positifs, c’est son Bulletin du commerce, auquel il doit plus d’un abonné de la province, lequel reçoit, en outre, et par dessus le marché, en tête du journal, les observations météorologiques, et l’heure où commence l’éclairage, ce qui ne laisse pas que d’avoir ses agréments pour un bourgeois de Bayonne ou de Montpellier. Si, comme on me l’a assuré, le feuilleton du théâtre est de M. de Rougemont, j’en conclurai que M. de Rougemont sait mieux faire un vaudeville que le disséquer agréablement. Quant à la chronique^ je souhaite beaucoup qu’elle ne soit pas de lui ; car elle est ordinairement insignifiante, sauf les bons mots dont elle est lardée, et qui ne sont souvent imprimés que depuis vingt ans. On doit accorder quelques éloges aux articles de M. Aubert de Yitri. (Les autres rédacteurs du Journal de Paris, à cette époque, étaient Huart, Pons, Viennet, le comte de Ségur, qui essayait de lui donner une couleur philosophique, Dusaulchoy, Fabien Pillet, Belmondi, Ourry et Sauvan.)

Pour ce qui est de l’esprit (je veux parler de l’esprit politique, le seul qu’on connaisse au Journal de Paris), on peut le regarder comme étant un peu moins ministériel que celui des Annales, et un peu moins libéral que celui du Constitutionnel.

A propos de libéral, cela me fait souvenir du Journal général, qui veut s’aviser aussi de donner dans ce genre ; mais cela est loin de lui réussir. Longtemps il flotta, incertain à quel parti il devait se vouer. Enfin, il se décida pour l’opposition constitutionnelle ; mais il n’y a gagné que des taloches et des horions. Il est des gens qui naissent malheureux : rien de ce qui réussit aux autres ne réussit pour eux. Le Journal général m’a bien l’air de ressembler à ces êtres malencontreux ; il n’est pas âgé de trois ans, et il éprouve déjà tous les symptômes de la décrépitude. En vain M. Auger, laissant reposer sa plume éminemment biographique, s’épuise pour le sustenter, le public reste froid. Que lui importe, en effet, cette feuille fade et sans couleur? Un de ces derniers jours, le Journal général, fatigué d’appeler vainement les

chalands, dont pas un ne faisait mine de l’entendre, prit une résolution désespérée, et, ne sachant plus à qui s’en prendre, mit tous ses rédacteurs à la porte. Mais vains efforts : les rédacteurs détrônés se réinstallèrent l’un après l’autre au bureau ; seulement, l’un changea son S contre un T, et l’autre son L contre un M, ce qui, au reste, est parfaitement indifférent pour le public, qui ne se soucie pas plus de l’S que du T (i).

Après tout ce que je viens de vous dire du Journal général, vous croiriez qu’on ne peut pas être au-dessous ; je le croyais aussi avant de connaître le Bon Français. Il est impossible de pousser plus loin que cette feuille l’insipidité et la négligence dans la partie des nouvelles ; comme aussi l’on dirait qu’elle s’est engagée, avant que de se produire au grand jour, à ne faire mention que des ouvrages dont personne ne s’occupe. En vérité , je ne conçois pas comment un journal sur la rédaction duquel M. Salgues exerce de l’influence peut à ce point rester en arrière des lumières et de la perfection du siècle. Comme il porte sur son frontispice : Au profit des pauvres, je me garderais bien d’en dire du mal, si je croyais qu’il pût leur en revenir un sou de bénéfice; mais certainement il est impossible qu’ils n’y soient pour leurs frais. Qui ne sait, en eflet, que toutes les inventions économiques de M. de Cadet de Vaux n’aboutissent à autre chose qu’à dépenser beaucoup d’encre et de papier? Heureusement qu’il n’est guère sujet à ces accès d’imagination qu’une fois l’année, à peu près vers l’équinoxe du printemps. Qui pourrait deviner, sans la rime, que les fables de RI. Dumaniant sont écrites en vers? Le feuilleton du théâtre, rédigé par M. Ricord, est ce qu’il y a de plus passable, et serait encore une bonne fortune pour le Journal des Débats. L’opinion politique du Bon Français est de n’en avoir point. Je soupçonne cependant, d’après quelques données vagues, qu’elle se rapproche assez de celle des Débats et de la Quotidienne, Au reste, n’allez pas croire sur son titre que ce journal soit mieux

(1) On assure que sous quelqu’une de ces lettres mystérieuses est caché M. Moreau le vaudevilliste : la chose ne me paraît pas impossible; mais on prétend y reconnaître encore M. de Ségur et M. Etienne, ce qui n’est pas vraisemblable, car il n’y a certainement pas deux hommes d’esprit au Journal général.

écrit qu’un autre : ce titre-là n’est qu’une mauvaise plaisanterie, car je connais un des confrères du Bon Français qui avait entrepris de relever ses fautes de langage, et qui s’est vu obligé d’abandonner ce travail, qui menaçait d’envahir toutes ses colonnes.

Je termine la revue des feuilles quotidiennes de la capitale par le Journal du Commerce. Ce journal, où l’agréable est entièrement sacrifié à l’utile, convient parfaitement à l’homme complètement absorbé dans les affaires de son commerce : il y trouvera, traitées avec sagacité, plusieurs questions difficiles de celte branche importante de l’industrie humaine...

Notre critique n’oublie pas dans sa revue les Petites affiches^ « qui ne mentent jamais {historique) et qui s’avisent quelquefois d’avoir de l’esprit. » C’est un tort, ajoute-t-il, qu’on ne reprochera jamais au Journal des Maires j, le seul journal politique de format in-4°, qui donne trois fois la semaine aux cultivateurs ses conseils agricoles, et dans lequel M. Tessier tire sa poudre aux moineaux, tandis qu’un anonyme s’y est déclaré le patron des hirondelles. Quant au Journal des Campagnes, il ignore s’il parvient à son adresse ; mais ce qu’il peut assurer, c’est qu’il ne s’arrête point en ville.

Quittant les feuilles, il passe aux recueils périodiques, espèces de journaux qui paraissent sous la forme de cahiers ou brochures, à des époques fixes, et qui ont la prétention d’être moins éphémères que les journaux quotidiens, parce qu’ils suivent dans leurs numéros successifs un ordre de pagination qui peu à peu en fait des volumes. Il glisse rapide-

RESTAURATION

ment sur le Bulletin des Lois, espèce de doublure du Moniteur, quoiqu’il y eût quelques bonnes réflexions à faire sur ces individus qu’on y voit obtenir, à chers deniers, le droit futile d’allonger ou d’estropier un nom qu’ils ne savent pas rendre honorable. Après un petit coup de patte au Journal des Savants, qu’il ne serait pas éloigné de regarder comme une superfétation dans notre littérature, il fait un grand éloge des Annales encyclopédiques, qu’il vante comme un modèle de la manière dont on peut être érudit sans ennuyer son monde.

Mais quittons ces graves journaux d’érudition pour nous arrêter un moment avec le Mercure, qui fut jadis galant, mais qui ne saurait plus l’être aujourd’hui, attendu qu’il est âgé de cent quarante-cinq ans. Je n’entreprendrai point de vous faire son histoire, tant j’aimerais peu être condamné à lire les 1781 vol. dont se compose son énorme collection. On ne saurait cependant se défendre , en considérant cette masse imposante , de quelques mouvements d’orgueil national , en songeant quelle infinie multitude d’énigmes, de logogryphes et de charades y jouissent d’une paisible immortalité. Tu as déjà pris 'place dans cet Élysée poétique, ô mon acrostiche ! toi qui révélas à l’univers mes talents et mon patriotisme.

11 fut un temps où le Mercure était devenu le patrimoine de MM. de Chateaubriand et de Ronald, qui, l’un avec sa prose poétique, l’autre avec sa métaphysique obscure, y soignaient les intérêts des marquis et des vicomtes ; je me rappelle même qu’à propos d’un certain portrait de Tibère, Buonaparte, qui n’aimait pas qu’on dît du mal des empereurs, à quelque nation et à quelque époque qu’ils appartinssent, menaça de faire sabrer sur les marches de son trône le téméraire écrivain. Mais les jours se suivent et ne se ressemblent pas; Buonaparte est tombé du trône

RESTAURATION

et le sceptre du Mercure est tombé des mains de MM. les vicomtes pour passer dans celles de MM. Benjamin de Constant, Jay, Jouy, Lacretelle, etc., qui l’emploient à détruire ce que leurs prédécesseurs avaient édifié. On connaît Tépigramme de La Bruyère, qui plaçait le Mercure un degré au-dessous de 0. Cette épigramme , quoique bien ancienne , était neuve encore l’année dernière, parce qu’elle était vraie; mais elle commence à vieillir depuis la nouvelle rédaction. Il est difficile, en effet, de traiter la politique avec plus de franchise et de liberté, d’être plus piquant et plus lumineux que M. Benjamin de Constant. Les articles de ce publiciste distingué , et dont les principes n’ont jamais varié, suffiraient seuls pour faire la fortune d’un journal. Après les morceaux de M. de Constant, ceux que l’on recherche avec le plus d’empressement dans le Mercure sont, sans contredit, les mémoires de VHermite de la Guyane. Ce n’est pas que ce bon vieillard ne commence un peu à radoter; dernièrement encore il transportait Carcassonne sur les bords de l’Adour ; il attribuait au cardinal de Fleury le catéchisme historique de l’abbé Fleury; et estropiait le nom de M. de Noë, évêque de Lescar, qui ne fut jamais appelé M. Noël que sur les tablettes de notre hermite. Mais il faut pardonner quelque chose à un vieillard qui fut jadis aimable, et qui a encore d’heureux moments. Un hermite plus spirituel et plus gai que lui parcourut naguère tous les quartiers de la capitale. Celui-ci fait sa tournée dans les provinces. Fatigué du voyage et des mauvaises querelles qu’on lui a suscitées à Bordeaux, il s’est longtemps arrêté dans les sables des Landes, d’où il a eu bien de la peine à se dépêtrer. Dans tous les cas , nous doutons qu’il obtienne les mêmes succès que son camarade VHermite de la Chaussée-d’ Antin, lequel , au rapport de ce voyageur dont nous avons déjà parlé , partageait avec les feuilletons de Geoffroy les honneurs de la célébrité auprès des beaux esprits de la côte de Coromandel.

Le Mercure et le Constitutionnel ont tous deux un même esprit de famille ; ce que je dis n’est pas tant à cause que M. Jay et M. Benaben travaillent dans l’un et dans l’autre , que parce que

210 RESTAURATION

ces deux journaux professent un attachement prononcé aux principes libéraux .

Mais quel est ce petit journal à casaque bleue et à tournure provinciale? — La Quinzaine littéraire, suite de l’Année littéraire. Au moins celui-là ne me donne aucune peine pour découvrir le nom de ses rédacteurs ; je les trouve imprimés en toutes lettres sur la couverture. M. Amar en est le chef, et c’est déjà d’un bon augure; car M. Amar est un homme qui a de l’instruction et du goût, — Je poursuis : M. de la Grange , l’un des élèves les plus distingués (sic) de M. Sylvestre de Sacy. Oh 1 oh 1 est-ce qu’il y aurait de l’arabe par ici? — M. Nicolopoulo, jeune Grec, qui fournit à la Quinzaine des poésies écrites dans sa langue maternelle, et qui doivent faire reporter sur leur auteur une partie de l’intérêt que les âmes nobles et les cœurs sensibles accorderont toujours à l’illustre et malheureuse patrie des arts. — M. Aimé Guillou, auquel il faut attribuer sans doute ces dissertations savantes, quoiqu’un peu lourdes, sur l’histoire et la critique des beaux-arts, etc., etc., etc. On voit déjà que la Quinzaine littéraire est un composé mi-parti d’érudition et de littérature , on voit que ses rédacteurs ne manquent ni d’esprit ni de connaissances; mais on souhaiterait qu’ils missent dans leur recueil encore plus de variété, et surtout qu’ils prissent une couleur plus prononcée. Sans doute , il est facile de deviner qu’ils appartiennent à la clique de la Quotidienne et des Débats; mais on ne leur a vu montrer encore ni griffes ni dents, et un journal sans venin est une chose vraiment scandaleuse. Ainsi donc MM. de la Quinzaine, ayez de l’âcreté, de la partialité, médisez, calomniez même, s’il le faut, et alors vous aurez des abonnés, les uns qui vous craindront, et les autres qui vous admireront. Votre bonhomie m’inspire' un intérêt semblable à celui qu’on éprouve pour un jeune homme qui se trouve lancé dans le monde avec toute la candeur et l’inexpérience du premier âge. C’est pourquoi je vous donne un dernier avis, qui vous paraîtra peut-être ridicule, mais qui cependant n’est pas sans quelque importance chez un peuple frivole. Quittez le format in-18, il n’est pas de bon ton; il vous

RESTAURATION

ferait autant de tort qu’un habit râpé à un homme de mérite, et prenez Tin-So, hors duquel il n’y a plus aujourd’hui ni talent, ni même sens commun.

Nous passons encore en revue le Journal des Modes de M. de la Mesengère et VHermes romanus de M. Barbier-Vemars ; — le Journal de la Librairie et VAmi de la Religmi^ le seul journal ecclésiasticpie qui parût alors à Paris , et qui eût été bien plus justement nommé T Ami des Jésuites et des Ultramontains; — le Journal du Dimanche y depuis Journal de la Jeunesse y rédigé par madame de Genlis , cette dame célèbre, qui pouvait se vanter d’avoir avec ses romans élevé les demoiselles de notre siècle, de concert avec madame Dufresnoy, M. Bailly et quelques autres ; — les Annales de la Jeunesse, auxquelles travaillaient M. et M™® Azaïs , M, Lefebvre, M. Bouilly, etc. ; — et encore, car nos gens de lettres et nos philosophes se donnent beaucoup de peine pour nous bien élever, le Journal d’éducatioïiy envoyé par la Société d’enseignement mutuel aux instituteurs et aux pères de familles, et dans lequel M. Jullien adressait à son public beaucoup de pourquois, un peu minutieux, si l’on veut, mais dont on ne pouvait que louer les motifs, ainsi que ceux de l’honorable société dont il était un des membres les plus actifs.

Il me reste encore à vous dire un mot, pour avoir épuisé mon sujet, d’une sorte d’ouvrage amphibie qui, sans paraître à des

RESTAURATION

époques fixes , appartient incontestablement au genre des journaux, soit par sa forme, soit par son objet. En tête je placerai le Censeur, tant à cause de la grosseur de son volume que du bruit qu’il a fait dans le monde. Deux avocats jusqu’alors inconnus, MM. Comte et Dunoyer, profitèrent d’un moment de liberté dont les journaux s’étaient emparés en 181i pour commencer leur censure périodique. Quand celle des ministres fut rétablie, ces messieurs trouvant inconvenant qu’un Censeur fût exposé à être censuré, élevèrent leur ouvrage jusqu’à l’épaisseur requise alors par la loi pour jouir de l’indépendance. Durant les dix mois de la première Restauration ils ne cessèrent de critiquer avec beaucoup de hardiesse, et souvent avec beaucoup de justesse, tout ce qui leur paraissait inconstitutionnel ou illibéral. Mais comme ils faisaient la guerre aux choses, et non aux personnes, les Cent Jours ne les trouvèrent pas disposés à se soumettre à la dictature ou à admirer l’Acte additionnel. Tracassés sous Buonaparte, ils se virent, après sa chute, contraints au silence, ce qui est plus pénible qu’on ne le pense pour des gens qui se sont fait une habitude de parler au public une fois par mois. Mais s’ils se turent, ce ne fut pas du moins sans avoir épuisé tous les moyens que les lois leur fournissaient pour résister à la force. Aujourd’hui que les circonstances sont plus calmes, ils viennent de remonter à leur tribune. En ajoutant à leur titre celui d’Européen, ils ont l’air de recommencer un autre ouvrage, et par conséquent de ne pas donner un démenti formel à l’autorité; mais je puis bien vous assurer que jamais aucun coin de l’Europe n’avait été à l’abri de leur censure. On reproche avec quelque raison au Censeur d’être lourd. Ce n’est pas seulement la faute de MM. Thierry et Scheffer, qui sont adjoints depuis peu aux premiers fondateurs, c’est encore celle de MM. Comte et Dunoyer, qui conservent, la plume à la main, la stérile abondance de nos avocats. On peut leur reprocher aussi de s’enfoncer trop souvent dans une métaphysique politique, laquelle, poussée jusqu’aux dernières conséquences , finit par tomber dans le chimérique. La hardiesse des opinions, l’amertume et le sarcasme, firent la première fortune du Censeur. Ces précieux éléments se

RESTAURATION

conservent encore dans sa dernière partie, qui est faite pour dédommager un peu des lourds factums qui la précèdent. Heureux le public, heureux les écrivains, si tout le volume était de la même trempe! Quatre cents pages de scandale! ce serait aussi par trop beau , et nous ne sommes plus à l’âge d’or.

Dans un esprit tout opposé â celui du Censeur^ M. Labiée promulgue incognito de petits cahiers vides de sens et d’agrément , auxquels il lui plaît de donner le nom do Chronique de Paris.

Si j’ai réservé pour la fin de ma revue les Lettres champenoises, ce n’est pas certainement qu’elles occupent le dernier rang dans la hiérarchie des journaux , mais c’est parce qu’elles s’éloignent plus que tout autre dê la forme de ce genre d’ouvrage. C’est à bon droit cependant que je les y classe. Au reste, le Champenois écrit avec élégance et simplicité ; sa malice est douce et fine , et si ses idées sentent quelquefois le terroir, on apprend toujours avec curiosité ses nouvelles littéraires.

A ce tableau je n’ajouterai qu’un trait, qui a son importance. Si VAinide la Religion éiaii le seul journal religieux existant au moment où il fut tracé, il n’y avait pas longtemps qu’il en était ainsi. De septembre 1815 à novembre 1816 il avait ^existé un Mémorial religieux beaucoup plus agressif encore. Cette feuille faisait une guerre systématique aux idées nouvelles, signalant les libéraux de toute nuance comme des révolutionnaires secrets, comme des hérétiques déguisés. Elle attaquait surtout avec une grande amertume l’Université , l’Ecole polytechnique, et toutes les institutions laïques qui donnaient l’enseignement.

Le clergé, fort excité par les démonstrations de

RESTAURATION

îa Chambre et de la cour, commençait dès lors la campagne fameuse qui, plus peut-être que toute autre cause, devait, quatorze ans plus tard, amener la chute de la Restauration. Un ordre du Saint-Père enjoignit à tous les ecclésiastiques de ne plus écrire dans les papiers publics ; « mais pour le coup, dit la Minerve J, nos ultramontains réclamèrent les libertés de l’Eglise gallicane. Que seraient devenus certains journaux si on leur eût ôté ces messieurs, et que seraient devenus ces messieurs si on leur eût ôté certains journaux? Nous avons presque autant d'abbés de gazettes que nous avions autrefois d’abbés de boudoirs. Les autels manquent de desservants ; mais ils ne se pressent pas d’y retourner : il est bien plus commode de prêcher dans un feuilleton que dans une église. »

Mouvement de la presse, soutenu par l’opinion. — Tolérance de l’administration. Résistance des parquets — On a hâte de sortir du provisoire. — Le ministère, suivant sa promesse, présente une loi sur la police de la presse, mais incomplète, et il demande la prorogation pour trois années encore de son pouvoir discrétionnaire sur les journaux. — Vive opposition que cette demande rencontre dans les Chambres. La solidarité de la presse et de la tribune est hautement proclamée. — La loi sur la presse est rejQtée comme insuffisante. — La servitude des journaux est prorogée, mais seulement jusqu’à la fin de la session de 1818. — Habile stratagème à l’aide duquel la presse réussit h éluder la loi. Recueils semi- périodiques , c’est-à-dire à périodicité irrégulière, échappant ainsi aux atteintes du fisc et de la censure. — Lettres champenoises , Lettres normandes, l’Homme gris, etc. — La Minerve française. — Le Conservateur.

Pour être enchaînée, la presse, comme on le Toit, ne manquait pas de vie en 1817. D’ailleurs, si les journaux étaient esclaves, les autres écrits étaient libres, et ils usaient de leur liberté. Indépendamment des recueils du genre du Censeur et de la Correspondance administrative, qui étaient, il est vrai , peu nombreux encore , chaque jour voyait naître quelque nouvelle brochure où se révélaient

RESTAURATION

les opinions, les sentiments, les desseins des partis. En définitive, malgré la réserve obligée des journaux quotidiens, il n’était pas, à cette époque si pleine de mouvement , un parti , une opinion , une idée, qui ne trouvât le moyen de se produire au grand jour et de faire appel au libre jugement de la France.

Ce n’était pas toutefois sans péril. Le gouvernement voulait être constitutionnel, mais il l’était péniblement, il l’était avec inquiétude, et craignait quelquefois que ce qui lui faisait le plus d’honneur ne fût une imprudence. En voyant renaître l’esprit national et s’animer la vie constitutionnelle, le ministère de 1817 s’effrayait de son ouvrage, et l’on sait qu’il ne tarda pas à se diviser. Cependant les ministres , sans aimer la liberté de la presse , paraissaient disposés à la supporter , et à suivre la voie frayée par l’ordonnance du 5 septembre.

Mais il se trouvait dans les parquets des tribunaux des magistrats ardents d’opinion , ou pressés de faire leurs preuves, à qui la tolérance de l’administration apparaissait comme une coupable faiblesse, et qui ne craignaient pas d’y faire opposition. De là des poursuites souvent injustes, toujours malheureuses , qui agitèrent l’opinion à cette époque, et dont nous parlerons bientôt.

On avait donc hâte de sortir de cet état de provisoire et d’incertitude, et l’on n’attendait pas sans

RESTAURATION

impatience Teffet de rengagement que le ministère avait pris à la dernière session de réformer complètement la législation de la presse.

a Le courant, qui depuis a si tristement changé, dit M. Duvergier de Hauranne, poussait alors les esprits vers la liberté de la presse sous toutes les formes. La France, qui en avait été privée pendant toute la durée de l’Empire, et qui depuis 1814 en jouissait imparfaitement, était revenue alors des craintes que cette liberté lui avait inspirées à une autre époque, et désirait la presse tout entière. » — « Ces retards, ces demi-mesures, disait Camille Jordan, blessent l’amour-propre de la masse du peuple en menaçant ses droits, puisqu’elles semblent lui proposer, au nom de l’éternelle minorité de sa raison, l’éternel ajournement du glorieux héritage dont son roi l’a jugé digne. »

Le ministère vint enfin, dans les derniers jours de 1817, présenter à la chambre des députés un nouveau projet de loi sur la presse. Mais, soit que le temps lui eût manqué, soit qu’y regardant de plus près il eût regretté son engagement, il crut pouvoir se borner à quelques modifications partielles. Pris en lui-même, cependant, le nouveau projet contenait des dispositions excellentes et vraiment libérales, et même, en le présentant, le garde des sceaux , M. Pasquier, avait loué sans restrictions la liberté de la presse, et en avait parlé comme

T. VIII

RESTAURATION

de la plus sûre garantie de la Charte. Mais c’étaient là, ou du moins on put y voir comme des précautions oratoires, destinées, si l’on pouvait ainsi parler, à dorer la pilule, à faire passer un article qui avait été probablement l’unique mobile de la présentation de la loi. Les journaux, si une loi nouvelle ne fût intervenue à temps, seraient devenus entièrement libres à partir du 1 " janvier 1818. Or, le ministère tenait essentiellement à conserver la faculté de les censurer et de les supprimer à son gré : il demandait donc qu’elle lui fût laissée pour trois ans encore.

Cette demande fit pousser les hauts cris dans le camp de la presse. Le projet tout entier, d’ailleurs, rencontra dans les journaux une vive opposition. L’opinion indépendante, par l’organe de M. Comte et de quelques autres écrivains, s’efforça d’établir qu’il n’y avait pas plus de loi à faire pour régler la façon de publier sa pensée que pour régler la façon de marcher ou de parler, et que, si des délits ou des crimes étaient commis au moyen de la presse, le Code pénal, rédigé par des hommes dont, à coup sûr, la prévoyance était grande, suffisait largement pour les réprimer. L’opinion ultra-royaliste, par l’organe de Fiévée, déclara nettement qu’on ne pouvait séparer la publicité du gouvernement représentatif sans le détruire, et qu’il n’y avait de publicité que par les journaux.

RESTAURATION

A la chambre des députés le projet fut combattu par la droite et par la gauche indépendante. Des deux côtés la solidarité de la tribune et de la presse dans les gouvernements représentatifs fut hautement proclamée, sans que personne osât la contester. Quant à Tarticle relatif aux journaux, l’homme le plus éminent de la droite, M. de Villèle, se prononça fortement contre leur asservissement. M. de la Bourdonnaye soutint que le ministère ne se servait des journaux que pour diviser les intérêts, froisser les opinions et blesser les quatre cinquièmes de la nation; et cela d’ailleurs sans aucun profit pour lui, puisque tout le monde savait que les journaux exprimaient, non leur opinion propre, mais celle du ministère lui-même. « En voyant , ajoutait l’honorable député, le ministère essayer de diriger l’opinion avec des journaux asservis, on se rappelle malgré soi ce lieutenant de police qui voulait donner une livrée à ses espions. » M. Chauvelin, après avoir esquissé un tableau piquant de Tusage que le ministère avait fait, depuis la dernière session , de son pouvoir discrétionnaire sur les journaux, montrait « les journaux des départements, hachés et mutilés sous les impitoyables ciseaux des autorités de province, véritables cassolettes qui exhalaient toujours le même encens en l’honneur du pouvoir du temps et du préfet du jour. »>

RESTAURATION

La discussion, que le public suivait avec avidité, se prolongeait, le 1®^ janvier arrivait, la loi qui donnait au ministre de la police tout pouvoir sur les journaux allait expirer, et le ministère, pour des raisons de politique extérieure plus encore que de politique intérieure, désirait vivement qu’il n’y eût aucun intervalle entre l’ancienne loi et la nouvelle. Par une manœuvre habile, que le duc de Berry qualifia ouvertement de subterfuge inconstitutionnel et digne de la potence ^ il fit distraire de la loi générale l’article spécial aux journaux, pour en faire une loi à part , en consentant à un amendement de la commission qui en limitait la durée à la fin de la session de 1 81 8.

L’article, adopté par 131 voix contre 97, fut immédiatement envoyé à la chambre des pairs. 11 y fut combattu par la gauche et par l’extrême droite. Les ducs de Brissac et Matthieu de Montmorency parurent s’unir franchement au duc de Broglie pour déclarer que le gouvernement représentatif ne pouvait se développer sans la liberté de la presse, et que cette liberté consistait tout entière dans la liberté des journaux; que rien, ni dans la situation intérieure ni dans la situation extérieure, ne motivait l’asservissement des feuilles périodiques. — « Tout le monde , dit le duc de Brissac, en voyant cette loi d’exception, reconnaîtra quelle viole évidemment la Charte, dont aucun article n’autorise

RESTAURATION

des dérogations, même temporaires. » — « Ce qui m’a toujours affligé dans l’état de choses établi par les lois d’exception, disait Matthieu de Montmorency, c’est le système de tromperie organisée, cette espèce de fausse monnaie mise en circulation par

des journaux asservis . Oui, Messieurs, c’est un

acte de faux continuel que cette émission journalière, par dix ou douze feuilles différentes, d’une même opinion, venue de la même source. »

L’article ne pouvait pas ne pas être adopté par la haute Chambre; mais, sur 157 votants, 52 protestèrent par leur vote en faveur de l’affranchissement immédiat des journaux.

Quant à la loi, adoptée par la chambre des députés, elle fut rejetée par la chambre des pairs comme insuffisante. Ainsi cette discussion si brillante et si longue aboutit en fin de compte au maintien pour un laps de dix-huit mois encore de la servitude des journaux , et la presse tout entière resta placée sous l’empire d’une législation que tout le monde avait condamnée.

Un grand pas néanmoins avait été fait : la solidarité de la tribune et de la presse dans les gouvernements représentatifs avait été hautement proclamée par les orateurs de la droite comme par ceux de la gauche et du centre, sans qu’aucune contestation se fût élevée. « Personne n’ignore aujourd’hui, avait dit Royer-Collard, que, pour les so-

RESTAURATION

ciétés modernes , éparses sur de vastes territoires et qui ne se réunissent jamais dans une délibération commune , la libre publication des opinions individuelles par la presse n’est pas seulement la condition de la liberté publique , mais qu’elle est le principe nécessaire de cette liberté , puisqu’elle seule peut former au sein d’une nation une opinion générale sur ses affaires et ses intérêts. » — « Il faut, avait dit M. de Yillèle, il faut que cette tribune conquière la liberté de la presse, ou qu’elle soit réduite elle-même au silence par l’asservissement de la presse. » Là, en effet, où manque la liberté de la presse, la liberté de la tribune est incertaine ou insuffisante, et l’opinion publique reste privée d’un de ses organes essentiels. Telle est la pensée qui se produisit dans presque tous les discours, avec plus ou moins d’énergie, avec plus ou moins de sincérité, mais de manière à mettre hors de doute qu’il y avait là une de ces vérités fondamentales qui, une fois mises en lumière, ne peuvent plus s’éteindre ni s’obscurcir.

Or, à la fin de la session de 1817, la liberté de la tribune existait dans toute sa plénitude; s’il n’en était pas de même de la liberté de la presse, un peu plus de latitude cependant était laissée aux journaux quotidiens , et dans les discussions philosophiques, historiques, littéraires^ auxquelles se livraient le Journal des Débats et le Journal général^

RESTAURATION

la Quotidienne et le Journal du Commerce, se glissaient nécessairement des allusions nombreuses aux événements du jour; mais il était rare qu’on les abordât directement. On dissertait beaucoup, par exemple, sur l’esprit du siècle, que M. Coriolis d’Espinouse comparaît, dans la Quotidienne, à un tambour fait de la peau des philosophes , et sur l’opinion publique, qui, selon le Journal du Commerce, avait toujours forcé les despotes, et, parmi eux, Pharaon, à se courber devant elle. On dissertait aussi sur la question de savoir si la Charte était concédée ou stipulée, et sur les conditions essentielles du gouvernement représentatif. Enfin, d’assez belles passes d’armes avaient lieu entre le Journal des Débats et le Journal général sur les mérites et les torts de l’ancienne noblesse. Mais la censure ne permettait guère que de la théorie on passât à l’application, et que la conduite des ministres et celle des députés fussent, chaque matin, examinées et discutées comme elles doivent l’être dans les pays libres.

Cependant, depuis une année, un progrès sensible s’était accompli, et la nécessité avait fait découvrir entre les journaux esclaves et les brochures libres une forme intermédiaire qui avait toute la liberté des brochures et presque tous les avantages des journaux. L’exemple en avait été déjà donné

RESTAURATION

par le Censeur^ par la Correspondance politique et administrative, par les Archives philosophiques, politiques et littéraires, qui, ne paraissant pas à jour fixe, n’étaient point soumis à la censure ; mais ces recueils étaient en réalité des livres plutôt que des journaux, et c’était aux journaux qu’il s’agissait de suppléer.

Quelques écrivains imaginèrent une forme plus portative, si je puis ainsi dire, d’une circulation plus facile. La voie avait été ouverte par les Lettres champenoises, rédigées d’abord par Mély-Janin, auquel s’associèrent ensuite MM. de Feletz, Michaud, O’Mahony, Laurentie, etc. Nous avons vu ce recueil figurer avec éloge dans le Tableau de la presse de 1817. Un autre contemporain dit que les matériaux de cette correspondance étaient puisés ordinairement dans les salons du faubourg Saint- Germain, qu’elle est écrite néanmoins avec légèreté, grâce et finesse, a ce qui est rare dans leur coterie, et, par conséquent, digne d’être noté. »>

Sur les traces des Lettres champenoises s’élancèrent bientôt une multitude de petites feuilles qui, paraissant à des époques indéterminées, échappaient ainsi aux lois fiscales et aux sévérités de la censure. Chaque semaine en voyait naître quelque nouvelle, qui souvent, à la vérité, mourait la semaine suivante ; mais enfin c’est là que s’était réfugiée la liberté de la presse.

RESTAURATION

Parmi tous ces petits journaux qui se disputaient l’attention publique à grand renfort d’esprit de plus ou moins bon aloi, une mention toute particulière est due aux Lettres normandes, de M. Léon Thiessé, fils d’un ancien tribun, et qui tenait une sorte de milieu entre le libéralisme et le bonapartisme. « Ces lettres, disait la Minerve, en bonne camarade, ne sont point normandes , car elles ne se resserrent point entre le oui et le non; elles sont françaises, car elles pétillent d’esprit, et elles feront fortune, parce qu’elles sont françaises. » Grâce, en effet, à des anecdotes piquantes et à beaucoup de petites nouvelles, ce tableau moral, politique et littéraire, obtint une assez grande vogue, et leur auteur y prouva surabondamment que la légèreté peut s’allier à la sagesse, et qu’en France surtout la bonne plaisanterie n’exclut pas le bon raisonnement. Les Lettres normandes eurent même l’honneur d’être dénoncées à la tribune nationale par M. de LaBourdonnaye, pour un article sur la cérémonie expiatoire du 21 janvier, et un arrêt de la cour d’assises delà Seine, du 17 mars 1820, ordonna la destruction du numéro qui contenait cet article, comme provoquant à la désobéissance à la loi qui portait que le jour anniversaire de la mort de Louis XVI serait un jour férié.

Les Lettres normandes avaient été défendues par

M. Berville, qui, dans sa plaidoirie, développa avec

RESTAURATION

une grande éloquence cette thèse : « Qu’une opi- ,nion sur un fait historique, quel qu’il soit, ne saurait constituer un délit aux yeux de la loi , qui ne protège point le passé, mais le présent et l’avenir. Ajoutons, puisque l’occasion s’en présente, — car M. Berville nous appartient à plus d’un titre — que pendant quinze ans il n’a cessé de défendre, non-seulement de sa parole, mais encore de sa plume, la cause de la liberté. Il a combattu, soit dans le Constitutionnel, soit dans le Journal de Paris ^ la plupart des projets hostiles de la Restauration. Nous ne parlons pas des nombreux articles dont il a enrichi la Revue encyclopédique , la Minerve littéraire et le Mercure du xix® siècle.

Nous citerons encore V Homme gris, par Feret et Creton, dont sept numéros sur quinze furent condamnés par la cour royale de Paris à être détruits,

comme séditieux. Cette petite feuille, imitation quelquefois heureuse du Nain jaune, publiait dans presque chacun de ses numéros une caricature où les nobles, les prêtres et les écrivains royalistes fîgu- ' i raient sous les costumes et dans les attitudes les j plus grotesques. Elle se plaisait à placer des offi- i ciers en demi-solde, pleins d’honneur et de loyauté, en face d’émigrés sots et poltrons. Mais elle s’atta- | quait surtout au clergé, et mêlait trop souvent à ; une certaine verve railleuse beaucoup de mauvais ; goût et de mauvais esprit. I

RESTAURATION

A la fin de 1 81 8 un Nouvel Homme gris essaya de recueillir les dépouilles du précédent, écrasé sous les condamnations judiciaires. On lit dans la douzième livraison de ce nouveau venu ce petit article, qui donne une idée du mouvement de la presse à cette époque :

On annonce V Ultra, la Dominicale, le Chevalier français, et beaucoup d’autres écrits, tous auxiliaires du Conservateur. V Ultra, armé de cette épigraphe : Vive le roi, quand même! se propose d’atteindre les indépendants partout ; le fléau de leurs opinions, il dévoilera sans miséricorde les calomnies dont se nourrissent la Bibliothèque historique, VHomme gris, les Lettres normandes, etc . Il y aura du scandale dans Landernau. Tant

mieux, car les ultra . sont ici-bas pour nos menus plaisirs.

Ces publications, et d’autres analogues, répondaient à des instincts et à des sentiments blâmables sans contredit, mais qu’entretenaient malheureusement la conduite et les discours d’une partie de l’ancienne noblesse et plus encore d’une partie du clergé; elles n’étaient pas cependant de nature à exercer une véritable influence, et la place restait à prendre , quand une mauvaise querelle faite au Mercure par la police donna naissance à un recueil qui devait effacer tous les autres par son éclat et les surpasser tous en puissance, à la Minerve.