LA MINERVE FRANÇAISE

Benjamin Constant, Etienne, Jay,

Jouy, Lacretelle aîné, Tissot, Evariste Dumoulm, etc.

Le Mercure, malgré le talent de ses rédacteurs, traînait lourdement, sous l’œil et la main de la censure, une existence insignifiante, quand il se vit tout à coup arrêté à la poste et supprimé, pour avoir, dit-on, extrait du livre de M. Jubé sur le concordat quelques lignes auxquelles la censure n’avait rien trouvé à redire. Trois jours après, le ministre de la police recevait une lettre dans laquelle les rédacteurs déclaraient que, le privilège du Mercure leur ayant été retiré, bien qu’ils eussent obéi à tous les réglements et à toutes les garanties que l’autorité avait jugé convenable d’établir, ils renonçaient à leur entreprise ; mais qu’en même temps ils fondaient, sous le titre de la Minerve française, un ouvrage non périodique consacré à développer les avantages de la Charte et les principes de la liberté constitutionnelle. Et, relevant cette grave déclaration par une pointe d’ironie, ils invitaient Son Excellence à les honorer de sa souscription, et à s’assurer ainsi par elle-même que des hommes de lettres qui respectent les lois et qui aiment leur

RESTAURATION

pays n’avaient besoin d’aucun privilège pour se rendre utiles et pour obtenir d’honnêtes succès.

Le premier numéro de la Minerve suivit de près cette fière déclaration, et il était précédé d’un appel au public qui en était le non moins fier développement.

Les auteurs de la Minerve au public.

La société des gens de lettres qui rédigeait depuis un an le Mercure de France vient d’en perdre le privilège par des circonstances qu’il serait trop long d’expliquer. Soumise à toutes les lois, esclave de tous les règlements ministériels, elle avait subi jusqu’à ce jour les deux censures de la police générale et des affaires étrangères. Cependant, le dernier numéro du Mercure a été arrêté à la poste. Pour quelle cause? Nous l’ignorons. L’autorité frappe sans entendre, et le coupable est puni avant de savoir s’il fut accusé. Nous pouvions en appeler sans doute; peut-être même fussions-nous parvenus à reparaître sous la surveillance d’une censure devenue plus ombrageuse. Mais avons-nous dû réclamer le privilège d’être froids et l’autorisation d’être faibles? Notre condescendance, quelle qu’elle fût, aurait-elle paru suffisante, et une soumission plus entière aux ordres du pouvoir nous eût-elle mis, par la suite, à l’abri de ses caprices? On peut se résoudre à écrire sous le joug d’une censure qui protège quand elle surveille ; mais si cette censure elle-même n’offre aucune garantie, si cette assurance, d’une espèce toute nouvelle, impose des charges à la propriété et ne la préserve point, il est impossible à des écrivains qui se respectent de se soumettre à un arbitraire qui met sans cesse leurs fortunes en péril, et qui fait dépendre le fruit de leurs veilles de la volonté d’un commis. D’un trait de plume on pourrait enlever à une société de gens de lettres une propriété qu’ils ont fondée! On pourrait priver de toute ressource des écrivains qu’ils ont associés à leurs travaux, des employés qui profitent de leurs succès ! On les forcerait à manquer à leurs engagements envers ce public qui paie toujours, et duquel on ne s’occupe ja-

RESTAURATION

mais ! Nous ne mériterons point ce reproche ; nous avons contracté avec lui des obligations, et nous les tiendrons autant qu’il sera en nous.

Nous venons de former une nouvelle société, qui publiera un ouvrage en quatre volumes, sous le titre de la Minerve française, et qui sera divisé en cinquante-deux livraisons. Il en paraîtra treize par trimestre, mais à des époques indéterminées. Dépouillant ainsi les formes périodiques, nous pourrons, libres de toute censure, user du droit que la Charte donne à tous les Français de publier leurs opinions. S’il y a moins de régularité dans nos envois, il y aura plus de franchise dans nos écrits. Nous jouirons d’une entière indépendance ; elle n’aura de limites que celles de la loi. Suppléant au silence forcé des journaux quotidiens, nous nous livrerons avec sagesse à des considérations sur la position générale de l’Europe, sur les débats des Chambres, sur les actes de l’administration en France ; nous aborderons toutes les questions d’utilité publique, et nous donnerons à la partie littéraire de l’ouvrage un nouveau relief en prenant dans nos articles une allure plus franche et plus décidée.

Propager toutes les connaissances utiles, favoriser le développement de l’industrie, détruire sans retour tous les préjugés que certaines classes et certains partis voudraient soutenir encore, former ou fortifier l’opinion publique, hâter l’éducation constitutionnelle de la France, affermir, en un mot, tous les vrais principés, en politique, en morale et en littérature, telle est la noble tâche que nous nous sommes imposée, et que nous promettons de remplir, sinon avec talent, du moins avec courage. Les personnalités, les moyens de scandale nous seront étrangers. Défenseurs zélés des principes, nous n’aspirons qu’â d’honorables succès ; en un mot, nous composons un livre, et nous n’écrivons point un pamphlet. Chaque livraison portera toutes nos signatures ; nous sommes tous solidaires de ce que nous écrirons tous en particulier, et il nous semble que la garantie de dix hommes de lettres qui se nomment vaut bien, pour l’autorité, celle d’un censeur, quel qu’il soit. Si nos souscripteurs éprouvent quelques obstacles ou quelques retards dans l’envoi de notre ouvrage, ce ne sera nullement

RESTAURATION

notre faute : tous les moyens possibles seront employés pour les servir exactement, et, dans le cas où des entraves seraient apportées à la libre circulation de nos écrits, nous sommes fermement décidés à recourir à la protection des lois. Le bruit s’est répandu, mais nous ne pouvons y croire, que la direction des postes s’arrogeait le droit de retenir dans ses bureaux les ouvrages qui paraissent et qui circulent librement à Paris. Si un acte aussi arbitraire, si une mesure aussi vexatoire, pouvait avoir quelque chose de réel, il ne faudrait sans doute l’attribuer qu’à des agents subalternes. Comment pourrions-nous croire qu’un ministère composé d’hommes éclairés estimât assez peu le peuple français pour violer ainsi ses libertés constitutionnelles? Ne serait-ce pas une dérision trop cruelle que de lui laisser le droit de publier ses opinions, et de lui enlever le droit de les faire circuler; que de supprimer tout haut la censure à la librairie, et de mettre tout bas l’embargo à la poste ; que de ravir aux citoyens des départements la faculté qu’ont ceux de la capitale de lire tout ce qui s’imprime sous l’égide des lois? Faudra-t-il donc qu’un habitant de Marseille prenne la poste et dépense mille francs pour venir lire à Paris une brochure de trente sous? Cela est trop déraisonnable pour que cela puisse être vrai. Une pareille liberté de la presse ressemblerait au port d’armes qui permettrait de charger le fusil, mais qui défendrait de le faire partir.

Cet obstacle qu’on a voulu nous faire craindre ne nous épouvante point; il est, nous aimons à le déclarer, purement imaginaire, et, s’il était possible qu’il eût quelque réalité, il s’aplanirait à l’instant même, au nom des lois, et à l’aspect d’hommes qui publient ce qu’ils peuvent et qui signent ce qu’ils écrivent. Notre marche est aussi franche que nos intentions; nous venons de la découvrir au public, et nous ne l’avons point cachée à l’autorité.

Voici la lettre que nous avons adressée à S. E. M. le ministre de la police générale :

Paris, 2 février 1818.

Monseigneur,

Nous avons appris que Votre Excellence avait retiré le privilège du Mercure de France, et qu’il n’était plus permis aux hom-

RESTAURATION

mes de lettres qui ont fondé et fait prospérer cette propriété littéraire, de profiter des avantages de la périodicité. Nous aurons l’honneur de faire observer à Votre Excellence que ces hommes ont obéi à tous les réglements et à toutes les garanties que Tautorité a jugé convenable d’établir et de se réserver. Jamais aucun article n’a été publié sans avoir été soumis à la censure, soit du ministère des affaires étrangères, soit du littérateur éclairé qui avait obtenu et qui méritait si bien la confiance de Votre Excellence. Dans cet état de choses, n’ayant nul reproche à nous faire, nous croyons de notre devoir de prévenir Votre Excellence que c’est avec peine que nous renonçons à une entreprise que nous croyions placée sous l’empire des lois et des réglements particuliers aux ouvrages périodiques.

Comme nous avons l’intention d’user et non d’abuser de la liberté de la presse, nous réunissons nos efforts pour composer un ouvrage consacré à développer les avantages de la Charte, les principes de la liberté constitutionnelle, et à faire connaître les progrès de la littérature, des arts et de l’industrie nationale. Cet ouvrage paraîtra en quatre volumes divisés par livraisons, sous le titre de la Minerve française, titre qui indique suffisamment l’égide sous laquelle nous voulons nous placer. Ces livraisons seront publiées à des époques indéterminées. Si Votre Excellence nous honorait de sa souscription, elle s’assurerait bientôt ellemême que des hommes de lettres qui respectent les lois et qui aiment leur pays, n’ont besoin d’aucun privilège pour être utiles et obtenir d’honorables succès.

Signé : Aignan, Evariste Dumoulin, Etienne, Jay, Jouy, Lacretelle, Tissot.

Nota, M. Benjamin Constant, qui était absent lorsque cette lettre a été écrite, déclare qu’il adhère à tout son contenu.

La Minerve s’éleva rapidement à un degré de prospérité auquel aucun journal hebdomadaire n’avait encore atteint. « C’est la véritable Satire Mé-

RESTAURATION

nippée de la Restauration. Là ce qu’on appelait les indépendants entreprirent de fondre dans une alliance quelque peu adultère le patriotisme, l’esprit militaire, la gloire des conquêtes, les doctrines de la Révolution de 89, les souvenirs de la République, l’orgueil national , la royauté constitutionnelle , le despotisme et la liberté, avec une telle confusion d’idées et avec un tel artifice que toutes les passions hostiles aux Bourbons trouvassent à la fois dans leur feuille une joie, un souvenir, une espérance, un aliment (1). » Aussi, grâce encore à la servitude des journaux quotidiens, devint-elle bientôt une véritable puissance.

Le premier rédacteur de la Minerve était, sans contredit, l’incomparable publiciste qui, depuis si longtemps, instruisait et charmait à la fois les générations nouvelles. Et pourtant, il faut le reconnaître, les articles de Benjamin Constant contribuèrent moins à la vogue de la Minerve que les Lettres d’Etienne, qui, dès son début, s’engagea à révéler le secret de certaines opinions et le tarif de certaines consciences ; en un mot, à donner le fidèle bulletin des coteries politiques. Certes, il pouvait paraître étrange de voir l’ancien censeur impérial s’étonner et s’indigner à la seule pensée que des ministres avaient osé présenter la dernière loi de la presse ; mais Etienne comptait agréablement les

(O Lamartine, Histoire de la Restauration,

RESTAURATION

anecdotes du jour, faisant jouer habilement sur son théâtre hebdomadaire les personnages dont chacun s’occupait, introduisant même le spectateur, après la représentation, dans l’intérieur des coulisses politiques, et lui faisant toucher du doigt toutes les machines, s’attachant enfin à servir le public selon ses goûts, et à satisfaire ses penchants plutôt qu’à les régler. En un mot, les Lettres d’Etienne, spirituelles et vives, chatouillaient le sentiment secret de ceux à qui déplaisaient les hommes et les choses de la Restauration : cela suffisait pour leur assurer une nombreuse clientèle (1).

On se rappelle qu’Etienne avait remplacé Fiévée dans la direction du Journal de V Empire. Le 31 mars

1814, cette feuille étant retournée à ses anciens propriétaires, il avait perdu sa position, ainsi que tous ses emplois. La séparation cependant n’avait pas été entière. Aimé et estimé des frères Bertin, il était demeuré attaché à leur journal comme rédacteur littéraire; mais ses affections étaient ailleurs, et nous l’avons vu pendant la première Restauration travailler au Nain jaune. Au retour de l’empereur, en

1815, il avait été replacé à la tête du Journal des Débats, redevenu Journal de l'Empire. On assure même que Napoléon, en vertu de sa toute-puissance, lui avait offert en pur don une part impor-

(I) Histoire du gouvernement parlementaire, t. IV, p. 370.

RESTAURATION

tante dans la propriété et un traitement considérable comme rédacteur en chef; mais Etienne n’était pas homme à se prévaloir d’une pareille munificence, et les Débats avaient dû à son esprit conciliant la conservation d’une existence très-compromise. Ce service signalé rendu à des adversaires politiques devait plus tard être apprécié et reconnu par euxmêmes : ils avaient concédé à Etienne une action viagère représentant le neuvième des bénéfices du journal, sous la seule condition de ne participer à la rédaction d’aucune autre feuille politique quotidienne.

A la seconde Restauration, Etienne, privé de nouveau de ses dignités, de ses emplois, exilé même de l’Institut, était resté avec son talent. Toujours actionnaire du Journal des Débats, il s’était d’abord borné à y publier quelques rares articles sur des sujets étrangers à la politique; puis, vers le milieu de 1816, il avait entrepris, sous le titre de Variétés, nouvelles littéraires et théâtrales^^ViXiQ suite de feuilletons hebdomadaires, qu’il continua jusqu’en juillet 1 81 8. Ces feuilletons paraissaient ordinairement le lundi, et sont signés de la lettre X. Dans les premiers temps, ils étaient écrits avec une grande réserve, à peu près sans couleur politique. Sous la double pression de la censure et des suprêmes directeurs du Journal des Débats, l’auteur se bornait à ne faire aucun sacrifice aux passions du moment;

RESTAURATION

et, dans ces temps d’inquisition politique, c’était déjà du courage. Mais lorsque les ressorts du gouvernement royal, si imprudemment tendus par les exagérés de 1815, parurent se relâcher, quand la célèbre ordonnance du 5 septembre 1816, imposant à la réaction un temps d’arrêt, sembla ouvrir une ère nouvelle, on vit naître et se développer progressivement dans les Variétés une tendance d’opposition politique qui offrit avec les autres parties de la feuille un contraste extrêmement piquant.

On pourrait dire néanmoins qu’ Etienne, qui réunissait à un degré éminent les qualités qui font le journaliste, comme il l’a bien prouvé depuis, n’avait pas encore trouvé sa voie. La création de la Minerve ouvrit devant lui le large champ où il allait pouvoir se développer, et lui fit prendre tout à coup un essor inattendu.

C’est dans la deuxième livraison qu’il ouvrit la série de ses Lettres sur Paris^ dont la première porte la date du 14 février 1 81 8. Voici en quels termes il exposait son plan à son correspondant supposé :

Je vous l’avais bien prédit : vous vouliez vous ensevelir dans vos montagnes pour perdre à jamais la mémoire de cette capitale si sérieuse et si frivole ; vous alliez oublier la politique pour la chasse, les lois d’exception pour les fleurs; souverain libéral dans votre modeste enclos, vous deviez administrer sagement vos domaines, sans vous constituer arbitre entre les peuples et les rois. Vous arrivez à peine, et déjà la botanique vous ennuie; l’agriculture, qui vous semblait si douce à Paris, vous paraît triste à

RESTAURATION

la campagne. Je le devine, le démon de la politique vous possède toujours ; vous vouliez le fuir, et il galoppait avec vous. De tous les jours de la semaine, c’est, je le gage, celui du courrier que vous attendez avec le plus d’impatience. Je vous vois d’ici ouvrant vos journaux, y cherchant quelque chose et n’y trouvant rien. Votre imagination travaille; vous vous efforcez de deviner ce qui est par ce qu’on ne dit pas ; vous vous expliquez un événement par une réticence, un fait par un désaveu. Les discussions de nos Chambres vous intéressent ; mais les résultats vous désenchantent. On révèle de grandes vérités, on dénonce de grands abus, et on en reste là. La liberté est à la tribune ; mais est-elle ailleurs ? dites-vous. N’est-ce donc rien que de grands principes proclamés en présence de la nation ? C’est un germe que le temps fécondera, et qu’aucun effort ne saurait désormais étouffer. Le grain que recèle la terre s’y développe peu à peu, et insensiblement il la couvre de riches moissons. Il faut que le présent sème et que l’avenir recueille.

Vous voulez que je vous tienne au fait de tous les grands événements et de toutes les petites intrigues du jour. Vous attendez de moi les anecdotes des Chambres et des salons ministériels; vous voulez connaître le secret de certaines opinions, le tarif de certaines consciences; c’est, en un mot, le bulletin de toutes nos coteries politiques que vous me demandez. Savez-vous que vous exigez une rude tâche de moi , et qu’à moins d’évoquer le génie d’Asmodée et de voir à travers tous les toits de la capitale , je défie qui que ce soit de satisfaire votre curiosité? Ce n’est pas, du reste, ici qu’on est le mieux placé pour savoir ce qui s’y passe ; il faut quelquefois aller à Londres pour avoir des nouvelles de Paris. Le Morning-Chronicle m’informe de ce qu’on fait à la Chaussée-d’Antin ; le Courrier, de ce qu’on pense au quai Voltaire, et le New-Times, de ce qu’on espère au faubourg Saint-Germain, J’ai su une partie des derniers événements de Lyon par le Journal de Milan, et j’apprends quelquefois des nouvelles de mon quartier par la Gazette d'Augsbourg. Je recueillerai donc tous les bruits intéressants de Paris, vinssent-ils même de Constantinople; je ne vous en épargnerai pas un. Croyez-y si cela vous amuse;

RESTAURATION

mais je ne garantis pas les nouvelles exotiques : ce qui nous vient de l’étranger m’est toujours suspect.

Les journaux étrangers, les journaux anglais surtout, s’occupaient beaucoup alors de nos affaires, et Ton devinera aisément dans quel sens, si l’on se rappelle que la France était encore occupée par les armées alliées. Us avaient tous des correspondants à Paris , et leurs propriétaires y faisaient de fréquents voyages. Bien qu’ils y eussent très-peu d’abonnements, il paraît qu’ils y avaient de grands intérêts. Us venaient à une certaine époque de l’année, comme les commis-voyageurs du commerce, pour offrir leurs services ou pour soigner leurs rentrées.

Un fait certain, c’est que les journaux anglais étaient généralement très-bien renseignés; on dit même que tout ce qui s’y imprimait alors sur la France, sous le titre de Correspondance privée ^ passait pour être rédigé dans le cabinet d’un de nos ministres. C’était donc là qu’il fallait aller chercher les nouvelles qui intéressaient le plus la France. Aussi Etienne les ramène-t-il souvent dans ses LettreSy tantôt pour les citer, tantôt pour les combattre :

Je viens de lire les journaux anglais : j’ai des nouvelles de Paris à vous donner.

— Il ne me reste ni assez de temps ni assez de place pour vous transmettre les nouvelles de Paris qui arrivent de Londres. J’y donne toujours une attention sérieuse. Les chefs de parti ne. se montrent, pour ainsi dire, qu’en domino, dans les gazettes de

RESTAURATION

France ; mais dans celles d’Angleterre, ils se démasquent. C’est là qu’on peut étudier tous les ressorts secrets des intrigues que nous voyons ensuite éclater ici ; c’est, en un mot, le dessous des cartes de la politique.

La plupart de ces correspondants des journaux anglais étaient des écrivains français, et Etienne, dans ses Lettres^ flétrit justement ces écrivains mercenaires, « ces calomniateurs souterrains qui entreprenaient l’injure à tant la page, et qui infestaient de leurs poisons les feuilles serviles et vénales de r Angleterre, de l’Allemagne et de la France. »

Il va sans dire que la Minerve avait une large part dans les injures des journaux anglais. Vingt fois ils annoncent qu’on va enfin supprimer ce recueil, « qui importune les hommes en place, parce qu’il les avertit de leurs fautes aussi franchement qu’il les loue de leurs bonnes actions, et qui pousse la malveillance et la perfidie jusqu’au point de ne pas donner la moindre prise à l’action des tribunaux. »

La Minerve était non moins vivement harcelée par le ban et l’arrière-ban des pamphlétaires ministériels; mais Etienne lançait le sel à pleines mains sur ces ouvriers en scandale à la page, qui se nommaient eux-mêmes la maréchaussée politique et littéraire, et qu’Etienne appelle les archers de la Sainte- Hermandad et la feuille libérale continuait,

sans se laisser intimider, sa guerre à la réaction et aux abus.

no

RESTAURATION

Non, nous n’avons point assez peu de respect du public et de nous-mêmes pour lutter contre de tels adversaires ; nous les laissons s’escrimer seuls dans la carrière de l’injure : ils y sont à leur place , nous n’y serions pas à la nôtre. Dévoués à notre patrie» nous publions, sans crainte comme sans audace, les vérités que nous croyons utiles à son bonheur, et nous marchons vers ce noble but sans être effrayés des traits empoisonnés de la sottise et de la haine. Nous serions même glorieux de leurs atteintes : elles sont pour les écrivains ce que les blessures sont pour les guerriers.

Nous ne répondrons à toutes leurs diatribes qu’en leur donnant un avis salutaire. Quand on s’est mis sous l’égide de l’autorité, il y a peu de courage à désigner les autres à son glaive; un langage si haut ne va point à une action si peu élevée. On conçoit la noble fierté d’une plume indépendante ; mais il faudrait un peu plus de modestie lorsqu’on supporte ou plutôt qu’on sollicite le frein. Toutefois, nous ne faisons pas un reproche aux écrivains de soutenir l’autorité qui les emploie; nous désirons seulement qu’ils y mettent une sorte de pudeur, et que le public ne soit pas dans la confidence des injures qu’on leur commande, ou des apologies qu’on leur achète. Nous souffrons de voir les intérêts du ministère compromis par la maladresse de ses défenseurs ; bien que leur tâche ne soit pas facile, il semble que, sans trop d’efforts, on pourrait faire mieux. Au lieu de diffamer sans but, d’aigrir sans motifs et de calomnier sans honte, que ces écrivains se pénètrent de la gravité des circonstances; qu’ils aplanissent à l’autorité la route difficile où elle est engagée; que d’autres la surveillent; que du moins ils l’avertissent, et la carrière qu’ils parcourent, si elle est sans éclat, ne sera pas sans utilité! Eh quoi ! une atroce conspiration, et c’est vous-mêmes qui nous l’avez appris, a menacé le trône et la patrie ; un congrès de rois s’assemble ; la France pacifique est prête à s’y montrer, offrant d’un& main le douloureux tribut de ses sacrifices, et s’appuyant de l’autre sur les nobles trophées qu’elle a teints de son sang et arrosés de ses larmes ; tout enflamme, tout exalte les imaginations, et vous vous traînez péniblement dans les ornières de la polémique! Ele-

RESTAURATION

vez-vous donc à la hauteur des événements ; ouvrez les cœurs à Tespérance, les âmes à la pitié ; parlez aux princes de clémence, aux ministres de sagesse, aux peuples de concorde.

La collection des Lettres sur Paris s’élève à une centaine ; les quarante-neuf premières, embrassant un peu plus d’une année, ont été réunies et publiées en deux volumes.

On a comparé les Lettres d’Etienne aux Lettres provinciales , aux Lettres persanes ; « mais , dit M. Thiessé lui -même, quelque estime que nous fassions des premières, de tels parallèles ne nous ont jamais paru exempts de témérité. Des critiques mieux inspirés, appréciant la grâce spirituelle, l’ingénieux bon sens, qui brillent dans les Lettres sur Paris, cet art de populariser les questions abstraites, surtout de faire passer les vérités les plus hardies sous la forme prudente et contenue du style, ont nommé Etienne le Fontenelle de la politique . »

Les circonstances, sans aucun doute, furent pour quelque chose dans le succès prodigieux des Lettres sur Paris ; mais, à part cette faveur née de la disposition des esprits, quelle fécondité, quelle variété de talent ! quelle vive élégance de style ! que de raison sans sécheresse, d’,éloquence sans déclamation, d’énergie contenue, d’habile et prudente audace ! Jamais l’esprit, cette raison assaisonnée, suivant la définition si juste de J. -B. Rousseau, ne se montra plus abondant, plus incisif, plus français T. vin. 1 1

par le goût et par le style. Toutes les qualités de l’auteur comique se retrouvent dans les Lettres sur Paris, relevées et fortifiées par la dignité des matières qu’il traite.

Il y a dans ces Lettres deux parties bien distinctes : celle qui est consacrée aux débats du jour, aux intrigues contemporaines; celle qui traite des questions de droit public, de morale universelle, d’intérêts permanents du pays. La première de ces deux parties, alors recherchée avec avidité, a perdu pour nous l’à-propos, son plus grand mérite; la seconde contient des pages qui resteront. Mais, entre toutes les questions qu’Etienne fut appelé à traiter, il s’en présentait deux qui dominaient la situation, questions palpitantes alors, encore pleines d’intérêt aujourd’hui : la cessation de l’occupation étrangère et le rappel des bannis. L’auteur des Lettres sur Paris prit corps à corps, pour ainsi dire, ces deux questions d’honneur national et d’humanité. La dernière, surtout, présentait des difficultés singulières. Au nombre des hommes atteints par la loi d’amnistie, ainsi nommée ' sans doute par antiphrase, se trouvaient les anciens conventionnels désignés sous le nom de votants. On ne pouvait les séparer de la cause commune des bannis ; mais à aucun prix Etienne n’aurait voulu que leur défense parût l’apologie de Pacte politique auquel se rattachait leur nom. Le ,tour qu’il prit

RESTAURATION

pour yaincre cette difficulté est si remarquable, que nous ne pouvons résister au désir de citer encore ce passage.

Je commence, disait-il, par m’expliquer hautement sur la mort de Louis XVI, et, pour que de vils délateurs n’enveniment point ma pensée, je déclare que sa mort est un crime odieux, dont la majorité de la Convention fut coupable, mais dont l’immense majorité de la nation fut innocente.

Mais ne faut-il pas compter pour quelque chose la difficulté des temps, la violence des manifestes étrangers, la terreur qui glaçait tous les courages, la mort qui planait sur toutes les tôles? A peine reste-t-il aujourd’hui, parmi ceux qui eurent la faiblesse ou le malheur de se faire les juges de leur roi, quelques hommes chargés de douleurs et d’années. On pourrait dire d’eux ce que Caton l’ancien dit des Achéens que les Romains avaient fait enlever de leur pays et conduire en Italie. La plupart de ces infortunés, au nombre desquels se trouvait Polybe, étaient morts sur la terre de l’exil ; ceux qui avaient survécu imploraient la grâce de retourner dans leur pays. Rome avait aussi ses ultras, et ils repoussaient cette pétition... C’est alors que Caton se lève et qu’il prononce cette courte harangue ; « Sénateurs, le salut de la République dépend-il donc de quelques vieillards prêts à descendre dans la tombe? J’ai honte que le sénat perde une heure à des débats si indignes de la grandeur romaine : cette question n’intéresse que les fossoyeurs de Rome. » — Ce mot de Caton décida le sénat romain.

« C’est avec cette élévation de pensée et de style, dit M. Léon Thiessé, qu’Etienne traitait les grandes questions politiques. Sa parole n’est point un feu qui ravage; c’est le langage d’une opposition constitutionnelle, ce n’est jamais celui delà sédition.

» On a trop méconnu le caractère de l’opposition

244 RESTAURATION

SOUS la Restauration. Il a été facile à des inimitiés jalouses ou ignorantes de lui prêter des intentions qu’à de rares exceptions elle n’avait point. Le temps est venu d’en faire justice , de détruire cette calomnie déjà vieille sous le nom de Comédie de quinze ans. L’opposition de la Minerve y celle du Constitutionnely avaient pour but l’établissement d’un gouvernement représentatif sincère, rien de plus, rien de moins. Quand le célèbre général Foy s’écriait à la tribune : « Celui qui veut plus que la Charte, moins que la Charte, autrement que la Charte, est un mauvais citoyen », il était l’organe fidèle de l’opinion dont la Minerve et le Constitutionnel s’étaient faits les représentants. Si plus tard la même opinion a paru sortir de ces limites, cela tient à un ordre de faits, de malentendus, de fautes réciproques. »

A ce jugement d’un ami et coreligionnaire nous opposerons celui d’un historien plus désintéressé dans la question. Ce n’est pas assurément que nous suspections la bonne foi de M. Thiessé; mais on comprend que les contemporains ne fussent pas lous également convaincus de la pureté des vues de la Minerve, de sa sincérité. Le nom même de ses rédacteurs pouvait et devait inspirer des défiances, dont M. Duvergier de Hauranne s’est fait l’écho.

« Il n’y avait, dans la rédaction de la Minerve à ses premiers jours, dit l’iiistorien du gouvernement

RESTAURATION

parlementaire, rien de séditieux, rien même quî indiquât une hostilité systématique au goiiyerneinent établi. Loin de là, la Charte paraissait avoir toutes ses sympathies; on y reconnaissait les services rendus à la France par quelques ministres; on y louait, non-seulement Louis XVIII, mais encore le duc d’Angoulême, qui, disait-on, avec les seuls mots à' union et à' oubli , avait fait plus de royalistes que Chateaubriand , Bonald et tous les hommes de 1 81 5. Néanmoins, à l’exception de Benjamin Constant, que sa faiblesse d’un jour embarrassait quelquefois, mais n’empêchait pas d’être le ferme et sincère champion de la cause libérale, la plupart des rédacteurs de la Minerve avaient des antécédents et des prédilections qui n’étaient rien moins que rassurants pour le parti constitutionnel. Et en effet ils n’avaient pas tardé à se démasquer.

L’opposition dite indépendante subissait à cette époque une transformation secrète, et laissait prendre à l’élément bonapartiste un ascendant fâcheux sur l’élément libéral. Le lendemain des Cent Jours, quand le bonapartisme et le libéralisme étaient ensemble menacés de persécution , leur alliance était naturelle, légitime même; mais il semblerait qu’elle eût dû se rompre après que l’ordonnance du 5 septembre et la loi d’élection eurent mis un terme à la réaction royaliste. C’est le contraire qui était arrivé, et l’on voyait se former et grossir un parti

RESTAURATION

moins préoccupé des principes que des personnes, et qui songeait bien plus à venger les injures de 1815 qu’à développer et à perfectionner les institutions représentatives.

2) Or, nulle part ce travail ne se faisait plus sentir que dans la Minerve. Benjamin Constant, il est vrai, continuait à y défendre, sans hostilité contre la monarchie légitime, les principes et les idées pour lesquels il avait presque toujours combattu ; mais sous la feinte impartialité d’Etienne, de Jay, de Tissot, d’Aignan, perçaient la haine de la Restauration et l’idolâtrie bonapartiste. Aussi les rédacteurs de la Minerve, réunis dans la presse semi -périodique, se divisaient-ils dans la presse quotidienne selon leurs tendances particulières, et, tandis que Benjamin Constant écrivait dans le Journaï général ^ la plupart de ses collaborateurs écrivaient dans le Journal du Commerce. Animé du même esprit que la Minerve, mais moins libre dans ses allures, ce dernier journal se réfugiait quelquefois dans un galimathias littéraire dont ses adversaires se moquaient ajuste titre. La Minerve avait les coudées plus franches, et elle était plus oseuse. Elle ne craignait pas, par exemple, de vanter l’art avec lequel Napoléon était parvenu à fondre ensemble les partis politiques et religieux, et de célébrer la nouvelle noblesse aux dépens de l’ancienne. A la vérité, cela ne l’empêchait pas le lendemain de prendre un

RESTAURATION

accent indigné pour signaler la pression que le gouYernement exerçait sur la pensée, et pour dénoncer les abus de pouvoir dont il se rendait coupable.

» Naturellement ces inconséquences étaient vivement relevées par les journaux royalistes et ministériels, qui de temps en temps se plaisaient à rappeler aux rédacteurs de la Minerve et du Journal du Commerce le temps où ils se traînaient aux pieds du despote. A cette attaque souvent répétée, le Journal du Commerce s’étant avisé de répondre, un jour, « que les personnes dont il s’agissait n’avaient accepté de places sous l’ancien gouvernement que dans l’espérance que le génie de la victoire céderait enfin la place au génie de la liberté », — « Pauvres gens 1 lui ripostait la Quotidienne, dont le supplice a duré dix ans , et dont la douleur était si grande , qu’ils n’avaient pas même la force de se plaindre quand les suppôts du tyran leur mettaient dans la main le traitement du mois (1 ) ! »

Ces imputations que l’on faisait peser sur son parti, Benjamin Constant les a repoussées avec une éloquente indignation dans un très-remarquable article de la Minerve (n*^ '105), que malheureusement nous ne pouvons qu’indiquer.

Lorsque la censure fut rétablie , en 1 820 , la Mi-

(^) Histoire du gouvernement parlementaire, t. IV, p. 370.

RESTAURATION

nerve refusa de se courber sous le joug ; ses auteurs cependant n’abandonnèrent pas la lice sans résistance. Lacretelle, qui en était devenu l’éditeur responsable depuis que la loi avait imposé aux publications périodiques l’obligation d’en présenter un, prit une patente de libraire, et sous ce couvert il publia une suite de brochures qui n’étaient qu’une continuation déguisée du recueil défunt; mais un jugement de police correctionnelle coupa court à ce subterfuge, et les rédacteurs de la Minerve durent chercher d’autres armes : nous les retrouverons tous dans la mêlée quotidienne.

Rappelons, avant de terminer, que la Minerve n’est point le seul journal auquel Benjamin Constant ait prêté l’appui de son talent. Nous l’avons vu, sous la première Restauration, rédacteur habituel du Journal des Débats ^ et rangé en apparence au parti de Louis XVIll ; nous connaissons également le rôle qu’il joua pendant les Cent Jours , après lesquels il dut s’expatrier. Revenu en France à la faveur de la réaction du 5 septembre 1816, il était entré dans l’opposition, et en était bientôt devenu le chef. On le vit depuis lors à la tête de toutes les entreprises du parti. Outre le Mercure et la Minerve^ il fonda encore, en 1819, la Renommée^ qui fut réunie en 1820 au Courrier français, et il fournit de nombreux articles à cette dernière feuille,

RESTAURATION

ainsi qu’aux Tablettes universelles., au Constitutionnel et au Temps.

Parmi les fondateurs de la Minerve et les artisans de son succès , nous devons encore une mention particulière à l’aimable E7inite de la CJiausséed’Aîitiiij, de la Guyane, et autres lieux, qui était devenu pendant les Cent Jours Guillaume le franc-parleur pour les rédacteurs de la Gazette, dans laquelle il avait déjà publié durant la première Restauration une série de lettres d’un cousin à sa cousine , qui avaient été fort remarquées. Attaché à la rédaction de plusieurs journaux, Jouy s’y fraya une route nouvelle en animant ses articles par la piquante variété des formes dramatiques. De cette idée heureuse, qui a fourni à l’auteur un cadre pour passer en revue les mœurs, les ridicules et les travers du jour, sont sortis pendant plusieurs années , depuis 1812, une série d’articles dont la collection, publiée sous différents titres, a obtenu un succès en quelque sorte européen, par les traductions qui en ont été faites à l’étranger. Ajoutons que Jouy fut un des plus fermes athlètes du journalisme de la Restauration, que pendant quinze ans il lutta, sans désemparer un seul jour, en faveur de nos vieux souvenirs de gloire et des idées toujours palpitantes d’honneur et de patrie.

Les autres fondateurs propriétaires de la Minerve étaient Lacretelle aîné ; Jouy , avec lequel nous avons

RESTAURATION

déjà fait connaissance; Tissot, collaborateur de ce dernier au Coiistitutioîinel ; Evariste Dumoulin , qui, en 1815, avait rédigé, avec Maiseau et Bellemare, le Messager des Chambres, journal du soir, et qui fut l’un des actionnaires fondateurs du Constitutionnel, où il se chargea d’abord de la rédaction des séances de la Chambre, et plus tard de l’article spectacles; enfin Aignan, qui aida Benjamin Constant à fonder la Renommée, et devint ensuite copropriétaire du Courrier français.

La Minerve compta encore au nombre de ses rédacteurs Benaben, esprit fortement trempé, mais caractère mobile, qui l’abandonna bientôt, puis successivement J. -P. Pagès (de l’Ariége), Saulnier et Harel. Nous pourrions aussi nommer Béranger, qui donna à la Minerve la primeur d’un certain nombre de ses chansons.

RESTAURATION