MONARCHIE

laissa des disciples nombreux et enthousiastes, qui reconnurent Victor Considérant pour chef. L’école prit de nouveaux développements dans les années qui suivirent. A mesure que les espérances exagérées de réformes et d’améliorations que la révolution politique de 1 830 avait fait naître se dissipèrent au contact de l’expérience, les esprits aventureux se rallièrent à l’idée d’une révolution sociale, sans être bien d’accord sur les principes de sa réalisation. Bientôt la Phalange ne suffit plus à l’essor des idées fouriéristes ; l’école sociétaire, qui s’était constituée en corporation propagandiste, fit paraître un journal quotidien, la Démocratie pacifique. Dans cette nouvelle feuille, les disciples de Fourier s’attachèrent principalement à mettre en relief le côté économique et relativement raisonnable des idées du maître, renvoyant à des améliorations successives la réalisation complète de l’harmonie sociétaire. Ainsi présenté, le Fouriérisme n’était plus qu’une simple question de progrès social à débattre théoriquement, et il conserva ce caractère jusqu’à la révolution de 1 848, dans laquelle il sombra.

L’école religieuse. — Le Défenseur. Le Correspondant. Le Mémorial religieux. — L’it?tfnir. Lamennais.

Pendant que dans le Globe les Saint-Simoniens parlaient de régénérer la société, Lamennais, avec

DE JUILLET

bien plus d’autorité, de science, et non moins d’éclat, parlait dans Y Avenir de régénérer l’Eglise. Nous aurions voulu pouvoir tracer ici au moins une esquisse de cette grande figure, mais l’espace nous manque absolument, et nous devons nous borner à l’indication sommaire des journaux qu’il anima de son souffle puissant.

Nous savons la part que Lamennais prit à la rédaction du Conservateur. A la disparition de cette feuille, il fonda, avec quelques-uns de ses amis, le Défenseur y qui devint le champion ardent, passionné, et pour ainsi dire officiel, de sa philosophie. Il y eut pour collaborateurs MM. de Donald, Saint- Victor, Genoude, le cardinal de la Luzerne, plusieurs autres hommes distingués, et quelques inconnus, parmi lesquels se plaçait le chantre des Méditations, Lamartine, alors à l’apogée de sa gloire, dans une lettre qu’il écrivait à M. de Maistre, dont il se proclamait le disciple, pour le supplier d’accorder le concours puissant de sa plume à la nouvelle revue, « qui sera dans le même sens que le Conservateur, mais dépouillée le plus possible des rêveries constitutionnelles. »

On sait comment, sur la fin de la Restauration, les prétentions croissantes du clergé, ses envahissements, son imprudente immixtion dans les affaires administratives et politiques, ses menées et son influence, toujours et partout hostiles à la li-

MONARCHIE

berté, avaient soulevé contre lui l’opinion libérale; l’antagonisme prenait tous les jours un caractère plus acerbe. Alors, comme en un jour de péril suprême, fut fondée V Association 'pour la défense de la religion catholique. A la tête de cette association , lui donnant l’impulsion, l’animant de toute la violence de son zèle, était Lamennais. Elle procédait en quelque sorte du Catholique j, fondé dans le même but, en 1826, par le baron d’Eckstein. Le 10 mars 1829, elle fit paraître le Correspondant y destiné à servir de lien entre les membres de l’association, en même temps que de défenseur aux idées et aux intérêts catholiques. Cette feuille, à la fois religieuse, politique, philosophique et littéraire, avait pour rédacteurs, outre Lamennais, MM. de Carné , Cazalès , l’abbé Foisset et Riambourg. Son esprit était tout entier dans sa devise : Liberté civile et religieuse. Le principe du grand mouvement qui allait se développer était là. Elle avait inscrit parmi les articles de son symbole la royauté traditionnelle.

Mais bientôt Lamennais et une partie de cette jeunesse ardente qui, dans l’école catholique, le reconnaissait pour chef, avait rompu dans le fond du cœur avec la monarchie traditionnelle. Cependant, si les liens qui unissaient les deux écoles catholique et religieuse à l’époque où MM. de Maistre, de Bonald, Chateaubriand, et, après eux, Lamennais,

DE JUILLET

les conduisaient dans les mêmes voies, s’étaient bien relâchés^ elles se rencontraient encore ensemble dans \e Mémorial catholique. Quand la révolution de Juillet éclata, le Mémorial, qui existait depuis 1 824, cédant à la loi commune qui poussait toutes les idées à prendre leur forme la plus tranchée , ne tarda pas à se dissoudre. Le comte O’Mahony, qui représentait l’élément monarchique dans cette feuille religieuse, se sépara de Lamennais, et alla fonder Vimmriable de Fribourg^ tandis que celui-ci, avec le concours des abbés Gerbet, Lacordaire, Rohrbacher, des comtes de Gaux et Montalembert, de MM. Daguère et d’Ault-Dumenil, fondait l’Are- 7iir^ organe d’une école de démocratie chrétienne.

L’Avenir fut le manifeste politique de Lamennais, Texpression pratique de sa philosophie. Les deux dogmes dont elle se composait s’y montrèrent à découvert et furent poussés à l’extrême. L’autorité religieuse y fut proclamée comme la seule souveraine légitime , l’autorité royale fondée sur la tradition historique fut traitée de tyrannie, attaquée, accusée comme un obstacle à la souveraineté du genre humain, personnifiée dans l’Eglise. Il demandait donc la liberté de religion, pleine, universelle, sans distinction comme sans privilège, c’està-dire, pour les catholiques, la totale séparation de l’Eglise et de l’Etat, ce qui impliquait la suppression du budget ecclésiastique et l’indépendance ab-

MONARCHIE

solue du clergé dans l’ordre spirituel. Et comme fondement nécessaire de leur système, les rédacteurs de V Avenir réclamaient la liberté absolue de la presse et la liberté illimitée d’association et d’enseignement. Sous ce rapport, on aurait eu peine à les distinguer, par le langage et les principes, des révolutionnaires les plus ardents.

L’Avenir fut condamné par la cour de Rome, et les collaborateurs de Lamennais se soumirent; mais lui resta debout et toujours le même sur les ruines de son ancien système ; les passions politiques prirent la place des passions tbéologiques et le pontificat du peuple fut substitué au pontificat de Rome, voilà tout.

Quelques années après, Lamennais rédigea encore un autre journal, le Monde ^ que son talent ne réussit point à faire vivre ; il prêta ensuite sa collaboration à la Revue du Progrès politique y socia l et littérairey de Louis Blanc.

La révolution de Février raviva un instant toutes ses espérances et toutes ses ardeurs. On le vit, athlète infatigable, malgré l’age et les maladies, descendre un des prémiers dans l’arène ; mais ses illusions ne furent pas de longue durée, et le Peuple Constituant , « commencé avec la République, finit avec la République » (27 février - 1 1 juillet), réduit au silence par le rétablissement du cautionnement. « 11 faut aujourd’hui de l’or, beau-

DE JUILLET

coup d’or, pour jouir du droit de parler, — disait tristement ce vétéran de la presse dans un éloquent adieu où il stigmatisait la réaction, — nous ne sommes pas assez riches. Silence au pauvre 1 »

Un autre réformateur eut encore, vers le même temps, sa petite part dans l’attention publique ; nous voulons parler de l’abbé Châtel, qui, lui, bornait son ambition à faire un catholicisme français.

L’Eglise française eut plusieurs organes dans la presse , mais des organes sans retentissement , le Bon Pasteur, le Catholique français ou la Religion de la raison, le Réformateur religieux, la Religion naturelle, etc.

Journaux divers. — Petits journaux. — Revues. — Journal de Paris, le Temps, la Patrie: — Journaux napoléoniens. — Le Charivari, le Corsaire. — Revue des Deux Mondes, Revue de Paris, Revue indépendante.

Rappelons, à des titres divers :

Dans le parti de la résistance, le Journal de Paris, que Fonfrède, le vigoureux champion de la maxime opposée à celle de M. Thiers, avait réussi pour quelques jours à galvaniser.

Dans le tiers-parti, le Temps, qui, dès avant ï Epoque, avait voulu être un journal encyclopédique, et qui, malgré d’ingénieuses combinaisons, malgré la collaboration d’écrivains éminents et le

MONARCHIE

concours d’un grand nombre de députés, malgré le courage et l’activité de son fondateur, M. Jacques Coste, succomba après avoir dévoré plus d’un million de capital à ses actionnaires.

Nous devons encore , à cause de son âge , une mention à la Patrie, fondée en 1841 par M. Pagès (de l’Ariége), avec primes de librairie. Elle se mourait quand M. Boulé, son imprimeur, l’acheta, et en fit un journal du soir. En 1 844 elle fut adjugée, moyennant 200 francs, à M. Delamarre, qui l’a conduite , par toute sorte de chemins détournés , dans la voie où elle marche aujourd’hui avec un assez grand succès, pécuniairement parlant.

Le parti napoléonien eut aussi ses organes , dans cette mêlée d’opinions : la Révolution de \S^0 et le Capitole^ autour duquel il se fit un certain bruit. Il eut un moment le Commerce, qui devint plus tard, sous la direction de M. de Lesseps, un journal d’opposition d’une nuance douteuse, entre la nuance républicaine du National et celle de la gauche dynastique.

Dans la petite presse, il nous suffira de nommer le Charivari, ce pamphlet périodique plein de tant de verve et de malice, qui joua, contre le gouvernement de Juillet, mais avec plus d’esprit et de gaieté, le même rôle que le Figaro avait joué contre le gouvernement de la Restauration. On sait avec

DE JUILLET

quel bonheur MM. Altaroche, Albert Clerc, Louis Huart, Taxile Delord, Clément Carraguel, Laurent Jan, résolurent le difficile problème d’avoir de l’es-' prit tous les jours.

Le Charivari fut fondé en 1831 par M. Charles Philippon, qui créa encore la Caricature j dont le crayon n’était pas moins acéré que la plume des hommes d'Etat du Charivari.

Le Corsaire^ aujourd’hui défunt, datait de 1823. Il subit de nombreuses interruptions et transformations. Il était devenu dans les derniers temps de la monarchie, sous le nom de Corsaire-Satan , et sous la direction d’un vieux journaliste , M. Lepoitevîn Saint- Aime , une sorte de collège d’adultes , où une foule de débutants littéraires , de petits crétins^ comme les appelait leur directeur, s’exercaient à toutes les malices de la plume. Un grand nombre de littérateurs aujourd’hui célèbres ont passé par les bureaux de rédaction de l’ancien Corsaire : Alphonse Karr, Léon Gozlan, Méry, Louis Reybaud, Paul de Musset, Arnould Frémy, Jules Sandeau, Théodore de Banville, Murger, Champfleury, Alexandre Weill, et beaucoup d’autres.

Il y eut pendant ces dix-huit années un assez grand nombre de revues, et deux ou trois d’une valeur réelle. Une, surtout, est parvenue à prendre

MONARCHIE

parmi les recueils européens du même genre une place considérable, et c’est aussi la seule qui ait persisté jusqu’à nos jours : j’ai nommé la Revue des Deux-Mondes. L’origine de ce recueil célèbre, qui eut pour fondateur MM. Ségur-Dupeyron et Mauroy, remonte au milieu de, 1829; mais il cessa de paraître au bout d’une année, et c’est seulement de 1831 que date son existence régulière. M. Bulozen devint alors rédacteur en chef, et c’est surtout aux efforts de cet homme habile et persévérant que la Revue des Deux-Mondes doit son grand succès. Jusque-là les correspondances étrangères l’avaient en grande partie alimentée. Sans en exclure cet élément, M. Buloz en fit surtout une revue littéraire et philosophique. Pour cela il s’adressa aux hommes jeunes et déjà en renom, aux écrivains et aux poètes que lui désignait leur plus ou moins de célébrité : MM. Sainte-Beuve, Victor Hugo, Alfred de Vigny, bientôt Alfred de Musset, George Sand, dès que ce talent eut éclaté, et, au milieu de tout cela, Balzac et Alexandre Dumas. Dans ses premières années, la Revue eut plutôt le caractère d’un Magazine; les artistes et les poètes dominaient. Mais bientôt l’atmosphère politique s’éclaircissant, en même temps que la fièvre publique s’apaisait, et les tendances littéraires ayant repris le dessus, l’élément critique commença à se dégager, à se poser avec indépendance à côté des essais d’art et de

DE JLILLET

poésie qu’on insérait parallèlement, et, depuis, à travers les nombreux incidents d’une course déjà longue, la Revue a fait de constants et d’heureux efforts pour se fortifier, pour s’améliorer, pour réparer, par l’importance des travaux en haute politique , en critique philosophique et littéraire , en relations de voyages, en études et informations sérieuses de toute sorte, ce qu’elle perdait peu à peu en caprice et en fantaisie. Parmi les rédacteurs attitrés, si je puis ainsi dire, de la Revue des Deux- Mondes, je me bornerai à nommer Gustave Planche, qui y rendit pendant tant d’années des arrêts sans appel; mais tous les talents littéraires de l’époque et les écrivains politiques les plus éminents ont concouru à son succès. Ce succès néanmoins fut lent et difficile : 550,000 fr. ont été dépensés, dit-on, par diverses sociétés, pour fonder cette revue, et il fallut plus de quinze années pour la mettre au-dessus de ses affaires et vaincre la mauvaise fortune.

La Revue de Paris ^ dont le rôle ne fut pas non plus sans importance, précéda de quelques mois la Revue des Deux-Mondes. Personne n’ignore aujourd’hui comment elle fut fondée par M. Véron, qui « voulut ouvrir les deux battants d’une grande publicité à tous les jeunes talents encore obscurs, comme à tous les écrivains déjà célèbres, et en même temps assurer aussi une certaine rémunération aux compositions littéraires qui demandaient trop de dé-

MONARCHIE

veloppement pour être réduites aux proportions d’un article de journal , mais qui n’en pouvaient fournir assez pour défrayer un livre. » La Revue de Paris créa ce qu’on pourrait appeler la littérature dorée ; ce fut elle qui introduisit le roman dans la presse périodique; MM. de Balzac, Alexandre Dumas, de Latouclie, Sue, Karr, Gozlan, Jaiiin, Loève- Weimar, qui datent de cette époque, y publièrent quelques-unes de leurs œuvres les plus remarquables. Parmi les premiers écrivains qui apportèrent leur concours à la nouvelle revue et qui contribuèrent à son succès , nous nommerons encore MM. Sainte-Beuve, de Vigny, de Musset, Benjamin Constant, Saint-Marc Girardm, Cuvillier-Fleury, l.amartine, Casimir Delavigne, Scribe, etc.

En 1 831 la Revue de Paris passa des mains de M. Véron dans celles de M. Amédée Pichot, En 1 834 elle fut achetée aux enchères par M. Buloz, et les deux revues se publièrent alors par les soins de la même administration ; mais à chacune fut assigné un rôle particulier : la Revue de Paris fut plus littéraire, plus spécialement consacrée aux arts; la Revue des Deux-Mondes fut plus philosophique, plus docte, plus dogmatique. Les deux recueils vécurent ainsi jusqu’à l’avènement de la presse à quarante francs, qui leur fut fatal. Les attraits du journal quotidien donné au rabais rendirent très* difficile la situation des recueils hebdomadaires ou bi-mensuels dont le prix était aussi élevé, d’autant plus que

DE JUILLET

les journaux enlevaient aux revues un de leurs plus puissants moyens de séduction en monnoyant dans le feuilleton de chaque jour les romans que les revues publiaient en bloc. La Revue de Paris cessa bientôt de paraître , et les tentatives faites depuis pour la ressusciter ont plus ou moins malbeureusement avorté.

Une autre revue mérite encore que nous la mentionnions : c’est la Revue indépendante^ dont le litre avait tout l’air d’une épigramme à l’adresse de ses aînées, et qui fut fondée pour et par la démocratie. Pierre Leroux acheva de développer dans ce recueil ses doctrines sur les principales questions de la philosophie, déjà exposées dans V Encyclopédie nouvelle^ qu’il dirigeait. Georges Sand, M. Yiardot, et d’autres de cette nuance, y traitèrent au point de vue démocratique, et avec un remarquable talent, toutes les questions à l’ordre du jour : il y avait là des spéculations élevées, des sentiments généreux, des études sérieuses ; mais l’instinct des choses pratiques manquait généralement à ces études.

Rappelons, comme un signe du temps, ces petites revues mensuelles qu’ Alphonse Karr avait mises à la mode vers la fin de 1839, et qui pullulèrent pendant plusieurs années. Tout le monde, à cette époque , écrivait des brochures microscopiques et périodiques à l’instar des Guêpes. Balzac faisait la