PRÉLIMINAIRES

Courrier de V Armée d'Italie. — La France vue de l'Armée d'Italie. — Courrier d'Egypte. — Décade égyptienne. — Bulletin de Paris.

PIÉYÉE.

Napoléon n'aimait point la presse, nous le savons déjà. Ce n'est pas qu'il ne comprît tout ce qu'une grande époque littéraire ajoute à la gloire d'un rè-» gne ; mais il n'admettait à aucun degré l'indépen-^ dance de la pensée, et ne pouvait souffrir ni la discussion ni la contradiction. Les écrivains, les penseurs, étaient pour lui des idéologues, des métaphysiciens, c'est-à-dire des songe-creux, dans lesquels il était toujours prêt à voir des antagonistes de son despotisme, pour lesquels tout du moins il affec-^ tait une très-médiocre estime. € Vous vivez trop

avec des lettrés et des savants, écrivait-il à son firère Joseph, alors roi de Naples. Ce sont des coquettes, avec lesquelles il faut entretenir un commerce de galanterie, mais dont il ne faut jamais songer à faire ni sa femme ni son ministre. »

Les journaux, dont la critique est Vessence, devaient être tout particulièrement antipathiques au grand capitaine : Tépée généralement n'aime pas la plume. Dès ses premiers pas dans la carrière qu'il devait parcourir si glorieusement, le jeune général avait rencontré sur son chemin ce censeur incommode, et, au milieu du concert de louanges qui saluait ses triomphes, il n'avait pas entendu sans dépit quelques voix discordantes s'élever du sein delà presse. Nous en avons l'aveu de sa propre bouche : « Je ne puis pas, disait-il, être insensible aux outrages, aux calomnies, que quatre-vingts journaux répandent tous les jours et à toute occasion, sans qu'il y en ait un seul qui les démente. Je ne puis pas être insensible à la perfidie et au tas d'atrocités contenues dans cette motion d'ordre imprimée par l'ordre du Conseil des Cinq-Cents. Je vois que le club de Clichy veut marcher sur mon cadavre pour arriver à la destruction de la République, N'esUil donc plus en France de républicains? et, après avoir vaincu l'Europe, serions^ous donc réduits à chercher quelque angle de la terre pour y terminer nos tristes jours ? b Et il ajoutait en

parlant aux Directeurs : c Vous pouvez d'un seul coup sauver la République, deux cent mille têtes peut-être qui sont attachées à son sort, et con* dure la paix en vingt-quatre heures. Faites arrêter les émigrés, détruisez l'influence des étrangers; si vous avez besoin de force , appelez les armées ; faites briser les presses des journaux vendus à l'Angleterre, plus sanguinaires que ne le fut jamais Marat. >

On voit que le moucheron a piqué le lion au vif, et il en gardera le souvenir.

En attendant qu*il pût les écraser, Bonaparte ré-» solut de combattre ses détracteurs avec les mêmes armes, de juger ceux qui le jugeaient, d'opposer à l'opinion de Paris sur les armées et leurs opérations l'opinion des armées sur Paris et ses intrigues ; il voulut en un mot avoir un journal à lui, sous sa main. Il fonda donc ou aida à fonder un Courrier de V Armée d'Italie^ « ou le Patriote français à Milan, par une société de républicains » , dans lequel se trouvent en germe tous les plans gigantesques qu'il a développés plus tard. Mais ce n'est que par ouï-dire que je puis parler de cette feuille, ne Tayant pu rencontrer. Selon les auteurs de la Biographie des Hommes du Jour y qui le tenaient probablement de Jullien de Paris lui-même, elle fut rédigée par cet écrivain en messidor, thermidor et fructidor ui Y ^

«ur les notes de Bonaparte, et peu de temps après elle aurait été remplacée par une autre feuille, portant ce titre plus expressif : la France vue de F armée ^Italie, et qui fut placée sous la direction de Regnault de Saint-Jean-d'Angely.

J*ai vu six numéros divers de ce dernier journal. 11 commença à paraître à la fin de thermidor an Y (le il* 4 est du 1 •' fructidor) . Cependant le Courrier de r Armée d'Italie vécut, suivant Deschiens , jusqu'au •12 frimaire an VU, mais peut-être avait-il cessé momentanément d'être le confident des pensées du général en chef, ou du moins il n'en aurait plus été l'unique dépositaire, pendant la courte existence de la France^ qui paraît n'avoir eu qu'une douzaine de numéros.

Quoi qu'il en soit , le caractère de cette dernière feuille ressort tout d'abord de cet avis qu'on lit à la fin des premiers numéros :

Il s'imprime déjà un journal français à Milan, mais dans un autre format. L'objet de celui-ci sera de faire connaître là vérité Bur ce qui se passe en Italie, sur la manière dont on y envisage la situation de la France; enfin^ de défendre la liberté et ses amis contre les partisans de lii tyrannie ou de la terreur.

11 ressort 2ion iinoins évidemment de cet extrait du u? 2, où Bonapiarte est représenté-comme l'arl^itre des destinées de l'Italie et presque le maître de la France :

* Telle est la position de Bonaparte vis-à-yis des Etats qui l'en»'

EMPIRE m

vironnent, telle est la puissance de la République et de ses armées en Italie, que le sort du roi de Piémont, le maintien ou le renversement de son trône , a dépendu du général en chef de Tannée française. Il n'avait qu'à dire un mot, qu'à faire un signe d'approbation, et le Piémont cessait d'être un Etat monarchique,, et ses provinces étaient réunies à la République cisalpine, ou peut-être partagées entre celle-ci et la république de Gênes.

Mais Bonaparte a voulu prouver que la France sait reconnaître )a loyauté de ses alliés, qu'elle rend justice à la conduite franche du roi de Sardaigne depuis la conclusion de l'alliance, et que, quand la puissance morale ou politique de la France , quand la force de ses armes, interviennent dans les événements intérieurs d'un Etat, c'est que la conduite de ses gouvernants, ou le salut^ Tiatérêt de la France, en ont fait une nécessité.

L'article suivant, extrait du n* 4, et où il est facile de reconnaître l'inspiration, sinon la plume, du conquérant de l'Italie, est peut-être plus signi-^ ficatif encore :

Ce qu*on pense en Italie de Vétat de Paris.

Le Conseil des Cinq-Cents avait provoqué par un message une explication franche et précise de la part du Directoire : on rattendait, et les nouvelles du 22 thermidor, arrivées ici dès le 28; n'annoncent pas que le Directoire ait répondu.

Seulement, on lit dans quelques journaux que plusieurs membres des commissions des inspecteurs des deux Conseils se sont rendus auprès du Directoire pour préparer une conciliation entre le gouvernement et le Corps législatif.

Suivaht quelques écrivains, l'entrevue a porté en môme temps^ le caractère de la modération, de la dignité et de l'énergie; selon d'autres, elle a été brusque, orageuse, peu satisfaisante.

Selon ceux-ci, on est parvenu à s'entendre, et la paix est rétablie; selon ceux-là, ona déclamé, récriminé, sans réussir à* s'en» tendre.

An mifien de ces versions diverses, le premier sentiment, c'est de savoir gré à ceux qui ont cherché à rapprocher les esprits. L'honneur de la démarche doit être partagé sans doute ; mais, soit justice on prévention , on en accorde la majeure partie à Dumas, membre de la commission des inspecteurs au Conseil des Anciens.

Mais si on se livre à la prévoyance i cette vertu commandée aux gouvernements par la sagesse, vertu trop souvent inutile, tourment du présent qui ne fait pas le bien de l'avenir, lorsqu'on repose sa pensée sur le résultat, sinon bien connu, du moins probable, de ce rapprochement des deux premiers pouvoirs cens* titués de la République, on n'est pas tranquille.

On reconnaît que les partis sont toujours en présence; on voit bien le mouvement extérieur amorti, mais les passions grondent encore. C'est la mer dont la surface redevient calme, mais qui bruit dans ses abtmes.

On a dit que les troupes venaient vers Paris, que leur marche a été arrêtée, contremandée ; mille bruits divers ont été répan* dus, détruits, répandus de nouveau, pour se dissiper et renaître encore. D était de la dignité, du devoir du Directoire, d'énoncer clairement les faits et leurs causes, de développer hautement sa conduite et ses motifs.

Il a paru croire la liberté , la Constitution , la République en danger ; ce danger réel ou imaginaire avait une source vraie ou supposée : il fallait indiquer et le mal et son origine.

n a annoncé, non pas, il est vrai, par un acte solennel, mais par des précautions remarquables, que la patrie était en péril ; il devait le,déclarer avec courage au Corps l^slatif.

Il lui devait la vérité, quelque sévère qu'elle fût; il la devait au peuple, quelque effrayante qu'elle dût paraître.

n gardait alors une contenance imposante et redoutable, qui convient au pouvoir exécutif du premier peuple de l'Europe, et ne prenait pas l'attitude mesquine et timide d'une faction alarmée.

En un mot, de deux choses l'une, ou les craintes du Directoire, appuyées sur les faits, sur les apparences que nous avons^ énoncées en notre premier numéro, sont légitimes, ou elles sont mal fondées.

Si elles sont légitimes, les précautions le devenaient ; TopimoQ publique prononçait en leur faveur, les ratifiait, pour ainsi dire, ou en indiquait la juste modification, et les deux Conseils, en* traînés par le flot irrésistible de cette dominatrice des gouverne» ments et des nations, suivaient la route où elle les poussait.

Si les frayeurs sont sans fondement, leur injustice se serait manifestée, et un rapprochement heureux eût déjoué Tespérance de tous les ennemis de la patrie.

La conférence qui a eu lieu au Directoire aurait pu mener â ce but ; mais il ne paraît pas qu'on y soit arrivé. On s'observe de plus près, mais on ne s'entend pas encore ; on s'est mesuré, et on n'a pas cessé de se redouter ; on s'est expliqué, et on continue à se défier; on s'est plaint en particulier, et on persévérera à s'accuser en public.

Quoi ! la France commande la paix aux nations ; en ce moment même on vient de la signer avec le Portugal, glorieuse et utile, et les chefe de ce peuple tout puissant hors de chez lui ne réussiront pas à s'entendre 1 les lauriers se flétriront , Foli* vier se séchera sous le souffle empoisonné de quelques furiea déchaînées contre notre bonheur par la haine, par la vengeance^ par toutes les passions humiliées.

Voilà ce qu'on dit, ce qu'on pense, dans cette armée placée près du lien où se tiennent les conférences avec l'Autriche, loin du siège des deux premières autorités de la République, plus loin encore de la ville où sont réunis les plénipotentiaires an* glais et français. Nous sommes livrés à des incertitudes , à des craintes, à des conjectures; mais ce n'est pas l'ennemi du dehors qui cause les alarmes, ce sont les troubles intérieurs, c'est la discorde civile, c'est la lutte, le choc, l'ébranlement des pouvoirs constitués, qui fait trembler les amis de la liberté. Soyons en paix avec nous, et bientôt nos armées, après ou sans de nouveaux combats, satisfaites de leur ancienne gloire on couvertes d'une gloire nouvelle, rentreront triomphantes dans leur patrie.

On lit à la fin du n* 11 (1 •' vendémiaire an VI) :

9Êê EMPIRE

Le ritofn Hcgnaolt de Seint-Jern-d'ÂBçelT annonce qaH n'est raatear que des six twcmieis numéfos de ce joanud , et qoll Vamoen dësonnaîs que les articles qui seront sooscrits des lettres initiales de son nom.

Si incomplets que soient ces renseignements, il snffiront pour donner nne idée dn Tif intérêt que présentent ces deuxjonmanx. Cenxqni yealent étu* dier consciencieusement Bonaparte ne sauraient se dispenser de les lire. Le dominateur fntôr de TEa— rope s'y réTèle fréquemment, et comme par échappées. On comprendra aussi que de pareilles publications étaient bien faites pour alarmer les susceptibilités ombrageuses du

Nous en dirons autant, non cependant sans quelques restrictions, des journaux publiés en Egypte durant cette aTentureuse expédition qui succéda à la brillante campagne d'Italie et en continua en quelque sorte les triomphes. Les mêmes préoccu^ pations avaient suivi Bonaparte sur cette terre lointaine. A peine installé au Caire, il ordonne rétablissement d'une imprimerie nationale et la création d'un Courrier de l'Egypte, qui sera comme le Mo* niteur officiel de la nouvelle colonie française, et qui aura également pour mission de faire coqnaître la vérité sur ce qui s'y passera, et sur la manière dont on envisagera, là aussi, la situation de la France*

Cette feuille parut d'abord assez régulièrement tous les quatre ou cinq jours ; mais bientôt les numéros ne se succédèrent plus qu'à des intervalles irréguliers et de plus en plus éloignés, si bien que, du 12 fructidor an YI au 20 prairial an IX, il n'en parut que 116 numéros. Les exemplaires complets en sont aujourd'hui très-rares et très-recherchés: Deschiens dit qu'ils ne se paieraient pas moins de 5 à 600 fr . ; selon Brunet ils seraient devenus un peu moins chers, mais ils vaudraient encore 2 à 300 fr. Cependant cette feuille , dont je suis loin de nier l'importance au point de vue des faits de l'expédition , me parait bien moins curieuse et moins intéressante sous tous les autres rapports que le Courrier de r Armée d'Italie. C'est une petite gazette, donnant d'une façon assez sèche, avec les actes officiels, les nouvelles locales et quelques nouvelles étrangères ; mais on n'y trouve point de ces articles de fonds, de ces sortes de manifestes où l'on pourrait chercher la pensée de Bonaparte. Parfois, mais rarement, les nouvelles sont accompagnées de quelques lignes de commentaires. Voici, par exemple, ce qu'on lit dans le premier numéro sous la rubrique France :

LMntérieur de la République jouit de la tranquillité. Le nou- Yeau Corps législatif commence sa carrière sous d'assez heureux auspices ; Fesprit républicain semble y avoir une prépondérance très-marquée, et rien jusqu'à présent n'y fait entrevoir le germe

des dissensions qui ont tourmenté les législatures précédentes. Le Corps législatif paratt surtout décidé à s'occuper avec suite et attention du perfectionnement des lois civiles et de celles qui concernent l'administration. Il existe dans ces dernières, principalement, un grand nombre de lacunes et d'indécisions, auxquelles les Assemblées n'ont jamais voulu remédier, quelques instances qu'on leur ait faites : ces Assemblées ont presque toujours eu le malheur d'être dominées par des hommes qui affectaient de confondre l'administration avec le gouvernement. Cette confusion permet aux uns de citer chaque erreur de l'administration comme un argument contre la forme républicaine ; les autres, sous prétexte de défendre le gouvernement, soutiennent les fautes, et même les prévarications, des administrations. Les républicains sincères sont tous voués au maintien du gouvernement, ils y sacrifieraient leur vie; mais ils sont des premiers à censurer et à redresser l'administration, lorsqu'elle s'^;are.

Le n® 6, du 2« jour complémentaire an VI, contient un arrêté du général en chef par lequel il est ordonné que tous les habitants de l'Egypte porteront la cocarde tricolore ; — que toutes les djermes employées à la navigation du Nil porteront le payillon tricolore; — que les généraux, les commandants des provinces, les officiers français, à dater du 1 *' vendémiaire, n'admettront plus aucun individu du pays à leur parler s'il n'a la cocarde j — qu'au 1 ®^ vendémiaire le pavillon tricolore sera arboré sur le plus haut minaret du Kaire, et sur le& plus hauts minarets des chefs-lieux des provinces.

Cet arrêté est suivi de cette Note du rédacteur :

Infortuné Camille Desmoulins, vertueux républicain, enlevé si jeune et d*une manière si cruelle à la liberté , à tes amis , dft

EMPIRE ZS9

combien de larmes délicieuses tes yeux se rempliraient en lisant le dispositif de cet arrêté, toi qui, le 42 juillet 4789, arborant le premier ce signe sacré de la liberté française, t'écrias avec transport, au milieu d'un peuple nombreux réuni par les dangers de la patrie : La cocarde tricolore fera le tour du monde !

On avait inspiré quelques inquiétudes à des habitants du Kaire au sujet de cet ordre. Le général en chef n'a pas voulu remettre à d'autres le soin de la dissiper. Il a fait appeler près de lui les membres du divan et quelques hommes influents sur la multitude, n a entendu leurs observations, il les a réfutées avec avantage ; il est même entré, à cet égard, dans des discussions théologiques qui ont étonné et même convaincu les Turcs. Il a ainsi dissipé les inquiétudes des hommes prévenus , et, après deux conférences fort longues, les membres du divan se sont, en sa présence, revêtus jie la cocarde tricolore, et ont assuré que bientôt tous les habitants de l'Egypte la porteraient.

Le succès obtenu dans cette a&ire par Bonaparte prouve que tous les hommes, même les moins instruits, et par conséquent les plus accessibles aux préjugés et aux préventions, ne sont jamais insensibles au langage de la raison et de la douceur, surtout lorsqu'il se trouve dans la bouche de celui qui a entre les mains la force et le pouvoir. Et cependant, dans la longue succession des siècles et des révolutions des empires, combien de sang versé pour des opinions, pour des malentendus 1 Puisse la fin du dixhuitième siècle, si brillant par les exploits militaires d'une grande nation , l'être encore davantage par le triomphe constant de la raison sur les préjugés 1

Pour toutes variétés, on trouve dans cette feuille quelques petites poésies, qui donnent une assez pauvre idée des poètes de l'expédition . En voici un exemple, le premier que nous rencontrons, et aussi le plus court. C'est une sorte de bouquet à Ghloris sur la prise de Malte, premier et merveilleux exploit

de la nouvelle Armada, lequel occupe une large place dans les premiers numéros du Courrier.

Malte, jusqt^ici puceUe,

Ne trouvait point de vainqueur.

Bonaparte voit la fleur.

Se présente devant «Ua.

Au héros sitôt la heUe

Rend les armes et son cœur.

Cent fois gloire à sa valeur !

De fléchir une crueUe

Aux Français est dû rhonneur.

A. Gàliaud.

Mais une création où se révèle avec bien plus d'évidence encore l'inspiration de Napoléon, c'est celle de la Décade égyptienne, journal littéraire et d^économie politique. Cette feuille, dont la publication suivit de près celle du Courrier de l'Egypte, est dédiée au général Bonaparte. Le 1*' numéro, qui parut le 10 vendémiaire an VU, est précédé d'un prospectus signé de Tallien, et dans lequel on lit .

La conquête de l'Egypte ne doit pas être utile à la France seulement sous les rapports politiques et commerciaux ; il faut encore que le^ sciences et les arts en profitent. Nous ne vivons plus dans ces temps où les conquérants ne savaient que détruire là où ils portaient leurs armes; la soif de For dirigeait toutes leurs actions; la dévastation, les persécutions, Tintolérance, les accompagnaient partout. Aujourd'hui, au contraire, le Français respecte non-seulement les lois, les usages, les habitudes, mais même les préjugés des peuples dont il occupe les territoires ; il laisse au temps, à la raison, à l'instruction, à opérer les changements que la philosophie, les lumières du siècle, ont préparés» et dont l'application devient chaque jour plus prochaine.

hd nouveau journal était purement littéraire. Aucune nouvelle, aucune discussion politique, n'y trouvait place; mais on promettait d'accueillir avec empressement tout ce qui est du domaine des sciences, des arts, du commerce sous ses rapports généraux et particuliers, de la législation civile et criminelle, des institutions morales ou religieuses. Son but était de faire connaître l'Egypte non-seulement aux Français qui s'y trouvaient en ce moment-là, mais encore à la France et à l'Europe.

La Décade égyptienne était l'organe, le journal de cet Institut d'Egypte, centre et point de départ des travaux scientifiques et pratiques qui, en ressuscitant l'histoire de l'ancienne Egypte, ont préparé sa régénération moderne. Le premier numéro est consacré presque en entier à la formation de cet Institut , créé le 3 fructidor an VI ; il en donne le programme et les premiers travaux, avec la liste des membres. La première séance eut lieu le 6 fructidor. Le bureau est composé des citoyens Monge , président; Bonaparte, vice-président, et Fourier, secréjtaire. Après la nomination du bureau, c'est Bona* parte qui inaugure les travaux de la compagnie par la proposition de six questions, qui sont, renvoyées à autant de commissions. Les cinq premières ont trait à l'alimentation et à l'approvisionnement de l'armée; la sixième a pour but de connaître la situation, en Egypte, de la jurisprudence, de l'ordre

an EMPIRE

judiciaire, civil et crimioel, et de l'enseignement, et quelles sont les améliorations possibles en cette partie, et désirées par les gens du pays.

La Décade égyptienne était annoncée comme devant paraître tous les dix jours, mais, selon toutes les apparences, elle ne parut pas régulièrement. Les cahiers, du reste, ne sont ni datés ni numérotés. L'exemplaire de la Bibliothèque impériale se com-* pose de 3 volumes petit in-4®.

Nous avons vu comment le premier consul , dès qu'il fut arrivé au pouvoir , vengea les injures du général. Un arrêté du 17 janvier 1800, que j'ai rapporté t. lY, p. 403, inaugurant en quelque sorte le règne du silence , supprima sans autre forme de procès la plupart des journaux politiques, et en ré* duisit le nombre à treize. Cet acte, si exorbitant qu'il fût, n'aurait eu , s'il se fût borné là , rien qui eût pu étonner après tous ceux qu'avait osés le Directoire ; mais il allait plus loin, il interdisait pour l'avenir la création de toute feuille nouvelle. Cette fois, c'était bien tuer la liberté de la presse, qui existait depuis 1 789 , de droit , sinon de fait, et que les gouvernements qui s'étaient succédé depuis lors avaient vainement tenté de limiter, ou même de réglementer.

EMPIRE â93

La presse ainsi mutilée n'était plus un pouvoir^ ni surtout un danger. Obligés à une réserve facile à comprendre , les journaux tolérés ne pouvaient guère porter ombrage au premier consul ; ils n'auraient osé hasarder un mot qui eût pu lui déplaire , et ce qu'il aurait voulu qu'ils dissent, il leur eût été bien difficile de ne pas le dire. Ajoutons que le nouveau gouvernement avait à sa disposition le Moniteur^ devenu son organe officiel. Tout cela ne suffit point à Bonaparte : il voulut encore avoir un journal à lui, un journal officieux, qui fût tout à sa dévotion, et où il pût dire tout ce qu'il voudrait dire et qui n'aurait pu se dire dans une feuille officielle. Dans ce but il fit faire ou choisit un Bulletin de Parisy dont la publication commença le 20 ventôse an X. « On assure , dit Deschiens , que ce journal a été rédigé dans le cabinet et sous les yeux de Bonaparte , qui dictait des articles. Il est dirigé contre le gouvernement anglais. » Voici un extrait du prospectus :

Une paix honorable va terminer une guerre glorieuse. Un gouvernement réparateur et fort assure à la France la fin de ses longues agitations. Une administration sage garantit le rétablissement de Tordre et du crédit publics. Des combinaisons étendues et prudentes, des vues libérsdes et profondes, présagent le retour, l'accroissement de la splendeur intérieure de TËtat, le progrès des sciences, des lettres et des arts, le perfectionnement des connaissances humaines.

Tout appelle les Français aux plus hautes destinées, et c'est à

Vesprit public, au sentiment profond de la gloire, de la dignité nationale, à Tunion de tous les efforts, au ralliement de toutes les volontés, qu'il appartient de nous y faire arriver.

Mais pour atteindre ce but glorieux , il faut que l'opinion publique ne soit ni ^rée, ni corrompue; il faut que la nation ne eoit ni incertaine, ni trompée sur les événements.

Il faut qu'elle com&isse avec vérité, avec certitude, ce qui se passe au milieu d'elle , ce qui se passe chez les peuples voisins.

n faut que les actes de législation, de gouvernement, d'administration, soient transmis avec leurs véritables motifs, leur intention réelle, leur objet positif.

n fout que les événements de la capitale, ces faits, ces détails, souvent si peu importants en eux-mêmes, mais dont les départements sont avides, et que Téloignement altère, que la distance grossit, que la malveillance dénature, dont les restes de misérables factions s'emparent quelquefois pour semer l'inquiétude •t le trouble, soient publiés tels qu'ils sont.

D fout qu'un tableau véridique apprenne aux nationaux et aux étrangers à connaître les mœurs de la capitale ; il faut qu'on sacbe que ces mœurs ne s'observent ni dans les salons ennnyeux où se conserve la tradition pure de l'étiquette monarchique , où on joue à la duchesse, comme les enfants à la chapelle, ni dans tes obscures coteries où des mécontents trompés dans leurs ^f>érances ou leur ambition exhalent leurs plaintes et leurs regrets.

~ n faut prouver par les faits, à la France et à l'Europe, que la Igrande nation n'a pas traversé, avec un courage qui étonnera les USècles, tous les malheurs d'une révolution de dix ans, pour rétrograder honteusement vers ses institutions anciennes, et que l^hmense majorité du peuple, cette masse puissante sur laquelle le gouvernement doit s'appuyer, se reposer avec confiance, veut, comme elle les a voulues toujours, la République, la liberté, l'égalité, la propriété, protégées |^r la loi, et la Ich votée par la représentation nationale.

^nétrés de ces vérités, nous avons pensé qu'il convenait à des hommes qui aiment sincèrement leur patrie de rassembler

dans un seul cadre, d'offrir à leurs concitoyens, dans un journal qui paraîtra deux fois par décade, la réunion de tout ce qu'^l leur importe de connaître pour se diriger vers le but que nous venons dlndiquer, et auquel tendent les vœux de tous les Francs dignes de ce glorieux nom.

On ne dit pas quels furent les premiers rédacteurs de cette feuille; je sais seulement que Re-* gnault de Saint Jean-d'Angely fut du nombre. Il paraît, d'ailleurs, qu'elle changea plusieurs fois de mains, sans parvenir à rencontrer le succès, malgré la haute protection qui semblait devoir assurer sa fortune , et elle se mourait de consomption quand Bonaparte en fit offrir la rédaction à Fiévée , que nous connaissons déjà comme imprimeur de la Chronique de Paris ^ et qui avait depuis quelque temps avec le premier consul des relations dont nous devons préalablement dire l'origine.

Fiévée est un de ces bonmies qu'il ne faudrait pas étudier trop en détail, et oe n'est pas d'ailleurs ce que nous avons à faire : la seule chose qui nous importe, c'est le rôle qu'il joua dans le journalisme, rôle pour lequel il était éminemment doué. Quelque jugement^ en effet, que l'on veuille porter sur les alternatives de sa vie politique, on ne saurait lui refuser un esprit prodigieux, joint à un remarquable talent d'écrire, un caractère indépendant jusque dans sa mobilité , et par dessus tout une rare faculté d'observation, qui avait frappé Napoléon lui-

même. Fiévée ne craint pas de le lui rappeler dans une des notes dont nous parlerons bientôt: c L'empereur m'a dit plusieurs fois qu'il était impossible de ne pas être frappé du talent que j'ai pour observer. Ce n'est point un talent, ce n'est pas même une disposition de l'esprit, mais une disposition du caractère, puisqu'on ne peut voir juste en politique qu'autant qu'on met un grand intérêt à l'ordre et qu'on est absolument désintéressé pour soi. » On sait sa jolie délGjiition de la politique : La politique, même dans les gouvemements représentatifs y est ce quon fie dit pas.

Il avait eu, au commencement de la Révolution, ses vivacités et ses entraînements, et, pour nous servir de la comparaison de M. Sainte-Beuve, U avait été debout et assez actif au parterre, avant d'être devenu ce qu'il était au moment où nous le retrouvons, une espèce d'amateur en politique, assis à l'orchestre, jugeant la pièce, et consulté même souvent par les auteurs ou acteurs, avant de s'être établi dans son habitude d'observer le monde, « comme s'il ne remuait que pour son instruction. »

Après des vicissitudes que nous n'avons pas à raconter, Fiévée était entré, à l'époque du Directoire, en société avec La Harpe, Fontanes et autres, pour la rédaction littéraire du Mercure ^ en même temps qu'il prenait la direction politique de la Go-

zette. a Les passions et les partis qui agitaient encore la société , dit-il à cette occasion , donnaient aux journaux une influence d'autant plus grande qu'ils n'étaient soumis à aucune censure, et même à aucune loi. Ils vivaient sur un principe, et tombaient quand le principe était violé par un coup d'Etat ou par un coup de désespoir, ce qui arrivait assez régulièrement de deux ans en deux ans, terme de rigueur fixé par la puissance des événements à des institutions proclamées immortelles à leur naissance. »

Le 18 fructidor fut un de ces termes fatals. Compris dans la liste de l'impitoyable Sottin, Fiévée dut chercher un abri contre la proscription. Retiré en Champagne, il écrivait sa Dot de Suzette^ un de ces petits romans qui font en France la réputation d'un homme grave plus vite que ne le feraient vingt brochures sérieuses, quand il reçut en secret une visite de la part de Louis XVIII, qui l'àyait distia>gué parmi les journalistes d'avant le 1 8 fructidor : M. Becquey venait lui proposer de s'attacher aii service du roi exilé par quelque correspondance. Fiévée avait consenti à entrer dans ce petit comité, dont faisait partie Royer-CoUard, et qui correspondait avec Louis XYIil, c non, dit M. Gui^ot, pour conspirer, mais pour éclairer ce prince sur le véritable état du pays, et lui donner des conseils aussi bons pour la France que pour la maisoa de Bour-

idées, il lui fit proposer un voyage en Angleterre ^ ce que Fiévée accepta avec le plus grand plaisir. Conduit aux Tuileries par Rœderer, qui avait été l'intermédiaire dans cette sorte de négociation, il y fut reçu de la manière la plus flatteuse. Bonaparte se montra avec lui « simple, spirituel, coquet et confiant » , comme il savait Tètre quand il voulait séduire, t Plus j'étudie l'Angleterre dans les livres, lui dit-il, moins je m'en fais une idée. Allez, voyez; ce que vous m'en écrirez, je lé croirai. Vous enverrez vos lettres chez l'ambassadeur, qui sera prévenu, et vous y mettrez des numéros, pour que je sache si on m'en prend où s'il s'en égare. » C'était un stage qu'il faisait faire à Fiévée avant de l'em-^ ployer de plus près.

Pendant son séjour en Angleterre, Fiévée n'écrivit que trois fois au premier consul ; mais il envoya souvent au Mercure des lettres, qui furent plus tard réunies en un volume in-8^. « Gomme écrivain, a-t-il dit depuis, entre m'adresser au public ou à un souverain, fût-il dix fois plus élevé que la colonne de la place Vendôme, je n'hésiterai' jamais à préférer le public : c'est lui qui est notre véritable maître ; c'est à lui que nous rendons hommage en défendant la liberté de la presse. D'ailleurs j'étais bien sûr que mes lettres adressées au Mercure, dans lesquelles je me trouvais bien plus à l'aise, seraient lues par le premier consul. » Et il ne se trompait pas.

Dans ces lettres, Fiévée combattait vivement l'anglomanie et toutes ses conséquences, et à ses critiques il mêlait des réflexions très-acérées sur la philosophie du xviii* siècle y qu'il considérait et dénonçait comme antipathique à tout établissement social , et comme hostile à tout principe stable de gouvernement.

Fiévée revint d'Angleterre aussitôt qu'il s'ennuya d'y être. Il vit le premier consul , qui le reçut avec aménité, et lui exprima le désir que sa correspondance continuât en France telle qu'elle s'était établie à Londres, et qu'il lui écrivît librement, dans une série de notes , ses impressions sur les événements et les choses. L'intermédiaire, cette fois, devait être M. de Lavalette , directeur général des postes. S'il eût refusé, il lui aurait fallu renoncer en même temps à écrire pour le public, la censure s'établissant chaque jour plus tracassière sous le ministère de la police, avec lequel il ne voulait avoir aucun rapport. Il accepta, et il fit bien, puisque ce fut Fouché qui, deux fois , paya de sa place la fantaisie de lutter contre un correspondant de l'Empereur qui avait été assez prévoyant pour obtenir la parole du maître de n'être jamais sacrifié , même quand il aurait tort.

« Fiévée, dit M. Nettement, se trouvait ainsi visà-vis de Bonaparte dans une position presque sans exemple de sujet à souverain. Il entretenait avec

l'empereur une correspondance où il lui parlait librement, sans aucune espèce de contrainte, dé contrôle ni de réserve , des affaires du moment et de l'état de l'opinion publique; ses lettres roulaient sur tous les points de la politique intérieure et étrangère. Cette licence accordée par un homme de génie à un homme d'esprit n'est pas si extraordinaire qu'elle peut le paraître au premier abord (1). Napoléon sentait les avantages de la presse indépendante , tout en craignant ses inconvénients. Quel parti prit-il ? Il profita de l'occasion favorable qui lui faisait rencontrer un homme qui avait assez d'à* mour-propre pour oser penser, même avant et après l'empereur, et une estime assez grande de lui-même pour préférer son avis à celui de Napoléon, et il permit à cet homme de faire ce que personne ne pouvait faire alors : un journal indépendant, consciencieux, libre. Seulement le journal resta manuscrit entre celui qui l'écrivait et l'abonné solitaire pour lequel il était écrit. M. Fiévée fit pour l'empereur ce qu'on fait ordinairement pour le public. Sa correspondance est la véritable gazette politique de l'époque ; vous ne trouvez ailleurs que des opinions de commande et une phraséologie censurée, -émondée et dirigée par la police. Ainsi les rôles étaient intervertis : le souverain recevait la vérité toute nue, et le public ne la recevait qu'altérée. Bonaparte,

(4) On sait que Napoléon avait une oorreepondaace de ce genre avec madame de Genlis.

BMPIRE 403

comme un puissant égoïste qu'il était , avait pris pour lui tous les avantages du journalisme et en avait laissé les inconvénients à la France. Il avait voulu qu'on traitât le souverain comme on traite ordinairement le public, et qu'on traitât le public comme on traite ordinairement le trône. »

Cette correspondance dura onze années. Fiévée la publia en 1836 ( 3 vol. in-8**). Il y joignit une introduction qui est un des meilleurs et des plus pi^ quants morceaux d'histoire contemporaine. On y saisit déjà le ton de cet esprit fin , ironique , épigrammatique, et légèrement impertinent, jusque dans les choses sérieuses : son mérite est de renfermer bien du bon sens et des vues justes sousf cette forme-là.

Dans cette correspondance, rédigée, pour plus de liberté, sous forme de notes, Fiévée se fit auprès de Bonaparte le représentant et l'oi^ane des anciennes forces conservatrices de la société, par antagonisme à ce qu'il y avait, dans un autre sens, de forces et d'intérêts purement révolutionnaires. C'est une suite d'esquisses pleines de netteté et de finesse ; elles abondent en excellentes observations et en aperçus dont un chef d'Etat pouvait faire son profit. A cette époque du lendemain de Brumaire , où tout est en question et où tout recommence, il montre au premier consul la société telle qu'elle est véritablement au fond , lasse , épuisée , se reprenant à une

espérance précaire, sitôt que quelques bons symptômes reparaissent. Dans toutes les notes de début, surtout , il pousse le premier consul à la politique qui rallie ; il met une grande importance à ce que le pouvoir se tienne en accord avec l'opinion publique, il insiste sur la « nécessité de la soigner, de faire quelques frais pour se l'attacher. »

Sous ce rapport, ces notes ont pour mon sujet un intérêt tout particulier, car elles jettent une vive lumière sur le côté secret de l'histoire de la presse sous l'Empire.

La première , datée d'octobre 1 802 , roule préci» sèment sur ce Bulletin de Paris à propos duquel nous avons été amené à parler de Fiévée , à qui le premier consul en avait fait offrir la rédaction. Fiévée répond que les journaux quasi-offîciels qui se* publient à l'ombre du gouvernement ne Taknt pas le papier qu'on y dépense; que le gooi^me— ment à coup sûr a le droit de maintenir publiquement ses doctrines, mais que le lecteur, de son côté, a le droit de ne pas vouloir que le gouvernement pèse à chaque instant sur ses croyances particulières. Voici, du reste, un extrait de cette première note :

M. de Lavalette m'a communiqué la note du premier consul par laquelle il témoigne le désir que je prenne en chef la rédaction du journal ayant pour titre : le Bulletin de Paris. Un désir du premier consul serait un ordre pour moi, s'il me suffisait de

EMPIRE i05

soumettre ma volonté pour trouver la faculté de faire ce qu'on me demande ; mais le Ciel ne m'a pas créé ainsi. Il faut toujours que je sois convaincu de Futilité d'une chose pour la faire avec goût et d'une manière vraiment profitable à ceux qui la désirent. Or, rien ne me parait moins utile que ces journaux mi-officiels qui ne vivent que de la protection du gouvemem^t ; ils n'ont pas un mois d'existence que chacun sait qui les fait, pourquoi et pour qui on les fait. Alors on les lit bien moins pour s'en laisser diriger que pour savoir ce que le gouvernement veut qu'on pense, et dès qu'on voit un gouvernement quelconque prétendre foire l'opinion au jour le jour, les esprits se cabrent et se font une opinion directement opposée. A cela il y a de la justice...

Dans toutes les propositions de journaux aidés par le gouver* nement, il me semble, si j*en juge par l'expérience, que les jour* naux qui se proposent ne considèrent que trois choses : l^i'argent qu'ils gagneront, 2^ l'importance qu'ils se donneront, S^une grande facilité pour tourmenter les journaux qui réussissent. A la preuve.

Quoique le gouvernement ait efficacement protégé le Bulletin de Paris, je ne vois pas qu'il ait eu un grand succès, puisque, i^rès avoir passé dans plusieurs mains qui n'en ont su rien foire, on me ro£fre à moi, qui suis connu pour avoir des opinions en* tièrement opposées aux hommes qui l'ont rédigé jusqu'à présent. Alors, à quoi a servi l'argent dépensé pour le créer et pour le soutenir ?

Les rédacteurs de ce journal, responsables au gouvernement d'un succès qu'ils avaient promis et qu'ils n'ont pas obtenu, n'ont pas eu la bonne foi d'avouer leur incapacité ; ils ont nécessairement accusé l'opinion publique et les journaux qui réussissent. Dès lors ils ont montré au gouvernement des ennemis où il n'y en a pas, et sont devenus hostiles envers tous les autres journaux. Etrange manière de diriger et de réunir les opinions l

Autre inconvénient très-grave, puisqu'il est un obstacle insurmontable au succès, et que tout journal qui n'a pas de succès est nul, quelque chose qu'il contienne.

Dès qu'une feuille est créée et payée par le gouvernement, les

i06 EMPIRE

places de rédacteun sont demandées comme on demande des places de commis, et données à peu près de même...

Et pourquoi s'obstiner à continuer le Bulletin de Paris ? Qu'on le laisse mourir. Par lui on veut aroir de l'influence sur l'esprit public; mais il fondrait, avant tout, lui donner du succès. Quand j'y parviendrais, cela demanderait du temps, et tout ce

'.temps serait perdu pour l'effet auquel on destine spécialement ce journal. Est-ce que le gouvernement croit de bonne foi que les journaux ne sont pas tous à sa disposition, et que les propriétaires lutteraient contre lui? qu'ils r^useraient des articles corn-

• muniqués, si ces articles étaient bien faits, surtout s'ils .étaient écrits dans le sens du journal auquel on les enverrait, conditions sans lesquelles tout article est sans influence? Quand on tend à

- réunir les partis, ce qui n'est possible qu'autant qu'on est assez

> fort pour leur tracer le cercle dans lequel ils s'agiteront, on peut, sur tous les grands intérêts de l'Ëtat, dire la même chose aux jacobins et aux royalistes; seulement on ne peut pas la leur dire de la même manière, parce que chaque parti a ses formes et ses convenances, auxquelles la raison même doit se rattacher pour être admise.

S'il s'agit de la guerre, ce n'est certainement pas en menaçant les trônes, en insultant les rois, qu'on fera goûter la guerre aux royalistes ; mais avec des idées de gloire, des souvenirs historiques, on aura de l'influence sur eux. Je ne sais pu comment il faut parler aux jacobins; mais le premier consul trouvera autour de lui des gens qui le savent, et, par ces gMis-là, il dii^sera du Moniteur, des Défenseurs de la Patrie, et même du Journal d» Paris, dont les allures penchent toujours de ce côté, parce que l'idéologie y entraîne. Moi, je réponds du Mercure, du Journal- des^ Débats et de la Gazette de France, qui ne refuseront jamais un article de moi. Ainsi, sans association d'hmnmes qui n'ont entre eux aucun rapport, sans courir le danger des tracasseries que ne manquent jamais d'exdter des écrivains qui se croient appuyés par le gouvernement, qui, pour son argent, lui ont promis l'opinion publique, et ne peuvent pas cependant faire lire un journal, il est facile d'employer les principaux journaux à donner une di-

rection à Tesprit public. Si c'est pour Téclairer qu'on prend ce moyen, si les formes sont bonnes, on réussira; si, au contraire, on en abuse, si on donne aux journaux des articles tels que les rédacteurs connus de ces journaux soient, par honneur, réduits à les désavouer dans le monde, ce moyen même perdra tout» efiScacité, et il faudra retomber dans les mains des intrigants.

D restera toujours une grande difficulté pour servir le gouvernement dans les journaux, difficulté qui consiste à savoir ce qu'il désire, où il va et par quels moyens il veut y arriver. Rien n'est plus aisé pour les écrivains anglais que de prendre un parti : on sait toujours dans ce pays de quoi il s'agit entre les opinions diverses, parce que rien de fondamental n'est en discussion. Qu'estce qui n'est pas en discussion dans notre pauvre France? Noui^ sommes en république, et cela n'est pas vrai ; nous parlons de liberté, et cela n'est pas vrai; on dit qu'on veut finir la Révolution, et cela n'est pas vrai : on veut seulement qu'elle se repose pour reprendre de nouvelles forces et suivre un autre chemin, car ses admirateurs avouent qu'elle s'est un peu fourvoyée sous Robespierre et sous le Directoire. Personne ne dit au premier consul son arrière-pensée; je crois bien que le premier consul ne confie la sienne à personne : cela est assez embarrassant quand il s'agit de mettre en évidence l'opinion du pays et du gouvernement. Cependant, il est un point hors de discussion : c'est que la France est la France, et qu'il n'y aura rien de possible, comme il n'y aura rien de durable, que nous ne soyons Français. C'est dan» ce sens surtout qu'il faut diriger l'esprit public; le reste viendra avec le temps.

Bonaparte se rendit aux observations de Fiévée : il laissa le Bulletin de Paris mourir de sa belle mort^ et les nombreux articles communiqués que Ton rencontre dans les journaux du temps prouvent que ce ne fut pas le seul des conseils de son correspon* dant qu'il suivit; le Moniteur^ particulièrement.

trahissait assez souvent, dans certains articles impétueux, un journaliste extraordinaire, qui n'était autre que le premier consul.

Bonaparte cependant ne cesse de se préoccuper des journaux; il sait quelle influence ils exercent encore sur l'opinion publique, si faible que soit leur voix ; il sait aussi combien la liberté de la presse tient au cœur de la nation, alors même qu'elle semble en faire le meilleur marché. Aussi le voyons*nous quelques mois après provoquer son correspondant sur cette question, et lui en demander son avis. Fiévée répond :

Le désir que témoigne le premier consul de connaître mon opinion sur ce qu'on appelle la liberté de la presse, et sur les moyens qu'il y aurait de mettre l'ordre dans cette partie, me parait trop prématuré. Je doute que nous soyons assez avancés pour faire quelque chose de bon à cet égard ; voici mes raisons :

n y avait des doctrines et des habitudes sous l'ancien régime ; il n'y en a pas, il ne peut y en avoir aiqourdliui, puisque nous sommes dans un état publiquement transitoire

La liberté de la presse est un fait qu'on ne peut séparer de la forme du gouvernement adopté. Très-peu partisan de la division des pouvoirs et du système de la résistance active contre l'autorite, qui en est une conséquence nécessaire, je n'en suis pas moins convaincu que, partout où Ton admet l'action de corps politiques qui délibèrent publiquement sur des intérêts généraux, leur plus forte garantie est dans la liberté de la presse, car : si l'opinion publique n'est pas libre dans toute l'étendue du mot, les corps délibérants ne le sont pas. Voilà pourquoi le parlement d'Angleterre, même dans les temps où on le disait vendu au ministère» n'a jamais voulu renouveler les lois sur la liberté de la presse^

bien persuadé qu*il y aurait plus de pertes que d'avantages, pour la liberté générale, à tirer ces vieilles lois du vague où elles sont. Partout où on admettra la division des pouvoirs, et, par une con< séquence nécessaire, la résistance active à l'autorité, la liberté de la presse s'établira de droit. C'était une prétention factieuse sous l'ancienne monarchie ; c'eût été peut-être un moyen de salut à certaines époques de la Révolution.

Hais qu'est-il arrivé? Après avoir admis que la liberté de la presse était un droit de l'homme, on s'est borné à en faire un principe; mais on n'a jamais su en faire une loi. Cependant,, quoique posséder soit un droit incontestable pour celui qui a acquis, s'il n'y avait pas de loi, il est impossible de comprendrecomment il y aurait possession. La liberté de la presse n'a été jusqu'ici pour nous qu'un fait accidentel. Tant que les partis sesentaient d'égale force, ils imprimaient librement; quand un parti triomphait, il ôtait au parti vaincu les ressources qu'il aurait trouvées dans l'opinion ; et comme il n'y avait pas de lois , ott brisait les presses, on assassinait ou on déportait les écrivains ^ on les traitait comme des factieux. Tout cela est très-conséquent : un principe absolu amènera toujours l'injustice et la violence,, quand il ne se liera pas à la forme et à l'esprit du gouvernement, et j'entends ici par gouvernement tout ce qui s'empare du pouvoir.

Depuis qu'on ne brise plus les presses, qu'on n'assassine ni ne déporte ceux qui impriment, la presse n'en est pas plus libre. A quoi cela tient-il, si ce n'est à ce qu'on sent que la liberté de la presse est incompatible avec le gouvernement actuel, et le gou* vemement actuel incompatible avec la liberté de la presse? On imprimerait contre Dieu, contre la religion, contre la morale, sans la moindre difficulté; mais contre le premier consul, qui l'oserait? 11 n'y a de fort que le grand parti révolutionnaire; il a fait ses calculs pour se soumettre, du moins provisoirement. S'il récla* mait la liberté, le premier consul le ferait trembler aussitôt par quelques grâces publiques accordées aux royalistes; et si les royalistes étaient assez revenus de l'horreur que leur inspire la Révo» Httion pour demander eux-mêmes la liberté, les révolutionnaires

s'uniraient Yolontiers aa premier consul pour lui donner le pou* voir absolu. Et c'est dans ces circonstances qu'on demande de» idées sur les moyens de faire une loi relative à la liberté de la presse! Cela est impossible; j'en suis si persuadé que j'ose prédire que, si on persévère dans ce dessein, on sera obligé d'y renoncer, parce que la discussion mettra tous les cœurs à découvert. Mais le ministre de la police suffirait seul pour Cadre échouer tous les projets de liberté : il a un intérêt particulier à ce que l'état actuel des choses se prolonge. Je revi^idrai tout à l'heure sur cette assertion.

Nos corps délibérants ne sont pas des pouvoirs, à moins qu'on ne les regarde comme des pouvoirs détrônés; mais est-ce celui qui leur a ôté la direction de la Révolution qui voudrait la leur rendre? Elle leur reviendrait de droit avec la liberté de la presse^ à moins que l'opinion publique ne se tournât contre les corps dé* libérants, par le souvenir si vif des malheurs qu'ils ont causés à la France. Dans ce cas, le premier consul les battrait sans peine; mais pourquoi esâiyer s'ils sont fociles à battre, quand ils ont el veulent bien garder l'attitude de courtisans? Si la prétendue loi de la liberté de la presse n'avait pour but que de leur apprendre qu'on veut toujours les tenir dans cet état, la discussion deviendrait très-dangereuse; car il ne faut pas se tromper sur l'esprit des Français : ils sont las de la Révolution, et non dégoûtés des principes qui l'ont amenée. La méfiance contre le gouvernement les rappellerait bientôt aux idées de liberté, et ce n'est ni par des lois, ni par des discussions publiques, qu'il serait aujourd'hui possible d'affermir le pouvoir.

La Révolution ne nous a corrigés de rien ; dès lors elle a ajouté prodigieusement aux désordres qui existaient en 4789. Dans quel état la France se trouvait-elle au 48 brumaire? Toutes les idées étaient à la fois hardies et flottantes ; de tous les signes de décadence, c'est le plus grand. Arrêter l'eissor des pensées était alors tout ce que la politique exigeait; et comme il était bien moins question de diriger l'opinion publique que d'empêcher le choc des> opinions, ce qui regarde la presse tomba naturellement dans les mains de la police» qui, de sa nature, est réprimante, et ne aérm

EMPIRE 44<l

jamais que cela. Aussi s'opposera-t-elle toujours à ce qu'on fasse des lois qui mettent l'ordre dans cette partie, parce que rien ne lui est plus facile que de changer au jour le jour l'état de la di»> cussion par des rapports au premier consul, et, au besoin même, par des scènes publiques qui le porteront à des mesures d'éclat. Dès lors, il y aura tant d'opposition entre la loi générale et les fiaits particuliers que la loi ne sera rien qu'un sujet de dérinon. Je vois bien qu'on pousse déjà beaucoup de choses à l'extrême pour amener les esprits à trouver bonne une loi qui ne ferait que la moitié du mal qu'on fait sans loi ; mais cette manière d'agir est déplorable, et puisqu'aucun écrivain de renom ne pense au* jourd'hui à lutter, il faut s'en tenir là ; car les moyens employés sont si petits qu'on n'oserait en faire usage contre un homme qui aurait une grande réputation littéraire (4).

On a mis les choses au point que les auteurs, libraires, imprimeurs, loin de redouter la censure, l'appellent de tous leurs vœux ; la difficulté n'est donc pas de la faire recevoir, mais de rétablir. Qui voudra, qui saura censurer? et, pour tout dire en un mot, sur quelles doctrines avouées s'appuieraient les cen> seurs?...

En résumé, il y a trop de désordre encore dans les choses et dans les pensées, trop dlncertitude dans la direction que le gouvernement se donnera à lui-même ou qu'il recevra des circonstances, pour songer sérieusement à faire une loi sur la liberté de la presse. En attendant qu'on puisse mettre de l'ordre dans les pensées, il faut en mettre dans les choses. Essayer davantage, ce serait, de la part du pouvoir, montrer plus d'inquiétude qu'il n'a sujet d'en avoir, et peut-être s'exposer, pour rompre l'effet d'une discussion publique, à annoncer en principe ce qui ne se tolère qu'en fait. Rien ne périclite, puisque la grande question de

(1) Le Poème de la Pitié parut à cette époque; il ne changea pas les choses politiques, mais changea pendant quelque temps le ton de la conversation. On en frémissait dans le gouvernement de Bonaparte, et cependant personne n'aurait osé arrêter la publication d'un ouvrage de Tabbë Delille; ce que je remarque, parce qu'on faisait alors grand bruit d!écrits qui n'avaient pas la même importance aux yeux du pouvoir, n y a quelque chose qui, dans presque tous les tempe, surmonte les lois de répression contre la presse : c'est le talent reconnu et aimé du public. L'abbé Delille jouissait alors de cette position.

la liberté de la presse dépend, dans sa solution, de la forme (kM gouvernement, et que nous n'avons pas même une forme de gou* vemement arrêtée.

Cette note est d'avril 1803. Le 2 mai suivant, le premier consul demandait à Roederer, un autre de ses conseillers, un rapport sur les journaux; et^ pour l'aider dans son travail, il lui faisait adresser, quatre jours après, un tableau de la presse, que je crois devoir reproduire, comme renseignement statistique :

NOMBNCKATURB DBS JOURNAUX

Ouvrages périodiques et par souscriptions qui ont été expédié» par la poste pendant le mois de germinal an XI, avec le nombre présumé de leurs abonnés dans les départements (non compris les envois affranchis par état).

Le Moniteur, 2,450 abonnés. — Le Publiciste, 2^850. — JouT" ntd de» Débatt, 8,450. — Ga2gtU de France, 3,250. — La Clef de$ Cabinets des Souverains, 4 ,080. — Le Citoyen français, 4 ,300. — Journal des Défenseurs de la Patrie, 900. — Journal du Soir, 550. — Feuille économi^^, 2,500. — Journal du Commerce^ 4,580. — Journal de Paris, 600. — Journal d'Annonces ei d^In^ dicoHons, U. — Anciennes Affiches, 20. — Petites Affiches, 30. — Courrier des Spectacles, 470. — Total, 25,454.

Les ouvrages suivants ne paraissent pas tous les jours.

La Décade philosophique, 666. — Journal des Dames et deê Modes, 830. — Journal du Palais, 640. — Instruction décadaire sur r Enregistrement, 4,454. — Journal des Sciences et Arts, 284 . Annales de Chimie, 442. — Journal de Physique, 76. — Magasin encyclopédique, 404. — Bulletin des Sciences, 466. — Jùumaf typographique, bibliographique, 496. — L'Observateur aléatoire et littéraire, 4 4 4. — Becueil périodique de Médecine, 450. — /otir»

nal de Médecine y 418. — Journal ginéral de la Uttérature de France, 50. — Annales des Arts et Manufactures, 276. — Mercure de France, 830. — Journal des Bâtiments civils, 470. — Journal général de la Uttérature étrangère, 34. — Annales d'Agriculture, 468. — Correspondance centrale é^ Economie rurale, 70.

— La Papteyatechnie, 98. — Journal des Actionnaires de la Loterie, 74. — Jurisprudence du 2W6iifia{ de Cassation, 4,256. — Recueil des Causes célèbres, 488. — Bulletin de Paris, 50. — Le Télégraphe littéraire, 406. — Bulletin de Littérature, 495. --La Lucine française, 57. — Annales du Muséum, 407. — Correspon-dance des ViUes et des Campagnes, 54. — L'Argus (journal en langue anglaise), 443. — Bulletin de r Académie de Législation, 378. — Correspondance des Amateurs musiciens, 462. — Journal militaire, 470. — Annales du Drotï français^ 420. — La Boussole commerciale, 39. — Bel Messenger (journal anglais), 46. — Journal des Mines, 75. — La Médecine préservative, 5. — L'Art- 4u Coiffeur, 30. — Annales de Législation et de Jurisprudence, 84 .

— Les Délassements de V Homme du Monde, 4 00.

(Ces deux derniers journaux sont de nouvelles publications.)

Ouvrages par souscriptions.

Annales de la Religion, 744. — Annales du Musée, 400. — Précis sur la Peinture, 400. — Bibliothèque britannique, 400. — Bibliothèque des Romans, 72. ~ Le Miroir de la Vérité, 90. — Bibliothèque commerciale, 435. — Le Classique des Dames, 94. — Annales de Statistique, 72. — Bibliothèque physico-économique, 4,486. — Lts Epliémérides, 436.

L'envoi de cette liste ferait supposer que ce travail de Rœderer devait porter sur l'ensemble des journaux ; cependant son rapport, daté de fructidor an XI (août-septembre 1803), est, à l'exception de quelques lignes sur le Publiciste, entièrement consacré au Journal des Débats^ qui , sans doute , lui

avait été plus particulièrement recommandé. C'est que, de tous les journaux, c'était celui-là qui préoccupait le plus le premier consul; il le préoccupait à lui seul plus que tous les autres. Le premier de tous , en effet , par le succès et le talent , le Journal des Débats était de beaucoup le plus influent, nous oserions presque dire le seul influent ; c'est le seul qui ait eu du succès et joué un rôle durant la période consulaire et impériale. Faire l'histoire de cette feuille célèbre, ce sera donc faire l'histoire du journalisme de cette époque, qu'elle résume et absorbe, pour ainsi dire; mais auparavant nous dirons quelques mots du Publiciste^ qui eut l'honneur d'occuper conjointement avec les Débais, quoiqu'à un degré infiniment moindre, la pensée du maître. La publication de M. Gh. Nisard que nous avons déjà citée (t. III, p. 105) nous fournit de curieux détails sur une des principales phases de Texistence tourmentée de cette feuille : c'est la copie, trouvée dans les papiers de Suard, d'une correspondance échangée entre l'administration et le propriétaire du Publiciste^ correspondance incomplète , mais qui sufi&ra néanmoins pour nous donner un avantrgoût de la situation de la presse sous le nouveau régime.

Quant au rapport de Roederer, il aura mieux sa place au chapiti*e du Journal des Débats.

LE PUBUGISTE.

Saard, Dupont de Nemours j Lacretelle jeune, Morellet, Bavante, Guizot, mademoiselle Pauline Meulan.

Le Publiciste fut fondé par Suard, que nous connaissons déjà comme journaliste littéraire. Sa filiation remonte aux premières années de la Révolution.

On peut aisément supposer que Suard n'avait point vu sans quelque inquiétude approcher l'orage de 1789. Membre de l'Académie, censeur royal, entouré de cette considération qui fut l'objet constant de ses efforts à toutes les époques de sa vie , doué, d'ailleurs, d'un caractère circonspect, et plutôt bel esprit que philosophe, il devait redouter toute commotion qui pouvait déranger la vie heureuse qu'il s'était faite. Je ne voudrais pas dire qu'il fût insensible à la liberté de son pays, mais il n'aurait pas fallu que, pour, s'établir, elle coûtât le moindre sacrifice à son repos ou à sa petite fortune. Il commença donc par prêter sa plume auK ministres Montmorin et Sainte-Croix, et combattit pour la monarchie dans une feuille intitulée les

i46 EMPIRE

Indépendants j dont les destinées furent des plus obscures.

A la fin de 1 792 il fonda les Nouvelles politiques, nationales et étrangères, qu'il fit précéder d'un Récit des principaux événements qui se sont passés en Europe depuis leiO août jusqu'au 15 octobre 1792. On ne faisait remonter cette introduction qu'au mois d'août, parce que le nouveau journal, y disait-on, était destiné à faire suite à la Gazette universelle de Cerisier. C'était assez annoncer quel en serait l'esprit. « Son auteur, dit Garât dans ses Mémoires sur Suard, figurait au premier rang parmi ceux qui parlaient dans le monde et qui écrivaient dans les journaux pour les sections; mais il n'avait garde d'approuver le ton impérieux de leurs pétitions^ et l'emploi de la baïonnette où il ne convenait d'essayer que celui de la persuasion. Il était d'ailleurs trop éclairé pour ne pas sentir et trop de bonne foi pour ne pas avouer que, dans les principes universellement professés à cette époque, la bonne cause et la bonne logique étaient celles de la Convention^ et non pas celles des sections de Paris. Il désirait vivement la retraite totale de la C(mvention, comme la chance la plus favorable alors à la monarchie. »

Les Nouvelles politiques furent du nombre des journaux fructidorisés ; il est à remarquer cepen-» dant que la proscription n'atteignit pas Suard, do moins nominativement, mais seulement deux de

ses collaborateurs ou co*propriétaires , Boyer et Xhrouet (1). Elles essayèrent de reparaître à différentes reprises et sous des titres divers^ mais ce n*est que le 7 nivôse an YI qu'elles reprirent enfin une existence régulière, sous le titre du Publiciste. A l'avènement de Bonaparte, le Publiciste, sans avoir un grand retentissement, occupait dans la presse ime place assez marquante pour attirer Fat** tention du jeune consul. Ses rédacteurs étaient tous écrivains connus pour la vivacité de leur antipa-^ thie contre le Directoire, et ils laissaient percer, quoique avec plus de mesure, des sentiments analogues à l'égard du Consulat. Je conviendrai volontiers avec M. Ch. Nisard que le moment était mal choisi pour faire de l'opposition. « A peine si la société, sauvée de l'anarchie et de la dissolution par des mains puissantes, commençait à respirer, et la presse la voulait déjà surmener. « Le premier consul, nous le savons, n'était pas d'humeur à la laisser faire. Il fit prévenir Suard, et celui-ci s'empressa de se justifier dans une lettre dont le commencement n'a pu être retrouvé. Personne, dit-il, n'a un dévouement plus sincère pour le gouvernement. Afin d'ôter tout prétexte à d'injustes soupçons, il a renoncé à la rédaction du journal; il a présenté au ministère de la police un nouveau rédacteur, qui a été agréé et qui ne peut avoir

(I) V. le décret de déportation, t. it, p. 377.

aucun autre intérêt que celui de conserver cette^ place et de plaire au gouvernement.

Quelque important que soit pour moi le saccès du Publicisle, je ii*ai pas voulu me charger de la rédaction, a6n de ne pas for-^ tifier les préventions déjà existantes par celles que pourraient y i^outer des inimitiés personnelles.

J'ai lieu de craindre, général, qu'on ne vous ait insinué une idée peu fevorable de mes sentiments politiques. Permettez--moi d'y répondre par une déclaration parfaitement sincère.

Je ne tiens par aucun intérêt à l'ancien régime et par aucune théorie à telle ou telle forme de Constitution. Mes réflexions m'ont appris que le gouvernement était une chose d'expérience et de pratique. Le passage de l'anarchie à Tordre est toujours accom- ]^agné de tant de maux que je respecte tout gouvernement par cela seul qu'il est établi ; je l'aime dès qu'il m'offre tranquillité et sûreté. Je trouve ces deux biens dans votre gouvernement; je lui dois d'abord mon retour au sein de ma patrie et de mes amis. Tous mes sentiments se réunissent donc pour en désirer la slaïÂ- Uté et le perfectionnement, que la paix seule peut amener. Permettez-moi, général, de vous dire toute ma pensée: les vrais amis, les appuis les plus solides de votre gouvernement, ne sont pas les hommes de parti, quels qu'ils soient; ce sont ceux qui, commei moi, étrangers à tout esprit de parti, ne veulent qu'un gouvernement juste et protecteur des personnes et des propriétés : ceux-là n'entrent jamais dans aucune intrigue pour le miner, dans aucun complot pour tâcher de le renverser, et si les vues de l'administration se tournaient vers le moyen d'éclairer et de diriger l'opi-^ nion de manière à former un véritable esprit public» on verrait que les hommes dont je parle composent la presque totalité de ceux dont l'opinion mérite -d'être comptée pour quelque chose.

Les sentiments que je viens de vous exposer, général, dirigèrent constamment la rédaction de notre journal. Si vous daignez nous faire donner une instruction précise sur ce que vous jugerez à propos de nous prescrire ou de nous interdire, nous nous y conformerons scrupuleusement. Mais il est impossible

EMPIRE i49

qu'il n'échappe quelques négligences, quelques erreurs de Hait, inévitables dans un travail de tous les jours. Il est aisé aussi d'empoisonner les choses les plus innocentes, même le silence, en y prêtant des intentions de malveillance. Permettez-moi de vous citer un exemple : un journal a annoncé dernièrement une descente des Anglais sur une côte de Hollande ; nous avions reçu le même avis, et nous n'avions pas osé l'imprimer. L'avis était &UX. Si nous l'avions publié les premiers, on aurait relevé la complaisance avec laquelle nous recueillions les plus mauvaises nouvelles, quand elles étaient favorables à nos- ennemis. Mais, comme on ne peut suspecter les intentions des auteurs de Tautre journal, on n'a vu dans cette annonce que ce qui y était : une erreur très-innocente. Des exemples semblables se présentent chaque jour.

Le vœu, l'espérance, la prière des propriétaires du Publiciste, citoyen premier consul, c'est de n'avoir que vous pour juge des accusations qu'on pourra former contre eux. Ils auront dans votre justice une confiance égaie à celle qu'ils ont dans la pureté de leurs intentions.

Vous ne voudrez pas que d'honnêtes citoyens qui jouissent d'une propriété acquise à prix d'argent, sous la garantie des lois existantes, qui exercent une industrie Intime, utile au commerce, et très-profitable au trésor public, vivent dans la perpétuelle crainte de se voir dépouillés du seul moyen d'existence qui leur reste, lorsqu'ils ne troublent point l'ordre public, qu'ils respectent le gouvernement, veulent le servir et ne violent aucune Un.

Une pareille profession de foi, dit M. N isard, n'est pas celle d'un Brutus ni d'un Gaton. On ne saurait, en effet, se montrer plus humble, faire meilleur marché de sa dignité, de la dignité de la presse.

A quelque temps de là, nouvelle apologie adres-

ao EMPIRE

8ée à Bonaparte, alors consul à vie, mais dont i\ n'est pas possible de préciser autrement la date, car la copie de cette correspondance n'en porte aucune.

Citoyen consul,

On vient de me prévenir que le gouvernement avait été blessé d'un article de Berlin imprimé dans le Publiciste, et dans lequel on a cru voir Tintention de provoquer un rapprochement satirique. On m'a dit encore que c'était sur moi personnellement qu'on cherchait à faire tomber le blâme de cet article.

Quelque résigné que je sois aux injustices, grandes et petites , j'avoue que celle-ci a de quoi m'étonner. Daignez, citoyen con-* 8u], lire avec indulgence l'explication que je vais vous soumettre.

L'article dont il est question a été envoyé de Hambourg par lin correspondant qui traduit pour le Publiciste les journaux du Nord. J'ai l'honneur de vous envoyer le bulletin original de ce correspondant. Il paraît que la lettre de Berlin est traduite du Mercure d'Altona. Vous ne croyez pas, citoyen consul, que l'auteur du Mercure allemand, ni le correspondant qui nous a traduit cet article , aient pensé faire une épigramme contre le gouvernement de France.

€e n'est pas moi qui suis le rédacteur du Publiciste, c'est le citoyen Marignie qui est chargé de ce travail ; c'est lui qui fait le dépouillement des correspondances et gazettes étrangères, et qui livre à l'impression les extraits qu'il en tire. A l'exception^ des nouvelles d'Angleterre, que je rédige diaprés un bulletin particulier, je né lis d'ordinaire les nouvelles du Publiciste que lorsqu'elles sont imprimées.

Le citoyen Marignie est connu pour un homme sage, sans esprit de parti, et très-dévoué au gouvernement. On demandera comment un homme d'esprit n'a pas senti l'allusion qu'on pourrait tirer de l'article du roi de Prusse, puisque d*autres ont saisi ce rapprochement. Je répondrai que, depuis l'impression de l'article, j'ai vu beaucoup de monde de toutes les classes, je me

EMPIRB ai

suis trouvé avec plusieurs membres du gouvernement , et que personne n'en avait fait la remarque. Un trait malin dans un^ journal, qui échappe à tant de lecteurs, n'est pas bien dangereux.

Il est très-simple que les personnes attachées au gouvernement aient sur tout ce qui peut l'intéresser un coup d'œil plus prompt, un tact plus délicat, que la plupart des lecteurs, qui névoient en général dans ce qu'ils lisent que ce qui y est. liais pour un rédacteur de journal , qui tous les matins parcourt un fatras de gazettes et de lettres, lit avec dégoût, écrit en hâte, fait imprimer à mesure qu'il écrit , ce serait lui imposer une rude tâche que d'exiger qu'il prévit toutes les inductions que la' malignité et l'esprit frondeur peuvent tirer d'un fait simple et innocent. C'est bien assez qu'il ne laisse passer aucune assertion qui ait en soi de l'inconvénient.

Je crois que j'aurais pu lire avec attention le passage qui a scandalisé , sans prévdr un tel scandale : ce qu'on y dit du roi de Prusse est un simple fait, et non un éloge. J'ai vu moi-même le roi et la reine de Prusse se promener dans un jardin public sans gardes et suivis d'un seul valet de pied , mais j'ai vu aussi des gens sensés lui reprocher ce dédain de l'étiquette, et prétendre qu'en négligeant cet état extérieur qui frappe l'imagination' des hommes, il affaiblissait le principe de l'obéfssance des peuples, dans un moment où il fallait, au contraire, le renforcer.

Lorsqu'un gouvernement s'entoure d'appareil , il a des raisons qu'il n'a aucun intérêt â dissimuler. Ce qui est bon ou indifférent dans tel pays ou dans tel moment , cesse de Tétre dans d'autres circonstances. Le roi de Prusse est un bon prince, mais n'est pas un modèle de gouvernement.

Je ne puis assez m'étonner que quelques personnes paraissent craindre qu'un gouvernement aussi fort que le vôtre puisse recevoir la moindre atteinte des petits commentaires qu'on fait dans une chambre sur un paragraphe de journal. C'est encourager la satire que de s'y montrer sensible, et c'est un moyen de force que de se confier à sa force. .....

Je ne puis m'empécher de r^arder les petites persécutions

qu*on a suscitées à différentes reprises contre le Pobliciste comme l'effet d'anciennes préventions qui m'ont poursuivi dès longtemps, et que je suis dans l'impossilnlité de repousser, par la raison même qu'elles ne peuvent être fondées sur aucun fait , sur aucune imputation positive. Etranger dana tous les temps à tous les partis, que j'ai toujours méprisés, je n'ai été attaché à aucun système, à aucun individu, à aucune famille. Je n^ai jamais voulu qu'un gouvernement solide, qui mît un terme à l'anarchie. Je l'ai trouvé au 48 brumaire ; j'ai regardé Bonaparte comme le libérateur de mon pays ; il a été mon bienfaiteur personnel , en me rendant ma patrie, ma famille, mes amis : j'ai désiré de voir consolider son gouvernement, comme le seul moyen de prévenir de nouveaux troubles et de grandes calamités. J'ai voulu servir ce gouvernement des faibles moyens qui sontà ma portée , j'ai donné cent preuves non équivoques de cette disposition ; on ne m'a tenu eompte de rien. Les marques de zèle sont à peine aperçues, et la plus légère inattention se transforme en délit. Personne ne déeouvre le bien, et les officieux délateurs de ce qu'on croit mal obsèdent le pouvoir.

Que me reste-t-il à faire? Achever ma carrière comme je l'ai parcourue, vivre pour l'amitié, l'étude, l'indépendance et l'obscurité, et me rendre en finissant ce doux témoignage que je n'aurai pas taché d'une lâcheté une assez longue vie.

Pardonnez, citoyen consul , une si longue lettre ; j'écris dans la souffrance et je n'ai pas la force de me réduire. Je n'ai pas le droit de compter sur votre bieaveillance, quoique j'en aie éprouvé les effets en plus d'une occasion ,. mais j'ai compté sur votre indulgence, et je soumets ma cause à l'esprit de justice et à la raison supérieure qui vous distinguent

Salut et respect.

Suard s'est un peu relevé. Il y a dans cette protestation, de Tesprit, de nobles sentiments mêlés à un peu d'humeur, et un certain air d'indépendance, qui seraitbion plus prononcé, on le sent, si le pro-

priétaire du Publiciste ne craignait pour son biea. Peu après le Moniteur^ à ce qu*il paraît, lui faisait une nouvelle querelle. C'est du moins ce qui résulte de ce billet que Maret a,dressait à Suard pour amortir un peu la rudesse du coup :

Vous lirez, mon honorable et cher confrère, dans le Monitew* d'aujourd'hui, un article qui, peut-être, vous affligera. Il m'avait été envoyé écrit d'un style un peu plus sévère. J'ai pris sur moi d'adoucir les expressions, et de faire sortir de la plainte même une sorte d'éloge du Publiciste. L'humeur qu'on avait fait paraître était très-modérée, et mes soins sont peu méritoires.

Vous m'obligerez en ordonnant l'insertion très-prompte de l'extrait ci-joint.

Vous voyez que je m'empresse de me parer d'un titre qui m'est précieux. Aucun charme ne manque à un succès préparé par votre estime et assuré par votre suffrage.

Agréez, mon cher confrère, mes sentiments inviolables.

Hugues Maret, Samedi, 5 germinal.

J'ai vainement cherché dans le Moniteur l'article auquel Maret fait allusion, et je ne sais, par conséquent, ce qui avait pu motiver cette semonce. Mais avec le système d'épilogage employé à l'égard du Publiciste , il n'y avait pas de numéro qui ne pût fournir prétexte à censure , quelque prudence et quelque attention que Suard eût apportées à réviser le travail de ses collaborateurs. Il semblait qu'il y eût parti pris de le mettre en défaut. On trouvait d'ailleurs que le Publiciste s'exprimait avec trop d'indulgence sur le compte de nos ennemis, parti*

4M fiMPIRB

culiërement des Anglais et des Russes. Enfin on accusait Suard personnellement d'entretenir des correspondances avec les cours ennemies de la France. Il s'en plaint à un ami qu'il ne nomme pas, mais qui ne saurait être Maret , comme M. Nisard l'a imprimé par inadvertance.

Ce que vous m'apprenez, mon cher ami, m'afflige, et m'étonne plus encore.

n y a quinze ou dix-buit mois qu'on m'a déjà accusé d'envoyer â Berlin un bulletin de nouvelles auquel je n'avais pas plus de part que vous. Je ne puis concevoir ce qui' a pu m'attirer cette nouvelle tracasserie, et me faire soupçonner aujourd'hui d'entre* tenir quelque correspondance dans des cours du Nord. Je vous donne ma parole d'honneur, et vous me croirez, que je n'ai aucune relation, de quelque nature que ce soit, dans aucune cour du Nord ou du Midi, avec aucun étranger ni Français résidant à l'étranger. Mais voici ce qui a pu donner lieu à quelque soupçon :

Le ministre de la police générale me parla, il y a quatre ou cinq mois, des moyens de diriger l'esprit public par les journaux. Je lui communiquai une idée sur ce sujet, auquel j'ai beaucoup pensé; je lui indiquai quelques moyens, qu'il parut approuver, et, entre autres, celui que je vais vous expliquer.

Je fis connaissance en Allemagne avec un libraire de Tubingue, qui a établi la meilleure gazette qu'il y ait en Allemagne, et qui s'imprime à Ulm. n m'avait écrit pour lui obtenir la permission de faire entrer sa gazette en France. Je demandai au ministre cette permission, à la condition que le libraire s'engagerait à faire rédiger sa gazette dans un esprit favorable au gouvernement de France, et en même temps à y faire traduire et insérer des articles qui lui seraient envoyés d'ici, et qui seraient faits dans un sens convenable. Le ministre adopta ce plan. Le libraire s'engagea à tout ce que je voulus; il me demanda seulement un bullelin des nouvelles de Paris. Le ministre consentit à payer le blilletin. Tout s'arrangea ainsi. Je commençai par envoyer de mon

propre mouvement des articles conformes à notre plan, et qui pouvaient servir à diriger le ton de la Gazette d*Ulm. Tout cela commençait à s'exécuter, lorsque la guerre s*est déclarée. J'ai fait aussitôt contremander le bulletin; mais la Gazette iTUlm a continué d*étre adressée au ministre. Vous voyez, mon cher ami, qu'en cette affaire je n'ai donné qu^une preuve de zèle. En voici une autre :

Vous connaissez un peu M. Meister, de Zurich, mon ancien ami, homme de beaucoup d'esprit et encore plus honnête homme, n est un grand admirateur du génie de Napoléon, et, comme pa-t triote zélé, très-reconnaissant du bien que Sa Majesté a fait à son pays par l'acte de médiation. C'est lui qui a présidé son canton pour l'exécution de cet acte. Comme il m'exprimait ses sentiments dans ses lettres, je l'engageai à m'envoyer des bulletins pour le Publiciste, où, à l'occasion des événements du jour, il fît ressortir les dispositions de la nation helvétique en faveur de la France et de son chef. Comme on ne pouvait lui offrir de l'argent, je lui offris en échange des bulletins des nouvelles de Paris, dont il est très-curieux. Il accepta volontiers, et il m'a envoyé plu<r sieurs articles très-bien écrits, où il exprime sans affectation la reconnaissance de ses compatriotes pour l'acte de médiation qui a rendu la paix à la Suisse, et où il mêle de conscience et avec esprit des éloges aussi justes que bien tournés. Je lui ai fait envoyer, comme à Cotta, un bulletin de nouvelles. Tout cela s'est feit de concert avec le ministre de la police ; mais ce ministre m'ayant fait dire, il y a quinze jours, que ce bulletin avait été intercepté, et qu'on y avait trouvé des choses inconvenantes, j'ai fait dire à l'auteur de ne plus le continuer.

Je n'ai jamais lu un seul de ces bulletins ; mais, d'après les témoignages qu'on m'a donnés des sentiments et du caractère de l'auteur, je suis intimement persuadé qu'il a bien pu écrire des niaiseries, des anecdotes fausses, ou peut-être des phrases gauchement tournées, mais rien dans l'intention de blesser le gouvernement.

Si dans les bulletins qu'on a interceptés il s'est trouvé le moindre mot offensant pour l'impératricei ce mot devait écarter

4t6 EMPIRE

de moi tout soupçon. Je dirais plutôt du mal de ma mère que de manquer à ce que je dois à une princesse dont personne plus que moi n*adore Tinépuisable bonté. Et vous savez que j'ai recherché avec empressement toutes les occasions de lui rendre un hommage public, et d'attirer l'attention sur les bienfaits sans nombre qu'elle aime à répandre.

n faut finir cette longue lettre. Il m'en coûte toujours pour me justifier d'une accusation sans fondement et qui choque mon caractère. Que ne puis-je achever une carrière dont le terme approche dans le calme, l'obscurité et l'amitié, seuls bien dont je aente le besoin. Votre amitié, qui a mis depuis trente ans une si grande douceur dans ma vie, en adoucira encore, je l'espère, les derniers moments.

La longanimité , on pourrait même dire T honnêteté de Suard , devaient être mises à mie dernière et plus rude épreuve, qui enfin combla la mesure.

Après la mort du duc d'Enghien et le procès de Moreau, Napoléon lui fit écrire une lettre où, après quelques précautions oratoires, on lui disait que, l'opinion publique s'égarant sur ces deux faits, on verrait avec plaisir, et même avec reconnaissance, que Suard , dans le journal politique dont il était propriétaire, aidât à ramener cette opinion égarée. Suard se refusa à une apologie qui eût été pour lui une lâcheté inexcusable.

J'ai soixante- treize ans, dit-il dans la réponse qu'il ne craignit pas de faire; mon caractère ne s'est pas plus assoupli avec l'âge que mes membres : je veux achever ma carrière comme je l'ai parcourue.

Le premier objet sur lequel vous m'invitez à écrire est un coup d'État qui m'a profondément affligé, comme un acte de violence, qui blesse toute mes idées d'équité naturelle et de justice politique

EMPIRE in

Le second motif de mécontentement public porte sur Tinter* vention notoire du gouvernement dans une procédure judiciaire soumise à une cour de justice. J'avoue encore que je ne connais aucun acte du pouvoir qui doive exciter plus naturellement Tinquiétude de chaque citoyen pour sa sûreté personnelle...

Vous voyez, Monsieur, que je ne puis redresser un sentiment général que je partage.

Ce trait nous en rappelle un autre, qui se produisit à la même occasion , et qui mérite également d'être conservé.

Napoléon exerçait un attrait puissant sur les écrivains. Cependant plusieurs de ceux-là mêmes qui avaient cédé de la manière la plus complète à cet attrait montrèrent, dans des occasions graves, qu'ils: n'avaient pas abdiqué le respect d'eux-mêmes , et qu'il y avait des bornes à leur dévouement. Le lendemain du jour où le duc d'Enghien avait été fusillé dans les fossés de Yincennes, M. de Fontanes dut prononcer un discours; il louait, dans ce discours, les nouvelles lois que venait de promulguer le gouvernement consulaire. Au mot de lois, on substitua, dans le Moniteur, celui de mesures , ce qui étendait l'éloge au meurtre du duc d'Enghien. Fontanes alla au Moniteur^ et, repoussant la complicité morale qu'il aurait acceptée par cette louange, il exigea un erratum et l'obtint.

Nous aimons à citer ces traits, pour l'honneur de la littérature de l'Empire en particulier, et à la gloire de la république des lettres en général ;

ISS EMPIRE

ils rappellent le beau mot de Sénèque après le meurtre d'Agrippine: « Il est plus facile de commettre un parricide que de le justifier. > Il est d'autant plus nécessaire de rappeler de pareils faits , qu'ils restèrent inconnus de presque tous \es contemporains. Le courage était discret dans ce tempslà et parlait tout bas, alors même qu'il parlait avec fermeté, devant cette grande fortune que personne ne voulait ébranler , et ce génie que tout le monde admirait. Tandis que les voix approbatrices étaient bruyantes, le blâme prenait la forme d'une confidence, et toutes les paroles publiques étaient louangeuses: de là l'aspect de l'époque, qui paraît plus terne encore et plus dépourvue d'initiative qu'elle ne le fut réellement. Le courage des écrivains, dans ce temps, consistait plus dans ce qu'ils ne disaient pas que dans ce qu'ils disaient.

Pour ce qui est du Publiciste , on aurait pu croire que la foudre éclaterait sur la réponse de Suard. Il n'en fut rien cependant; mais je laisse à penser si l'on en garda rancune. On en jugera d'ailleurs par cette brutale algarade :

MINI8TÈEB DB LA POUCE céNéRALB DE l'eXPIRE.

Paris, le tl messidor an XIII.

Le chef des bureaux du secrétariat général, chargé de la division de la liberté de la presse,

A Monsieur le Rédacteur du Publiciste.

L'intention de Son Excellence est, Monsieur, que vous insériez dans votre feuille de demain : 4» le premier article Paris du

EMPIRE it9

Journal des Débats de ce matin, sur l'impatience avec laquelle Leurs Majestés sont attendues ; 9p l'article Variétés ci-joint» commençant par ces mots : On avait douté jusqu'à présent, etc.

Son Excellence vient de défendre aux autres feuilles de répéter l'absurde parallèle qui se trouve dans le feuilleton du Publiciste entre la Russie et V Italie. Comment n'avez-vous pas senti que la publicité donnée à des outrages de ce genre contre la nation italienne ne pouvait qu'être très-désagréable à Sa Majesté, au moment même où elle vient de monter sur le trône dltalie? Avezvous pu penser qu'elle serait très-flattée d'apprendre par le Publiciste que les nouveaux sujets qui l'entourent de tant d'hominages étaient un ramas d'ignorants et de fainéants?

U m'est pénible d'avoir à vous rappeler, au nom de Son Excellence, que votre feuille s'élève trop souvent pour l'Angleterre et pour la Russie vers une sorte d'enthousiasme contre lequel vous avez déjà été averti de vous tenir en garde.

J'ai l'honneur de vous saluer.

P. Lagardb.

Deux mois après , cet avertissement était suivi d'un arrêté du ministre de la police générale portant : que M. Lacretelle aîné, membre de l'Institut, était nommé rédacteur du Publiciste; que du pro- < duit de ce journal deux douzièmes seraient prélevés pour le gouvernement y deux douzièmes réservés pour le traitement de M. Lacretelle , et les huit . douzièmes restants partagés entre Suard, Xhrouet, Lagarde , et mesdames Chaz et veuve Boyer, copropriétaires du Publiciste, par proportions égales, suivant leurs conventions précédentes.

Ce n'était rien moins qu'une spoliation; c'était le premier acte d'un système que nous verrons bientôt généraliser, et qu'on appuyait sur cette singu-

i30 EMPIRE

lière théorie, que les journaux n'étaient pas une propriété comme une autre, qu*ils n'existaient que sous le bon plaisir du gouvernement, qui pouvait les donner et les reprendre à volonté.

Ainsi muselé, le Publiciste vécut encore et sans autre incident jusqu'à la fin de 1810, où il fut TénmklaL Gazette.

Parmi les noms des rédacteurs de cette feuille , on aura remarqué celui de M. Guizot, qui y fit ses premières armes. C'est là qu'il rencontra mademoiselle Pauline de Meulan , qu'il épousa depuis. Il y a dans cette rencontre, dans cette participation d'une jeune fille aux rudes labeurs de la presse politique , tout le charme et l'intérêt d'un petit roman , et c'est assurément l'un des épisodes les plus attachants de l'histoire de la presse.

Mademoiselle Pauline de Meulan était fille d'un receveur général de là généralité de Paris. Elle touchait à seize ans quand la Révolution vint briser son avenir. La fortune de sa famille disparut dans la tourmente ; la santé de son père fut ébranlée par cette secousse, et quand il mourut, en 1790, sa famille resta dans la tristesse et la gêne. Sa mère, enlevée tout à coup aux habitudes de l'opulence et du repos, luttait péniblement contre les difficultés d'une position si nouvelle et si rude, et ses amis> dispersés ou persééutés, né lui pouvaient offrir ni appui, ni conseils.

L'enfance de Pauline avait été maladive et languissante. De bonne heure elle s'était fait remarquer par la promptitude de son intelligence, mais rien n'annonçait ni cette activité ni cette indépen* dance qui devaient être un jour au premier rang des qualités de son caractère et de son esprit.

Le malheur lui donna une énergie dont on ne l'aurait pas soupçonnée capable. Inquiète pour l'avenir de ses trois frères et d'une sœur qu'elle aimait passionnément , elle employa tout ce qu'elle pouvait avoir de force et d'influence à consoler, à rassurer les siens, à proposer les courageux partis qui coûtent tant aux gens longtemps heureux, et qui cependant peuvent seuls mettre un terme aux ennuis importuns d'un bouleversement de position et de fortune.

En 1794, une loi exila sa famille de Paris. Retirée à la campagne, dans une profonde solitude, elle trouva quelque repos, et put se replier avec plus de liberté et de réflexion sur les émotions fortes ou déchirantes que tant de causes avaient excitées éQ elle. Cruellement forcée à sentir, elle apprit à penser. Elle prit en même temps l'habitude de beaucoup écrire , mais seulement pour porter de l'ordre dans ses pensées ou se rendre compte de ses rêveries. Une grande énergie morale devint le trait dominant de son caractère et sa première ressource contre le malheur et l'ennui. Par un heureux pri-

Tilége, le développement de son esprit, le goût qu'elle contracta pour la méditation, pour l'étude de soi-même , pour la recherche de la vérité y ne diminuèrent pas son dévouement aux devoirs positifs de la vie; elle n'en devint, au contraire, que plus forte y plus décidée , plus remuante , si je puis ainsi parler, dans l'intérêt de ceux qui lui paraissaient confiés à sa tendresse, et elle prit une influence chaque jour croissante dans la direction des affaires de famille.

Ce fut alors que d'anciens amis de ses parents, parmi lesquels était Suard, lui donnèrent l'idée de tirer parti de son esprit, non-seulement pour étendre le cercle de son activité, mais surtout pour alléger le fardeau qui pesait sur sa famille. Elle embrassa cette idée avec bonheur, et ainsi ce qui avait été son recours contre l'isolement devint sa ressource contre les malheurs des siens.

Mademoiselle de Meulan publia d'abord quelques romans, les Contradictions ^ la Chapelle d'AyUm^ qui montraient un esprit piquant et une grande &• cilité de style , et qui obtinrent un certain succès et firent connaître son nom dans le monde.

. Un grand intérêt s'attacha de ce moment à la situation de cette jeune fille qui opposait avec tant de courage le talent à la destinée. Suard alors Vattacha à la rédaction du Publiciste. Mademoiselle de Meu-? lan écrivit pour cette feuille, sur la littérature, la

EMPIRE i33

société, les spectacles, d'innombrables articles, dont le mérite et le succès établirent définitivement son rang parmi les meilleurs écrivains de l'époque. Ils se faisaient remarquer surtout par la justesse, la fécondité, l'agrément et la finesse des observations. C'est le jugement qu'en porte l'abbé Morellet. « Ce qu'il y a d'étonnant, ajoute-t-il, c'est qu'elle écrit ses articles stans pede in uno^ du soir au lende«> main, sur la demande du rédacteur; qu'elle fait ainsi l'extrait d'une pièce de théâtre dont elle a vu la première représentation la veille, d'un gros livre qui vient de paraître. J'ajoute que je ne connais aucun homme de lettres qui ait une littérature plua saine, un meilleur style, et plus d'idées piquantes et neuves (1). » Attendus avec curiosité, lus avec empressement, les articles de mademoiselle de Meulan faisaient souvent toute la conversation de la société, qui s'occupait alors de ces petites choses avec plus d'intérêt qu'il ne serait raisonnable de le faire au» jourd'hui.

« C'était un temps de réaction, dit M. Charles de Rémusat, auquel nous empruntons en grande partie cet épisode. Après de violentes épreuves, la société n'aspirait qu'au repos. Toutes les idées qui pouvaient avoir contribué à la troubler étaient devenues suspectes; tout ce qui semblait amener ou constater le retour de l'ordre était accueilli avec

CO Mémoirei, t. II, p. 2«S.

iU EMPIRE

ferveur. Ainsi ces occupations paisibles, ces plai* sirs réguliers, qui paraissent à de certains esprits toute la civilisation, les jouissances du monde, des lettres, des arts, étaient reprises comme des biens longtemps oubliés, comme des preuves et des garanties de la tranquillité publique. En même temps, les regards se détournaient des choses les plus sérieuses de l'humanité. Les grandes questions de la politique et de la philosophie obtenaient moins d'attention ; on n'y voulait plus penser, de peur de tout compromettre. -On eût dit que la vraie sagesse de la société fût de ne pas se mêler de ses affaires, et la France ne demandait que deux choses : qu'on la gouvernât, et qu'on la laissât tranquille. Cette disposition pleine de faiblesse fit la fortune du despotisme; mais, pour la leçon de l'humanité, la France, abdiquant sans trouver le repos, apprit par expérience que le sacrifice de la liberté n'a point de dédommagement (1 ) . »

lia composition des journaux est un travail assez amusant, mais pressé, mais impérieux, qui excite à la fois et use l'esprit. Il ne fallait rien moins que l'activité féconde de mademoiselle de Meulan pour y sufQre. Elle se prodigua sans s'épuiser, et sut» dans un genre d'ouvrage où il est bien difficile de ne pas tomber tôt ou tard dans la routine et le mé-

(I) Passé et Présent, t. n, p. 57, Madame Quixot; notice placée en tète de Vfm- >rage intitulé : Conseils de morale.

EMPIRE i3&

tier, conserver et même accroître cette originalité spirituelle qui distinguait et, mieux que la première lettre du nom de Pauline, signait en quelque sorte ses articles^

Un jour yint cependant où ses forces trahirent son courage* On était au commencement de 1807. La situation de sa famille la préoccupait tristement, mille soins douloureux l'obsédaient, et sa santé affaiblie la forçait d'interrompre son travail. Tout à coup elle reçoit una lettre sans signature et d'une main inconnue : on a ^itendu parler de sa position, on ne veut point se nommer, mais on lui propose de se charger, tout le temps qu'elle voudra, du travail qu'elle avait promis au Publiciste. Elle refuse d'abord, touchée cependant, mais surprise de la proposition* On la renouvelle avec plus d'instance. Séduite par un ton de simplicité et de franchise, elle accepte enfin, et reçoit par une voie secrète des articles qu'elle ne pouvait regretter de publier à la place des siens. Cependant le mystère se prolonge; vainement, aidée de Suard, elle s'efforce de le percer. Enfin elle s'adresse à son discret correspondant, le conjure de se nommer, et refuse de continuer cette singulière relation s'il ne lui dit son secret. Il cède alors, il se nomme, et c'est ainsi qu'elle connut M. Guizot. Tout jeune encore, il était depuis deux ans à Paris. Il y vivait comme enseveli dans l'étude, et se préparait à se faire quel-

436 BMPIRB

que jour un nom dans les lettres , seule ambition qu'il pût alors concevoir. C'était par hasard qu'il^ avait entendu parler à Suard de mademoiselle de* Meulan. Touché de l'intérêt le plus légitime, il avait imaginé le projet qu'il venait d'accomplir. C'était à la fois un mouvement de générosité et uncaprice d'imagination. L'un et l'autre cependant devaient décider de sa vie. Dès qu'ils se connu-rent, ils ne tardèrent pas à se lier d'une amitié intime et sérieuse, que resserra d'abord la confiance plutôt que la sympathie, qui ne devait résulter complète que d'une longue et mutuelle intelli-^ gence : ce ne fut qu'après cinq années de travaux communs, de services mutuels, de conversations infimes où ces deux esprits apprenaient à se con» naître, et se modifiaient en se pénétrant, qu'ils unirent enfin leurs destinées.

JOUENAL DES DÉBATS.

ilfSf. Bertin frères, Fiévée, Etienne, Geoffroy, DtÂSsault, Hoffman, de Feletz.

Nous avons yu dans quels liens étroits la presse était enchaînée à Tayénement du Consulat. Cest cependant au milieu de ces circonstances difficiles que naquit et grandit, — par quel prodige d'habileté I — le Journal des Débats. Ce n'était pas, si l'on veut, une création nouvelle : c'est sur une petite feuille portant ce nom , et qui existait depuis le commencement de la Révolution, que les frères Bertin entèrent leur journal ; mais ils n'en sont pas moins autorisés à revendiquer comme leur œuvre propre cette feuille célèbre, qui, parleurs soins, allait prendre un si rapide et si prodigieux développement.

M. Bertin l'aîné, le principal artisan de cette grande entreprise, était né à Paris, le 1 4 décem-^ bre 1766, dans la maison du duc de Choiseul. Son père était secrétaire de cet ancien ministre. Destiné par sa famille à l'état ecclésiastique, Bertin, à peine ses études universitaires finies , et avant

même d'être entré dans les ordres, avait été nommé chanoine de Saint-Spire, à Gorbeil ; mais ses goûts et ses principes Téloignaient trop de la profession qu'on avait choisie pour lui. Ayant renoncé à son canon icat, il allait entrer dans les gendarmes de la maison du roi, lorsque les événements de 1789 éclatèrent. Bertin était jeune , ardent , tout imbu des idées propagées par la philosophie du xviii** siècle : il embrassa avec enthousiasme la cause de la Révolution.

On sait par quelles funestes catastrophes les espérances et les illusions des gens de bien se tournèrent trop vite en un désespoir qui eut aussi son exagération. L'insurrection du 20 juin et l'insurrection plus décisive du 1 0 août, la chute du trône, l'emprisonnement et la condamnation de Louis XYI, les massacres de septembre, l'affreuse tyrannie à laquelle semblait aboutir Tâge d'or qu'on avait rêvé, jetèrent dans la réaction les hommes qui avaient aimé le plus la Révolution et la liberté. La générosité même de leur cœur les soulevait contre une cause qu'ils voyaient souillée de tant de crimes.

Bertin, qui avait assisté à toutes les discussions de l'Assemblée constituante, qui avait entendu Mirabeau, Barnave, Maury, Cazalès, assistait aussi, mais le cœur plein d'indignation, aux séances de la Convention, et aux horribles parodies judiciaires du tribunal révolutionnaire. Ces scènes lamenta—

bles que nous entendons raconter, Bertin les avait touteayues de ses yeux, le procès de la reine, la condamnation et la mort de Malesherbes, de madame Roland, des Girondins. Aussi, dès que Toppression , usée par son excès même, se fut ralentie, dès que la presse eut recouvré quelque liberté, Bertin publia un journal intitulé V Eclair^ dans lequel il fit une guerre acharnée aux partis révolutionnaires, et qui fut compris dans les journaux proscrits par le 18 fructidor (1).

Vers la fin de 1 799, Bertin et son frère Bertin de Veaux acquirent en commun avec Roux-Laborie et rimprimeur Le Normant le Journal des Débats et des Décrets y petite feuille qui existait depuis 1789, et qui se bornait à publier le compte-rendu des discussions législatives et les actes de l'autorité, comme son titre l'indiquait.

Ce premier Journal des Débats avait été fondé en août 1789 par Baudouin, un entrepreneur de journaux que nous connaissons déjà. Député suplpléant aux États - Généraux , Baudouin avait dû à cette circonstance d*être nommé imprimeur de l'Assemblée nationale, et il avait continué à jouir de ce privilège sous les Assemblées qui suivirent. Il avait même étS autorisé à qualifier sa maison à' Imprimerie nationale. Ce titre, qui rivalisait avec celui de l'Imprimerie royale, et qui paraissait mêmie

(0 s. de Sacy, art. Bertin^ dans la Biogrctphie wniverêell9.

Uê EMFIEE

le primer, ne poorah mangniT de déplaire à la eour : défenae fat bite à Bauidoiim d'employer cette qnalHWation; mais il pomrait sana danger brtTer celle défense, et e*est ce qu'il fit. Outre le Jouroal des Dâbals, il a^ait entrepris en 1791 le Logographe^ dont nous aTons déjà parlé (t. lY, p. 1 36). Celte feuille eut d*abord un grand succès ; Louis XVI, a qui le premier exemplaire était en- TOjé sous eoTeloppe, ne se couehait jamais sans TaToir lue. Elle fut supprimée le 15 août 1792 par un décret qiécial, que proToquèrent, comme nous l'aTons déjà dit, des hommes que la fidâité de ce miroir ne flattait pas.

11 est di£Bicile de savoir quels furent les premiers rédacteurs du journal de Baudouin; mais ce ne furent pas assurément Barère et LouYet, comme je le lis partout : Barère rédigeait alors le PoiffU du Jour, qui devait l'occuper suffisamment, et ce n*est qu'après le 1 0 août que Louvet en prit la rédaction. Si Ton en croyait les biographes de Baudouin , ce nouveau rédacteur lui aurait été imposé sous peine de suppression, et iL aurait été contraint de lui donner dix mille francs de traitement. Louvet, dans ses Mémoires (p. 50), raconte les choses d'une façon toute diScrente. C'est Baudouin qui, sentant son journal perdu, si quelque patriote connu et de quelque talent ne le soutenait pas, serait venu le conjurer de le prendre. Sur son refus, il alla solliciter

et lui apporta des billets de Guadet , Brissot , Coudorcet, qui le priaient de s'en charger. Il se rendit. BaudMiin offrait tout ce qu'il voudrait. Le dernier rédacteur, qui était peu connu (une note dit qu'il y en avait alors deux, dont Lacretelle jeune), tou^ chait six mille livres. Il en demanda dix mille, et certes , ajoute-t-il, Baudouin fit un excellent marché, car bientôt ses abonnés triplèrent. Il employait deux collaborateurs , et encore sa chère Lodoïska était-elle obligée d'y travailler beaucoup.

Quoi qu'il en soit, le Journal des Débats et Décrets vivait depuis une dizaine d'années sans grand bruit , quand les frères Bertin en acquirent la propriété, moyennant vingt mille francs. Ce prix dit assez quelle était alors l'insignifiance de cette feuille.

En quelques semaines les nouveaux propriétaires Teurent complètement transformée. D'une publication qui n'avait été jusque-là qu'un aride procès verbal des Assemblées, un simple répertoire des actes officiels, un meuble de bibliothèque, que l'on pouvait consulter, mais qu'on ne lisait guère, ils firent un vrai journal , politique et littéraire , qui attira tout de suite l'attention par l'esprit avec lequel il était pensé , la mesure habile avec laquelle il était écrit, et fut accueilli par la bonne compagnie comme un hôte aimable dont on était déshabitué.

44t EMPIRE

La nouYelle feuille , sous le titre modifié de Jour^ fkol des Débats et Lois du Pou/voir législatifs et des Actes du Gouvernement^ parut d'abwd in-4**. Li n"* 5, du 5 pluviôse an YIII, sort de ^imprimerie du Jour-nal des Débats, rue des Prétres-Sain^-Germainrr Auœerrois, où le journal est encore aujourd'hui.

Le 8 du même mois , elle s'allonge , si je puis ainsi dire, d'une partie nouvelle, qui prend le titre, qu'elle a toujours porté depuis , de FeuiUeton du Journal des Débats j et il est fiait deux tirages, le tirage ordinaire, in-4®, sans le feuilleton, et un tirage in-folio , avec le feuilleton. Peu de temps après , l'in-folio devient le format unique et définitif; seulement les prix, qui étaient de 13 fr. 50 c., 26 et 50 fr. , sont augmentés de 1 fr . 50 c. par trimestre pour les départements.

Ce feuilleton — quotidien , — appelé à une si grande célébrité , et que les autres journaux ont adopté Tun après l'autre , eut d'abord des allures on ne peut plus modestes. La critique^ la littérature même, n'y occupaient qu'une très-petite place. C'était une sorte d'annexé, de supplément, ayant beaucoup d'analogie avec ceux que nous avons vu publier par le Journal et la Chronique de Paris, et presque exclusivement consacré au programme des théâtres et à des annonces de toutes sortes : biens à vendre, demandes [de locations et d'emplois, notices de livres, articles de modes, etc., qui se pro-^

EMPIUE UZ

longeaient souvent sur les quatre pages. J'ai remarqué dans le deuxième feuilleton une annonce relative aux voitures de Melun , provoquant Tœil du lecteur par ces mots en vedette : Lisez-moi^ qui m'ont rappelé involontairement le fameux Lisez VEpoque ! — et cette autre :

Maison de Rbims, ei-devant Café des Aveugles. Palais-Égalité, sous la galerie vitrée, près le théâtre de la République.

Postal, restaurateur et limonadier, donne à dîner à un prix modéré; également à souper et àr déjeuner. De Texactitude dans le service, l'agrément d*une bonne musique, exécutée par des citoyens à talents; des vins de toute qualité, café, liqueurs, punch, etc. D y a des cabinets particuliers pour les sociétés. En outre, un citoyen qui joue de six instruments, et qui est extraordinaire dans son genre.

Tous les feuilletons, depuis le deuxième, ont alternativement une charade, une énigme, un logogriphe, ou simplement quelque quatrain. A partir du 12 pluviôse il s'y joint des éphémérides politiques et littéraires, qui ne se bornent point à la simple énonciation des faits, mais qui sont généralement des notices substantielles sur les hommes ou les choses qu'elles rappellent.

Le 15, enfin, au programme des théâtres, Tannonce du Séducteur est suivie de la critique de cet opéra, et depuis lors toutes les pièces nouvelles sont analysées dans le feuilleton des Débats à mesure qu'elles se produisent sur la scène j on y ren-

Ui EMPIIE

ecmtre aossî des coflytes-rmdas d'ouvrages et qudques articles TanéléSb

Mais le joumal eootienl pnsqae tons les jours dans ses eolonnes d'eD-faaot, soos ee titre de Variétés, no artiele qodqiidbis poremeiit littéraire ou historique , sourent politique ei dans la forme de nos artides de fond. C'est dans ees articles, généralement aussi remarquables par la forme que par le fond, qu'il fiaut chercher la pensée des rédacteurs. Quelques extraits pris au hasard dans la première année donneront une idée du ton de la feuille de MM. Bertin à s<m début.

L'esprit ei le Um da goarernemeiit actod contrastent singolièrement non seolement avec les manières et le Imgage de ses prédécesseurs, mais avec Tinsolence du minist^ anglais et des journaux qui loi sont dévoués. On rougit pour le parlement britannique de voir quelques-uns de ses membres les plus illustres descendre aux injures les plus grossières, et se déshonorer par des sarcasmes qui n'ont pas même l'avantage d'en imposa aux plus décidés ennemis du gouvernement français. H est aussi trop maladroit de Infuser au premier consul tous les genres de mérite et de vertu , de le peindre comme un enfant de la fortune qui ne doit rien à son propre génie, de le traiter enfin comme un de ces révolutionnaires qui ne se sont élevés qu'à la Saveur du désordre et du trouble. Ce n'est pas ainsi que Bonaparte parle des ennemis de la République : il sait leur rendre jusUce ; souvent même il s'est chargé lui-même de proclamer les louanges qu'ils méritaient

(42 thermidor,)

Cet extrait montre qu'en attaquant avec tant de haine et d'acharnement l'héritier de Napoléon, les

journaux anglais d'aujourd'hui ne font que suivre la tradition. Ces attaques éternelles et si passionnées de la presse et du parlement anglais irritaient profondément Napoléon ; c'était comme une épine mêlée aux rayons de son auréole, et dont la piqûre le faisait saigner jusque dans ses plus grands triomphes. Il s'en montre préoccupé durant tout son règne; il y fait répondre, s'il n'y répond luimême, dans tous les journaux, sans compter le Moniteur, dont les articles, lui disait Fiévée, « trop uniformes, et d'une politique au dessous des intérêts qu'ils embrassaient, ne produisaient pas l'eSet qu'on espérait » ; en 1 81 2 il faisait faire par Barère le Mémorial anti-hritannique^ dont chaque numéro commençait par un long article contre le gouvernement anglais, et qui trahit à chaque page l'inspiration, sinon la plume impériale. Disons encore, puisque nous sommes engagé dans cette digression, qu'on trouve dans les œuvres de Rœderer (t. VI, p. 449, etc.), sur cette guerre d'injures entre la France et l'Angleterre, des lettres pleines de sens. Enfin ne pourrait-on pas penser que ce besoin de répondre aux attaques journalières des journaux anglais, de se défendre devant l'opinion publique, fut une des considérations qui sauvèrent la presse française, que plus d'une fois Napoléon fut tenté d'anéantir?

Mais poursuivons nos citations.

Les éloges prodigués an premier consul de la République ne sauraient être pour lui des engagements aussi puissants de justice et de gloire que les sarcasmes lancés contre sa personne dans le parlement d'Angleterre. H a maintenant non seulement à justifier les louanges de ses amis, mais à convaincre d'injustice les phrases calomnieuses des orateurs anglais; il faut qu'il fasse rougir ces déclamateurs impudents pour qui sa conduite passée n'était pas un garant assez sûr de ce qu'il doit faire à l'avenir.

La Révolution française attend encore un historien, et peutêtre l'attendra-trelle longtemps : de lourdes compilations ne sont pas plus des histoires que ceux qui les composent ne sont des hommes de talent. Le genre qui parait être le plus à la portée de tout le monde repousse, en quelque sorte, les écrivains vulgaires. Il semble qu'au milieu de tant de matériaux chacun pourrait aisément rassembler et peindre des faits qu'il a vus ; cependant quel génie saura transmettre dignement à la postérité le double tableau de notre honte et de notre gloire, de nos succès et de nos infortunes? Quel pinceau pourra rendre avec énergie ces grandes scènes de deuil qui ont affligé la nature, et ces merveilles du courage et du génie qui l'ont étonnée? L'écrivain qui se chargera de cette tâche imposante et pénible est peut-être encore à naître.

Tandis que le ciel le prépare, nous pouvons lire au moins, dans les plus célèbres auteurs de l'antiquité, les principaux traits de notre histoire : les Tacite, les Salluste, les Cicéron, les Aulu-Gelle, nous ont peints souvent en traçant le portrait des hommes de leur temps ; plus d'un endroit de leurs ouvrages est un miroir fidèle où nous pouvons nous reconnaître ; l'illusion est si complète et la ressemblance si frappante, qu'elle étonne et consterne. Ce sont de véritables prophéties qui auraient dû nous instruire d'avance, et nous épai^er bien des malheurs ; car il ne s'agit pas ici de quelques vains rapprochements que le hasard fait naître, mais d'événements qui ne sont semblables que parce que la nature humaine est la même dans tous les temps.

Si de simples rapports de dates, si les jeux singuliers du sort, fixent quelquefois notre attention, combien ne doit pas nous intéresser la pdnture de ces effets qui sont reproduits dans tous les siècles par une cause invariable et constante 1 Le cœur humain est soumis à des lois qui n'ont jamais changé. Le monde moral ainsi que Tunivers physique sont gouvernés par des règles que le temps n'altère point. Au siècle de Tacite, une multitude émue et furieuse faisait exactement les mémes^ choses que dans le nôtre. Cicéron plaignait les gens de bien d'être toujours retenus par la force d'inertie, et nous avons eu les mêmes regrets à former. Que Desaix et Kléber soient morts le même jour et presque à la même heure, je ne vois là qu'un coup de la fortune, qui rend plus sensible et plus douloureuse la perte de chacun de ces deux braves officiers, mais qui ne m'apporte 'aucune lumière. Mais quand je vois des peuples agir de Ja même manière, dans les mêmes circonstances, quoique leurs mœurs et leurs coutumes soient trèsdifférenles, quoiqu'ils aient paru sur la terre à des époques trèséloignées les unes des autres, j'apprends à connaître mon espèce , je l'apprécie ; le flambeau de l'expérience m'éclaire, et je dis à tous ces politiques épris de leurs vains systèmes : Lisez l'histoire.

Hélas ! nos maux nous auront servi du moins à quelque chose : c'est à mieux comprendre ses leçons. Avant la Révolution, l'histoire ancienne n'avait guère pour nous que l'intérêt d'un roman. Nous admirions comme des chefs-d'œuvre de l'art les tableaux des grands maîtres de l'antiquité; mais notre admiration n'était qu'un stérile hommage rendu au génie des écrivains : nous regardions les Romains et les Grecs comme' des hommes d'ane autre espèce que nous ; nous étions portés à croire que les historiens anciens cherchaient moins à faire des portraits ressemblants que des peintures énergiques ; du moins leurs vues et leurs maximes nous paraissaient uniquement appropriées à leur temps et à leur pays : l'expérience nous a appris à les respecter comme les précepteurs du genre humain.

Il n'est personne qui, en les lisant, n'ait été frappé des plus singulières resseipblances ; quelques écrivains les ont indiquées au public, et Camille Desmoulins nous montra dans Tacite toute

lliistoîfe des suspects. Nous avons entre les mains une brochure très-piquante par son titre (Essai tyr ThisUrire de la BêvoUiUon franpaiiB, par une sociéi6 d'antenrs latins), par sa forme et par le grand nombre de rapprochements qu'elle contient, tons dioisis, rassemblés et traduits avec beaucoup de goût. Le lecteur est surpris d'y trouver les principales époques de la Révolution par£sdtement circonstanciées. Est-ce Taâte, est-ce Tlte-Iive, est-ce Salluste, estpce un écrivain de nos jours qui nous présente ces peintures de faits et d'événements dont nous avons été les témoins? A la vigueur du trait, il serait difficile de se tromper; mais tout d'ailleurs £ait illusion : voilà le t mai 1789, le 4 4 juillet, le 20 juin, le 9 thermidor, le 40 août, le t septembre, le 24 janvier, le régime de Robespierre, le 43 vendémiaire, le 48 fructidor, et même le 48 brumaire. Chaque événement est peint des couleurs qui lui sont propres. Ouvrez, parcourez cette brochure, vous croirez lire un ouvrage composé depuis peu, tant il est vrai que les nations sont soumises à des lois générales dont l'empire a toujours été le même.

J'écarte tous les détails qui pourraient rappeler des souvenirs fâcheux, et je passe au 48 brumaire. J'entends cette voix éloquente de l'orateur romain, cette voix qui retentit à travers les siècles ; elle adresse encore aujourd'hui au héros de la France les mêmes conseils qu'elle donnait, il y a près de deux mille- ans, au plus grand des Romains : « C'est à la postérité, lui dit-elle, qu'il faut vous consacrer; c'est à elle qu'il fiaut vous présenter avec gloire. Jusqu'à présent vous avez fourni assez à son admiration ; elle attend de vous une matière à ses louanges. Sans doute les races futures s'étonneront de voir dans l'histoire ou dans les récits de vos exploits tant d'armées, tant de provinces commandées par vous, tant de combats et de victoires incroyables, dont furent témoins le Rhin, l'Océan et le Nil ; tant de triomphes, tant de monuments élevés en votre honneur. Mais si vous n'assurez par de sages établissements la Constitution de l'État, votre nom pourra bien errer au loin sur la terre ; jamais il n'obtiendra une place fixe et assurée. Parmi nos descendants même, il existera, comme parmi nous, une grande diversité d'opinions : les uns élèveront

jusqu'aux deux la gloire de vos actions ; les autres regretteront peut-être que vous ayez omis la plus belle de toutes , si vous n'avez pas tout fait pour qu'on attribue les malheurs de la patrie au destin et son salut à votre sagesse. Ne négligez donc rien pour vous concilier ces juges devant qui vous paraîtrez dans la suite des siècles ; ces juges qui pourront bien avoir moins de partialité que nous, parce qu'ils vous jugeront sans passion, sans amour, sans haine et sans jalousie. Si leurs arrêts doivent alors vous être indifférents, comme le pensent aisément quelques hommes, du moins ne vous est-il pas indifférent aujourd'hui d'être tel qu'en proclamant vos louanges on ne puisse jamais les atténuer par aucun reproche. »

Que de souvenirs la mort de Washington réveille ! Quelle leçon sort pour ainsi dire de son tombeau!... Exemple frappant, qui montre à quel prix s'achète la reconnaissance des peuples !

Elle appartiendra à celui qui, au milieu de tous les désordres, aura rétabli l'ordre dans sa patrie ; qui aura su enchaîner au point fixe de la tranquillité publique toutes les passions turbulentes ; qui aura su, sinon créer un État, du moins le tirer du chaos où il était enseveli , réveiller toutes les vertus au sein de tous les crimes, verser toutes les consolations parmi toutes les douleurs, présenter tous les bienfaits parmi toutes les infortunes. Quelle noble émulation de gloire ne doit pas exciter, dans un cœur fait pour le sentir, cet épanchement de la reconnaissance publique à la mort d'un héros qui fut en même temps un sage I Si Alexandre versa des larmes sur le tombeau d'Achille, si César médita, en Espagne, au pied d'une statue d'Alexandre, la tombe de Washington sera l'asile où se retirera quelquefois en idée celui qui tient les rênes du gouvernement en France, pour y réfléchir encore sur ce qu'il sait déjà bien, qu'il est une gloire plus belle, plus touchante, plus digne de tous les suffrages, ({Ue celle des armes et des conquêtes.

Ce langage, si mesuré qu'il fût, n'était pourtant pas sans courage ni sans danger. Un mot en effet

du premier oodsuI, et le journal qui (sous la direction de ses nouveaux propriétaires) gagnait rapidement la fayeur du public, était supprimé. Le coup fut paré; il le fut, grâce, peut-être, au titre ancien et insignifiant de la feuille qui devait devenir si célèbre, et grâce aussi au crédit de Chabaud-Latour, que les propriétaires s'étaient adjoint.

Le Journal des Débats était sauvé ; mais pendant qu'il acquérait tous les jours une importance plus grande, son rédacteur en chef, Bertin, impliqué dans je ne sais quel soupçon de conspiration royaliste , était jeté dans la prison du Temple. C'était probablement une de ces mesures de sûreté fort en usage à cette époque , car il ne paraît pas qu'on ait même eu l'idée de faire un procès en règle à Bertin, et sa captivité n'eut rien de rigoureux. De sa prison , où il passa l'année 1 800 presque tout entière, il rédigeait son journal, qui commençait à exercer sur la littérature une domination presque aussi absolue que celle du premier consul sur la politique. Bertin comptait déjà au nombre de ses collaborateurs Geoffroy, le fameux Geoffroy, le roi et le tyran des théâtres sous l'Empire, et Dussault dont le goût sévère faisait renaître, pour ainsi dire, le xvii'' siècle et l'antiquité devant la France. C'est dans cette même année 1 800 que Bertin , avec ce tact merveilleux qu'il avait, découvrit, si l'on peut ainsi parler, M. de Feletz, le critique si fin et si

délicat, et Tattachâ à la rédaction du Journal des Débats. Successivement, Malte-Brun, le savant géographe; Boissonade, Thelléniste; le célèbre abbé de Boulogne, de Bonald, Delalot, Royer-CoUard, Chateaubriand, tous amis de Bertin, tous acceptant et recherchant les conseils de son bon goût et de son expérience, apportèrent au Journal des Débats leur illustration et leur talent. Supprimer un journal placé si haut dans l'opinion publique, était peutêtre devenu impossible, même à Napoléon ; on s'en vengea sur les propriétaires et sur le rédacteur en chef par une longue suite de persécutions.

Vers la fin de Tannée 1 800, après deux mois de liberté tout au plus, Bertin, qui était sorti du Temple, échangea la prison pour Texil. Un ordre arbitraire le relégua à Tîle d'Elbe. Il obtint à grand'peine la permission de passer en Italie, et séjourna' d'abord à Florence, ensuite à Rome^ où il vit pour la première fois Chateaubriand, alors dans tout l'éclat de son avènement littéraire, et pour lequel il se prit de la plus vive et de la plus constante admiration. Ce n'est qu'en 1 804, avec un passeport de son ami, mais sans autorisation, qu'il rentra en France, où il fut encore obligé durant quelques mois de rester caché.

Malgré toutes ces persécutions, la marche du journal devenait chaque jour plus assurée, grâce à rhabileté avec laquelle la machine, si je puis ainsi dire, avait été montée.

Napoléon avait commencé son œuvre de reconstruction politique et sociale. Avec le coup d'œil qui ne Ta jamais trompé, M. Bertin comprit quelle pouvait être la fortune d'un journal qui, s'associant pour ainsi dire à la mission du premier consul, entreprendrait, dans la sphère des idées, le travail que ce puissant génie accomplissait dans la sphère des faits. 11 se plaça donc à la tête du mouvement religieux et gouvernemental qui suivit le 18 brumaire, et c'est avec un vif intérêt que Ton suit les premiers pas du Journal des Débats dans cette carrière où il devait marcher avec tant de gloire et tant de succès.

Ce ne fut pourtant point par la politique proprement dite que le Journal des Débats acquit cette influence qui devait lui susciter tant d'envieux. Il y a même une bizarrerie curieuse entre la partie consacrée aux afiTaires publiques et aux événements, et celle qui était spécialement consacrée aux théories philosophiques et littéraires. Partout où il s'agissait du mouvement des faits, le journal de M. Bertin suivait; mais il conduisait quand il s'agissait du mouvement des idées. Peut-être dut-il à cette prudente combinaison la sécurité avec laquelle il put s'avancer dans les voies d'une restauration morale appelée par tous les intérêts, mais qui rencontrait encore des obstacles dans les passions émues»

D'ailleurs, la politique de ce temps-là ne se dis-

cutait point ; il n'y avait qu'un homme à cette époque qui eût le droit d'écrire le premier - Paris : c'était Napoléon. Et pourtant M. Bertin avait bien compris qu'un journal n'était possible qu'à la condition de pouvoir parler librement de quelque chose. Il se mit donc à parler de la seule chose dont on pût parler encore : il parla de la littérature et du théâtre.

Un journal écrit avec mesure, pensé avec esprit, fait pour la bonne compagnie, incisif et aussi hardi qu'il était permis de l'être alors, ne pouvait manquer d'être favorablement accueilli ; aussi la vogue du Journal des Débats fut*elle bientôt établie.

M. Bertin, nous venons de le dire, s'était entouré d'hommes de science, de talent et d'esprit. Avant tous nous devons nommer Geoffroy, l'inventeur, le roi du feuilleton ; c'est à ce critique célèbre que le Journal des Débats fut en grande partie redevable de la haute influence intellectuelle qu'il exerça dès lors ; c'est à son feuilleton qu'il dut les commencements de cette renommée qu'il a su conserver jusqu'à nos jours.

Geoffroy avait succédé à Fréron dans la rédaction de V Année littéraire. Pendant les deux premières années de la Révolution il avait coopéré à la rédac-* tion de VAmi du Roi, et quand ce journal fut violemment arrêté en 92, il était allé cacher sa tête

proscrite dans un Yillage , où il s'était fait maître d'école. Revenu à Paris après le 1 8 brumaire , il fut choisi pour rendre compte des théâtres dans le Journal des Débats.

Geoffroy avait donc tout ce qu'il fallait pour faire un excellent journaliste ; il réunissait à un haut degré deux qualités essentielles : c'était à la fois un homme d'érudition et d'actualité , un homme de souvenir et d'à-propos. A son avènement aux Débats, la révolution ou plutôt la restauration qui fermentait dans toutes les idées , trouvant un organe , se manifesta avec un éclat et une puissance incroyables. On avait donné à Geoffroy , dans le Journal des Débats, un département; il en fit un royaume. La littérature ancienne et moderne, l'histoire, la philosophie, la morale, la politique, tout rentra dans le feuilleton. La liberté , qui n'existait pas à cette époque, pour la presse, dans la partie politique proprement dite, la liberté, qui n'existait plus au premier étage du journal, qu'on nous passe ce terme , se réfugia dans le rez-de-chaussée de Geoffroy. De là elle dit tout ce qu'elle voulut dire, tout ce qu'il fallait dire. Les plus hautes questions politiques s'y agitaient, en dépit même du souverain, sous la forme à^éphémérides politiques et littéraires^ ou sous le prétexte d'une mauvaise tragédie.

Dès que Geoffroy fut monté sur le trône du feuilleton, une guerre sans trêve, sans merci , une guerre

à mort commença contre tout ce qui se rattachait de près ou de loin au philosophisme et à l'esprit révolutionnaire; il se mit à attaquer Voltaire corps à corps, et la nation applaudit à Tennemi vivant de Voltaire mort. C'est là certes un exemple inouï de réaction littéraire : attaquer Voltaire sitôt! Voltaire, le dieu de Paris , le dieu de la France I II faut dire aussi que, si le champion des idées sociales avait la main ferme et l'œil sûr, la situation où il se trouvait était admirable. Toutes les idées justes, tous les principes sains et raisonnables , avaient été ef* faces d'une manière si complète , qu'on en avait presque perdu jusqu'à la mémoire. Geoffroy semblait donc inventer quand il ne faisait que se souvenir. Et puis on se passionnait pour ces batailles littéraires, dans lesquelles on dépensait le reste de cette ardeur que les commotions civiles avaient imprimée aux esprits. La politique faisant silence dan& les journaux , il fallait bien que l'activité intellectuelle débordât sur d'autres matières. Disons -le aussi , il fallait bien que la France , réduite à ce grand silence que nous savons, se sentît un immense besoin de s'entendre, même à demi-mot, pour s'être mise simultanément à lire un journal qui parlait plus souvent de prose et de vers que de gouvernement et de batailles , plus souvent de Racine et de Boileau que de Napoléon et de l'empereur d'Autriche.

lit niFtu

tt (birt cepmduit refonDaltre que Geoffiroy se monttiuk aouTent iojnste et partial dans ses critùlUM^ et que ses louanges furent plus d'une fois trd»»suqpeetes de yénalité. Mais y cmnote nous ve-^ nons de le dire, la société inoccupée (te salons de Paris s'amusait de ces furieux cooèote^ <& plume, et pardonnait au feuilletoniste sa mâfAoKi^j parce que les traits en étaient diyertisBiiits.

Ou a encore reproché à Geoffiroy sa continuelle adulation pour Napoléon » et tout le monde connaît cette épigramme à deux tranchants, dont l'énergie ingénieuse peut faire excuser le cynisme :

Si r Empereur faisait un pet, Geoffroy dirait qu'il sent la rose.

Et le Sénat aspirerait A rhonneur de prouver la chose.

Nous ne savons si c'était chez Geoflroy conviction ou calcul. Les grandes choses que Napoléon accomplissait à cette époque étaient bien de nature à exciter l'admiration; mais peut-être aussi l'habile critique, qui attaquait tant de personnes et tant de choses, voulait-il mettre ses attaques à l'abri du panégyrique du maître ; peut-être ne fut-ce qu'à cette condition que le Journal des Débats put tout penser et tout dire contre les hommes et les idées de l'école révolutionnaire.

Il sufiBsait d'ailleurs du succès du journal pour lui susciter des envieux, quand bien même la plume

acérée de Geoffroy n'eût pas ameuté contre lui tout Varrière-ban de la littérature. Un déluge de brochures, de pamphlets, d'épigrammes, et même de poèmes, semblait menacer d'une ruine prochaine ce M colosse aux pieds d'argile». Mais le colosse demeura ferme sur sa base.

Quoi qu'il en soit , le feuilleton de Geoffroy , ce compte-rendu sans façon, vif, alerte, moqueur, ingénieux , savant , fut de plus en plus goûté , et le Journal des Débats eut bientôt 32,000 abonnés dans cette grande France que lui faisait Napoléon.

Cependant Geoffroy ne fut pas l'unique artisan de cette grande fortune du Journal des Débats : nous avons vu quels habiles collaborateurs lui avaient été adjoints. M. Sainte-Beuve, avec cette finesse de touche qui lui est habituelle , a tracé de cette brillante pléiade des Débats , de cette grande époque littéraire , un tableau dont nous reproduirons les principaux traits.

c La tradition , dit le spirituel causeur , nous a entretenus maintes fois des beaux jours de la critique littéraire à cette époque du Consulat et de l'Empire; on regrette ce règne brillant de la critique , on voudrait le voir renaître sous une forme qui convînt à nos temps....

» En 1800, on était à l'une de ces époques où

l'esprit public tend à se reformer. Il y avait lutte

encore , mais aussi, déjà , ensemble et concert; il y T. vu 80

ayait lieu à direction. On sortait d'une affreuse et longue période de licence, de dévergondage et de confusion. Un homme paissant replaçait sur ses bases Tordre social et politique. Toutes les foia qu'après un long bouleversement Tordre politique se répare et reprend sa marche régulière. Tordre littéraire tend à se mettre en accord et à suivre de son mieux. La critique (quand critique il y a) , à Tabri d'un pouvoir tutélaire, accomplit son œuvre et sert la restauration commune. Sous Henri lY, après la Ligue , on eut Malherbe ; sous Louis XIV , après la Fronde, on eut Boileau. En 1 800, après le Directoire et sous le premier consul, on eut en critique littéraire la monnaie de Malherbe et de Boileau, c'est-à-dire des gens d'esprit et de sens, judicieux, instruits, plus ou moins mordants, qui se groupèrent et s'entendirent, qui remirent le bon ordre dans les choses de l'esprit et firent la police des lettres. Quelques-uns firent cette police fort honnêtement, d'autres moins; la plupart y apportèrent une certaine passion, mais presque tous, à les prendre au point de départ, agirent utilement» » A ces époques qui suivent un grand danger et où Ton vient d'échapper à de grands malheurs, on sent très-distinctement le bien et le mal en toutes choses ; on est disposé à exclure, à interdire ce qui a nui, et c'est le moment où le critique trouve le plus d'appui et de collaborcdion dans le public. Le

public des honnêtes gens (entendez ce mot aussi largement que tous voudrez) est disposé à hii prêter main-forte. Le eritique peut être un brave, mais en général ce n'est pas un héros, et, comme bien dés braves, pour avoir toute sa bravoure, il a besoin de se sentir appuyé. En 1800, il y avait encore assez de lutte pour qu'il fallût du courage au critique qui voulait combattre les doctrines et les déclamations en vogue ou détrônées à peine ; il y avait déjà assez d'appui pour que k critique n'eût pas besoin d'héroïsme. Il aurait eu besoin plutôt de se modérer parfois et de se Contenir ; car, au milieu d'un retour général louable et d'un désabusement salutaire, le v^n% poussait à la réaction, et le danger était, comme toujours, qu'on ne sortît d'un faux courant que potrr se jeter aussitôt dans un autre.

» Quoi qu'il en sdt, un peu d'exclusion en critique ne nuit pas au succès, quand ce côté tranchant tombe juste et porte dans le sens de Fopinion. C'est ce qui se vérifia pour tes écrivains distingués dont nous avons à parler: il s'agit des écrivains littéraires du Journal des Dâ)ats d'alors. Vers 1801 , cette feuille, sous l'habile direction de MM. Bertin, comptait parmi ses rédacteurs Geoffroy, Dussault, FeJetz, Delatot, Saînt-Vîctor, l*abbé de Boulogne. Vers le même temps , au Mereftre, et dans une al-^ liance étroite avec le Journal des Débats, écrivaient

La Harpe, Vabbé de Yauxcelles, Fiévée, Michaud^ Guéneau de Mussy, Fontanes, Bonald, Chateaubriand. Dans les rangs opposés, on comptait Rœ* derer, au Journal de Paris; M. Suard et un jeune talent viril, mademoiselle de Meulan (depuis ma-r dame Guizot), au Publiciste; Ginguené et ses amis les philosophes, dans la Décade.

> Tel était, à n'y jeter qu'un coup d'œil très-sonamaire, le personnel des journaux sous le Consulat. Il s'engagea alors des querelles de plume acharnées, et il se livra de furieux combats : la politique, la philosophie, étaient en jeu dans les moindres questions littéraires. Mais , aux abords de l!£mpire, toute cette ardeur s'amortit par degrés, et cette mêlée s'éclaircit beaucoup. Quelques-uns des écrivains que nous avons cités, devenus grands personnages et grands fonctionnaires, laissèrent la plume. Quelques journaux eurent l'ordre de se taire ou de baisser le ton. Le Mercure^ selon son inclination naturelle, ne tarda pas à s'affadir, et, sauf de rares instants, à retomber dans l'insipidité. La Décade, avant d'expirer, avait changé de nom et d'esprit. Le Journal des Débats, sous le titre de Journal de l'Empire, fut le seul à prospérer et à gagner chaque jour dans l'opinion. A mesure qu'il était contraint de resserrer le cadre, je ne dis pas des discussions, mais des plus simples réflexions politiques , il développa sa partie littéraire, qui de-

Tint désormais le principal, ou plutôt Tunique ins-^ trument de son succès.

» Des divers écrivains qui avaient commencé ou qui continuèrent alors de concert la fortune du journal , quatre noms sont restés de loin associés dans le souvenir comme représentant la critique littéraire sous l'Empire : Geoffroy, Dussault, HofTman et M. de Feletz, qui mourut le dernier, en 1850, Geoffroy mourut dès 1814, Dussault en 1824, et Hoffman en 1828. Geoffroy, né en 1743, était de beaucoup leur aîné à tous.

» Malgré ses défauts, et même ses vices, Geoffroy était un critique d'une valeur réelle, d'une grande force de sens, d'une fermeté un peu lourde, mais qui frappait bien quand elle tombait juste, d'une solidité de jugement remarquable, quand la passion ou le calcul ne venait pas à la traverse.

» C'était surtout un humaniste ^ et des plus ins^

truits Dans ses articles àeYAmiée littéraire^ il

visait en général plus à la justesse qu'au piquant. Il était solide jusqu'à paraître un peu lourd, il avait pris le goût du théâtre dans une maison où il avaij; été quelque temps précepteur. Pendant le fort de la Révolution, il se déroba et se fit recevoir instituteur primaire dans une campagne. La terreur passée, il revint à Paris ; il entra dans l'institution Hix. C'est là que M. Bertin, en homme d'esprit qu'il était^ s'avisa de l'aller prendre lorsque, ayant fondé le

4M £MPIR£

Journal des DébaU, il sentit que le feuilleton des théâtres faisait défaut. Geoffroy y réussit singulièrement. 11 eut asses de flexibilité pour changer sa manière. On sentait bien que sa légèreté n'était pas toujours naturelle , et que le poignet était pesant ; pourtant il sut animer et féeondar ce genre de «ritique , en y introduisant les questions à Tordre du jour , et en y mêlant à tout propos une polémique

qui flattait alors les passions C'est lui qui est,

à proprement parler, le créateur du feuilleton des théâtres; mais il abordait B4is&i toutes sortes de

sujets

• On n*est jamais entré dans le monde litté-* raire avec moins de respect pour les grands noms de la veille que Geofi^oy. Cet homme de collège et de théâtre, ce vieux professeur qui avait près de soixante ans quand le xvui® siècle expira, n'avait, à aucun moment, été â>loui par les lumiàns de ce siècle brîUant. Au théâtre il considérait Voltaire comme un usurpateur, comme une sorte de maire du palais qui avait fait violence aux souverains légitimes de la scène, Corneille et Racine, qui les avait tenus tant qu'il avait pu ensevelis au fond de leur palais. Il s'agissait de les restaurer et de les remettre en lunnère, à leur place, au-dessus de l'au* teur de Mérope et de Zaïre. Sur Corneille, sur Ra-* cine, sur Mohère, Geoffroy a des remarques excellentes y il marque en plein les traits vrais de leur

génie. Il aime Molière , sa franchise j son naturel , sa gaieté; à (ïéfaut d'autres , ce sont là les vertus de Geoffroy. Si Geoffroy se contraignait si peu sur Voltaire et Rousseau, les deux idoles du siècle, on peut penser qu'il se gênait encore moins quand il rencontrait sur son chemin l'abbé Morellet , Suard , Roederer , Chénier. Il a engagé mvee ^ux tous des querelles où il s'est porté à d'incroyables injures. Il me semble entendre un de ces personnages du troisième ordre dans Molière, un de ces bons bourgeois qui s'en donnent à gorge chaude , et à qui la gueule , comme on disait alors , ne fait pas faute, a C'est énerver, prétend Geoffroy, la critique littéraire, que d'aller diercher des circonlocutions pour exprimer des défauts qu'on peut très -clairement spécifier d'un seul mot : appliqué à la personne ce mot serait tme injure; appliqué à l'ouvrage c'est le mot propre. » Et ce mot, il le lâche aussitôt, sans plus songer à sa distinction entre la personne et l'ouvrage : v Quelques^-mies de mes expressions , dit-il encore , leur paraissent ignobles et triviales : je voudrais pouvoir trouver des notes encore plus capables de peindre la bassesse de certaines choses dont je suis obligé de parler. Mes phrases ne sont pas le résultat d'un calcul, d'une froide combinaison d'esprit; elles suivent les mouvements de mon âme; c'est le sentiment que j'éprouve qui me donne le ton : j'écris comme je suis affecté , et voilà pour-

quoi on me lit. » Il faut convenir que celui qui sent de la sorte, quand il vient à porter un coup juste, doit l'asséner vigoureusement (1).

» Geoffroy manquait essentiellement de distinction, mais il ne manquait ni d'esprit ni d'un certain sel. Il a volontiers le style gros, l'expression grasse, mais en général juste, saine. Quand il ne se laisse point détourner par la passion ni déranger par certains calculs , il dit des choses qui se retrouvent vraies en définitive; il a raison d'une manière peu gracieuse, mais il a raison.

x> Dans les dernières années il se gâta, ou du moins il parut plus gâté qu'il ne l'avait été jusquelà : semblable en cela à tous les potentats, il avait la tète moins saine le dernier jour que le premier ; il avait fini par s'entêter de lui-même et de son im^ portance, ce qui est un signe de faiblesse. Bref, sa position, quand il mourut, semblait entamée de toutes parts et fort compromise; il était temps qu'il s'en allât, sans quoi le sceptre, ou la férule, lui serait échappé.

» Dussault était un bon humaniste aussi , mais moins foncièrement que Geoffroy. Il n'avait pas un grand nombre d'idées, mais il les exprimait avec soin. Ses articles, recueillis sous le titre à^ Annales

(O On s'étounait un jour que Geoffroy pût rerenir à direraes reprises et faire . tant d'articles sur la même pièce de théâtre. Un de ses spirituels confrères, M. de Fcletz, répondit : « Geoffroy a trois manières de faire un article : dire, ndire et se contredire.

littéraires j se laissent encore parcourir agréable-^ ment, ou du moins avec estime. Toutefois, son élégance étudiée , compassée , est un peu commune ; son jugement ne ressort pas nettement. 11 se livre souvent à des > réflexions vagues, banales, un peu à côté de son sujet; il ne va pas au fait ni au fond; il n'ose pas tracer avec vigueur les démarcations «t les étages entre les talents. M. Joubert a trèsbien dit de lui et de son style, qui affecte le nombre oratoire : « Le style de Dussault est un agréa*» ble ramage, où l'on ne peut démêler aucun air déterminé. »

» Hoffman avait une bien autre étendue de con» naissances et d'idées que Dussault ; il savait toute chose, et, de plus, il était un auteur dans le vrai sens du mot. Il possédait bien des qualités du vrai critique, conscience, indépendance, des idées, un avis à lui. Esprit exact, sincère et scrupuleux, il lisait tout ce dont il avait à parler, condition essentielle, et pourtant rare, dans le métier de critique*. Il était l'ennemi des engouements et de tous les charlatanismes, ce qui est un caractère véritable et un signe du critique. Sa vie, vers la fin, était celle d'un original et d'un sage, qui veut pourvoir avant tout à son indépendance. 11 se défendait des dîners où il aurait pu rencontrer un seul auteur de ses justiciables. Il prenait son rôle de critique très-

au sérieux, craignant les visites, se refusant à l'hon-

so.

46ft EMPIRE

neur d'appartenir aux académies ; il s'en exagérait les charges, qui peut-être alors étaient plus pesan* tes en effet qu'aujourd'hui. Placé entre une oon- Tenance et une vérité , il eût craint également de manquer à l'une ou à l'autre. C'est ainsi qu'il vieillissait dans sa retraite de Passy, solitaire, au milieu de ses livres, ne causant guère avec les vivants que plume en main, critique intègre, instruit, digne d'estime, même quand il s'est trompé.

» M. de Feletz avait des qualités par lesquelles il se rapprochait d'Hoffinan , et d'autres par lesquelles il était hien lui-même. Homme du monde, du commerce le plus aimable et le plus sûr, il ne considérait pas la société comme un obstacle à son genre d'esprit et de travail ; il y aurait vu plutôt une inspiration. On réimprimait alors ces auteurs qui sont les maîtres de la vie : M. de Feletz écri* vait d'un ton aisé, sans parti pris, ce qu'un esprit juste et fin trouve là-dessus à une première lecture. Ses connaissances classiques lui permettaient de parler des auteurs latins, des traductions alors à la mode, d'une manière à satisfaire les gens instruits, et il y mettait l'amorce pour les gens du monde. Ses connaissances théologiques et philosophiques le rendaient capable aussi d'aborder, à l'occasion, des sujets sérieux. Mais les sujets qui convenaient le plus à ses habitudes, et dans lesquels il réussissait le mieux, étaient ceux qui avaient

trait à la société du xviii^ siècle. D'ailleurs, il touchait atout; ce qu'il n'approfondissait pas, il l'effleurait, non sans malice. Sa politesse extrême n'empêchait pas la raillerie, quand die avait à sortir, de se glisser dans ses eurticles, je ne sais comment, dans le tour, dans la réticence; il savait faire entendre ce qu'il ne disait pas; le grain de sel venait à la fin, dans une citation, dans une anecdote. Mais au plus vif du jeu , il observa toujours les convenances. M. de Felete, à son heure, était, à proprement parler , le critique de la bonne société (1). »

Je compléterai ce portrait de M. de Feletz par quelques traits empruntés à un autre maître qui n'excelle pas moins dans l'art de peindre.

0 M. de Feletz, dit M. Villemain, a été un des hommes les meilleurs, les plus aimables, et, à tout prendre , les plus heureux des époques bien diverses qu'il a traversées. Sa l^mgue vie , trop courte pour ceux qui l'ont connu, a été mêlée, sans ambition, sans vanité, sans autre intérêt que la conscience et l'aSection, à de pàiibles épreuves fortement supportées et à des devoirs délicats noblement remplis. Cette conduite d'homme d'honneur, bien plus que de bel esprit, lui a valu ce qui a toujours été rare et l'est encore de nos jours, autant de considération que de célébrité. C'est par là que sa

CI) SaiDte-BeuT6, Causeries du Lundis 1. 1*'.

physionomie nous plairait à peindre, à part même tout souvenir de reconnaissance et d^amitié privée. Elle est un type attachant de cette honorable vie des lettres, indépendante et simple, qu'on est heureux de reprendre, et plus heureux de ne quitter jamais, quand on a osé une fois la choisir

0 Après quelque temps d'une vie obscure, et même un peu oisive , M. de Feletz fut conduit à Paris, où, dans la renaissance du commerce du monde , il devait trouver tant de faveur et jouir d'un succès qui pendant bien des années ne s'est pas démenti, et s'adressait à la personne non moins qu'aux écrits.

0 Cette célébrité fut liée sans doute à celle d'un journal dont l'influence tenait elle-même à l'état extraordinaire de la société, et ne peut pas plus aujourd'hui se concevoir que se reproduire, fût-ce à toute condition de talents égaux, ou même supérieurs. Quoi qu'il en soit, le tour particulier de caractère et d'esprit de M. de Feletz servit beaucoup à cette influence, et par les qualités les plus honorables. Avec autant de verve spirituelle que le feuilletoniste Geoffroy, il tirait sa gaîté d'un autre fonds, et la rendait bien autrement digne du rire et de l'approbation des honnêtes gens. Sans cesse des vérités hardies , des éloges courageux , des sentiments vraiment libéraux , parce qu'ils étaient nobles , se mêlaient à son agréable polémique; et par une

exception alors assez rare , cette liberté de sa part n'était rachetée par rien. Il ne donnait pas une flatterie pour correctif à une vérité ou à un touchant hommage. Pendant dix ans il écrivit avec succès sous l'Empire, sans jamais abandonner une conviction ni une amitié, et sans louer jamais Tempereur.

» Malgré la facilité de la France à tout supporter par moments, et quoiqu'on y ait plutôt des engouements que des principes , la liberté de la presse y semble à peu «près immortelle; et la preuve, c'est qu'elle y exista toujours, en quelque sorte, malgré la plainte de La Bruyère , qu'un homme né chrétien et Français est embarrassé pour écrire , les grands sujets lui étant interdits. Dans la réalité , depuis les chansons narquoises du xiu* siècle et les ballades de Villon, jusqu'aux satires jansénistes du xvii* siècle et aux pamphlets sceptiques ou licencieux dix xviii' , la liberté d'écrire , devenue la liberté de la presse, ne manqua jamais tout à fait en France. Réfugiée dans les mœurs quand les lois ne l'abritaient pas, elle brava les parlements, et quelquefois s'en étaya. Elle fleurit par moments à côté des cen^ seurs royaux^ ayant Voltaire pour insurmontable organe , et çà et là Malesherbes pour complice. Il n'y a guère jusqu'à nos jours que la Terreur et l'Empire, l'échafaud et la conquête^ qui l'aient complètement écrasée durant quelques années. La royauté

470 EMPIltE

la rétablit, la constitua, et cette royauté, tout en diangeant elle-même d'origine et de principe d'action , subit ou respecta la liberté de la presse , et finalement la conserva à peu près identique pendant trente-deux années de suite, ce qui semblait former un droit, une habitude, et ime durée de pouvoir plus longue qu'il n'appartient à personne en France depuis bientôt un siècle.

» On était loin de là sous l'Empire; et cependant comme la presse asservie gardait encore la forme la plus active qu'emploie sa liberté , le journal ; comme la dictature , pour son compte personnel , usait et abusait de cette forme , et en augmentait ainsi l'importance, il s'y attachait, sous le joug même du despotisme et de la gloire , une signification très -étendue et historiqu^nent trèscurieuse. Mais comment , de nos jocirs , et dans l'organisation si précaire de cette liberté, bien apprécier le caractère à la fois plus exprimé et plus puissant de la presse sous l'Empire , en face d'une autorité irrésistible, mais qui croyait avoir besoin des suffrages éclairés et voulait conquérir l'admiration comme le trône ? Comment bien juger l'influence que dut exercer alors un journal qui semblait presque seul défendre les traditions de l'ancienne société et le droit de discussion de la société présente , prolonger une sorte d'opposition politique par la critique littéraire, et servir la cause de la

justice et du malheur en plaidant celle de la raisou et du goût? Cette occasiou, cet ascendant, ne se reverront jamais. »

M. de Feletz a eiposé lui-même, en termes on ne peut plus justes, la nouveauté de cette situation :

€ J'oserai dire qu'à aucune autre époque de notre littérature cette partie de l'art d'écrire qui consiste à rappeler les r^les du goût, à en invoquer l'application, à en observer les infractions et à s'en plaindre, à réprimer autant qu'il lui est possible le désordre des idées et les irrégularités du style, et qui, s'élevant même à de plus hautes considérations et saisissant le lien qui unit souvent les vérités littéraires aux vérités morales et à toutes les idées d'ordre, de raison et de convenance, agrandit sa sphère, donne à ses observations et plus d'étendue et plus d'importance , n'a jamais exercé une plus heureuse influence et un plus utile empire qu'au commencement du siècle que nous parcourons. A cette époque, toutes les fausses doctrines en philosophie, en morale, en politique, en littérature, longtemps proclamées, régnaient audacieusement sur les esprits ignorants ou subjugués. Le vrai seul dans tous les genres n'avait plus ou presque plus d'interprètes ni de défenseurs, et la vérité eut alors un attrait qu'elle n'a pas toujours, celui de la nouveauté. Ce fut un grand avantage pour la critique, et elle en profita. Parlant à une

n% EMPIRE

génération nouvelle, qui, pendant la tourmente révolutionnaire, n'avait rien appris ou avait tout oublié, elle put tout lui dire, chargée pour ainsi dire de lui tout apprendre : tantôt répéter, tantôt réfuter ce qui avait été dit, juger ce qui avait été jugé, rétablir toutes les doctrines, revenir sur tous les anciens écrivains et sur toutes les littératures, et mêler à ces questions pleines d'intérêt des discus* sions plus graves encore. C'est ainsi qu elle devint, plus que dans tous les autres temps, un cours de principes littéraires, philosophiques, moraux et religieux, appliqué à une foule d'écrits anciens, modernes, contemporains, français et étrangers. C'est une chose incontestable qu'à cette époque véritablement neuve et peut-être unique dans les annales de la critique, elle excita une attention que jusque-là elle n'avait point obtenue, du moins au même degré. Fatigués des mauvaises doctrines, éclairés par leurs tristes résultats, les esprits accueillirent avec intérêt celles qui les ramenaient aux lois immuables de l'ordre et du goût. Accablés par le despotisme, leur ardeur se porta vers les lettres, qui devinrent autant et plus qu'à toute autre époque une occupation générale et un attrait universel. On crut voir d'ailleurs dans les principes philosophiques et politiques de quelques-uns de ceux qui obtinrent le plus de célébrité dans ce genre, et dans leur respect et leur attachement

pour les beaux siècles de notre monarchie, une sorte d'opposition à la tyrannie, et on leur en sut gré. Ainsi donc, par une sorte de réciprocité, lés journaux excitèrent l'attention du public, et l'attention du public excita l'émulation des critiques : quand ils s'aperçurent qu'ils étaient beaucoup plus lus , ils firent plus d'efforts pour n'être pas trop indignes de l'être. »

« Le Journal des Débats, tant accusé de flatterie j disait encore M. Yillemain, fut pendant longtemps une des bien rares libertés qui restaient au pays et qui, fuyant de poste en poste, de débris en débris, tantôt se cachant sous la rigueur abstraite d'une certaine logique proscrite comme idéologie^ tantôt prenant la forme piquante d'une polémique aiiti-voltàirienne tolérée plus longtemps, mais suspecte à son tour, perpétuaient une résistance imperceptible; On y célébrait encore, sous couleur dé vieilles traditions et de souvenirs classiques, quelques anciennes franchises nationales ; on y vantait cette indépendance de la conscience judiciaire, cette religion de la justice, ce point d'honneur du magistrat, que l'esprit de révolution et de dictature ne supporte pas longtemps. On y défendait indirectement plus d'une victime ou plus d'un adversaire du maître tout puissant; on y était fidèle à la gloire même disgraciée. On y louait constamment Delille, dont le silence inflexible déplaisait

474 IMPIEB

tant. On y exaltait le génie de M. de Chateaubriand, «rt antre rcèelle qni avait été un mimient si près de Tadmiration et de l'obéiasanoe. On y combattait Tesprit de scepticisme et de yiolence révolutionnaire, mais avec plus de regrets de la royauté que de zèle pour TEmpire (I). »

Là sans doute est le secret du succès du Journal des Débats; là aussi était le danger. Pour le comprendre, il suffirait de se rappeler les préventions de l'Empereur contre les propriétaires de cette feuille. Par ses grands instincts, dit M. GuiJEot, Napoléon était spiritualisie. Les hommes de son ordre ont des éclairs de lumière et des élans de pensée qui leur entrouvrent les sphères des hautes vérités. Dans ses bons moments, le spiritualisme renaissant sous son règne et sapant le matérialisme du dernier siècle lui était sympathique et agréable. Mais le despote avait de prompts retours qui l'avertissaient qu'on n'élève pas les âmes sans les aCFranchir, et la philosophie spiritualiste l'offusquait alors autant que l'idéologie sensualiste. C'est de plus un des traits de génie de Napoléon qu'il se souvenait constamment de ces Bourbons si oubliés, et savait bien que là étaient ses seuls concurrents au trône de France. Or on ne cessait de lui insinuer que le journal des frères Bertin ne voyait en lui c qu'un

(I) Villemaiii, Somenim contemporains S Histoire et de iMtérotwre, t. i, p. 439. — De Jf. d0 Feletz et de quelques salons de son temjju.

sage et généreux intérimaire^ préparant un heureux retour à ce qu'on appelait les légitimes héritiers du trône. » Et ces insinuations, il n'eût pas été difficile de les justifier; oo trouve dans les Débats de cette époque plus d'une trace de ces espérances, qui germaient alors dans un assez grand nombre d'esprits.

Bonaparte ^ disaient-ils un jour, était à Tembranchement de deux routes : il pouvait s'emparer du pouvoir pour lui-même, ou bien, poussant son œuvre jusqu'à la perfection, accomplir la restauration sociale dans toute son étendue en rétablissant le droit politique, et conquérir le plus beau rôle qu'il soit donné à un homme de remplir, celui de protecteur de la maison de Bourbon.

Quelques jours après, ces mêmes sentiments trouvaient une expression plus vive encore dans un article de M. Charles Delalot sur la Législation primitive de M. de Bonald.

Il y a, comme le dit Bossuet, litron dans cet article, de ces lois fondamentales contre lesquelles tout ce qui se fait est nul de soi. Toutes les révolutions que Torgueil de Tesprit, armé des passions du cœur, excite sans cesse contre Tordre des sociétés, pour secouer le joug de Dieu et de ses lois, finissent tôt ou tard par soumettre les peuples à une obéissance plus dure et à un joug plus sévère. Je n'entrerai point dans l'exposition particulière des rapports qui constituent la société politique : cela m'engagerait dans des discussions délicates sur la nature des pouvoirs ; je me contenterai de dire que M. de Bonald, après avoir réglé les pouvoirs et les devoirs de la société selon les lois fondamentales d&

476 EMPIEE

l'ordre, nous démontra ensuite, pir de vastes et jndidenses applications de rhistoire, que la bonne ou maoraise fortune des État3 dépend de la fixité des rapports naturels qui maintiennent à leur place chacune des personnes sociales.

C'est toujours ainsi, à mots couverts, que procédaient les rédacteurs du Journal des Débats. Leur opposition, leur critique, se dissimulaient le plus ordinairement sous les voiles de l'allusion, mais ces voiles ne pouvaient être si épais que Fceil soupçonneux du maître, ou Tœil plus pénétrant encore de Tenvie et de la haine, ne les perçassent facilement. Nous citerons un seul exemple.

Le premier consul avait livré à une commission militaire le sang de l'héritier des Condé. La police n'aurait pas permis au Journal des Débats de faire entendre une plainte, un gémissement. Quelques jours cependant après la mort du duc d'Enghien , un morceau de poésie , jeté dans un coin du feuilleton, trompa la vigilance inquiète du pouvoir, qui n'y vit que la traduction d'un passage du II* livre de Silius Italiens. Pacuvius, citoyen de Capoue, veut détourner son fils du projet d'assassiner Annibal :

Mon fils

Je fen supplie, abjure un criminel dessein; Sois Vhôte d* Annibal, et non son assassin. Que le sang d'un héros versé sous nos portiques Ne souille pas ma table et nos dieux domestiques^

Ces vers, signés E, Aignan^ produisirent dans Paris, encore tout ému de la mort du due d'Enghien, la plus vive sensation. L'allusion nous paraît aujourd'hui bien timide et bien détournée; elle parut alors, et elle était, en effet, comme l'événement le prouva bientôt, un acte de courage et presque de témérité, que ne pouvaient manquer. d'exploiter les ennemis des Débats ; et ils étaient nombreux et puissants.

Si, en effet, le Journal des Débats avait pour lui le suffrage de l'opinion publique, si le. grand mouvement des idées religieuses et sociales était en sa faveur, et si chaque jour ajoutait à sa prospérité matérielle et à son ascendant moral, ces sympathies, ces succès, étaient balancés par de puissantes et mortelles inimitiés. Il n'avait pu arborer le drapeau des idées religieuses et des doctrines sociales, il n'avait pu attaquer les idées et les renommée» philosophiques et révolutionnaires, sans exciter de profondes et dangereuses colères dans le ban et ^ans Tarrière-ban de la philosophie et de la Révolution. Or les hommes qui tenaient à ce systèmeoccupaient toutes les avenues du pouvoir. Les fureurs de leurs ressentiments étaient encore aiguisées par les appétits de leurs convoitises : c'était une belle proie, en effet, que le Journal des Débats^ deux cent mille francs annuels de bénéfices étaient bien faits pour tenter de hautes cupidités.

478 BUPIEB

Le miDistre de la police, Fouelié, devint le centre de la conspiration tramée contre Texisteoce du Journal des Débats. Il faisait partie de ce petit monde philosophique et jacobin, qui luttait avec d'autant plus de ténacité contre le mouvement religieux et monarchique , qu'il craignait , ai Bonarparte y cédait, d'être laissé en ddiors des afiaires; son antipathie pour le journal des frères Bertia était encore accrue par son ressentiment contre Fiéyée, leur collaborateur et leur ami«

Ce parti hostile au Journal des Débats avait un organe, ou tout du moins ses passions trouvaient un écho, dans le Journal de Paris. Or, si l'on se rap> pelle que ce journal avait pour propriétaire et {Nrin^cipal rédacteur Rœderer, on comprendra iacilen* ment le rapport dont nous avons parlé et que nou» allons extraire, mais on s'expliquera moins aisément que ce soit à Rcederer qu'il ait été demandé : le premier consul ne pouvait pas ignorer les circonstances qui devaient influencer son jugement. Quoi qu'il en soit, voici les passages les plus saiU lants de ce rapport, qui est curieux à plus d'un point de vue :

GnOTEN PIEMIER CONSUL,

Suivant vos intentions, j'ai lu avec une attention scrupuleose toutes les feuilles du Journal des Débats et du Pvbliciste qui ont été publiées pendant la présente année ; j'ai indme lu plusieurs des ouvrages qui sont loués dans le premier de ces journaux, et

que ces louanges mêmes m'avaient rendus suspects, tels qo^ r Esprit de V Histoire, par Ferrand ; Louis XVI détr&né aoant d'4t^ roi, par Proyard ; VMirégé dé ^Histoiro andenm, par Roymi, etc.

Le Journal des Débats et le Publiciste sont fort (Ëffl&rents Ton de l'autre : leur objet parait ôtre opposé. Le Journal des Débets^ est fortement caractérisé ; le Publiciste ne prend que des nuances. Le premier s'adresse aux passions, le second à la cnriosité; 1» premier a dix oxl douze mHIe abonnés^ le second n'en a paaquatre^ mille« C'est donc le Journal des Débats, citoyen premier consiri;^ qui me paraît mériter le plus votre attention.

Vesprit du Journal des Débats, esprit que je distingue de rtntêntion de ses auteurs, m'a paru être :

De faire une guerre ouverte à la Révolution ; de la faire sanv distinction d'hommes, de principes, d'actions^ d'institutions, d» résultats; de la faire, en toute occasion, violente et sans re^ tenue;

Die faire une guerre ouverte à la philosoplne du xvm^ siècle ; de la dédarec coupable de la Révolution at de tous les excès^ qu'elle a entraînés ;

De fûre une guerre ouverte aux edeoses mathématiques et physiques; de présenter leurs progrès oomme une calamité du xvin* siècle; de les accuser d'amr ceirompu la morale, desséché les ftmes, conduit à l'athéisme ;

De foire une guerre ouverte à la littérature du xviii® siècle,, parce qu'elle s'est associée à le philosophie ; de décrier non seu-> lement Diderot, d'Âlembert, Rousseau, liably, comme écrivains,, apvès lee avoir décriés^eeunne phikiflepiiee, mais encore Vdlairo,. Montesquieu, et même Massilloiii;

En un mot, d'anéantir ki xvui* siècle tout entier, en haine de la Révolution qu'il » produitev en épargnant toutefois Louis XVI et sa famille, en reproduisant en toute occasion l'éloge de ce pnnce, en faisant l'éloge de tous les livres qui le louent, et en renouvelant, autant qu'il est pessiMe, liuipressioa produite par la catastrophe qui a terminé^ sa vie.

L'espnt de ce joueuse, est aussi de gémir sans cesse sur l'état actuel de la France, sur la dépravation des mœurs, sur les mau3L

que souffrent les gens de bien : c'est une satire anticipée dit xix« siècle.

Cependant, on y lit de temps à autre Téloge du premier consul ; mais jamais à cet éloge n'est mêlé celui de l'administration, celui d'un magistrat, celui d'un militaire, et cet éloge tombe toujours sur ce que le premier consul fiait pour le clergé, sur les intention» qu'on lui suppose pour le rétablissement des anciennes institutions et la ruine totale des nouvelles. Silence absolu sur tout ce que le premier consul fait d'ailleurs de grand et d'excellent; si* lence absolu sur les heureux résultats de ses travaux (4).

Le point vers lequel ce journal appelle sans cesse l'attention et les respects, c'est le siècle de Louis XIV. C'est là qu'il montre exclusivement de grands écrivains, de grands magistrats, de grands guerriers , d'illustres pontifes , un grand roi. Et ce qu'il ùdt le plus admirer dans ce grand siècle, c'en est la fin, c'est le moment où le clergé eut le plus de puissance : car, en louant le talent de Racine et de Molière, il déclame contre le théâtre ; il le déclare contraire aux mœurs, et affîiiblit par là une partie de la gloire littéraire du milieu du xvii« siècle.

Je ne sais si les collaborateurs ou directeurs de ce journal se sont proposé un but politique, et s'ils ont réduit leur pratique en système ; mais la conséquence que les mécontents tirent de l'en* semble de leurs feuilles, c'est que, pour le bonheur public, il est nécessaire d'attacher et de soumettre l'avenir de la France aux principes de la fin du règne de Louis XTV, c'est-à-dire au pouvoir absolu du prince sur les sujets, et du clergé sur le prince ; c'est qu'il £Biut recourir aux Bourbons pour recommencer le règne d'un Bourbon ; c'est qu'il faut considérer votre gouvernement, citoyen premier consul, comme un sage et généreux intérim qui prépare un heureux retour à ce qu'on appelle les légitimes héritiers du trône.

CI) Il s'est trouvé dans l'année six articles qui font l'apologie du gouyemement ou de l'administration. Mus ces articles, trop rares, tous discordants avec le ton habituel de la feuille, sont tous ou signés en toutes lettres du nom d'auteurs que l'on sait n'être pas des collaborateurs ordinaires (tels sont deux articles sur lesfinances signés Fiévée, un autre signé MÈrsam), ou annotés de ces mots : « Article communiqué », ce qui, pour les lecteurs intelligents, équivaut à une protesta» tion, au moins à un désaveu, des auteurs habituas du journal.

Le malaise que les personnes affectionnées au gouvernement éprouvent à la lecture du Journal des Débals, la préférence que lui donnent tous les mécontents, attestent assez le mauvais es* prit dont il est rempli. Il ne faut d'ailleurs pas beaucoup d'attention pour en reconnaître l'existence. Il est facile de voir, citoyen premier consul, qu'un déchaînement sans retenue contre la Révolution tout entière attaque tout à la fois et les homme» qui ont l'honneur de concourir à l'exécution de vos desseins, et les principes qui servent d'appui à votre autorité, et la source d'où elle procède ; il est facile de voir que déprimer toujours le XVIII" siècle en célébrant toujours celui qui a précédé, c'est menacer les hommes que ce xviii* siècle a fournis au siècle présent, et qui sont aujourd'hui l'honneur des grandes places; c'est ruiner les principes d'égalité qui ont fait la force de vos armes, et les notions de souveraineté qui ont rendu vos droits sacrés; c'est appeler, c'est demander des principes et des hommes qui fassent suite à ceux de Louis XIV, les hommes de l'ancienne noblesse^ de l'ancien clergé, de l'anden régime.

n est facile de voir que rendre sans cesse hommage à la cen* dre d'un roi uniquement parce qu'il fut l'héritier dé beaucoup d'autres rois, c'est préparer des hommages au prétendant qui se présente avec les mêmes titres; que pleurer publiquement Louis XYI, c'est appeler Louis XVIII ; comme pleurer Charles I**, c'était appeler Charles II ; comme c'eût été s'opposer aux destinées de Charlemagne que de pleurer, sous son règne, le dernier des Childérics. Il est &cile de voir, en un mot, que louer le premier consul en l'isolant, en faisant main basse sur tout ce qui l'environne et le seconde, en rappelant sans cesse la puissance et la gloire de Louis XIV et les titres Louis XVI, c'est faire ce que le prétendant lui-même, s'il composait un journal à P&ris, ne manquerait pas de faire, soit par l'espérance d'exciter la générosité du premier consul à saa égard, ou par l'intention de lui aliéner tous les hommes engagés à la République, sûr d'ailleurs qu'en déchaussant ici le piédestal qui le porte, on montre plus distinctement à l'Angleterre la seule tète qu'il s'agit de frapper pour tout détruire.

êêt BMPIEI

le dm nétniiioîM diie, dloyen premier consul, qu'il est de bons esprits à qai les choses se présentent sons un tout antre point de Yœ, et aux yenx de qui la réhalMlitatioii du régime qui fit la force de Ijouîs XIV n'est qu'un moyen d'ajouter à la vôtre* J*en ai rencontré qui croirat de bonne foi que les écrivains dé» diatnés contre le xviii*8iède et l'esprit dont il fut animé ne sont armés que pour le gouvernement actuel^ et n*ont d'autre bol que de le préserver de Tanerchie qui signala les dernières an» nées de ce siècle, et de l'investir du pouvoir dont Louis XIV fat revêtu

La méprise des personnes bien intentionnées qui jugent £ive^ rabiement le Journal des Débats peut être commune aux auteuis qui le rédigent et foire leur ezcussy et c'est par cette raison que j'ai distingué l'esprit du journal de l'intention des journalistes^ et les effets qu'il peut produire des vues qui en ont dirigé laoofn* position.

Je dirai plus, à la décharge des auteurs de cette fisnille, et je parlerai selon ma conscience, en justifiant leurs personnes comme en accusant leur ouvrage, m'étant défendu avec un scrupule égal de toute prévention défevorable et d'une générosité trop officieuse. Je pense donc qu'il est fort possible que le Journal des Débats suive constamment une même direction, et que cette direction soit contraire au gouvernement, sans que les auteurs aient un plan suivi, un système lié, des connivences coupables, un but criminel. U est très-vraisemblable, à mes yeux, que le seul but où ils tendent est d'avoir le plus grand nombre d'abonnés qnil est posâble, et qu'ils n'ont préféré le ton qu'ils ont pris, le langage qu'ils parlent, la doctrine qu'ils professent, que par un simple calcul pécuniaire, et comme le moyen le plus eflBcace de multiplier les abonnements. J'ai d'ailleurs eu occasion d'observer que la prétention de diriger l'opinion réussit très4nal aux jour» nalistes, et que, pour eux, le secret du succès est au contraire de la consulter et de la suivre. Je crois donc que le Journal des Débats a été dirigé par le goût des lecteurs,, plutôt qu'il ne le dî» rige lui-même, et qu'il est gouverné par l'opinion plus qu'il ne la gouverne.

BMPIRB ICI

Je ne veux pas cenclure de là, citoyen premier consul, que tous les abonnés du Journal des Débats soient des mécontents, et que, si ce journal réunit à lui seul autant de souscripteurs que tous les autres journaux, ce soit la preuve que l'opinion générale est ccmtraire au gouvernement. Fermettez-moi de placer ici que^ ques observations qui sont le fruit de mon expérience. personnelle, et qui pourront servir à fixer votre opinion sur la police des papiers publics.

Les lecteurs de toute espèce de journal doivrat être rangés en différentes classes.

La plus nombreuse est celle des oisifs : les uns, curieux et diseoureurs, veulent savoir des nouvelles pour en parler; les autres, simplem^at curieux, pour comprmidre ceux qui en parlent, ou tout simplement pour les savoir. Le Journal des Débats, étant le mieux servi par ses correspondants et par ses collaborateurs, a beaucoup d'abonnés de cette classe : ils sont sans conséquence.

Une seccmde classe de lecteufs est celle des hommes qui à rintérét de la curiosité joignent un peu de cet esprit malin.» frondeur et caustique, qui peut être un des caractères du Fran* çûs. Ces hommes sont en trèe-gruid nombre, et ne sont pas dan* gereux, au moins dans les temps ordinures. C'est pour eux que La Fontaine a dit, avec autant de raison que de grâce :

Tout faiseur dejfmmal doit tribut au malin.

Généralement on hait l'éloge de la puissance, et l'on se ftitîgue bien vite du tableau ou de l'expression du bonheur qu'on lui doit Est-ce par esprit d'indépendance? Est-ce un eflfet de la secrète envie que l'on porte aux puissants et aux heureux qu'ils iént t Est-ce l'effet de la disposition physique où se trouvent les organes et les humeurs le matin, à l'heure où se fait généralement la lecture des journaux ? Est-ce enfin l'effet d'un sentiment de faiblesse habituelle qui craint les négligences d'un gouvernement trop persuadé du bonheur public, et les dédains des gens heureux? rignore laquelle de ces causes est la plus agissante; mais l'effet est certain.

It4 EMPIRB

C'est aussi une vérité digne de remarque qu'on souffre d'entendre louer le gouvernement, même lorsqu'on voudrait le louer soi-même, soit qu'on s'irrite de se voir dérober l'éloge que l'on se proposait de lui donner, de se voir ranger entre de servile8> échos lorsqu'on ambitionnait le mérite d'une justice libre, peat> être même courageuse; soit qu'on appréhende de paraître cor* rompu en répétant des éloges soupçonnés d'être intéressés : car on accuse facilement le journaliste qui fait métier d'éloges d'efi faire aussi trafic, et l'on craint qu'il ne soit en même temps corrupteur et corrompu. L'expérience prouve tous les jours que, s'il est une manière de servir le gouvernement dans un journal, ce n'est pas d'en faire l'éloge, mais d'amener tous les lecteurs à le ftdre euxHQoêmes en leur ofifrant, comme par hasard, des anecdotes, des foits, que leur esprit reçoit sans défiance, sur lesquels il s'arrête avec plaisir, et dont ils puissent tirer eux-mêmes les conséquences ; en leur montrant, au lieu du pouvoir en exercice, la personne du chef de l'État en acti(m, en rapportant quelques mots sortis dé sa bouche , en citant quelques détails de sa vie : un simple trait de sa vie privée, un simple mot d'une conversa» tion entendue, recueillie par accident, est aux yeux des Français un meilleur commentaire, une meilleure apologie de toutes ses lois et de tout son gouvernement que des volumes de discours. Le public ne lit pas plus les dissertations de gazette en faveur du gouvernement que les discours des conseillers d'Etat, pas plus qu'il ne lisait les anciens préambules d'édif; mais il lit avec avidité les moindres détails de la vie d'un chef dont il a intérêt de connaître les qualités personnelles.

Le seul moyen, disais-je, qu'ait un journal de servir le gouvernement, et de conserver la faveur de cette classe nombreuse de lecteurs que j'appellerai indépendants, ou même doucement frondeurs, c'est de rapporter, sans louer le chef de l'État, beaucoup de faits et d'anecdotes qui le louent, et de les assaisonner même par la critique de quelques actes du gouvernement. Mais, pour employer ce moyen convenablement, il faut remplir trois conditions trèfrdifficiles à réunir : la première est d'avoir des informations sûres et précises; la seconde est d'avoir le tact néces-

EMPIEB êU

saire pour bien choisir les faits, et un talent capable de les bien présenter:; la troisième est d'être sans cesse occupé d'une pensée principale, celle de votre gloire, de la stabilité de votre ouvrage, «t de la perpétuité de votre maison. Le Journal des Débats ne réunit pas, je croîs, ces trois conditions ; aussi a-t-il suivi la marche la plus facile. Il vous a donné des éloges, mais sur un seul point; et son silence sur le bien qui s'est fait dans toutes les parties de l'administration, son affectation à écraser toujours le temps présent sous le poids du siècle de Louis XIV, ont satisfait l'esprit détracteur et malin de la seconde classe de lecteurs que j'ai distinguée, et qui, je le répète, n'a rien de malveillant ni de dangereux. Ce journal en réunit plus que d'autres.

La troisième et dernière classe des lecteurs de journaux est celle des mécontents, qui y cherchent toujours des aliments de haine et des espérances de subversion. Le Journal des Débats les réunit presque tous, par les raisons que j'ai dites. C'est pour ceux-là seuls qu'il renferme du poison; ce sont ceux-là seuls qui l'y trouvent. Sur quoi il est de mon devoir d'observer encore que, s'il fournit de Taliment à leur humeur, c'est sans la provoquer et l'échauffer ; que même il alimente le vague désir et la vaine espérance d'un autre ordre de choses plutôt encore que leur hur meur contre celui qui existe ; qu'encore son moyen de flatter les espérances consiste principalement à ne pas les faire perdre, ce qui pourtant est quelque chose, attendu que les espérances de l'esprit de parti se nourrissent de peu : de sorte qu'on ne peut dire ni qu'il soit séditieux, ni qu'il soit factieux , et que le re-. proche qu'il mérite se réduit à celui d'être la feuille d'un parti toujours trop nombreux sans doute, mais dispersé, sans cohérence, sans force, sans action, et qui tient même ses volontés en réserve pour un moment dont il est vraisemblable qu'ils n'auront pas la triste joie.

Les conséquences qui résultent de ces observations sont simples : si, de douze milles abonnés que réunit le Journal des Débats, quatre mille sont de simples curieux qui n'y cherchent et n'y entendent que les nouvelles, quatre mille n'y trouvent, avec

BMPIEB

k plaisir de k carioâté satisEûte, que ceux d'nae innocente Mgeilév ei enfin qoalre mille senlenent y poiBenl de ûm^fies idées t de fMSScn espéranoes. Je pense qu^l y aurait un grand inooa- Ténient et tiès-pen d*avantag6 à sopprimer œ journal. La suppression irriterait donze mille personnes, dont boit mille n'en ssnlirsient pes le motif, et lenr méoontoitement enhardirait les déclamations de ceux qui en aaraient bien trouvé k canse dans k plaisir malveillant qa^ils éprouvent à k lecture de cette firailk. Enfin, ceux-ci n'en resteraient pas moins attachés à lears opt^ nions, et U gommnemmt perdrait le moyen que hti donne ia Utte deieouicrifiem» du jimrnalpowreonna£ireUwr nombre et ï^^

D'ailleurs, le grand nombre des abonnés de ce journal est une circonstance dont k gouvernement pourrait tirer un grand amn- Elk lui fournit k moyen d'établir, à l'iosu des malveillants , une utik communication oitre eux et la chose publique. H kudrait, pour cet eflet, que le directeur et rédacteur de œ journal fût un hooune du choix du gouvernement, payé par l'autorité en même temps qu'intéressé an journal, mais par une part des profits moindre que ses appointements. Cet homme exercenit une censure intérieure sur tout ce qui entrerait dans k feuille, il rdimterait, corrigerait, tout ce qui ne serait pas d'accord avec l'intérêt public ; il composerait, insérerait habituellement de petits articles dans les vues du gouvernement, mais rédigés sur un ton conforme à celui du journal, et qui serait censé avoir l'aveu de tous les cdlaborateurs ; il aurait même le soin et k droit de glisser quelques mots favorables dans les articles de tous les autres collaborateurs ; en un mot, il ferait en sorte que le journal kissàt des impressions difiRérentes à ses lecteurs, sans qu'ik s'aperçussent d'un changement de main et se doutassent d'une influence étrangère. H faudrait ne pas perdre un abonné, et pourtant redresser ou adoucir les opinions de tous ceux qui ont de la malveillance. Ce censeur serait près de la société des auteurs de cette feuille ce qu'est k commissaire du gouvernement dans chaque grand spectacle. De pareils censeurs étaient autrefois attachés au Mercure et au Journal de Paris, qui avait seul le privilège de paraître tous les jours.

EMPIRE 4tT

Mais où trouver l'homme d'une capacité et d'un zèle sufiSsant pour exécuter un plan si difl^ile?* Je l'ignore. Vous avez jeté les yeux, citoyen premier consul, sur un écrivain doué d'assez d'esprit pour faire quelques articles de journaux. Mais pourquoi, étant èonoré de votre confiance, n'a-t-il pas pris sur lui d'en faire quelques-uns de son propre mouvement, et s'en est-il tenu à ceux dont vous lui avez fourni le texte? Avec plus de zèle, il me semble qu'il eût fait davantage.

Pavais le dessein de vous proposer l'ex-tribun Trouvé, lorsque vous l'avez nommé à d'autres fonctions.

Le tribun Costaz conviendrait parfaitement à une semblable surveillance, si la rigidité de ses principes, toujours sages et raisonnables, lui permettait de laisser au journal un peu de ce ton et de celte couleur nécessaires pour lui conserver son crédit.

Le citoyen Carion de Nisas, par son extrême facilité pour écrire, par son dévouement pour vous et votre maison, par ses liaisons avec plusieurs des auteurs du Journal des Débats, même par l'affinité de ses opinions religieuses avec les leurs, pourrait être uti* lement employé à les diriger et à les suppléer ; mais je diffère trop de lui par mes principes sur les rapports de la religion avec la politique pour oser faire à son égard autre chose que l'indiquer.

Je ne parle pas du Publicistê : c'est un journal sans but bien marqué et sans effet politique. Seulement, il parait tenir compte du xviii* siècle et de la philosophie, et par cette raison il est préféré par les hommes éclairés à celui des Débats. Pendant la paix, il a montré quelquefois de l'estime pour le gouvernement anglais et les mœurs anglaises; mais, outre que depuis la guerre il n'a pas laissé percer la moindre prévention en faveur de ce pays, on peut croire que, s'il en eut, elle a été désintéressée, absolument exempte de toute corruption et de toute connivence, qu'elle a été le simple résultat de quelques idées spéculatives et de réflexions toutes métaphysiques. Ce journal a d'ailleurs moins de quatre mille abonnés. Son peu d'influence dispense le Gou* vemement de s'en occuper.

L*éditeur des œuvres de Rœderer a fait suivre ce rapport de notes curieuses, extraites d'un gros cahier inséré dans le dossier de cette affaire, et propres à donner une idée du travail auquel son père avait dû se livrer préalablement.

Le même dossier contenait une autre note encore et un projet d'article que M. le baron Rœderer a également fait imprimer, montrant par là quelle impartialité il a apportée dans l'accomplissement de son œuvre filiale, et que je dois aussi reproduire, parce que Tune complète ma démonstration, et que l'autre est propre à donner une idée du ton de la polémique à cette époque.

Le Journal des Débats a commencé avec trois mille abonnés payés par TÂngleterre (le ministre de la police Fouché m'a dit cela dix fois) ; il ne les a pas perdus : donc il travaille toujours sur son premier plan,

n les a augmentés de sept mille abonnés : donc il est l'bomme à qui se raccordent des gens de même parti.

n ne faut pas croire que ce soit par les articles de Geoffroy qu'il profite : hors Paris, les articles de spectacles sont très-fastidieux.

Voir à quels gens s'adresse le Journal des Débats.

Dépouillement des adresses à la poste par état et par condition : je parie que toute la partie suspecte de la France y est abonnée.

Le zèle pour la religion entre dans cette préférence ; mais aussi le zèle pour les Bourbons, dont les prêtres se voient Tappui , si Bonaparte mourait.

Je n'ai pas trouvé beaucoup d'articles à reprendre; mais j'y ai trouvé l'éloge de beaucoup d'ouvrages qui ne sont pas faits dans l'intérêt du gouvernement : on y loue le livre de M. Ferrand, celui de M. Proyart, celui de M. Delille,

EMPIRE Isa

Le Journal des Débats disait dernièrement que le Journal de Paris était envieux de son succès; certainement, Messieurs, ca serait être jaloux de Tinfamie même.

Savez-Yous comment une feuille publique se fait dix mille abonnés, quand elle n'a pas un privilège exclusif, comme l'avait avant la Révolution le Journal de Paris ? lie voici :

D'abord on réunit avec un peu d'argent quelques mauvais journaux du même esprit que celui qu'on veut faire; par exemple, on commence par rassembler les débris de la Quotidienne et du Mé' morial, journaux bourb... eux (dont je vous dirai quelque jour l'histoire), à dater d'une certaine lettre que M. Garât (le sénateur) écrivit, dans la Clef du Cabinet, à M. de La Harpe, auteur du Mémorial, Ceci vous donne 2,000 abonnés, d 2,000

Ensuite, au moyen de quelque crédit chez nos bons amis les Anglais, on trouve à faire en Kvres sterling le fond de 3,000 abonnements au nouveau journal, et l'on distribue pendant un an la feuille gratis à 3,000 lecteurs, qui s'abonnent ensuite par reconnaissance, ci 3,000

Le journal ainsi fondé, on fait choix des auteurs...

Les auteurs choisis, on cherche un rédacteur, et l'on fait avec lui ce marché : « Mon ami, nous sommes des politiques profonds, qui avons des vues élevées et voulons servir de grands intérêts. Tu ne connais rien à tout cela ; mais tu es un bon gros rhéteur, bien pédant, bien rustre, bien grossier, un de ces braves gens à qui les gueulées ne coûtent rien ; tu es parfois jovial, et même trivial, quand le vin te monte au cerveau. Nous te prenons pour la littérature, et tu prendras le titre de rédacteur de la feuille. Tu t'établiras sur le devant de notre boutique, et l'on t'arrangera pour cet effet une petite estrade bien commode, avec un petit fauteuil couvert en panne à la mode. Quand lu seras assis là, tu n'auras autre chose à faire que de crier : A bas le xrx* siècle l A bas les philosophes ! Vive le siècle de Louis XIV! Vivent les capucins et les dragonnades! et de dire des injures à tous les passants. Plusieurs passeront sans rien dire ; plusieurs se retourneront. L'un t'appellera sot, l'autre t'appellera vil drôle, un troisième te donnera des nasardes. La foule te regardera et rira, et

ttt diras : Entrez, Messieurs, entrez là-dedans ; vous en verrez bien d*autres {moyennant 54 /r. par année). Voilà à quoi se bornera ton service. Tu seras bien payé, de plus voiture, et le vin vieux ne te manquera pas. » Le baladin accepte, et le baladin fait arriver au bout de l'année, par sa seulejndustrie, 4,500 abonnés,

ci 4,600

Le journal ainsi constitué, les auteurs conviennent de deux choses : la première, de se donner Tair d'être les confidents et les organes du gouvernement ; de paraître initiés dans ses desseins pour l'avenir; de distribuer à tous les craintes et les espérances suivant l'acquiescement ou la résistance de chacun aux idées proclamées par le journal ; de se montrer en ministres des

volontés secrètes du gouvernement et en directeurs avoués de l'esprit public. Gela peut donner 4,500 dupes, ci 4 ,500

La seconde, de dire toujours du mal de la Révolution, parce que la Révolution ayant plus ou moins blessé tous les intérêts, même ceux des hommes qui l'ont faite, on est sûr de plaire à la passion la plus générale en disant chaque matin à tous les amis de la Révolution ce que chacun voudrait pouvoir dire à son voisin. Bien entendu qu'en disant du m^ des maux de la Révolution, on insinuera, même à ceux à qui elle a fait plus de bien que de mal, de la haine ou du mépris pour ses principes. Cela rendra, tant en humoristes que mécontents et contre-révolutionnaires, t,000 abonnés, ci fl,000

Total : 40,000 abonnés.

C'est ainsi. Messieurs, qu'on se procure 40,000 abonnés dans un pays et dans un temps où il y a soixante journaux publiés tous les matins.

Dix mille abonnés ne peuvent s'obtenir que d'un scandale permanent qui attire tous les regards, et du trafic journalier de l'intérêt public, soit avec l'étranger, soit avec les passions aveugles qu'une révolution récente laisse encore allumées dans toutes les ftmes. Les propriétaires du Journal de Paris risqueraient, ce me semble, beaucoup, à courir après un tel succès, et, quand ils auraient le malheur de compter pour rien la considération, ce qui

BMPIRE 491

ne peut pas être, et de ne consulter que leur intérêt, ils en auraient horreur.

L'éditeur des œuvres de Rœderer a fait précéder cet article , aussi méchant que spirituel , d'une note ainsi conçue :

L'article suivant avait été destiné au Journal de Paris; il y avait même été composé : j'en ai l'épreuve. Je ne sais pour quel motif la publication en a été arrêtée. Mon père y parle comme par supposition du fait de trois mille abonnements souscrits par l'Angleterre, dont'Fouché lui avait souvent parlé, comme on le voit dans l'article qui précède.

Si peu impartial que fût le rapport de Rœderer, il faut cependant y reconnaître un certain fonds de vérité ; et il eût été impossible qu'il en fût autrement dans un document qui s'adressait à Bona* parte. Cette pièce, en somme, donne une idée assez approximative de l'esprit dans lequel était rédigé le Journal des Débats, et , avec ses annexes, elle dévoile plus ouvertement encore la tactique de ses ennemis : ils s'efforçaient d'alarmer le chef de l'Etat sur l'influence de cette feuille, sur le nombre de ses lecteurs , sur la tendance de ses doctrines. Quand TEmpereur était présent , il tenait la balance et établissait une sorte d'équilibre entre les deux partis opposés ; mais dès qu'il était appelé au dehors par la guerre , les Jacobins et les philosophes , qui occupaient presque toutes les positions politiques , profitaient de l'éloignement du maître

in EMPIRE

pour accabler leurs antagonistes : alors les attaques contre le journal devenaient plus menaçantes, on employait tous les moyens pour le perdre, et ses ennemis se montraient peu difficiles sur le choix de leurs calomnies. Ils firent si bien enfin que , vers le milieu de 1805, un censeur lui fut imposé , nous Terrons bientôt sous quel frivole prétexte. Mais ce n'était là qu'une demi-satisfaction ; ce qu'ils voulaient c'était une expropriation pour cause d'utilité, et peu s'en fallut qu'ils ne réussissent dès ce jour-là.

Heureusement pour les propriétaires du journal, ils trouvèrent un chaleureux défenseur dans Fiévée , leur ami et coreligionnaire, et qui était de plus leur collaborateur. Fiévée, en effet, en devenant le correspondant de l'Empereur , n'avait pas cessé pour cela d'écrire dans les journaux. C'était , nous dit-il lui-même,^ comme une garantie pour sa réputation d'honnête homme. Il devenait ainsi impossible de faire admettre par qui que ce fût qu'il écrivît dans un sens pour le public et dans un sens opposé pour l'Empereur : celui-ci aurait été le premier frappé de ce contraste, et un mépris bien mérité aurait mis un terme à une correspondance que Fiévée n'aurait pas voulu rompre à ce prix. Il devait tenir d'autant plus à cette faveur, et à l'inviolabilité dont elle le couvrait pour ainsi dire, que la guerre n'avait pas tardé à éclater entre lui et Fou-

ché, guerre furieuse de la part de ce dernier, surtout après une disgrâce dont il ne pouvait ignorer que Fiévée fût Fauteur, le cabinet particulier de celui qui règne échappant rarement aux investigations du ministre de la police.

Fiévée avait donc toute sorte de raisons pour prendre la défense des Débats. Il saisit l'occasion que lui offrait la mesure dont ce journal venait d'être frappé , et celles plus rigoureuses dont on le menaçait hautement, pour porter la cause devant l'Empereur. Il s'ensuivit une correspondance animée, que nous allons analyser et dont nous reproduirons de nombreux extraits, parce qu'elle intéresse au plus haut point non-seulement l'histoire de la presse, mais encore l'histoire contemporaine dans sa généralité. La question du Journal des Débats se trouva quelque temps élevée presqu'à la hauteur d'une question d'Etat.

La première note relative à ce débat est datée de juin 1805. Fiévée, avant d'y venir au fait, se livre à des considérations générales sur l'état des es* prits.

Plus la puissance du gouYememenl s'affermit, écrit-il à son auguste correspondant, plus Tesprit favorable à la monarchie se consolide : car, si les hommes sont faciles à se laisser entraîner par des nouveautés, ils sont encore plus enclins au repos, et pour leur faire trouver bon le sort dont ils jouissent il suffit souvent d'éloigner d'eux la possibilité d'en changer... Aujourd'hui, la France jouit avec fierté de sa gloire ; tout le secret de l'avenir

i9i EMPIRB

consiste donc à lui Caire aimer le gouvernement qui lui a rendu le sentiment de sa force...

On n*aime la monarchie que par raison, par la conviction de son utilité, car elle s'élève contre toutes les ambitions; ce qu'on appelle république, au contraire, ouvre la carrière à toutes les prétentions, et conviendra toujours, sous ce rapport, aux hommes passionnés... U est très-important de distinguer Y esprit de révolu et Yesprit révolutionnaire : nous sommes encore pleins de eet esprit-là. . .

Deux partis se remarquent- aujourd'hui en France, parmi lesquels on peut classer tous ceux qui ont ou qui se croient capables d'avoir une opinion. Les uns, ayant marqué dans la Révolution, veulent concilier les opinions qui ont renversé la monarchie mvec le rétablissement du gouvernement d'un seul ; ils sont poussés à cette contradiction par leur conduite passée, par leurs idées spéculatives, et par les avantages personnels dont ils jouissent sous Nutorité de l'empereur, avantages auxquels ils tiennent avec raison. On peut dire de ces gens-là qu'ils ont un. esprit révolutionnaire auquel ils ne veulent pas renoncer, quoiqu'ils ne sachent qu'en faire, et pour s'arranger .avec leur conscience, ils adressent à celui qui gouverne des éloges qu'ils refusent au genre de gouvernement qu'il a rétabli. Par un vieux reste de leur penchant pour la Révolution, ils sont plus disposés à soutenir le despotisme qu'à voir la liberté dans le gouvernement d'un seul ; car ils n'ont jamais conçu et ne concevront jamais la liberté que dans la République...

L'autre parti a l'esprit de la monarchie, y tient par la conviction de sa bonté, de sa supériorité, et semble abandonner au fondateur de l'Empire le soin de faire aimer l'homme, parce que l'amour pour celui qui règne n'est qu'un accident dans le système monarchique, et que ce sentiment dépend entièrement de la conduite du monarque. Les hommes qui forment ce parti (si l'on peut donner le nom de parti à l'accord d'opinions qui existe entre des individus qui ne se voient pas) sont convaincus que l'esprit de la monarchie est un esprit de raison, et que, par conséquent, il s'éteint à mesure qu'on laisse introduire dans l'État de fausses

doctrines, une fausse littérature, une fausse philosophie, et qu'ainsi la durée de ce système politique repose essentiellement, non sur un homme, mais sur des principes et des institutions. Combattre les mauvaises doctrines, mettre à la portée de tous les motifs de préférence et les conséquences de l'unité de goureniement, accoutumer de nouveau au joug salutaire de Tautorité, réveiller dans le peuple ce respect du pouvoir sans lequel il ne peut y avoir qu'anarchie et despotisme, tel est leur but. On pourrait dire qu'ils y marchent sans intérêt personnel, si le désir de faire triompher ses opinions n'était pas pour tout homme, et pour les écrivains spécialement, le premier de tous les intérêts...

La littérature française est à peu près renfermée maintenant dans les journaux : c'est là que les deux partis dont j'ai parlé ont établi leur lutte. Quand l'empereur est à Paris, ces deux partis jouissent d'une égale liberté ; quand l'empereur est absent, l'équilibre est rompu ; la crainte est mise dans le parti qui a le plus de succès auprès de l'opinion par le parti qui compte le plus d'hommes en place. On dit hautement qu'il se prépare des changementsdans le régime des journaux : je crois donc devoir traiter ce qui les concerne, tant pour les choses accomplies que pour les choses à faire. A cet égard, j'ai les connaissances sufl^ntes, et je ne dirai rien dont je n'aie la certitude.

Le premier des journaux pour le succès et le talent est le Journal des Débats. Jusqu'à la Révolution, les feuilles éphémères se bornaient à rendre compte du prix du foin et de la paille, du lever et du coucher du soleil et autres choses de cette importance ; à quelques articles de spectacle près, rien ne méritait d'être lu. La haute littérature et la philosophie s'étaient cantonnées dans les livres, et n'étaient pas tombées plus bas que les journaux de quinzaine ou de mois. La Révolution nous ayant donné le besoin d'une sensation quotidienne, et ses excès contre la civilisation ayant mis à découvert les fondements de la société , il s'est trouvé à la fois des hommes en état d'écrire tous les jours quelque chose de profond ou de piquant, et toute une nation disposée à les lire avec curiosité. De là la supériorité que les journaux quotidiens

ont prise sur les journaux par quinzaine ou par mois, et consé* quemment le grand succès du Journal des Débats. Ce succès a effirayé les partisans de la philosophie. Ne voulant pas s'avouer que l'opinion était contre eux, ils ont mis la vogue d'un journal anti-philosophique sur le compte du royalisme, et ils ont poussé le délire jusqu'à vouloir placer Geoffroy dans la conspiration de Georges. Sous un gouvernement révolutionnaire, il eût succombé; sous le règne de l'empereur, l'accusation est tombée par sa seule^ absurdité. Greoffroy est l'homme du monde le plus craintif : un vieux professeur n'est pas obligé d'avoir du courage ; ainsi la peur aurait suffi pour le rendre prudent. U aime la tranquillité dont il jouit et l'existence pécuniaire qu'il a su se créer.

Le Journal des Débats, bien ou mal prot^é par ceux qui se faisaient un produit de cette protection, s'est soutenu malgré les accusations du parti révolutionnaire et philosophique ; on pourrait douter aujourd'hui s'il se soutiendra contre le parti des hommes en place mus par la cupidité. Un journal qui rapporte plus de deux cent mille francs a fait ouvrir de grands yeux â quelques personnes. Aussi avons-nous vu assez nouvellement un journal philosophique changer de principes dans l'espérance de partager, la vogue du Journal des D^Mits : le succès n'a pas été heureux. Toute différence de talent à part, la priorité est pour beaucoup dans ce genre ; on tient à son journal par habitude, et les pro^ vinces en changent encore moins que Paris, parce qu'elles ignorent s'il paraît des feuilles nouvelles ou si les anciennes changent de ton pour s'attirer des chalands. A mon avis, des hommes en place ne devraient jamais être intéressés dans les journaux ; le contraire n'existe en France que depuis la Révolution. Autrefois, les grands seigneurs protégeaient les gens de lettres ; pourquoi les seigneurs nouveaux veulent-ils et rivaliser avec eux et envahir leurs possessions? Cela n'est ni noble, ni juste, ni conséquent. L'intérêt est, dans ce moment, le motif secret de toutes les agitations, et c'est parce qu'il est honteux qu'on le déguise.

Depuis un mois le Journal des Débats a un censeur. Je ne m'élèverai pas contre la censure, objet qui ne peut être considéré d'une manière isolée; mais il faudrait que cette censure fût

générale, légale, hautement avouée, pour avoir, du moins, une apparence de justice.

Un article sur le duc de Brunswick au sujet de la croix d'honneur a, dit-on, provoqué cette mesure. Non-seulement cet article avait été mis, la veille, dans le Publiciite; mais le Journal des Débats, avant de l'insérer, avait été consulter la police, et c'est dans les bureaux de la police que l'article a été arrangé tel qu'il a été mis dans le Journal des Débats. Je l'ai chez moi, écrit de la main même de celui qui est aujourd'hui censeur contre ce journal. Le £ût est positif. Or, je demande s'il est juste de ne soumettre à la censure que le Journal des Débats, et de lui donner pour régulateur l'autorité même qui l'a mis en faute ? J'aime ce joum a pour ses principes, son bon esprit, le talent et les mœurs de ses rédacteurs. Les propriétaires se sont toujours montrés généreux envers les hommes de lettres, et disposés à seconder les jeunes gens qui annoncent d'heureuses dispositions. J'en suis fâché pour les grands seigneurs qui continuent à être propriétaires de journaux; mais si on mettait en comparaison leur économie envers les gens de lettres qu'ils emploient, et la prodigalité des propriétaires du Journal des Débats pour le même objet, à coup sûr les propriétaires du Journal des Débats seraient les grands seigneurs, et les grands seigneurs ne paraîtraient que des marchands de papier imprimé.

Revenons à des considérations générales, et supposons qu'on puisse aujourd'hui rétablir les choses comme elles étaient dans l'ancienne monarchie, ce que je suis loin d'admettre, parce que la France a d'autres besoins, et que le gouvernement lui même peut bien essayer de diriger l'opinion publique , mais qu'il perdrait tout à en prendre la responsabilité au jour le jour. J'ai déjà eu occasion de le dire : si le bavardage des journaux a ses inconvénients, il a aussi ses avantages. N'importe, je vais raisonner maintenant indépendamment de mes idées personnelles.

Selon l'ancien système monarchique, il ne peut exister de journaux que par privilège ; ce privil^e, c'est le gouvernement qui le donne , il a donc droit d'en fixer les conditions.

Le gouvernement consulaire était entré dans ce système, n

49$ BMPIRB

avait détermiiié le iiombre des journaux : c'était établir le droit positif qu'il avait sur leur existence. La police a laissé augmenter ce nombre : première et singulière preuve de la difficulté d'enchaîner la presse, comme par le passé. Si la police avait bien saisi l'esprit du gouvernement à cet égard, elle aurait senti qu'on avait laissé autant de journaux qu'il en fallait ; qu'en augmenter. le nombre, c'était provoquer la concurrence, exciter les journalistes à des efforts pour se surpasser, et, par conséquent, rendre la surveillance plus difficile.

Depuis qu'on laisse les bons journaux dépenser de l'argent pour ae fiure des protecteurs, quoiqu'ils dussent être suffisamment protégés par cela seul que leur existence est reconnue par le gouvernement, si on avait demandé une part à ces journaux comme le prix du privilège qui leur est accordé, et que cette part eût été mise en réserve, soit pour des pensions que le gouvernement aurait accordées, comme autrefois, à des hommes de lettres, soit pour opérer des réunions, on aurait diminué le nombre des journaux de quatre, puisqu'il y en a quatre qui ont été vendus depuis trois ans, et les quatre ensemble n'ont pas été d'un prix considérable. Les journaux qui restent auraient regagné en abonnés ce qu'ils auraient fourni pour cet amortissement ; il y aurait moins de journaux, sans que personne eût été lésé. Cette manière d'opérer après une révolution, de ramener sans effort toute chose comme on le veut, n'aurait pas dû être négligée. Par les tracasseries dont on entoure les journaux, par les menaces continuelles qu'on leur fait, on peut dire qu'on en détruit la propriété, puisque le Journal des Débats, s'il était à vendre, ne trouverait peutêtre pas un prix capital égal à deux fois son revenu, tandis que si la police, à son égard, était ce qu'elle doit être, le prix capital serait au moins de six fois le revenu. N'imitons pas l'Angleterre dans son gouvernement, parce qu'aucune imitation ne nous a réussi, et que celle-ci ne nous mènerait pas plus loin que les autres; mais imitons de ce pays ce qui convient à tous les pays : une stabilité dans les mesures d'administration telle que la pro* priété industrielle s^élève à la solidité des propriétés territoriales. Sans blesser aucun intérêt, on pourrait donc prendre une me-

EMPIBE AH

sure générale sur les journaux. Dès qu*on pose en principe qu'ils n'existent que par privilège, Tautorité doit décider d'une manière immuable à quelles conditions le privilège doit ôtre accordé et conservé. Si les hommes admettent l'arbitraire pour régler une fois, ils ne peuvent l'admettre dans les choses réglées : ce serait le mouvement perpétuel. Quel fonds sera mis en réserve et quel en sera l'emploi? Sera-t-il consacré à des pensions, ou servirat-il à diminuer le nombre des journaux? Quand un journal sera à vendre, par quelle multiplication de son revenu le prix en serat-il estimé, si c'est le gouvernement qui l'achète? Quand un actionnaire voudra vendre sa part, 'pourra-t-il la céder indistinctement à iout individu, ou le nouveau pVopriétaire a\ira-t-il besoin de l'agrément de l'autorité?

Si ces détails étaient arrêtés pour toujours, comme ils doivent l'être en bonne administration, j'ose affirmer qu'on n'entendrait plus de plaintes contre les journaux ; car, je le répète, l'origine de ces plaintes tient plus encore à un vil intérêt d'argent qu'à la chaleur des opinions. On se remue pour obtenir quand tout parait encore à donner. Les propriétés sont-elles établies , chacun se contente de la sienne. Aujourd'hui, telle personne qui achète une part dans un journal pauvre, parce que sa position lui donne l'espoir de culbuter un jour les journaux riches, oublierait jusqu'à l'existence des journaux, s'ils étaient tous aux mêmes conditions sous la protection du gouvernement. Pour la eensure, elle ne pourrait être partielle, autrement les journaux non censurés finiraient par obtenir la vogue; quand ils l'auraient, leur importance appellerait contre eux la censure, et ces variations sans fin ne feraient que tourmenter l'opinion. On se plaint qu'un journal l'emporte en abonnés sur tous les autres ensemble ; et tant mieux, au contraire : c^est autant de fait pour se rapprocher de l'unité, à laquelle on doit tendre dans ce genre, autant que possible, et sans moyens violents. Le parti révolutionnaire et philosophique a le premier provoqué et exercé la censure. La police n'emploie à cette fonction encore honteuse, puisqu'elle est secrète, que des philosophes ; ce à quoi ces messieurs se prêtent de bon cc^r ^ur l'argent qu'ils en tirent, et parce que cela les met en posi<

tien d'écraier leurs antagonisteB sans avoir besoin de talent. Pauyres philosophes 1 Je ne serais pas étonné cependant de voir ces messieurs gémir d'une censure générale, car, ainsi que je l'ai observé au commencement de cette note, ils tombent dans les mesures arbitraires pour ne pas renoncer à leur folie> et prendraient volontiers cent arrêtés de restriction tout en déclamant en faveur de la liberté illimitée. Dire que chaque journal doit faire les frais de son censeur, que ce censeur doit ôtre dans les opinions du journal, qu'il n'a pas besoin pour cela d'avoir place dans les bureaux de la police, ce n'est que rappeler ce qui existait autrefois. Fontenelle, Lamothe, l'abbé Tniblet, les deux Crébillon, et tant d'autres, ont été censeurs sans ôtre attachés à aucun bureau et sans que la censure îdi pour eux un métier.

Lorsque je dis qu'un censeur doit être dans l'esprit du journal à lui soumis, j'entends l'esprit littéraire, moral et philosophique ; car sur la politique et l'administration, on discute peu dans un pays où il n'y a qu'un pouvoir. 11 faudrait même exiger beaucoup de réserve si nous étions dans un bon système ; mais au milieu du désordre des idées produit par les mauvais livres dont la France est et sera longtemps accablée, il faut laisser une cerl^aine latitude aux discussions, latitude qui existe en effet quand l'empereur est présent. Mais, comme le prétend la police, si on ne devait attaquer cette philosophie que sous le nom de philosophisme, il en résulterait que tout le monde croirait, en effet, que le philosophisme ne vaut rien, tandis que cette philosophie est une bonne chose. Or, comme tous les sophistes du xviip siècle se sont dits philosophes, qu'ils ont appelé philosophie la haine de l'autorité, le fanatisme de l'indépendance, le mépris de tout établissement religieux, et que leurs livres dominent, nous finirions par avoir une police qui prot^erait l'esprit de la Révolution, tandis que le chef de l'Etat la combattrait de fait. De pareilles contradictions sont dangereuses, et ne se termineraient que par le triomphe ou la chute du pouvoir, c'est-à-dire par le despotisme ou de nouveaux désordres.

En résumé : 4^ l'opinion publique a, dans tous les temps, été. formée par un petit nombre d'homme marquants par leur esprit;

to aujourd'hui ropmîon est à la merci des journaux, non pour la personne de l'empereur, mais pour le fond des idées monarchiques ou révolutionnaires ; 3» il faut toujours tendre à diminuer le nombre des journaux, pour qu'il soit plus facile au gouvernement de diriger Topinion ; 4<» le premier moyen de réduire les journaux est d'assurer leur stabilité par une mesure générale de laquelle sorte naturellement la facilité de les réunir ; 5^ cette mesure générale est provoquée par des rivalités sourdes et de vils motifs d'argent ; 6o les rivaux sont également éloignés de tout esprit direct dé révolte ou d'opposition; mais les uns sont encore imbus de l'esprit révolutionnaire, les autres n'en ont jamais été atteints. Les premiers doivent-ils être censeurs des seconds? Tel est le fond de la question.

P.-S. Je crois inutile de dire que je suis sans aucun intérêt d'argent dans la cause des journaux : ma protection est trop petite pour qu'on soit tenté de la mettre à prix, et, si elle était grande, il me semble que personne ne pourrait la payer.

L'Empereur répondait aux notes de Fiévée, quelquefois de vive voix, le plus ordinairement par des notes dans la même forme. Ces notes étaient communiquées à Fiévée, mais devaient rester dans les mains de celui à qui elles étaient directement confiées : nous avons dit que c'était M. de Lavalette. Le fait de cette correspondance n'était pas un mystère; l'Empereur ne s'en cachait pas plus que Fiévée : le secret n'était nécessaire ni d'un côté ni de l'autre, et même Fiévée, par des raisons faciles à comprendre, l'aurait regardé comme peu honorable pour lui. Cependant aucune note n'était communiquée, de la part de Fiévée, parce que cela eût été sans motif, et non sans danger ; de la part de

TEmpereur, parce que rextrème liberté qui y règne en aurait rendu souvent la communication inconvenante. Cette fois , — c'est la seule pcoidant les onze ans que dura cette correspondance — - il fut fait exception à la règle. Fiévée exigea qu'il lut fût donné copie de la réponse que fit l'Empereur à la note que nous venons de transcrire , parce que les paroles ne s'adressaient pas à lui seul. L'affaire du Journal des Débats étant entamée de manière à amener une solution , il avait besoin de présenter aux propriétaires ce que disait celui qui devait décider de leur sort comme il le disait lui-même, ni plus , ni moins , ni autrement. L^mpereur le voulut bien, et Fiévée a pu ainsi nous conserver une des pages les plus curieuses assurément de l'histoire moderne ; cette note^ témoignage curieux des idées qu'on avait alors , et qu'avait Napoléon luimême, relativement à la presse et à la propriété des journaux, est .un véritable monument historique. Deux choses y sont à remarquer : c'est d'abord l'impossibilité où se trouvait l'Empereur de parler du journal sans passer aux hommes, et avec si peu de transition que le pronom ils arrive sans qu'on puisse savoir à qui il se rapporte ; et ensuite qu'après avoir mis de l'aSectatioû & ne se montrer que sous la particule on^ le pronom je se produit tout naturellement. Disons enfin que ce que nous avons guillemeté l'était dans l'original.

NOTB DB L*SMPBABUR

M. de Lavalette verra M. Hévée, et lui dira qu'on a lu sa note 33* ; que les plaintes qu'il porte relativement aux journaux ne doivent point ôtre attribuées à la police ni à ses entours, cmaaHè il se rimagine ; mais qu'en lisant le Journal des Débats avec phtt d'attention que les autres, parce qu'il a da fois plus d'abonnés, on y remarque des articles dirigés dans un esprit tout fieivorable aux Bourbons, et constamment dans une grande indiflérence sur les choses avantageuses à l'Etat ; que l'on a voulu réprimer ce qu'il y a de trop malveillant dans ce journal ; que le système est d'attendre beaucoup du temps; quil n'est pas suffisant qu'ils se bornent aujourd'hui à n'être pas contraires; que Von a droit d'exiger qu'ils soient entièrement dévoués à la dynastie régnante, et qu'ils ne tolèrent pas, mais combattent tout ce qui tendrait à donner de l'éclat ou à ramener des souvenirs favorables aux Bourbons ; que l'on est prévenu contre le Journal des Débats , parce qu'il a pour propriétaire Berlin de Veaux, homme vendu aux émigrés de Londres ; que cependant « l'on n'a encore pris » aucun parti ; que l'on e^t disposé à conserver le Journal des » Débats, si l'on me présente, pour mettre à la tête de ce jour» » nal, des hommes en qui is puisse avoir confiance, et pour ré*- > dacteurs des hommes sûrs, qui soient prévenus contre les m»> » nœuvres des Anglais , et qui n'accréditent aucun des bruitg » qu'ils font répandre. »

Un censeur a été donné au Journal des Débats par forme de punition ; le feuilleton de Geoffroy a été soustrait à la censure^ ainsi que la partie littéraire; mais l'intention n'est point de le conserver, car alors il serait officiel , et il est vrai de dire que, si le bavardage des journaux a des inconvénients, il a aussi des avantages. La nouvelle relative au duc de Brunswick était cer> tainement donnée avec malveillance, et l'on peut citer mille aïK très articles du Journal des Débats faits dans un mauvais esprit a n n'y a pas d'autre moyen de donner de la valeur à la pro» » priété du Journal des Débats que de le mettre entre les maine » d'hommes d'esprit attachés au gouvernement. » Toutes les foi»

qu'il parviendra une nourelle défoyorable au gouvernement, elle ne doit point être publiée , jusqu'à ce qu'on soit tellement sûr de la vérité qu*on ne doive plus la dire, parce qu'elle est connue de tout le monde. Il n'y a point d'autre moyen d'empêcher qu'un journal ne soit point arrêté. Le titre du Journal des Débats est aussi un inconvénient ; il rappelle des souvenirs de la Révolution : il faudrait lui donner celui de Journal de l'Empire, ou tout antre analogue.

c II &ut que les propriétaires de ce journal présentent quatre » rédacteurs sûrs, et des propositions pour acheter la réduction 9 de quelques journaux. Il sera possible avec cette garantie de » consolider leur propriété et de la rendre aussi solide qu'un » fonds de terre. »

• C'est une position fort étrange, répliquait Fiévée , que celle d'un homme qui , sans aucun titre et sans aucune autre preuve de sa mission que sa propre parole. Tient discuter avec des propriétaires rintérèt de leur propriété, surtout lorsqu'il pense lui-même que tout est pour le mieux, et que, sauf les préventions et la nécessité où sont tous ceux qui possèdent de se mettre en garde cou* tre leurs ennemis, il n'y avait rien à faire qu'à laisser les choses telles qu'elles étaient. Mais enfin elles seront mieux, si l'empereur n'oublie pas qu'il a promis de rendre la propriété du Journal des Z>^bats aussi solide qu*un fonds de terre. En bonne et forte administration, cela devrait être de toute pro» priété. » Ce n'était probablement pas Tavis de Tempereur, du moins en ce qui concerne les journaux, car il eut bient^ oublié la promesse qu'il avait faite relativement au Journal des Débats.

Quoi qu'il en soit, Fié^ée soutiendra jusqu'au bout son rôle de défenseur. Dans une note en réponse à celle de l'empereur, il représente les inconvénients, et même l'inutilité d'un censeur, sous le régime où vit la presse , et il prend chaleureusement la défense de son ami Bertin de Veaux.

Si, par la note de l'empereur qui m'a été communiquée et qni est relative au Journal des Débats, ce journal n'a reçu un censeur que pour les nouvelles étrangères, l'intention est plus que remplie, car ce censeur étend son pouvoir sur tout. Ëst-il possible que cela soit autrement, lorsque la censure est clandestine et qu'on la présente comme une punition? S'il ne s'agit en effet que des nouvelles étrangères , comment un commis de la police en saura-t^il à cet égard plus que le rédacteur d'un journal? Il faudrait alors prendre pour censeur un chef de bureau des relations extérieures; encore serait-il souvent fort embarrassé, parce qu'il est probable que la politique du chef de l'Etat à l'égard des puissances étrangères ne circule pas dans les bureaux. L'empereur oublie quelquefois que plus il fait de choses par lui-même, plus il est difficile de le servir. Certainement, rien ne serait plus simple que de créer un journal ayant seul le privilège de publier directement les nouvelles extérieures, comme autrefois la Gazette de France, bornée à cet objet et à ce qui concernait les présen- . ta tiens et les autres cérémonies de la cour, puis d'ordonner aux autres journaux de ne rien imprimer concernant le dehors qui n'ait avant paru dans ce journal, et d'en donner la direction au ministre des affaires étrangères. L'ordre serait alors établi dans cette partie, au grand contentement des autres journaux, et surtout du Journal des Débats, qui ne met des nouvelles du dehors que parce que le public en veut ; car il n'ignore pas que son succès repose entièrement sur les articles littéraires. Mais alors on n'imprimerait rien sur nos relations extérieures qui ne fût officiel ; et il est vrai de dire que, si le bavardage des journaux a des inconvénients, il a aussi des avantages. Il est clair que l'em-

HOê EMPIRE

pereur veut que la France jouisse du privilège que s'est attribué TAngleteiTe d'attaquer les puissances étrangères dans les journaux , sans que le gouvernement en soit responsable ; mais ce singulier privilège que l'Europe a reconnu sans contestation tient à des idées générales de liberté qui régnent dans ce pays et qui imposent aux cabinets européens. Il n'en peut être de même en France. Que la censure soit avouée ou qu'eUe ne le soit pas , qui peut ignorer qu'elle existe ? Je comprends si peu l'union de Il ruse et de la force que je suis toujours fort embarrassé de m'expliquer pour moi-même ce qui n'est pas d'une extrême fnauichise; et lorsque, pour aller droit où l'on veut, il ne faut que dire ce qu'on veut^ cela me parait si simple que je ne vois pas de raison pour s'y prendre à deux fois. Au reste , il y a longtemps que j'ai fait mon aveu à cet ^ard , il y a une politique que je n'entends pas et une politique que j'entends ; cela tient plus au caractère qu'à l'esprit, et, comme je crois que chaque homme n'est fort que de son caractère, je ne lutterai pas contre mes dispositions naturelles.

C'est par suite de ce caractère que je dirai à l'empereur que, si on lui a donné des préventions contre les propriétaires du Journal des Débats , c'est qu'il est tout simple de prévenir celui qui gouverne contre ceux qu'on veut dépouiller. Autrement, comment l'exciterai t-on à commettre une injustice? De ces propriétaires, celui que la note de l'empereur accuse est positive* ment un de mes amis ; et, comme je n'en ai pas un grand nombre, que je ne suis pas né très-enthousiaste, il est probable que je connais ceux que j'aime. M. Bertin de Veaux n'écrit plus depuis loi^temps, et ne se mêle de son journal que sous les rapports de l'administration. Entièrement livré aux affaires de finances, je puis assurer qu'il n'est pas une partie de sa fortune qui ne souffrît par un changement de gouvernement. Les habitudes de sa vie ne l'ont jamais lié aux émigrés de Londres ; son âge ne le lui aurait pas permis , il était trop jeune avant l'émigration. Son existence personnelle le met au-dessus de toute intrigue, et comme il est marié, père de fomille, il lui suffirait d'avoir de la probité, et il en a, pour ne pas risquer le présent

et l'aveDir de tout ce qui Tintéresse. D'ailleurs , ce n'est point ce qu'on appelle un homme à opinions ; il a d'autres affaires ,

par conséquent d'autres pensées

Il me sera impossible de continuer à intervenir dans l'afEaire du Journal des Débats avant d'avoir la certitude que la première de toutes les conditions conservera les propriétaires. Après avoir demandé, par une première note, des rédacteurs sûrs, des réunions de journaux , on me demande par une seconde note des hommes d'esprit pour remplacer les propriétaires. Gomme on presse une décision ! Comme on a peur de la vérité ! Hélas ! les hommes d'esprit n'ont pas toujours de l'argent à leur disposition > et je ne pense pas qu'il soit ici question d'une i^oliation. Dans ce cas, ce serait l'affaire de la police. Pour moi , il ne me resterait qu'à gémir. Il est toujours triste de savoir mieux que qui que ce soit de quel côté est le droit , de quel côté est l'injustice ; cela trouble l'esprit et nuit à la confiance, sans laquelle on ne peut plus dire la vérité, parce qu'on la croit inutile.

Fiévée obtient gain de cause sur le point capital ; les propriétaires sont tous conservés ; l'assurance lui en est donnée par une nouvelle note, et il ne saurait trop en remercier l'empereur. Ce point étant réglé , rien ne sera si facile que d'arranger le reste. On a pu voir déjà, dit-il, que, sur la première communication qui leur a été faite , les propriétaires se sont empressés de changer le titre de leur journal, titre qui n'était pas révolutionnaire, comme on Ta dît , mais fort insignifiant par luimême, jusqu'au moment où l'esprit du journal lui a donné une valeur. Quant au titre de Journal de V Empire ou peut le recevoir, on ne pouvait pas le prendre, et ce titre déplaît à coup sûr beaucoup

plus aux commis du ministère de la police qu^â ceux auxquels on croit faire une condition en le leur imposant. Dans quelques jours, il donnera un travail complet sur les autres articles contenus dans la note qui vient de lui être communiquée.

Bref, Fiévée est si heureux d'g^voir conservé a ses amis leur propriété que volontiers il oublierait les torts de Fouché. Il n'ignore pas que, dans ses notes, il se livre quelquefois à une franchise qui pourrait le faire soupçonner de prendre des préventions, et cela n'est jamais plus sensible que lorsqu'il est mû par un intérêt de justice ou d'aaiitié ; mais l'empereur l'a accoutumé à dire ce qu'il croit vrai, et, dès l'instant que toute idée de spoliation cesse, s'il a eu tort envers le ministre de la police, il se rétracte ; il est même persuadé que cette idée ne venait pas de lui, mais de ses bureaux. Bien plus, il remarquera, et c'est de très-bonne foi , que la décision définitive de tout ce qui concerne le Journal de l'Empire ne devra point paraître l'ouvrage direct de l'empereur; que tout doit être censé avoir été fait par le ministre de la police, puisque les journaux sont une de ses attributions ; que le contraire nuirait à son autorité et serait une humiliation; or, tout pouvoir dans un ministre étant un pouvoir délégué, celui qui délègue ne peut jamais humilier ses ministres sans que le contre-coup ne remonte jusqu'à lui.

Dans une nouvelle note, Fiévée fait passer à l'empereur les propositions des propriétaires du Journal des Débats , et il croit devoir y joindre quelques observations essentielles.

Il ne leur a pas convenu, dit-il, de se charger de racheter les journaux qu'on supprimerait, parce qu'ils auraient Tair d'avoir sollicité ces suppressions , et cela leur irait d'autant moins qu'il a été publié qu'eux-mêmes ont été menacés. Leur propriété a été jusqu'ici divisée par quarts ; ils offrent de la diviser par douzièmes, dont l'application serait faite de manière que deux douzièmes appartiendraient à perpétuité au gouvernement , sauf à la police à en employer le produit à des dédommagements pour les journaux qu'on supprimera, ou au gouvernement à l'employer en pensions pour des hommes de lettres. Ces deux douzièmes peuvent être estimés aujourd'hui à 36,000 fr., le journal ayant quinze mille abonnés. Je suis persuadé que le nombre s'élèvera beaucoup plus, que le titre de Journal de l'Empire y contribuera puissamment, si on persiste à lui laisser son esprit littéraire et anti-philosophique .

En annonçant que le Journal de l'Empire augmentera, j'en conclus qu'il finira par être à peu près le seul journal en France, car il ne faut pas se dissimuler que le nombre général des abonnés aux journaux tend à diminuer. Lors de la première réduction des feuilles publiques opérée sous le gouvernement consulaire, on comptait spixante mille abonnés; on n'en compte plus que trente-deux mille aujourd'hui. En ajoutant un feuilleton à son journal, et en augmentant le prix d'abonnement à proportion , le Journal des Débats a tendu un piège aux autres journaux : ils ont voulu l'imiter, et on les a trouvés d'un prix trop haut pour leur talent. Les journaux sont ainsi réservés pour la classe aisée de la société ; et toute police qui ne sera pas révolutionnaire tiendra les choses dans cet état, où elles se sont mises naturellement. L'espoir d'avoir une influence sur le peuple pav des feuilles publiques à bon marché ne pourrait séduire que des

IHO £MPIR£

hommes incapables de comprendre qu'un moyen qui a donné tant d'activité à la Révolution, et qui appartient spécialement au système démocratique, ne doit jamais ôtre encouragé par le pouvoir dans une monarchie.

Dans Tarrangement proposé par les propriétaires , ils ne peuvent plus avoir qu'une crainte, et je la partage : c'est que la police , chargée de percevoir les deux douzièmes réservés au gouvernement , ne veuille se mêler de Tadministration ; alors tout serait perdu. L'empereur doit s'expliquer à cet égard de manière à rendre les interprétations impossibles.

J'ai déjà eu occasion de le dire : les propriétaires du Journal de l'Empire sont très-nobles dans leurs procédés envers les littérateurs , et ils ont raison , puisque cela a lié à leurs intérêts des hommes de mérite, dont plusieurs ne se regardent pas comme soldés, qui ne le sont pas dans la force du terme, puisqu'on peut dire qu'ils fixent eux-mêmes les conditions de leurs engagements et qu'ils les remplissent comme ils le veulent. Ce procédé est certainement sans exemple, et, mieux que toute accusation d'esprit de parti, explique le succès du Journal de l'Empire. Sa rédaction aujourd'hui coûte plus de soixante mille francs. Si la police va demander le pourquoi, entrer dans des calculs d'économie, les rédacteurs s'éclipseront et les abonnés ensuite. La police doit laisser les choses ce qu'elles sont, les prendre comme on les lui donne, puisque tout est bénéfice. Elle n'aurait réellement droit d'intervenir que si les produits baissaient ; et je me charge de ne jamais lui en offrir Poccasion.

Mais si le prix de rédaction du journal monte à un prix élevé, en récompense l'administration financière ne coûte rien ; et je crois qu'avec deux mille écus de dépense on suit un mouvement d'argent de plus de huit cent mille francs , sans qu'il y ait jamais d'erreurs à reprocher aux comptables ni de discussions entre les actionnaires. Certes , c'est là un de ces secrets perdus aujourd'hui pour l'administration générale ; et si la polic-e allait d'une part prêcher l'économie à l'égard des rédacteurs, de l'autre introduire les formes de comptabilité en usage dans l'administration française, les pertes s'accumuleraient et la décadence s'ea

suivrait bientôt. Jamais les hommes de la police et les hommes payés à cet effet par le gouvernement n'ont pu faire réussir un journal ; c'est un motif pour ne pas leur permettre d'administrer à leur manière un journal dont le succès est assuré. S'ils parvenaient à y introduire leur bureaucratie, ils arrêteraient le mouvement. L'administration intérieure d'un journal est pour beaucoup dans sa réussite. Le Moniteur coûte au gouvernement ; il rapporterait des sommes considérables entre les mains de particuliers. Sous l'ancien régime, le Mercure était toujours en déficit; on en remit l'administration au libraire Panckoucke, et il prospéra. Le Journal des Débats a commencé avec huit cents abonnés, et il inspire de l'envie même à ceux qui ont bien d'autres moyens de fortune. Toute propriété a besoin qu'on sache la faire valoir ; toute industrie a ses conditions.

Sans doute , plus un journal a d'abonnés , plus il doit attirer l'attention du gouvernement, puisqu'il présente un moyen d'influence sur l'opinion ; mais il ne faut jamais oublier que ce n'est point par la grâce de Dieu qu'il a beaucoup d'abonnés ; qu'on peut les lui faire perdre en essayant de le conduire dans un sens opposé à celui qui lui a mérité la confiance publique ; et qu'au moment où le gouvernement promet d'en rendre le fonds aussi solide qu'un fonds de terre , la police pourrait en diminuer tellement le revenu par de faux errements que personne n'aurait plus d'intérêt à calculer la stabilité du fonds. Cet inconvénient €st difficile à parer. Les bureaux du ministère voudront avoir de l'influence: s'ils en obtiennent, ils bouleverseront tout; s'ils n'en obtiennent pas, ils continueront à accuser le journal. Il est probable que je vais me trouver dans une situation assez étrange. A la grâce de Dieu ! Ne jamais chercher une position, ne jamais la refuser quand elle donne de l'influence sur l'esprit public, telle a été la base de ma conduite depuis la Révolution, et je n'en suis pas mort.

Cette vérité, ajoute Fiévée, me conduit à une réflexion sérieuse, qui mériterait d'être approfondie la plume à la main. Dans un siècle où il est convenu qu'on peut mettre son ambition et le soin de sa fortune en première ligne , ses principes en seconde

ou en troisième ligne , comment se trouve-t-il des esprits tout d'une pièce qui ne fléchissent pas? Est-ce de la probité? Mais la probité suppose des efforts et un contentement d*ayoir résisté aux tentations ; je puis affirmer pour mon compte qu'il n'y a ni tentations, ni contentement. Sur ce sujet, je suis un peu matérialiste, et j'irais à croire qu'il y a des esprits qui s'arrangent de ce qui est faux , d'autres qui en sont repoussés , comme il y a des oreilles délicates qui trouvent dans la mélodie un charme qui les subjugue, tandis que d'autres oreilles prennent naturellement du bruit pour de la musique. Tout ce qui a fait bruit pendant la Révolution m'a toujours paru contraire à l'harmonie ; tous les cris poussés aujourd'hui dans le sens de la Révolution ne paraissent encore des cris de mort ; et lorsque je vois des hommes en place, sous le gouvernement d'un seul, défendre les principes révolutionnaires et proscrire les principes monarchiques, il m'est impossible de ne pas les regarder comme des fous, s'ils sont de bonne foi, ou, dans le cas contraire, comme des êtres qui recommenceraient à la première occasion. U est donc probable, pour me servir des expressions de l'empereur, que je resterai longtemps avec la prétention de faire un parti à moi tout seul, et que, si je suis chargé du Journal des Débats, j'aurai de terribles luttes à soutenir. Je crois devoir en prévenir, afin que l'empereur ne prenne pas de décision à mon égard sans en avoir prévu les conséquences.

On voit par ces dernières lignes que l'affaire devenait pour Fiévée de plus en plus personnelle. L'empereur voulait mettre à la tête du Journal de l'Empire un homme qui lui en répondît, et il demandait que Fiévée acceptât cette mission de confiance, a Si les lecteurs, dit celui-ci, n'ont pas oublié la note de l'empereur dans laquelle il défendait la police contre moi, et avec humeur, ils comprendront difficilement qu'il m'ait accepté comme

garant du Journal de FEmpire , par la conyiciion où il était que seul je saurais l'empêcher de tomber sous le joug de la police. Pour faire comprendre cette contradiction, il faudrait entrer dans beaucoup de détails, et peut-être n'y parviendraisje pas. Qu'il me suffise de remarquer qu'il y avait nécessairement une grande différence entre la por^ tée de mes notes et les entretiens que j'avais avec Napoléon. Mes notes pouvaient être connues et combattues ; les entretiens restaient dans la conviction personnelle que chaque interlocuteur en avait reçue, et alors nous nous entendions. La vraie volonté de l'empereur était que je n'eusse de rapport avec le ministre de la police qu'autant que je le voudrais, afin qu'il ne pût pas même savoir quand il me viendrait des communications de plus haut que lui. »

Et deux mois après , il écrivait à l'empereur : « S'il n'avait pas été bien convenu que je ne rece vrais aucune direction du ministère de la police, il m'aurait été impossible de me charger du Journal de l'Empire, car je n*aime pas que mon nom serve de passeport à des choses que je regarde au moins comme inutiles. Et cependant tel est l'ascendant de la police que, lorsqu'elle met tous les journaux en enthousiasme^ si le journal qui domine par le nombre de ses abonnés restait tout-à-fait

raisonnable, il paraîtrait froid, en opposition, et

9U EMPias

son attitude jetterait dans les esprits des inquiétudes qui n'y sont pas. Cette possibilité, à laquelle je n'avais pas pensé, m'a fait découvrir dans ma position plus d'embarras que je n'en avais soupçonné... J'ai la conviction que je ne me soutiendrai pas dans la position où je suis. »

Quoi qu'il en soit, cette grande négociation se termina ^ifin par l'acceptation de Fiévée et l'acquiescement des propriétaires à tout ce qu'on leur demandait ; seulement, ils avaient offert deux douzièmes au gouvernement, il en prit trois. Moyennant cela, leur propriété fut consolidée — momentanément. On s'était d'ailleurs réservé ce qu'on appelle en politique l'arrière-pensée , en ne réglant pas les détails.

Disons enfin que le Journal de l'Empire resta avec ses seules forces, c'est-à-dire qu'il n'y eut pas de réunion en sa faveur. « On arrange ou on dérange les autres journaux , écrivait Fiévée , pour trouver siu* eux le dédommagement de la spoliation manquée du Journal des Débats , et tout cela se conduit sur des intérêts si privés qu'il ne me surprendrait pas beaucoup de voir dans un an le nombre des journaux plus considérable qu'il n'était , quoique le but apparent du bruit qu'on a fait ait été la nécessité d'en réduire le nombre. Si Dieu me donne des forces, le plus grand obstacle à cette progression sera dans le succès de celui qui m'est confié, ji

Et en effet le Journal de l'Empire gagna en force et en puissance sous la direction de Fiévée, qui employa tous ses efforts à lui assurer cette prééminence intellectuelle déjà si universellement reconnue. Le nouveau titre qu'on lui avait imposé pour le lier plus étroitement à la fortune de l'Empereur tourna à son avantage et augmenta sa publicité. Il semblait que le chef de l'empire eût adopté le journal qui, de son aveu, avait pris ce nom. On s'habi* tuait à le regarder comme l'expression autorisée, sinon de la pensée, au moins des doctrines du gouvernement, et chaque fois que Napoléon, par une campagne heureuse , accroissait l'Empire français d'une province ou d'un royaume, il conquérait de nouveaux abonnés et de nouveaux lecteurs au Journal de l'Empire , qui avait ainsi ajouté pour auxililiaire à la plume de Greoffroy , de Fiévée, de Feletz, et de tant d'hommes d'esprit , l'épée de Napoléon.

Mais ce succès et les bénéfices qui en découlaient, ne pouvaient manquer de redoubler l'humeur et la cupidité de ses ennemis. Aussi l'espèce de trêve signée entre le ministre de la police et le journal ne fut-elle pas de longue durée ; les hostilités recommencèrent bientôt , plus vives et plus tracassières.

Un beau jour, l'empereur, fatigué des attaques secrètes du ministre contre Fiévée, des attaques publiques de celui-ci contre le ministre, les tança

tous les deux dans un article du Moniteur. Mais Fiévée, avec une noble fierté, refusa de reproduire dans la feuille qu'il dirigeait le blâme jeté sur sa personne. Et quand Fouché lui objectait que, lui ministre, il n'était pas blessé de ce que le Journal de l'Empire avait reproduit ce qui le concernait : « Moi, lui répondit le journaliste , je n'ai pas d'ambition pour me consoler; il me faut toute ma réputation. 1

Fouché, de plus en plus exaspéré, ne parlait de rien moins que de faire arrêter Fiévée.

Parmi les petitesses du ministère , dit ce dernier, je citerai Tinquiétude qu'on a de mon crédit. De là le bruit qu'on fait courir que je suis tombé en disgrâce, et, par suite, la nouvelle de mon arrestation, devenue si publique que le même jour plus de trente personnes sont venues chez moi demander pourquoi on m'avait arrêté, et quelques-unes n'étaient pas sans crainte de se compromettre par cette preuve d'intérêt ou de curiosité. Heureusement j'étais chez moi pour les rassurer et pour leur apprendre que les haines ministérielles ne sont rien sous un chef qui règne par lui-même, et seraient encore moins si le chef de l'Etat était faible; car, alors, que seraient les ministres? U est vrai que M. Fouché, qui a le malheur d'être nerveux, avait crié, m'a-t-on dit, qu'il me ferait arrêter, et, comme il y avait beaucoup de témoins , cela paraissait un engagement. Je m'imagine que c'est pour savoir ce qu'il devait en penser lui-même quHl a rendu une visite à M. de Lavalette, et qu'affectant alors une colère qu'il n'avait plus , il répéta qu'il me ferait arrêter. M. de Lavaletle, avec la douceur que l'empereur lui connaît, se contenta de répondre : Vous n*m ferez rien. Et il avait raison. En vérité, je ne sais ce qui tourmente ces gens-là; je crois quelquefois que leur agitation est une punition de Dieu.

Battus devant Topinioii publique, les adversaires du Journal des Débats voulurent prendre leur revanche à rinstitut , qui était , à cette époque , le foyer de toutes les idées philosophiques. Les rédacteurs du Journal de l'Empire furent dénoncés en pleine séance académique comme partisans des Bourbons et travaillant à les faire revenir.

Nouvelles plaintes de Fiévée , qui remontre à l'Empereur ce que ce procédé a d'inconvenant et de peu généreux, et parle de se retirer. Plus l'absence de l'Empereur se prolonge, lui écrit-il, et plus l'esprit de la Révolution reprend d'activité. Les philosophes et les révolutionnaires, qui se désavouent réciproquement à toutes les époques où ils sont sans espérance, sont réunis depuis quelque temps : ils ont sans doute quelque sacrifice à exiger. L'union de ces messieurs est toujours un signe déplorable .

M. Suard n'est point un révolutionnaire, ce n'est qu'un philosophe ; il croit et a toujours cru à la monarchie , et jamais on n'a connu de lui un mot offensant pour la famille des Bourbons. Cependant, le voici d'accord avec M. Chénier, qui, dans une de ses satires, Ta appelé vil Suard, et il fait au nom de la bande une chose que M. Chénier n'aurait osé faire avec aussi peu de pudeur. Dans une séance publique de l'Académie française, M. Suard vient de dénoncer les rédacteurs du Journal de l'Empire (et, par conséquent, moi, plus que tous les autres, puisque la responsabilité générale de la rédaction tombe sur moi] comme partisans des Bourbons et travaillant à les faire revenir. Cela est absurde sans doute, mais l'absurdité ici n'empêche pas l'o-

dieux d'une telle attaque et son inconvenance sous tous les rapports. Il est vrai que M. Suard passe pour avoir répondu aux honnêtes gens qui lui reprochaient cette sortie : a S'ils étaient royalistes, je ne les aurais pas dénoncés. » Si cette manière de se défendre est réelle, c'est une infamie de plus; car il lui serait aussi difficile de prouver que nous désirons le retour des Bourbons que de prouver que nous ne le désirons pas. Cette question ne se traiterait certainement pas dans les journaux, fût-ce d'une manière indirecte ; et je puis affirmer que dans nos réunions intimes jamais elle ne s'est présentée même en conversation , ne fût-ce que parce que la disposition actuelle des choses n'y porte en aucune manière. Nous avons , il est vrai , le tort d'attaquer avec un succès toujours croissant cette philosophie du xviii* siècle, mauvaise en morale, en littérature, autant qu'en politique; et comme la réputation de M. Suard tient à cette philosophie, puisqu'il n'a fait aucun ouvrage qui puisse recommander sa mémoire, il ne peut nous pardonner notre irrévérence pour les maîtres, irrévérence qui réduirait à rien les disciples comme lui. Mais aller jusqu'à une dénonciation politique faite en pleine séance de TAcadémie, appuyer avec un tel éclat les rapports secrets du ministre de la police , c'est une action d'autant plus lâche qu'on a dû calculer d'avance que, le nom des Bourbons se trouvant mêlé dans cette attaque , il serait impossible de se défendre dans les journaux. Certes, quand l'empereur est à Paris, on ne se permettrait pas une tentative aussi étrange ; il la punirait. Doit-il la tolérer parce qu'il est loin? et paie-tril des académiciens pour annoncer publiquement qu'il y a des hommes qui travaillent à le renverser? Ou le fait est vrai, ou il est faux. Dans l'un ou dans l'autre cas, c'est au gouvernement seul qu'il appartient de décider si cette vérité ou cette fausseté forment une vérité ou un mensonge académique.

Et Fiévée ajoutait :

Je resterai chargé de la rédaction en chef du Journal de l'Empiré tant que l'empereur sera absent, positivement parce que

ces messieurs viennent de me révéler rimportance qu'ils mettent à m'éloigner ; mais, à son retour, je le prierai de me rendre à la tranquillité personnelle dont je jouissais. Je n'aime aucune fonction dans une monarchie où il faudrait combattre comme dans les convulsions d'une république, parc« que, si les philosophes et les révolutionnaires attaquent impunément avec des armes empoisonnées, il sufiElt d'être honnête homme pour sentir qu'on ne peut y avoir recours pour se défendre. Alors, il faut chercher l'obscurité comme un refuge. (Avril 4807.)

De nouvelles tracasseries forcent bientôt Fiévée à de nouvelles plaintes, et le font insister pour être déchargé de tous ces ennuis et rendu à son repos. Au mois de juillet, le Journal de l'Empire était arrêté à la poste pour avoir annoncé que deux vaisseaux de ligne avaient été lancés dans le port d'Anvers. C'était, au dire de la police, révéler à l'Angleterre l'état de nos armements maritimes ; mais, dans son aveuglement , elle ne s'était pas aperçue que l'article était emprunté textuellement au Moniteur. Fiévée croit devoir instruire l'Empereur de cette persécution nouvelle.

Bien des fois M. de Lavalette, instruit par sa position des tracasseries dont je suis l'objet, et de tout ce qui s'unit d'intérêts pour m'enlever la rédaction d'un journal qui a plus d'influence sur l'esprit public que toutes les forces de la police, m'a dit : a Vous êtes trop confîaltt f écrivez à l'empereur. » Je ne suis pas plus confiant qu'un autre; mais je suis prévoyant, et je sens que je succomberai dans cette lutte, parce que tout ce qu'on se permet annonce qu'on avance , et surtout parce que je m'y prêterai du meilleur de mon cœur. Je sais me défendre de la haîne, et je pourrais aller jusqu'à braver l'autorité que j'estimerais ; mais

quand elle descend jusqu'à la bassesse et à la bêtise, le dégoût qu'elle m'inspire est si grand que je croirais m'avilir moi-même en restant à son égard dans une position hostile. H faut alors se détourner et penser à autre chose.

Ce n*est donc pas pour moi, mais pour que l'empereur sache le fond des petites choses dont on l'occupe, que je ferai cette note. D'ailleurs, le fait que j'ai à raconter a été si public qu'il n'est pas sans intérêt d'en consigner les détails.

Fiévée raconte alors à l'empereur comment les choses se sont passées. L'empereur aura peine à y croire. Pour lui faire comprendre cet excès d'animosité , il ajoute quelques explications qu'il voudrait que M. Fouché connût; car, malgré ses procédés, qui tiennent à des vues de parti, il répétera de lui que toute petitesse est étrangère à son caractère. On le trompe par des motifs si ignobles qu'il en coûterait à Fiévée de les consigner^ s'il ne fallait faire connaître la vérité.

On voulait la spoliation du Journal des Débats, et non qu'il devint le Journal de l'Empire. N'ayant pu réussir à s'en emparer, la cupidité de tous les faiseurs de la police s'est jetée sur les autres journaux. Ils ont été au pillage, et les gens chargés de les surveiller en ont attrapé des bribes plus ou moins clandestinement. Ces messieurs sont dans de bons principes. Ce n'est pas une part de journal qu'ils voulaient, c'était de l'argent; les journaux qu'ils ont pris n'en rapportent guère, et le journal qu'ils n'ont pu prendre en rapporte beaucoup. Que faire? n faudrait avoir du talent et travailler ; mais on n'a de talent que pour intriguer, dé- , noncer et spolier, et si on travaillait dans son cabinet, on ne pourrait suivre des affaires plus lucratives. On a essayé de tuer le Journal He l'Empire en favorisant d'autres journaux pour les nouvelles étrangères, ce qui n'a produit aucun effet, parce que la

partie littéraire et Tesprit du journal de l'Empire le soutien- •draient, même sans nouyelles aucunes. Alors on nous a accablés de défenses; j'en ai quarante-six enfilées dans Tordre de leur date, «t qui réduiraient le journal à paraître en blanc, si je m'étais prêté à les exécuter.

Dans le désespoir de tracasser sans succès jour par jour, on a Youlu porter un grand coup et faire croire aux provinces que le journal était supprimé. C'était à Tépoque d'un semestre, c'est-àdire d'un renouvellement pour six mois, que l'ordre a été donné de l'arrêter à la poste, et avec défense à M. de Lavalette de m'en instruire. Cette défense le laissait certainement libre de parler, s'il le voulait, et il a fait ce qu'il devait raisonnablement en ne la tenant pas secrète ; d'ailleurs il était impossible qu'elle le fût plus ûe vingt-quatre heures. Qu'un ministre de la police, qui doit tout savoir, serait honteux s'il apprenait à quoi ses commis le font servir! Mais, enfin, ce journal qu'on veut tuer appartient au gouvernement pour une part déterminée, et le ministre qui dispose de cette part ne peut ignorer qu'elle a été de soixante-quinze mille franco du i" janvier 4806 au l*' janvier 4807. En bon administrateur, il devrait veiller à la conservation de ce qu'il travaille à détruire.

Il est temps de passer à des réflexions sérieuses ; il en naît des plus petites choses.

Depuis que le gouvernement, sautant à pieds joints par dessus la liberté de la presse, incompatible, en effet, avec ses projets et sa situation, a fait des journaux une chose privilégiée, le gouvernement est rigoureusement responsable envers le public de l'exactitude de leur service, comme il est responsable du service de la poste, de la loterie , comme le préfet de police de Paris est responsable du service des voitures de place. Dès que le gouvernement ôte la liberté et restreint un droit, il prend un engagement. Si cela n'était pas ainsi, il n'y aurait de raison et de sens qu'à Alger et à Tunis. Quand le Directoire était une autorité et les journaux une autre autorité, le Directoire, dans un moment de triomphe, pouvait se venger d'un journal en l'arrêtant; c'était faire des prisonniers sur l'ennemi. Mais, depuis que les journaux

5Sa EMPIRE

flonl consacrés par des privilèges, qu'ils sont restreints dans leur nombre, qu'ils ont des rédacteurs en cb^, toute arrestation de journal à la poste est un contre-sens, puisqu'on peut en conclure que, si la poste n'appartenait pas au gouvernement, ou que, si les journaux s'expédiaient par une autre voie que la poste, le gouvernement absolu dans cette partie ne pourrait cependant répon* dre de rien. Si le rédacteur en chef ne fait pas son devoir, il faut le changer; s'il commet une erreur, il faut faire recommencer à ses frais le numéro qui contient cette erreur, et ne retarder l'expédition du journal que le temps nécessaire. Mais arrêter pour un temps limité ou illimité la circulation d'un journal, c'est une vengeance d'enfant, un aveu d'incapacité et une preuve d'écrit de parti dans le ministère. En effet, je demanderai comment, dans un gouvernement absolu, <hi désobéirait à un ministre qui ne serait pas homme de parti et qui ne serait pas reconnu comme tel? Et si Tempereur lui-même n'avait pas senti cette vérité, aurait-il voulu du premier mouvement confier le journal qui a le plus d'influence à quelqu'un en opposition constante avec les doctrines que protège son ministre? Toutes ces tracasseries, les petitesses et les vengeances qui en résultent, ont donc pour cause première la nécessité où se croit l'empereur de conserver à la tête de la police un homme fort du parti dont il répond, et l'envie de lui faire sentir que le pouvoir est en défiance contre ce parti. Tant que celte position durera, les effets seront tds que nous les avons vus depuis qu'elle a commencé. Il faut donc qu'elle cesse, c'est mon refrain continuel ; et comme l'empereur ne me sacrifiera pas son ministre de la police, parce qu'il n'y aurait pas compensation, il faudra bien qu'il consente à me sacrifier, non pas à son ministre, cela serait mal, mais à ceux qui prennent sourdement la place du ministre pour achever cette affaire, et qui, n'étant pas connus pour avoir des opinions révolutionnaires , sont tout propres à faire le mal d'une manière conciliante.

La note suivante, que je voudrais reproduire en entier, prouve les perplexités de l'Empereur entre

ces deux hommes, ou plutôt entre les deux principes qui le tiraillaient en sens contraire.

Si je n*en avais acquis une de ces certitudes qu'il est impossible de repousser, jamais je n'aurais pu croire que l'empereur, pour se débarrasser de toutes les tracasseries dont l'entoure son ministre de la police relativement au Journal de l'Empire, eût demandé sérieusement si on ne pourrait pas établir un journal impartial Je ne doute pas qu^on lui ait répondu que rien ne serait plus facile, et j'ose, moi, lui jurer que cela est impossible. U y a des sots qui sont de toutes les opinions, positivement parce qu'ils ne comprennent les conséquences d'aucune; mais on ne trouverait ni en France, ni en Europe, un homme instruit et capable de réflexion qui ne penchât vers des doctrines de préférence à d'autres doctrines. Or, ce n'est pas avec des sots qu'on ferait un journal qui aurait du succès. Le succès est la première de toutes les conditions ; l'impartialité n'est que la seconde, puisque le journal qu'on ne lirait pas serait aussi inutile étant impartial, que peu dangereux s'il était partial.

Le Moniteur, dans sa partie officielle, est du côté du gouvernement, et dans sa partie littéraire et scientifique il penche visiblement vers les doctrines philosophiques, en prenant ce mot dans son mauvais sens. Si le gouvernement ne peut obtenir la neutralité d'un journal qui est à lui, qui se rédige sous ses yeux, comment l'obtiendrait-il de tout autre journal ?

Sans doute les esprits en France sont étonnés de la rapidité des exploits guerriers de l'eimpereur, et entraînés dans la monarchie par quelques-unes de ses conceptions ; mais ils s'en faut beaucoup qu'ils soient revenus des maximes mises en crédit pendant le xviii« siècle. La Révolution a déshonoré ces maximes, et, toutes les fois qu'on les prêchera au nom de la Révolution, on jettera tous les hommes raisonnables du côté du pouvoir absolu. Mais qu'un écrivain doué de talent, ayant de l'imagination, une certaine connaissance du cœur humain et une réputation pure, s'empare de nouveau de tout ce qui a séduit le xvui« siècle; qu'il parle bien de la tolérence, bien de la liberté, bien des li-

Mi EMPIRE

mitée à donner au pouvoir, tous les esprits s'enflammeront de nouveau. Ces idées ont été présentées trop de fois aux Français et d'une manière trop séduisante pour que l'impression et l'espérance en soient détruites. D'ailleurs, ces idées reposent sur quelque chose de vrai, sur des situations de la so<nélé qui leur donnent une force réelle; il ne s'agit pour les rendre dominantes que de les développer avec art en les appuyant de raisonnements opposés aux raisonnements faux de la Révolution. Si le Journal de l'Empire triomphe en rappelant les anciennes doctrines, c'est que tous ceux qui combattent aujourd'hui en faveur de la philosophie du XVIII" siècle manquent de talent. Les chefs du parti ont pris pour eux les places, les honneurs, l'argent, se réservant de plus les intrigues et les calomnies ; mais ils abandonnent la défense de leur cause à des goujats. Je le répète, un homme de talent qui s'emparerait de cette cause, en la purgeant de tous ses excès, obtiendrait bientôt un crédit au-dessus de celui du Journal de l'Empire. Est-ce là ce que veut l'empereur? Alors qu'il descende de la hauteur où il s'est placé ; qu'il admette la possibilité de la division des pouvoirs; qu'il reconnaisse en principe et en fait la liberté de la presse, et il peut être assuré que des succès bien plus éclatants que ceux du journal dont on le tourmente sans cesse viendront donner une nouvelle activité à son esprit.

n est remarquable en France que ce n'est point par des ouvrages politiques qu'on obtient de l'ascendant en politique; il faut d'abord se faire une grande renommée, et alors on peut s'emparer de la société et l'agiter à sa fantaisie. M. de Voltaire a dû à ses tragédies et J.-J. Rousseau à ses romans le privilège de bouleverser les principes qui faisaient la sûreté de l'ancienne monarchie. Cette réflexion doit toujours être présente à l'esprit de ceux qui gouvernent, pour les tenir en haleine quand ils sont forts, et pour les rendre prudents quand ils sont faibles. M. de Bonald n'a point et n'aura jamais de popularité comme prophète du passé, il n'est que publiciste; la popularité de M. de Chateaubriand deviendrait immense s'il le voulait. Cette différence entre deux talents remarquables tient à ce que l'un ne s'est encore adressé qu'au raisonnement et l'autre plus volontiers à l'imagina-

tion. Aucun des deux n'est impartial, parce qu'il est impossible d'avoir des idées fixes sans conviction.

Quelle est donc, après tout, la valeur de ce mot impartialité, dont on a fait tant de bruit de nos jours, qu'on pourrait le regarder comme la bannière d'un parti?...

. Je sais qu'on dit à l'empereur que les partisans des doctrines morales et religieuses sont royalistes. Rien n'est plus vrai, et cela fait certainement beaucoup d'honneur à la royauté. On n'a pas besoin de lui dire que les partisans des doctrines opposées à la morale, à la religion, à l'expérience, à l'unité des pouvoirs, sont jacobins : il le sait sans doute. Qu'est-ce que cela prouve? Qu'il y a en France des royalistes et des jacobins. Quand tous ceux qui sont nés sous Tancienne monarchie, qui ont été élevés dans les principes qu'elle aurait dû défendre pour se conserver ellemême, seront morts, il est probable que le nombre des royalistes sera bien petit; mais il n'est pas prouvé que le nombre des jacobins n'augmentera pas en proportion, puisqu'il n'y a jusqu'ici de choix possible qu'entre les anciennes doctrines et les nouvelles,, c'est-à-dire entre le gouvernement d'un seul et le gouvernement de plusieurs. Le gouvernement impérial n'a encore de doctrines sur rien. Rapporter tout à la personne de celui qui gouverne^ rattacher même beaucoup d'intérêts à lui, ne suffit pas , et si l'empereur veut s'en convaincre, il n'a qu'à remarquer qu'il est parvenu en effet à unir à son gouvernement beaucoup d'intérêts nés de la Révolution , mais que ces intérêts se détacheraient de lui avec plus de facilité encore si l'occasion s'en présentait. Tous les cris poussés aujourd'hui ne signifient rien autre chose, sinon que la Révolution ne veut pas tant s'unir à l'Empire qu'elle ne puisse se défendre contre les combinaisons ultérieures de l'empereur...

Si dans ces circonstances on peut trouver le moyen de faire un journal impartial avec des hommes qui aient du talent et de la conscience, ce sera une belle entreprise, et, pour mon compte, j'y applaudirai de grand cœur. En attendant, le plus simple sera de me faire quitter la rédaction en chef du Journal de l'Empire, parce que toutes les propositions mises en avant ne sont qu'une-

manière d'arriver là, et qti*il faut en 6nir. En voîci la raison ; elle est grave.

Peu de personnes lisent un journal comme il est fait ; on met de la finesse à lui prêter des intentions. La police, à force de répéter que le loumal de l'Empire est royaliste, et l'Académie en le dénonçant comme tel, finiraient par lui donner un vernis d'opposition. Le public est si léger qu'il ne faut jamais le tenter sous ce rapport. Dès qu'on ne le lirait plus que dans un sens, on trouverait effectivement qu'il est fait dans ce sens. Quand la perversité est tenace, on ne peut croire tout ce qu'elle obtient; et dès que l'empereur n'a pas, de premier mouvement, repoussé les insinuations et fait taire les accusateurs, il s'est mis dans la nécessité de leur donner satisfaction. Plus je réfléchis, plus je me demande ce que c'est que le pouvoir quand il n'y a plus ou qu'il n'y a pas encore de doctrines dans un Etat.

Par tous ces détails dans lesquels nous venons d'entrer, on voit quelle place le Journal des Débats occupait dans les pensées de Tempereur, j'aurais presque dit dans l'Etat, lis peignent merveilleusement aussi la position de ce journal pendant les quelques années où on lui laissa une ombre de liberté. C'était une double guerre, et une guerre de tous les jours, qu'il avait à soutenir : il lui fallait combattre en secret contre les embûches du parti révolutionnaire et contre les inimitiés du ministre de la police, pour conserver la facilité de combattre publiquement les idées du philosophisme et de la Révolution. En fin de compte, le Journal de l'Empire devait succomber dans cette lutte. « Je ne peux plus vous défendre » , dit un jour l'empereur à Fiévée; et il lui retira la rédaction en chef, ou

plutôt la garantie du Journal de l'Empire. C'était , ce semble , lui accorder ce qu'il demandait depuis longtemps avec instance; cependant, — c'est lui qui nous l'apprend, — il fut très-mécontent d'avoir été pris au mot. c Quoique j'eusse plusieurs fois provoqué cette mesure, dit-il, je ne l'acceptai pas sans humeur, bien plus parce que je ne retrouvai pas en même temps toute mon indépendance que parce que l'empereur appuya ou feignit d'appuyer sa décision, non sur le désir que je lui avais témoigné à cet égard, mais sur un mécontentement personnel, qui n'avait pas le sens commun , s'il était vrai , et qui ne pouvait que me décourager, si j'étais conduit à y voir une preuve de faiblesse : il m'accusait d'avoir le dessein de r entraîner dans une autre mo^ narchie que celle qu'il voulait former. Hélas ! j'avais toujours eu la conviction qu'il ne comprenait pas plus la monarchie que la liberté, et qu'il ne saurait jamais faire que du pouvoir. >

Cependant il avait bien un peu raison contre Fiévée ; ce qui ne l'empêcha pas de rester pour lui ce qu'il avait toujours été.

La place de Fiévée au Journal de l'Empire fut donnée à Etienne, alors secrétaire de Maret, et qui n'était connu encore que par d'honorables succès au théâtre. Etienne avait pourtant fait une sorte de noviciat. Emmené à Varsovie par Maret, que l'em-

pereur y avait envoyé pour reconstituer la Pologne, il avait été chargé de surveiller la rédaction de journaux fondés par le nouveau gouvernement pour diriger l'esprit des populations dans le sensde la médiation française, et sans doute il s'était acquitté de cette mission au gré du maître, qui en avait gardé, comme on le voit, bon souvenir. « C'était, dit M. Nettement, toute une révolution que l'introduction d'Etienne au Journal de l'Empire. Par ses opinions, par ses goûts, par ses liaisons^ il appartenait à cette école du xvin® siècle jusque-là si vivement combattue dans la feuille dont il allait prendre la direction, el la tendance naturelle de son esprit le faisait plutôt incliner vers les idées de la Révolution. En donnant à Etienne la direction de l'ancien Journal des Débats, l'Empereur opérait une étrange confusion. 11 avait essayé inutilement de soutenir dans une indépendance réciproque vis à vis l'un de l'autre l'esprit révolutionnaire et l'esprit monarchique, de manière à établir entre eux l'équilibre. Ayant perdu l'espoir d'y parvenir, il les faisait entrer tous deux à la fois dans le Journal de l'Empire, symbole de l'impraticable fusion qu'il voulait réaliser, et de cette unité qu'il comptait créer à son profit en fondant ensemble deux contrastes. D'un côté, Etienne et Tissot, qui bientôt parut dans le Journal de l'Empire, représentaient la nuance philosophique; de l'autre, Geoffroy, Fe-

letz et Hoffman, à qui Ton avait laissé leur indépendance littéraire , représentaient la nuance monarchique et religieuse. »

C'est vers le milieu d'août 1 807 qu'Etienne devint le rédacteur en chef, ou, pour dire le vrai mot, le censeur — nous dirions aujourd'hui le directeur politique — du Journal de l'Empire. Ses fonctions étaient singulièrement délicates. D'un côté, il avait à satisfaire l'ombrageuse susceptibilité de Napoléon et de son gouvernement; de l'autre, il se trouvait en présence des propriétaires mécontents et blessés, quelques-uns sourdement hostiles , d'hommes de lettres, tous de mérite, soumis, mais non convertis, et qui avaient aussi leur susceptibilité littéraire et politique. Homme de lettres lui-même, Etienne comprenait ce sentiment, et intérieurement il l'honorait. A force de tact et de loyauté, il échappa aux dangers d'une position si difficile. Ses collaborateurs, les propriétaires même, lui rendirent promptement justice ; les plus notables devinrent et restèrent ses amis. Mais en dehors du journal tout le monde ne fut pas si juste. La foule des littérateurs qui l'avaient connu pauvre, et qui l'étaient restés, ne lui pardonnèrent pas sa fortune inespérée.

Un homme investi d'attributions qui touchent de

si près à la liberté de la pensée passe bientôt pour

servile aux yeux de la foule. On ne manqua pas T. VII 22

5J0 BMPIRB

d'adresser ce reproche à Etienne. Il ne le méritait point. Sans doute il était dévoué à la cause impériale ; mais ce dévouement n'avait rien d'aveugle. Dans l'occasion il savait résister. Des faits nombreux pourraient venir à l'appui de cette assertion ; nous en choisissons un seul.

Peu de temps après son mariage avec Marie- Louise, Napoléon avait cru voir des intrigues s'agiter autour de sa femme. L'ambassadeur d'Autriche lui faisait de fréquentes visites : c'étaient à tout instant des allées et venues, même des tète-à-tète. L'empereur s'imagina qu'une trame politique dans l'intérêt de l'Autriche s'ourdissait sous ses yeux, dans son propre palais. Outré de tant d'audace, et voulant y mettre fin, il dicte à son secrétaire un article irrité contre l'ambassadeur. La colère ne lui permet pas d'en mesurer les termes. Le goûtj Ja langue même, n'y sont pas suffisamment respectés. Jamais note ne fut moins diplomatique.

L'article achevé est remis à M. Maret, alors duc de Bassano. Le ministre lit, fait ses observations, insiste même, mais inutilement. L'empereur ordonne l'envoi immédiat du factum à Etienne, afin que celui-ci le fasse paraître dès le lendemain dans le Journal de l'Empire.

On concevra la surprise du rédacteur en chef, peu accoutumé à ce style. Il se hâte de faire des représentations au duc de Bassano , qui se borne à

répondre : « L'empereur le veut. » L'article est envoyé à rimprimerie et composé. Le soir, Etienne, selon l'usage, vient revoir l'épreuve. Mais voilà que le rédacteur ordinaire du journal, l'abbé Mutin « fait à son tour des difiEicultés : un pareil article est dangereux , compromettant , impossible. Etienne était du 'même avis; après avoir hésité longtemps» il se décide à suspendre la publication.

Le lendemain au matin , Napoléon demande son journal, cherche, recherche son article, et ne le trouve pas. Le duc de Bassano, rudement réprimandé, assure que l'espace seul a manqué, mais que demain sans faute l'omission sera réparée. U mande Etienne , et lui déclare que, si l'article ne paraît pas le jour suivant, il sera responsable des suites.

Notre malheureux rédacteur en chef était fort à plaindre. Encourir le courroux de l'empereur, ou publier une diatribe qui peut brouiller Napoléon avec son beau-père, qui produira le plus fâcheux effet sur l'opinion publique , qui deviendra peutêtre une cause de guerre (nous en avions déjà assez sur les bras), quelle alternative pour un honnête homme ! Il parcourait les boulevards en désespéré ; voilà que sur les degrés du café Tortoni il rencontre son Pylade, Nanteuil. Courir à lui, lui conter son embarras, lui faire lire le fameux article imprimé en épreuve , fut l'afGûre d'un moment — *

$3f EMPIRE

« Ne publiez pas cela, s'écria Nanteuil. — L'empereur le veut. — L'empereur ne sait ce qu'il veut; rendez-lui service malgré lui. » Ce peu de mots a fixé les incertitudes d'Etienne ; il a fait son sacrifice. L'article est définitivement retiré.

Le jour suivant, le duc de Bassano, qui a lu le Journal de l'Empire, aborde en tremblant Napoléon, dont les premiers mots sont : « Et mon article ? — Il n'a pas pani, dit le ministre. — Il n'a pas paru! Et qui donc s'est permis de mépriser mes ordres? — Sire , c'est M. Etienne ; il prétend que l'article n'est pas digne de Votre Majesté, et il a refusé de le publier. — Ah ! reprit vivement l'empereur , M. Etienne a osé Puis, après un moment de réflexion : Eh bien , il a bien fait ! » Et Napoléon , tout-à-fait calmé, se mit à parler d'autre chose.

Mais Etienne n'avait pas toujours été aussi heureux. De quelque pénétration qu'il fiit doué pour saisir la pensée du gouvernement, quelque habitude qu*il eût de découvrir le venin caché sous les fleurs du langage, on le trompait et il se trompait quelquefois. 11 s'était établi entre quelques rédacteurs et leur censeur une lutte de finesse. Tantôt deux articles pleins d'innocence isolés l'un de l'autre prenaient par leur rapprochement une couleur d'opposition et de taquinerie; tantôt des extraits de fournaux étrangers , en apparence insignifiants , empruntaient à une circonstance imprévue une si*

EMPIRE saa

gDification politique. Ceux qui ont été appelés à veiller sur la rédaction d\m journal savent combien, sous une plume malveillante, la langue française a de ressources et d^adresses cachées. Etienne €n fit plus d'une fois la fâcheuse épreuve. Et il ne lui fallait pas seulement aller saisir et deviner, chaque jour, sous chaque phrase de ses incurables collaborateurs, la pensée cachée, l'allusion impré^ vue, il lui fallait encore dérouter la complicité du public, se faisant un jeu malin de découvrir ou d'appliquer des allégories ou des épigrammes où souvent l'écrivain lui-même ne les avait point aper* ^ues. C'était une lutte continuelle contre l'esprit de quelques-uns et contre l'esprit de tout le monde. L'infortuné censeur y devait succomber et y suc-r comba plus d'une fois.

Des orages qui s'élevèrent contre Etienne dans ses fonctions de directeur du Journal de TEmpire, nul ne fut plus violent que celui que fit naître la publication d'un extrait de la Gazette de Bayreuthj dans le mois de juin 1808. Cet article du journal étranger semblait annoncer une rupture prochaine entre la France et l'Autriche. La supposition n'était pas sans quelque fondement, puisque les causes qui amenèrent la campagne de 1 809 commençaient à se développer; mais le gouvernement ne voulait pas être deviné. Le journal fut vivement rappelé à l'ordre dans le Moniteur. Il dut insérer

dans sa feuille le blâme énei^qne dont il était l'objet. On aTertit Etienne avec une sorte de sévérité. Heureusement une lettre de Maret, écrite de Bayonne, en lui recommandant la plus extrême réserve, adoucit les reproches du dief par les consolations de l'ami.

Aux difficultés politiques se joignaient des difficultés littéraires. Le Journal de l'Empire , à cette époque, tenait d'une main assez rude le sceptre de la critique. Les auteurs meurtris de ses coups, s'i* maginant que l'autorité d'Etienne s'étendait également sur la partie littéraire du journal, l'en rendaient responsables. D'autres ne prétendaient pas seulement qu'il interdît la critique, ils voulaient qu'il commandât l'éloge. Ainsi le rédacteur en chef assumait tous les mécontentements et toutes les rancunes. Rien n'était plus injuste. Comment eût-il abusé de sa position jusqu'à dicter à ses rédacteurs des opinions en littérature, lui qui donnait à cet égard l'exemple du sacrifice et de l'abnégation? Sous sa direction, il fut toujours permis d'attaquer ses ouvrages. Plus d'un article virulent contre les comédies du rédacteur en chef, revêtu de son visa, déposa des franchises par lui laissées à la critique, pendant toute la durée de cette terrible dictature qu'il exerçait au Journal de l'Empire (i).

(0 Nous emprantonB la plupart des détails qui précèdent à une très-subtan-

Le succès du Journal de l'Empire ne faiblit point sous la nouvelle direction; il alla même en grandissant avec l'Empire lui-même> Le caractère du journal resta d'ailleurs le même. On y chercherait vainement des aperçus sur les choses et les hommes, quelque appréciation de la situation générale, un jugement enfin. Toute la politique se compose de nouvelles. C'est comme un registre officiel des lois et des actes officiels, des faits et gestes de l'empereur; il ne parle point par lui-même, il répète, c'est un écho. Sur un seul point, une certaine initiative lui est laissée, sur la question anglaise, que de tout temps Napoléon abandonna volontiers aux journaux, quand il ne les poussait pas lui-même à l'attaque. Le reste est pour eux lettre close. Sous l'Empire , la politique demeure un monde fermé ; il y eut comme un blocus des idées, non moins rigoureux que le blocus continental. Durant tout ce règne glorieux , « c'est l'épée qui s'est réservé le monopole de la presse politique -, elle s'en sert à écrire de magnifiques bulletins : comme si les notes prises par le génie pour les siècles devaient désormais suffire à l'esprit humain, parce qu'elles rassasiaient l'orgueil national (1). » Il n'y a pour Napoléon qu'un seul vrai journal , le Moniteur : il s'en sert pour tâter l'opinion publique, quand il

tielle et très-curieuse étude de M. Léon Thiessé sur Etienne, qui nous fournira encore de forts utiles renseignements sur le rôle d'Etiennii comme journaliste. (i) Armand Marrast, Paris révolutionnaire, p. S60.

médite quelque grande entreprise; une note un peu verte de la feuille officielle suffit pour ramener au devoir un général qui s'en écarte, ou pour mettre à la raison les petits Etats qui s'avisent de rerouer, et les grandes puissances elles-mêmes n'étaient pas à Tabri des coups de cette redoutable férule.

Un dernier emprunt que nous ferons à Fiévée montrera à quelle condition la presse était réduite à la fin de 1 809 ; voici ce qu'il écrivait à Tempe* reur au mois d'octobre :

Jamais un souyerain n'a en plus que dans ce moment intérêt de bien connaître l'opinion publique ; jamais aussi écrivain n'a eu besoin de plus de courage pour l'exprimer. Il existe un système général de mensonges si bien établi que quiconque s'en écarte s'expose à être regardé comme un bourru, qui prend son humeur personnelle pour la véritable expression de l'esprit public. Mentir pour arriver à un but peut être un moyen politique ; mais mentir quand il est facile de s'apercevoir qu'il n'y a plus de crédulité , quand au contraire le défaut de confiance se témoigne à haute voix, c'est se tromper soi-même et perdre la partie la plus essentielle de l'autorité.

Pendant les incertitudes de la dernière guerre, l'opinion est devenue factieuse, opposée à tout ce qui se fait gouvemementalement , comme à tout ce qui se dit officiellement. Doit-on s'en élonner quand on est parvenu, à force de précautions, à faire des journaux que les dernières classes du peuple trouvent aussi par trop bêtes? Il était utile de diriger les journaux, quand les journaux dirigeaient l'opinion publique : c'était un ressort entre les mains de l'autorité ; on l'a brisé maladroitement. Toutes les gazettes ont le même ton, la même couleur, parce que la grande main de la police s'y fait également sentir et que la même frayeur

frappe lous ceux qui y coopèrent. Je me rappelle que l'empereur chargea un jour M. de Lavalette de m'offrir la rédaction d'un journal qui avait toujours été payé par le gouvernement, et qui, par cette raison, n'avait pu avoir de succès entre les mains de ceux qui alternativement avaient été chargés de le faire valoir. En refusant, j'adressai à l'empereur quelques observations , qui seront toujours vraies , sur l'inutilité et môme le danger des journaux mi-officiels, et sur l'avantage qu'il y aurait à employer toutes les feuilles publiques, sans préférence, en leur laissant une certaine liberté et leur conservant toujours l'esprit et les formes qui les caractérisent. On a compris d'abord , puis on a fini par craindre cette apparence de liberté, qui seule cependant donnait un auditoire qui ne manquait pas de confiance. On s'est tant attaché à alarmer l'empereur sur des phrases mal interprétées que la direction des journaux est devenue absolument le contraire de la direction de l'opinion publique ; ce qu'on imprime ne sert plus qu'à indiquer ce qu'il ne faut pas croire ; et, pour connaître aujourd'hui ce que les Français pensent en tout et sur tout, il suffirait de rassembler les faits dont on essaie de détourner leurs pensées. Il y a peu de temps encore, ceux qui voulaient des nouvelles uniquement pour eux-mêmes ne formaient qu'un bien petit nombre ; maintenant c'est une épidémie générale; on peut tout débiter, tout hasarder, pourvu qu'on soit en opposition aux nouvelles politiques; on peut se permettre tous les raisonnements , pourvu qu'ils contredisent les raisonnements imprimés. Quant à ceux-ci, on les répèle avec une dérision, on les commente avec une ironie qu'il a bien fallu finir par supporter; car à qui reprocher ce qui est commun à tout le monde? Mirabeau s'écria un jour à la tribune : Je méprise Vhistoirel Je ne sais plus quel député lui répondit : Elk vous le rendra bien ! n en est de même entre le public et les journaux ; ils en sont à se mépriser réciproquement. On est plus scrupuleux et plus adroit en Angleterre ; les ministres ont quelquefois même sur les journaux de l'opposition une influence qu'on se garderait bien de . laisser soupçonner, et les journaux attachés au système du ministère sont loin d'avoir entre eux le même ton et la même cou-

tt.

leur : toan dirige-tron kg esprits dans ce pays avec les gazettes, et, ce qui Tant mieux encore, le gouvernement peut-il se faire one idée juste des opinions qui dominent par les articles de ces mêmes gixeltes. Depuis qu'on est arrivé chez nous à ne diriger que les journalistes , l'esprit public s'est révolté et reste abandomié à lui-même, disposition plus dangereuse qu'on ne le croit. Locsque je m'afSigeais de voir la direction de Topinion publique confiée exclusivement à ceux qui ont trop sujet de la craindre pour ne pas chercher à Tétoufifer, je savais d'avance qu'ils ne la toeraient que dans les hvres et dans les journaux, sans être capables de deviner qu'elle n'en serait que plus disposée à se tour* contre l'autorité.

Qui pourrait croire que la presse réduite à cet état pût encore donner des inquiétudes, qu'elle eût encore quelque chose à craindre? Il semblerait que le pouvoir dictatorial qui s'est fait accepter comme un moyen de salut au milieu des convulsions politiques devrait avoir pour règle et pour justification de se modérer à mesure que l'apaisement des esprits rend les circonstances moins difficiles ; mais il n'en fut pas ainsi de l'Empire : l'absolutisme alla sans cesse croissant. Aux yeux de l'empereur et de ses agents, il y avait toujours une raison plausible de fortifier Taction gouvernementale; raison qui résultait de leurs propres écarts. L'autorité sans contre-poids et sans publicité arrive inévitablement à l'abus, l'abus engendre la mécontentement, et le mécontentement sourd , mais instinctivement deviné par ceux qu'il menace, est traité de tendance révolutionnaire, réclamant de nouveaux moyens de défense.

L'Empire continuait le cercle vicieux dans lequel la Révolution était engagée , et dont à peine peuton dire qu'elle soit sortie , cercle qui conduit de la licence à l'arbitraire et de l'arbitraire à de nouveaux bouleversements, tant que le pouvoir ne sait pas modérer la réaction, qui est sa raison d'être et sa force , et l'arrêter au moment précis où il va dépasser le but. C'est ainsi qu'en 1810, alors que l'Empire était à son apogée, que toute résistance avait cessé à l'intérieur, on pourrait presque dire aussi au dehors, alors que le temps, la victoire, une alliance avec la fille des Césars, semblaient avoir consolidé à jamais- la nouvelle dynastie, l'empereur employait les loisirs de la paix à constituer plus fortement encore et à régulariser l'arbitraire, quand il n'y avait plus aucune raison de le maintenir.

Pour ce qui est de la presse, divers décrets de cette année réduisirent encore le nombre des journaux et resserrèrent de plus en plus le cercle de leur action. Mais ce qu'il y eut de plus triste, c'est que le droit d'autorisation et de suppression , arme qui devait être exclusivement politique, devint alors un moyen de spoliation contre les éditeurs tièdes ou supposés malveillants, et des dépouilles des suspects on enrichissait les plus zélés défenseurs de l'autorité, et les censeurs eux-mêmes.

C'est ce qui arriva notamment au Journal des Débats.

SiO EMPIRE

On devait croire épuisés les yiolences et les coups d*autorité contre une feuille désormais conquise. L'empereur lui-même le croyait, car il avait dit à Chabaud-Latour : « Eh bien I vous êtes mécontent de moi, n'est-ce pas? vous avez tort : à présent votre journal est une propriété aussi sûre qu'une propriété territoriale. » Il n'en était rien.

Au commencement de 1 81 1 , un dernier acte de despotisme et d'arbitraire achevait la ruine de Berlin et de ses associés. La propriété du Journal des Débats fut tout simplement confisquée et réunie au domaine de l'Etat. L'empereur en forma vingtquatre parts ; il en garda huit, qu'il attribua à la police générale, et répartit les seize autres entre quelques hommes de lettres et des personnes de sa cour. La propriété du journal était grevée de pensions et de rentes concédées à des tiers à titre onéreux : elles furent confisquées comme la propriété même ; on cessa de les payer. Tout fut pris comme un butin de guerre , jusqu'à l'argent qui était en caisse, jusqu'à une somme que Bertin de Veaux avait entre les mains, et qu'on vint intrépidement lui redemander, jusqu'aux papiers en magasin, jusqu'aux meubles qui garnissaient le bureau de la rédaction. Jamais spoliation ne fut plus complète. Pas la moindre indemnité ne fut offerte à Bertin ou à son frère. On attendait sans doute qu'ils en réclamassent une ; ils se laissèrent dépouiller et ils se turent.

Le décret qui consomma cet acte inouï de bon plaisir et de violence mérite d'être conservé ; il est du i 8 février ; en voici le texte curieux :

Considérant que les produits des journaux ou feuilles périodiques ne peuvent être une propriété qu*en conséquence d'une concession expresse faite par nous ;

Considérant que le Journal de l*Empire n'a été concédé par nous à aucun entrepreneur ; que les entrepreneurs actuels ont fait des bénéfices considérables par suite de la suppression de trente journaux , bénéfices dont ils jouissent depuis un grand nombre d'années et qui les ont indemnisés bien au delà de tous les sacrifices qu'ils peuvent avoir faits dans le cours de leur entreprise ;

Considérant, d'ailleurs, que non-seulement la censure, mais même tous moyens d'influence sur la rédaction d'un journal, ne doivent appartenir qu'à des hommes sûrs, connus par leur attachement à notre personne et par leur éloignement de toute correspondance et influence étrangère ;

Nous avons décrété et décrétons ce qui suit :

Art. â^. L'entreprise du Journal de l'Empire est concédée à une société d'actionnaires, qui sera composée de vingt-quatre actions.

Art. %. Les bénéfices de l'entreprise seront, en conséquence, partagés en vingt-quatre parties égales, formant autant de parts d'actions.

Art. 3. Sur lés vingt-quatre actions, huit seront attribuées à l'administration générale , et perçues par notre ministre de la police. Leur produit sera affecté à servir les pensions qui seront données par nous, sur le produit desdites actions, à des gens de lettres, à titre d'encouragement et de récompense.

Art. 4. Les seize autres actions seront distribuées par nous à des personnes pour récompense des services qu'elles nous auront rendus.

Art. 5. Ceux de nos sujets en faveur de qui noua ea aurons

Mi EMPIRE

disposé jouiront, leur vie durant, de It part des bénéfices revenant à chaque action. A leur décès lesdites actions rentreront à notre disposition, pour être données de la môme manière.

Art 6. Les actionnaires auront l'administration de l'entreprise, approuveront les marchés et toutes dépenses quelconques ; nommeront l'imprimeur, le caissier, l'agent comptable et les collaborateurs. Le ministre de la police aura un commissaire pour représenter les actionnaires des huit actions retenues.

Art. 7. Notre ministre de la police est chai^ de l'exécution

du présent décret.

Signé : Napoléon.

Par l'Empereur :

Le ministre secrétaire d'Etat, Duc DB Bassano.

Par un second décret, du 24 février, les seize actions furent données à Boulay de la Meurthe, président de la section de législation ; Bérenger, conseiller d'Etat; Corvetto, conseiller d'Etat; Real, conseiller d'Etat; Pelet de la Lozère, conseiller d'Etat ; Fiévée , maître des requêtes ; Meunier , maître des requêtes ; Angles, maître des requêtes ; Rémusat, premier chambellan, surintendant des théâtres; Gostaz, intendant des bâtiments de la couronne; Saulnier, secrétaire général du ministère de la justice; Denon, directeur du Musée; Desmarets, chef de division au ministère delà police ; Treilhard, secrétaire général de la préfecture de la Seine; Bausset, préfet du palais; de Gérando, conseiller d'Etat.

« Il serait inutile, dit M. de Sacy, de commenter le décret de spoliation du 18 février; mais on peut

se demander quelle était la raison secrète de cette infatigable persécution contre les propriétaires du Journal des Débats, et en particulier contre Bertin, qui, depuis longtemps, avait perdu toute influence sur la rédaction de son journal. L'empereur regardait Bertin comme son ennemi, et il est vrai qu'en cela l'empereur ne se trompait pas. Les excès de la Révolution, en jetant Bertin dans la réaction royaliste, ne l'avaient pourtant pas réconcilié avec le despotisme. Peu d'hommes étaient moins faits que lui pour se résigner tranquillement à l'obéissance passive et au régime militaire. Bertin était l'ami de M. de Chateaubriand et de tous les hommes de lettres qui dirigeaient contre l'esprit impérial la seule opposition qui fût possible alors, une opposition littéraire. Cette opposition avait été introduite par lui dans le Journal des Débats dès l'origine : elle y était restée, forte du talent des rédacteurs et protégée par la faveur publique. Bertin en était l'âme : on la frappait et on la poursuivait en lui (1). »

Tout le monde pensera comme M. de Sacy sur Ténormité de cet acte, même en s'isolant des idées qui ont prévalu depuis en matière de propriété; mais on risquerait de se tromper si l'on n'y voyait que l'effet des préventions de Napoléon contre les propriétaires du Journal de l'Empire. Du jour

(I ) Biographie univêrselh, nouvelle édition, article Bertin.

qu'Etienne y était entré, MM. Bertin avaient été, si je pouvais ainsi dire, annihilés, du moins aux yeux de l'empereur. On peut donc dire, si étrange que cela paraisse et combien qu'il les lésât, que ce n'était pas contre eux qu'était dirigé l'acte si justement flétri par leur honorable ami et collaborateur, ce n'était même pas contre leur journal, mais contre la presse tout entière. C'était une mesure générale, une espèce de consolidation de la presse politique. Elle atteignit tous les journaux, notamment le Journal de Paris, dont les propriétaires étaient, comme l'on sait, le comte Roederer et le duc de Bassano, deux hauts fonctionnaires du gouvernement impérial, qui furent traités absolument comme MM. Bertin. Seulement, si, comme cela est à croire, la date du 1 8 février donnée par M. de Sacy au décret dont nous venons de lui emprunter le texte est exacte , le Journal de l'Empire aurait eu l'honneur d'être frappé le premier : ce n'est que sept mois après que les autres journaux furent exécutés. Un décret daté de Gompiègne le 17 septembre 1811, la veille du départ de l'empereur pour la Hollande , consomma cette haute mesure d'iniquité. Ce décret ne fut jamais publié, et ne saurait plus l'être : on dit que le prince de Talleyrand , président du gouvernement provisoire, en fit retirer l'original des archives de l'empereur en 1814, et le fit livrer aux flammes avec d'autres pièces

qu'il avait intérêt à détruire. Il nous serait donc impossible d'en préciser les dispositions, et ce n'est que par induction que nous pouvons en apprécier les eCTets. Il est probable qu'il s'appuyait sur les mêmes considérants que celui qui est relatif au Journal de l'Empire. Voici ce que mes recherches ont pu m'apprendre :

Le but du gouvernement impérial était d'abolir la liberté des journaux et de remettre en vigueur le système qui avait prévalu jusqu'en 1789. Le ministre de la police mit la main sur tous les journaux existant alors ; il en évinça les propriétaires sans indemnité, s'empara à la fois de la caisse, des registres d'abonnement, du titre, des bureaux, des agents de l'exploitation du journal et des produits qui devaient en résulter. Les propriétaires reçurent une somme à laquelle on liquida, sans eux, leur part dans les profits échus. Le capital restant en caisse et la propriété matérielle des an* ciens entrepreneurs furent appliqués à la continuation du journal. La direction fut confiée à ceux que le ministre jugea à propos d'y appeler. Quant aux profits à venir, il en attribua la moitié ou le tiers, suivant sa fantaisie, à la caisse de la police ; le reste fut distribué par lui^ par portions inégales, à des personnes portées sur une liste de son choix.